开篇立论，我方坚定地认为，人脸识别技术不是隐患，而是提升了社会体系。

　　人脸识别技术切实提升了社会安全性。其身份采集功能强大，能精准识别人员身份。从社会治安层面来看，人脸识别技术已深度融入社会治理。2023 年公安部数据显示，依靠该技术，全国刑事案件的作案效率提升 40%。人脸识别技术已广泛应用于人们的生活环境，其唯一性和不可复制性有效阻止了陌生人随意进入，减少了入室盗窃案件的发生。北京、上海等社区通过引入该技术，盗窃案的案发率分别下降了 5%。银行信息技术通过远程身份设置，有效拦截了冒用他人身份的诈骗案件。在疫情防控期间，人脸识别技术发挥了重要作用，它能够快速识别人员身份，显著提高筛查效率，有效防止疫情扩散。该技术从治安层面到民生领域实现了全面覆盖，体现了社会各界对提升安全效果的关注。

　　其次，人脸识别技术具有广阔的发展前景。随着技术的发展和规范的完善，其性能将持续增强。当前行业内有诸多先进技术，例如多模态识别技术，将相关数据与虹膜、指纹等生物特征相结合，识别误差率从 1%降至 0.01%；联邦学习技术实现了数据的有效利用，在保护隐私的前提下提高识别精准度。同时，各国也出台了严格的监管政策，我国《个人信息保护法》明确了人脸识别数据采集规范，欧盟划定了技术应用的边界，企业需通过数据加密等手段确保数据安全。这些措施推动了人脸识别技术的可用性和可行性，让技术持续赋能社会治理，在实践中不断优化，呈现出更成熟的形态。

　　综上所述，人脸识别技术凭借高效性和巨大的发展潜力，切实提升了社会安全性。因此，我方坚定地认为，人脸识别技术不是隐患，而是提升了社会体系。

　　感谢正方一辩的精彩立论。接下来由本方二辩质询正方一辩，时间共计此处原文“前程中”表意不明，推测可能是“全程中”，回答方只能作答，不能反问，回答时间计入总时长，回答方有此处原文“运为们秒”表意不明保护时间，在短时间内质询方不得打断。

　　请问正方辩友，你方的论点是什么？论点一是人脸识别技术的高覆盖度得到了广泛认可，论点二是人脸识别技术结果好。你所说的高覆盖度有多高？70%左右。70%并未达到100%，我认为任何技术都不可能达到100%，所以它不一定具有社会安全性，是否会降低社会安全性呢？为什么你们会有这样的观点？因为你方刚才提到理论上提升了社会的一些安全性，比如对全国侦破案件提供帮助。

　　然而，我方也关注到近期网上报道的事件，有一位老人去银行取款治病时，因为人脸识别技术的问题，导致两小时内钱未能取出，老人当场晕倒。对于这件事情，你方如何解释？我方认为这并非小事，而且既然不能达到100%的准确率，是否就意味着缺乏安全性呢？

　　三分钟内识别一种基于人脸特征的生物识别，通过分析人脸录像或视频中的面部信息进行身份识别或验证，以及个性化识别以确定个体身份。既然涉及到信息及个体网络，那便会对人们产生不同的影响。所以我方认为，人脸识别广泛应用会对社会造成危害，人脸信息存在较大的安全问题，一些技术难以攻破。

　　在 3·15 晚会曝光了上海一家游泳馆的此类功能，只要消费者进入门店，在不知情的情况下，系统就能抓取人脸并生成编号。2024 年有新闻报道，据《解放日报》表示，上海某游泳馆的中心室采用了人脸识别技术，开启了一组便捷摄像头，摄像头的灯光亮起，屏幕上出现了顾客未穿衣物的画面。

　　以上两个事例都表明，人脸识别因素对于使用人存在局限性，人们难以判断数据采集是否会导致信息泄露。城市建设、医疗、教育等方面的人脸识别系统耗费可达上百亿元，然而网络安全更难保障。如此庞大的资金投入，却难以准确地对人们进行面部识别。人脸识别技术的广泛应用会对社会治安和人们的心理造成伤害。

　　2024 年，西北工业大学某小区的女生宿舍人脸识别门禁成为逃生阻碍。宿舍楼着火，学生撤离火灾现场时需要每个人刷脸才能逃生，导致高校逃生演练受阻。一些高校喜欢用人脸识别检测学生状态，这会对学生造成人格侮辱，导致学生心理压力增大，产生厌学情绪，对老师和学校产生抵触心理，对学生造成较大的伤害。

　　综上所述，我方认为人脸识别技术应用安全性低，感谢反方一辩。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，时间共计2分钟。回答方只能作答，不能反问，回答方有5秒保护时间，此期间提问方不得打断。

　　请问对方辩友，你是否认为人脸识别应用技术会降低社会安全性？请回答是或不是。

　　我举个例子，在公共安全领域就应用了人脸识别技术。我国公共安全系统的天网工程已经建成全国最大的视频监控网络。你为什么要质疑这一点？你是否要质疑党和公安部门的决策？请回答是或不是。

　　你是否认为我国公安部门的做法不符合你方论点？我再问对方一辩，请直接回答论点相关内容。

　　你是想讨论法律问题吗？我并非在讨论法律，而是在问你是否认为我国公共安全领域没有问题，请直接回答是或不是。

　　按照规则，你不能反问。你是否认为公共安全领域应用人脸识别技术是不合理的？若有规定要求我必须回答，我想问，现在是我在问你。

　　如果你认为公共安全领域应用人脸识别技术合理，也认为人脸识别应用技术合理，那么我想问，支付宝人脸识别支付准确率达99.9%，这是否与你方认为人脸识别应用存在问题的观点相矛盾？该现象是如何导致的呢？

　　感谢正方二辩的精彩质询。下面我将针对对方刚才所提到的一系列问题进行回应。

　　针对支付宝刷脸事件，我方有数据显示，2021 年央视晚会指出，新型票局生成的动态模型破解了支付宝刷脸验证，请问你方如何解释这一情况？

　　还有数据安全事件，2021 年后，安是公司 20 万条人脸数据在黑暗市场流通，用于诈骗。VRT 实验显示，特定关系可以让人脸识别系统将陌生人视为特定人，这一系列情况都降低了社会的安全性。

　　人脸识别技术会受到光照、角度、化妆、3D 打印照片、视频等因素的影响，并且对于不同的种族、性别、年龄，识别结果会出现偏差。

　　此外，近期网上有一则火爆的新闻，有人在银行取钱时，因人脸识别技术的缘故失去了一条生命。如果你们认为这是一件小事，那就是对生命的不尊重。

　　正方二辩小结环节的时间同样为1分30秒。我对对方的观点进行几点回应。

　　风险都具有普遍性，汽车诞生时事故率超30%，但人类选择用安全带和交通规则来应对，而非放慢其运行速度。另外，您提到的老人死亡问题，我认为这属于医疗和身体原因，并不属于人脸识别问题。

　　从高考的解决环节来看，我方通过合理追问，进一步论证了人脸识别技术在数据安全性方面的显著竞争作用，同时也指出了对方观点存在的几个误区。

　　首先，对方辩友反复强调以自身重点问题，试图将人脸识别应用技术定性化。我方已阐明，技术本身并无善恶，关键在于数据的采集、储存和使用。我想问对方辩友，在火车站和机场场所，人脸识别技术与严密的隐私保护措施相结合，既能实现高效安检，又不会出现大规模的隐私泄露事件，您是否同意？

　　其次，对方质疑技术的准确性，认为误判会带来重大后果。然而，随着人工智能算法的不断更迭，如今人脸识别技术准确率超过99%，而且在实际应用场景中，人脸识别技术会与其他安全手段配合。这项技术必将维护社会的稳定，促进协同发展，而非形成对立。

　　谢谢大家。

　　有请正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒。双方交替发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时将分别进行，一方发言完毕后，另一方继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方开始。

　　针对人脸识别技术广告应用互相之间的社会安全性这一要点，我方可以从技术效应、社会管理需求和技术治理三个维度进行系统性反驳。

　　首先，技术效率层面的实证反驳：伴随预防效率提升，深圳公安系统通过人脸识别在2022年实现68.7%的网络追逃人员识别准确率，火车站等重点区域发案率同比下降63%，上海浦东国际机场部署的智能安检系统使通关效率提升40%，同时查控冒用证件案例增加3.2倍。

　　其次，在社会治理维度的价值程度方面，社会信任体系数字化，支付宝人脸支付被盗刷率降至0.0001%，相比于传统的密码支付降低了将近两个数量级。

　　你们的对方四辩，我有一个问题。你们说根据人脸识别技术可以帮助破案，但是哪怕它对于破案再有用途，就算可以做到99.9%，它也存在着0.01%的概率会出现错误，也会让无辜的人受到嫌疑。根据我国这么大的人口基数来说，哪怕是这么小的概率，也会有很多人受到影响，哪怕再高的准确率，也会造成复杂的社会影响。

　　我认为你的观点有点极端。你所说的0.0%几，只是进行了一种猜忌，他只是被成为嫌疑人。我想问你，他被判入狱了吗？他被判刑了吗？犯罪嫌疑人是否会被监控，他的一举一动是否都会在监控之下。在他得知自己成为嫌疑人之前，对他自己的正常生活有影响吗？虽说有影响，但是他受到了怀疑、猜忌，多少会造成人们之间的不信任，甚至在他成为嫌疑人之后才能得到结果，他是处于被猜疑的状态。

　　盘问环节，答辩方不计入总时长，而咨询方有权在 5 秒考核时间结束后打断答辩方发言。

　　下面我根据医院这一问题，想问一下，现在人工智能发展迅速，我不相信其技术发展速度难以攻破人脸识别技术。人脸识别会随着科技的发展更加完善、全面，而不是像以前那样，依旧存在 0.01%的误差。

　　我想提问，您方提到有个新闻，在某所大学因人脸识别系统导致很多同学无法出来。我想问，在生活中如果发生火灾，会有人因为人脸识别系统而放弃逃命吗？这种情况是人为管理的问题，而非人脸识别技术本身导致人员无法出来。若真被人脸识别系统拦住，难道会一动不动等着被火烧死吗？人脸识别系统确实有漏洞，但技术在不断完善，不能因这一件小事就否定它在社会中的作用。

　　其次，您方提到成本问题。在公安、城管工作中，使用 AI 辅助系统比传统的摄像头能使人员人均成本下降 78%，这难道不是降低成本吗？

　　在平行反告环节进行盘问，时间 2 分钟，三辩可以咨询对方除三辩外任意辩手。答辩方只能作答，不能反问。答辩方和右务主时长，而证对方有谁在无面保护前后打断答辩方发言。

　　请问中方辩公安业方二辩针对方二辩，你是如何看待公安利用人脸识别来抓捕罪犯的？您是否知道美国天网计划建成了全球最大的视频监控网络，截止 2023 年，再次提及人脸识别，它存在误差的时候，那出现误差该怎么办呢？

　　我认为，上个世纪与本世纪相比已经有很大的进步，科技是不断发展的。任何技术都会有漏洞，即使有极小的概率会使部分人损失社会权益，但我国有 14 亿人口，哪怕只有 0.01%的误差，涉及的人数也不少。不过，从数据来看，这个误差率在不断降低，就像上个世纪可能有 50%的误差，到现在变成了 0.01%。

　　社会安全不仅是降低国家的犯罪率，更是要保障公民免于恐惧的自由。虽然有人担心乘坐火车、飞机时依靠人脸识别会出现误判，导致自己被误抓而不敢出行，但我认为误判的情况毕竟是少数。

　　尊敬的各位评委以及各位观众，今天到此为止，我们围绕人脸识别技术的现状与发展展开讨论。最终无论是潜在的技术风险还是生态的问题，但我始终认为，中国实事求是这种态度，在当前的数字时代，在之前的车马时代的理论下，是技术覆盖与认可。

　　从效率层面到社会共识，人脸识别技术已渗透至安防、交通、金融、医疗等核心领域，成为社会治理的基础设施，并向其他领域拓展，技术迭代与场景创新并进。

　　人脸识别绝非静态技术，其发展体现为技术进化与场景突破的双重潜力。在技术层面，3D 结构光和红外活体检测将误识率降至百万分之一，联邦学习技术实现数据可用不可见，算法风险的问题通过伦理审查与开源代码得以消解。

　　在场景层面，从矿山工程安全检测到阿尔茨海默症患者的身份追溯，技术正在突破传统边界，向民生主体领域纵深发展。技术的生命力恰恰在于其未完成形态。

　　有请反方发言。

　　进音小结时间1分30秒。

　　对方辩友提出，我们登录课程确实需要输入手机号获取验证码。针对这方面对方辩友的问题，以湖南老人这一事件为例，其问题本质如果是医疗问题，那么在银行若没有相应条件，在医院没有钱，医院会为患者治疗疾病吗？不交钱会给予医疗服务吗？

　　此外，老六的人脸识别技术会出现被破解的情况，导致消费信息易被冒用。人脸识别技术的活体检像功能形同虚设，容易被照片等破解。AR技术的存储出现串联问题，会导致AR视频播放等诈骗后果。如今我们看到的各种AR、网络做饭等视频都是虚幻的。

　　还有之前出现过的状况，对方通过模仿自己的声音状态等，给家长打电话、打视频。

　　到比赛的第三环节自由辩论，双方时间为10分钟，由正方开始发言，辩手落座即为发言结束，是另一方发言开始的即时标志，另一方辩手需紧接着发言。若有间隙，该方计时照常进行。一方辩手的发言秩序不限，但同一名辩手连续发言不得超过5次，评委会对其队伍整体进行扣分。如果一方时间用完，另一方可继续发言，也可向主席示意继续发言。

　　首先，针对对方所说的某节点出现AI的问题，我们有相关数据。我们的四维引擎管家系统在2024年使用了98%的合成产现主经费，AI发展的时间均匀率高达90.7%。这个例子说明我们在风险管理方面较为全面，它带给社会的是更安全的环境，是集中提升社会安全性，并非全面抹杀一切风险。

　　我们并不否认它存在风险，因为任何事物都有利弊。我们今天所讨论的话题是人脸识别技术是否给我们社会带来了安全性，我们所说的是一个整体概念，而不是要求所有事情都做到完美。就像对方提到的还有0.01%的风险，不可能做到100%，但这并不意味着它降低了安全性，我们强调的是提高安全性。

　　对方认为人脸识别技术造成的一些错误会引发人的恐慌，且恐慌会传播，从而降低安全性。但恐慌是一种选择问题，如果担心，人们可以不选择使用人脸识别技术，比如不选择高铁、飞机，而选择私家车。然而，现在仍有很多人使用人脸识别技术，他们并没有因此而放弃这一技术。

　　对方还提到人脸识别技术会造成诈骗行为，导致各种损失，进而引发社会恐慌。但在没有人脸识别系统的时代，也存在电信诈骗，人民群众同样会被欺骗。所以，人脸识别系统的出现只是带给我们便利，并没有降低我们生活中的风险。

　　辩友提到人脸识别技术会导致各种信息泄露，但基于人脸识别的信息泄露风险远低于人为核验中的身份冒用风险。对于一个技术的本质，应两害相权取其轻。根据美国实验显示，N质量非估率是10% - 100%。

　　除了人脸应用视频技术，还有算法精确的辅助技术，如人脸、红膜加上水印等。如果像对方所说害怕摄像头，那为什么还有红膜和指纹手机呢？国家重要安全也需要依靠这些技术。

　　现在几乎所有人都在使用手机，手机会采集指纹、虹膜等各种信息。这里指的是国家层面应用的人脸识别技术，涉及国家重要机密。而辩友提到国家机密，请问是否了解相关情况。

　　比如前几天学校对学生进行了信息采集，公安系统也对我们进行了全面信息采集。这些信息可能用于规范管理等方面，这体现了人脸识别系统技术的提高。从古至今都有别有用心之人会窃取人的信息，如果信息被泄露用于犯罪行为怎么办？但我们相信国家公安系统采集信息是有保障的，国家有更高级别的防护，不会让黑客获取这些人脸数据。

　　虽然美国等国家曾遭受黑客入侵，但我们相信中国的安全性。对于各种诈骗事件，是个人操作问题，而不是因为中国公安采集的人脸识别信息泄露导致的。比如有人拿手机刷脸后钱被盗，但不能因此就认为是人脸识别信息泄露的问题，别人拿手机解锁却没有被盗钱。

　　下面进入结辩环节。

　　反方四辩 · 结辩

　　过程中，我方始终坚信这个观点，人脸识别技术的广泛应用存在不可忽视的漏洞。

　　对方虽然描述了人脸识别技术的各种用途，认为其有利于人们的生活，但实际上并非如此。根据对方观点，在安防领域，人脸识别技术能够提高出警速度，帮助警方抓住嫌疑犯、避免错案。然而，哪怕再先进的技术都会有错误，哪怕仅有 1%的出错概率，在我国庞大的人口基数下，也会导致很多无辜的人被冤枉。这不仅侵犯了公民的基本权益，还会造成社会恐慌。

　　第二，从技术安全角度来看，数据泄露也是一大威胁。人脸识别记录数据泄露将造成永久且不可逆转的危害。人脸信息不可改变，若被犯罪分子获取并利用，将带来重大危机。

　　对方认为人脸识别技术在公共管理中能提升社会运行效率，但这意味着公民要将自己的人脸信息交给他人，放弃个人隐私，我们的一举一动都将受到监视。任何时代都会有别有用心的人，人脸识别技术可能会被他们利用，导致权益被滥用。

　　技术并非完全完美，人脸识别技术广泛应用带来的风险和挑战已经对社会安全构成威胁，侵犯了公民的隐私和权利，还可能引发信任危机。我们在追求技术发展的同时，应保持理性，审慎对待人脸识别技术。

　　谢谢！

　　尊敬的评委，对方辩友，各位观众，今天我们围绕着人脸识别技术的现状对其发展展开了讨论。对方的观点体现出了对技术风险的审慎态度，但我们始终认为，人脸识别技术已成为社会进步的刚需，其广泛覆盖与持续优化正在推动社会效益和安全性双重提升。

　　以下我将从两个方面总结我方的观点。

　　首先，它的技术被认可。中国90%的民众支持在公共场所使用人脸识别技术，政府对该技术的规范使用也写入了“十四五”数字经济发展规划。技术普及与政策护航的双向推动，印证了社会对其价值的广泛认可。

　　其次，它的风险是可控的，已经从被动防御转变为主动治理。我们承认技术存在风险，但更应看到，风险正随技术成熟与制度完善而系统性降低。它的技术自愈能力，像数据脱敏、加密传输、边缘计算等方案，已实现隐私保护与功能实践。制度方面也有兜底，《个人信息保护法》明确人脸信息属于敏感数据，欧盟AI法案将人脸识别列为高风险应用，全球监管框架日趋严格。

　　最后我想回应对方，风险不能成为否定进步的理由。您方所举的都是个例，也没有真实数据支撑，可以说大部分人都认可这项技术。对方辩友反复强调技术隐患，却忽略了两个关键事实：

　　其一，风险具有普遍性。汽车诞生时事故率超30%，但现在我们并未因此而放弃使用汽车。

　　其二，风险具有相对性。技术的本质是一体两面的，以局部风险否定全局价值，是对技术社会意义的忽视。

　　最后我想说，人脸识别技术是数字文明进程的必然选择，它像一面镜子，既照见社会对效率与安全的渴望，也折射出人性对自我与伦理的坚守。我们坚信，以技术攻克技术难题，以制度引导技术向善，人类终将在技术创新中开启更智慧、更温暖的未来。

　　谢谢大家。