我国应禁止垃圾食品广告

我国不应禁止垃圾食品广告

　　时间为3分钟，有请。

　　我想说，他们的分校主要是针对儿童，广告方面做得很好。但这存在一些问题，它包括两个方面，是一个不能贸然推进的事情。

　　请问对方，你们要求将商家地址全部公布在社交媒体平台，并且他们也不可以跟玩具等进行合作，是吗？

　　谢谢对方。所以对方在体罚方面的影响可能还未计算出来，相关政策也不够完善。那么请问对方，你们怎样定义垃圾食品广告，怎样判断这类广告中的玩具是否与快餐结合？

　　我理解了对方的观点。如果商家不可以做玩具相关广告，不可以在社交媒体上投放广告，也不可以进行任何形式的广告宣传，那这会对广告行业带来多大影响呢？会使收益大幅下降。如果我能说明这种限制带来的损失更大，那么对方的观点就需要进一步论证。

　　我们知道，导致肥胖的原因有很多。在广告的影响下，每个广告所起到的作用其实只有一点点偏差。那么请问对方，你们是如何认证广告对垃圾食品推广的影响的呢？

　　根据英国9点到5点半的电视和在线广告定义。

　　谢谢。

　　开篇立论时间为4分钟。

　　我方观点是我国不应禁止垃圾食品广告。

　　首先，我国面临的肥胖与健康问题，并非单一因素所致，而是多种生活方式因素共同作用的结果。根据英国卫生事务局社会转化部发布的在电视和网络平台，晚上9点至早上5点半时段的研究报告，实施禁止高脂肪、高盐、高糖食品和饮料进行付费广告宣传，接触在线展示广告和在线视频广告分别导致儿童额外摄取量为1.78卡和4.88卡，而这些卡路里可以通过简单的漫步来消耗。根据世界卫生组织（WHO）表明，每步行一分钟可消耗3.5大卡，慢走半小时，40kg的人可消耗78卡，50kg的人可消耗87.8卡，60kg的人可消耗105大卡，70kg的人可消耗122.5大卡。因此，观看垃圾食品广告额外摄入的5大卡可通过简单的两分钟步行来解决。所以，我方认为无需大规模禁止垃圾食品广告。

　　第二，民众健康问题的根源是整体生活方式不佳，而非广告推动的垃圾食品消费。根据2023年全国健康及发病率调查，仅有4.98%的马来西亚成年人每天摄入足够的水果与蔬菜，大多数人的果蔬摄取量仅为健康标准的48%。与此同时，大部分成年人运动量不足，长时间久坐缺乏锻炼已成为普遍现象。可见，在垃圾食品广告的影响力微乎其微的前提下，人们的健康仍面临严峻挑战。因此，禁止垃圾食品广告并没有解决核心问题。

　　第三，实际案例显示，禁止垃圾食品广告并没有有效改善肥胖的问题。以某地为例，2019年政府禁止高糖、高脂、高钠食品的广告，虽然2017年的肥胖率有所下降，但2018年却回升至原有的水平，甚至2019年比2016年高了0.8%。这说明该广告禁令的政策效果短暂且有限，无法真正解决肥胖问题，只是治标不治本。

　　第四，广告是企业维持生存与竞争的核心手段，若禁止垃圾食品广告将严重打击广告业产业链，甚至带来巨大的经济损失。根据《全球广告预测夏季更新报告》，马来西亚在数字广告、四家媒体广告、电视广告总收入为59亿马币。根据英国电视和在线禁令，如果英国实施禁止垃圾食品广告在特定时段和所有付费的广告，预计广告收入将减少21%。以新加坡为例，马来西亚预计亏损22.39亿马币。晚上9点禁止食品广告、限制电视广告以及全面禁止电商广告的计划引发了食品制造商和广告商的强烈反对。广告协商公共事务总监苏荣启表示，该行业感到沮丧，这意味着许多食品和饮料公司将无法宣传他们的新产品和新的配方改进，大型外卖、酒吧和连锁店也可能无法告知顾客其促销内容。

　　综上所述，我方认为我国不应该禁止垃圾食品广告。谢谢！

　　时间为3分钟，有请。

　　维持现状，不需要执行这个政策。其实有合作问题，但这并不代表是我方的原因，不在那几个地方。我方不赞同，对方只是提出儿童肥胖率，我方认为除儿童外，也有230万成年人自我判断为肥胖。不需要这个政策来解决问题，我方等政府制定其他政策，不需要此政策。

　　我方想证明的是，你们投放食品广告的影响力不足，不足以增加肥胖率。而且，马来西亚方面，你们没有提出因在当地挂广告而造成肥胖率上升的情况。

　　你们的需求性是降低儿童肥胖率，那你们要论证该政策可以使肥胖率下降，为什么不需要证明能下降呢？这是你们需要论证的。

　　谢谢双方。

　　可以听见牛。你说你那边，你好。其他姐姐的体面题材，她为什么喜欢这本？我们不能让大家看这个人奉献。我这小公大概七八公分，你只需要走两个钟。看来这个东西，不去就是给我，就是两个东西。不是你的，你的工作范围较大。It's OK.

　　谢谢正方辩手。接下来。

　　确认一下，你方决议是针对全平台包括孩童的成员，是吗？那成年人的肥胖问题，你方是不打算解决吗？为什么不打算解决？同样，今天广告所造成的问题和经济损失，你方为什么不打算解决？

　　对方没有看清楚辩题，在我国应该禁止垃圾食品广告，并没有表明禁止孩童和成年人接触。所以你方做的第一个区分，我方觉得很奇怪且矛盾。

　　第二个，你方告诉我，维持现状就等于什么都不做，我们白干，对吗？谢谢，等一下我打断一下。你方需要论证我方维持现状的原因，我方想告诉你，因为我们论证到这个政策没有实效性，我们有更好的办法，待会可以解释，这也意味着利用你方政策的必要性不存在，但这并不代表我方什么都不做。

　　往下我想问你，看到快餐广告就想吃，看到垃圾食品广告，孩子就想吃，对不对？你方可以先给出数据，而不是我方先告知。今天广告主带来的影响，我们可以用很简单的方式解决，根本没有你方这个政策的必要性。我问你，你方有任何数据能表明，看了这个快餐广告，必然就会去吃快餐吗？是孩童还是成年人？你可以交代更多细节。

　　我想表达的是，请问这是马来西亚的数据吗？你说的是哪一家，请念给我听。没有回答，待会我再继续问这件事。因为垃圾食品广告所导致的摄入量是多少，我已经问过了。现在我再问你，快餐垃圾食品广告所导致的摄入量是多少，上面有交代，到底是多少。

　　谢谢，所以你又逃避问题了。待会我先告诉你，看到垃圾食品广告所导致的摄入量其实很低，然后我们用很简单的方式就可以解决。谢谢。

　　请反方二辩进行陈述，时间为3分钟。

　　好，谢谢。今天正方刚对我们说，大家看到想吃的，或者正方给出的这个儿童的数据，他们看到想吃的，但正方并未详细告诉我们，看到垃圾食品广告之后，导致的社会影响具体是多少，到底有多严重。

　　有数据显示，在9点到17点30分的电视和在线电视中，对高脂肪、高盐和高糖度FFS的食品和饮料的付费广告，体现了广告接触对儿童食物消耗的逐步影响。在高糖食品的情况下，额外摄入的卡路里仅从1.7千卡到4.8千卡。我方这里也有一个数据，根据世界卫生组织（WHO）证明，步行一分钟可消耗3.1大卡，那么半小时内，50kg的人可以消耗85.7大卡，60kg的人可以消耗110.8大卡。由此可见，观看垃圾食品广告到摄入的这些额外卡路里，可以通过非常简单的步行2分钟来解决。我们不理解为什么还要禁止投放垃圾食品广告。

　　况且，禁止广告之后所带来的问题是什么呢？若要禁止小贩售卖所谓的垃圾食品，还要禁止全部社交平台、玩具等上面的相关广告，这会对广告收入产生影响。根据全球广告预测价值中心的报告，在数字广告领域，搜索广告收入飙升12%达到19亿美元，社交媒体广告收入达到19亿美元，总共达到39亿美元。可以预计，若实行禁止垃圾食品广告的政策，广告业将会亏损12.339亿美元。

　　对方的政策参考自英国，英国在实施该政策之后，许多广告协会为公众事务总结指出，许多食品和饮料公司无法宣传其新产品创新和配方改进，导致失去了约6630万英镑的广告收入，在线平台损失1.7亿英镑。由此可见，广告业的损失非常大。

　　而对方对于他们所说的成本无法解释清楚，处罚金额也无法计算出来。所以，我们认为对方的观点并不成熟。

　　反方二辩时间为3分钟，有请。

　　根据WO显示，每走一分钟可消耗3.1大卡。根据相关广告，其额外摄入的卡路里在1.6大卡到4.5大卡之间。

　　我刚提到该食品有危害，这是垃圾食品广告造成的。在马来西亚，垃圾食品广告大概会造成12.31（此处单位不明）的亏损。所以对方不考虑垃圾食品广告的产业链吗？我刚提到垃圾食品广告带来的财务问题可以通过简单的方式解决，我方不理解对方为何要……所以请对方告知如何计算损失。

　　请查看现在所讲的数据。你们所提及的对象是儿童，那你们觉得呢？要等他们长大……我方认为对方不相信我方所说的广告影响力不大。

　　谢谢。

　　时间为3分钟，有请。

　　OK，想问一下对方，你刚才说我们走路是可以与你们并行的。对方提到，因为减少了广告，所以能减少1.78卡到5.8卡，对吧？因为刚才你们说我方违法使用你们的数据，这是你们想表达的观点吗？

　　我方认为，我们只需要走2分钟就能减少7打卡，为何要大规模推行呢？其实你们的这项政策我认为没有必要，何必如此呢？而且这项政策会带来更多的阻碍，难以推行。我不理解为什么走两分钟会很奇怪。我方只需走2分钟就能减少打卡，所以何必要做广告。

　　还有，我想问对方，是否有数据表明马来西亚肥胖是因为垃圾食品广告导致的？

　　刚才对方提到，很多人看了垃圾食品广告后会变胖，这种说法合理吗？实际上，这只能说明是垃圾食品导致肥胖，而不是广告导致的。所以我们应该改善人们的饮食习惯，而不是限制广告的效果。

　　我想问一下，这份数据报告是用什么方式进行研究的呢？采用了何种研究方法？

　　你也说了，孩子只是向爸爸妈妈吵闹，但爸爸妈妈也知道要健康饮食，所以实际上不需要通过广告来引导购买产品。

　　最后，我想问，改变现状所涉及的广告都可以让他们看吗？谢谢双方。

　　有请。孩童时期有很深入的肥胖力培养，但长大后肥胖率为何仍然存在，需要做出解释。而且在此期间，孩童为何会因宣传方式或减肥等因素来减轻肥胖率。对方观点认为孩童时期肥胖与长大后肥胖之间没有必然联系。

　　我方认为应维持现状，因为走路就能够解决肥胖问题，对方也认同这一点。所以我方觉得根本不需要额外付出成本去做其他事情。更何况，对方从来没有解释从初步成立到打款这一过程中的成本问题，其相关政策初步就不成立。

　　对方提到会有别的新素材进来，但并未给出必然会进来的举证。况且，如果禁止垃圾食品打广告，相关企业可能会倒闭，需要先关闭这些企业才能开展新业务。对方只是说有别的方式可以解决问题，但没有否认问题的存在，损失仍然存在。

　　我方多次询问，垃圾食品所导致的摄入量到底是多少。生产商和代理商的数据显示，接触在线广告和在线广告视频分别额外摄入了0.57卡到1.67卡，新品接触在线广告最高时摄入1.70卡到4.8千卡。根据世界卫生组织标准，每步行11分钟可消耗3.5卡，慢煮半小时50千克可消耗87.5大卡，这说明维持现状即可，根本不需要采取其他措施。

　　还有一个证据表明，儿童的自我调节能力不能抵御垃圾食品和非垃圾食品的广告影响。看了垃圾食品广告和非垃圾食品广告后，平均摄入量仅有19千卡的差异，大于4大卡。在单一媒体条件下，儿童在食品广告和非食品广告影响下的零食摄入量相似，各种喂养实践之间没有差异性影响。

　　对方从头到尾只提及一份数据，即儿童看广告会要求父母购买，但儿童也可能因为在学校听到别人宣传或其他原因而有购买行为，对方并未考虑这些情况。我方认为，对方从需求性角度提出的观点完全不成立，从一开始就没有立住脚。

　　谢谢反方三辩。

　　时间为3分钟，有请。

　　所以，根本不需要有什么政策，我们让大家多努力，自己多投入。因为我看到有一份数据显示，平时……同样的情况，一天的营销费用能达到98万，却挣不到钱，损失很大。

　　你方若认为某件事必然成立，要有任何的数据来举证才可以。

　　即便在其他行业，垃圾食品广告的收入还是少。你刚刚提到垃圾食品有损失，当时说其他行业可以进来，但没说如何解决其他问题。

　　什么叫“有方可举证”？垃圾食品的情况造成了怎样的影响？销量下降了吗？不需要。销量下降代表什么？你刚刚的表述很抽象。

　　谢谢，希望你一切都好。双方辩。

　　你要从必要性上面看，这个地方的受众是成年人，但我们可以看到成年人的肥胖问题也存在。对方所说的这个地方，其实没有论证的必要性。

　　现在探讨一下垃圾食品广告与肥胖之间的关系。我方认为可以论证垃圾食品广告弊大于利。

　　第一点是必要性。首先，垃圾食品广告只解决了一般的商业宣传问题；其次，它还会带来负面影响；最后，从根本上来说，它没有真正满足受众的健康需求。

　　第二点，探讨小时候胖、长大后不胖与垃圾食品广告的关系。我方认为对方没有论证清楚整个必要性。

　　第三点是成本方面。无论是网络平台还是小红书等，都需要耗费大量资源去管理。

　　第四点是解决率。像此类广告的问题，对方没有解释清楚，垃圾食品广告投放后必然会造成肥胖问题。到底是什么导致了肥胖，是不健康的饮食习惯，但不健康的饮食习惯并不等同于垃圾食品广告导致的，这中间存在逻辑空缺。不能认为一方从来没有看到垃圾食品广告就必然不吃快餐，吃快餐多也并非必然是因为垃圾食品广告。

　　谢谢。

　　每4分钟就行。从我的健康需求来看，非常有必要探讨这个问题。因为儿童的肥胖率越低，青少年的肥胖率越高，所以需要制定相关政策。但在马来西亚的情况中，肥胖问题是针对全国人民的，而对方提出的政策只解决了部分问题，剩下成年人的肥胖问题并未得到解决。

　　此外，小时候肥胖长大后不一定会持续肥胖，没有证据表明小时候肥胖长大后就必然会一直肥胖。而且人长大后会通过运动等方式改变自己。

　　对方在成本方面，没有说明执行该政策需要花费多少钱。要从所有社交媒体禁止类似小红书上的相关内容，这并不在我们的管辖范围内，对方也未说明如何实施该政策。同时，对方的处罚机制、运营成本等如何计算也未提及，该政策在不成熟的情况下难以实行。

　　实行该政策不仅会有成本上的费用承担，还会带来经济损失。根据英国实施类似政策的情况，食品业和广告业的经济损失分别高达1.781亿英镑和6630万英镑。而对方称会有健康食品行业进入，但未论证健康食品行业必然会进入，以及有多少健康食品行业会进入来弥补经济损失的空缺。

　　垃圾食品产业已经处于负债状态，对方却让其转型，但未论证转型所需资金从何而来。

　　另外，对方未交代清楚观看垃圾食品广告后，人们摄取的热量到底有多少，是否会严重到导致肥胖。实际上，观看广告所造成的热量摄入仅在1.7卡到4.7卡之间，根据世界卫生组织的建议，这可以通过步行来解决。

　　综上所述，实行该政策带来的损失大于收益，因此不应该实行该政策。感谢！

　　第4分钟，有请。那我认为让他倒闭没什么不好。至少我们家熟悉。他们来不及准备，可是他们没有。我觉得他们的技术似乎是最好的。

　　我想问，我觉得还是讲我们真正讨论过的内容。我认为我们想得比较多，我想拿我自己举例。我状态很好，所以我们今天才准备的，这很不错。

　　自我感觉，讲话都觉得很好，恭喜你。至少懂得在打什么名字，少打什么东西，至少知道在哪里。第三个，至少有强制性页面是不是大面积。

　　好，谢谢正方。