下面请正方一辩进行开篇致辞。

　　今天我们讨论的话题，要判断一种现象是否值得推崇，就要看这种现象对偶像、粉丝或者整个社会是否真正起到了好的作用，因此我们将从以下两个方面进行论证。

　　首先，对于偶像自身来讲，业务能力差，靠性格、人设发展不利于偶像的可持续发展。偶像产业的核心竞争力本应是业务能力。韩国偶像需要经过3 - 5年，每日10小时以上的高强度专业训练，国内的节目同样应该是通过对练习生进行基本技能的培训之后经过考核，最终选出优胜团队出道。然而，对于国内偶像养成类节目而言，他们没有耐心等待较长的偶像养成周期，只在乎短暂的流量和变现的时机，练习生的业务能力并非他们关注的重点。

　　比如《偶像练习生》选手，部分选手训练时长不足1年。节目关注点从实力到人设的转移，从目前来看，节目最大的镜头聚焦在有话题的选手身上，有实力又努力的选手反而默默成为了背景板。就像时代少年团，他们凭借兄弟情人设出道，但后续发展并不理想。根据艾媒娱乐的数据显示，练习生在节目结束后往往出现断崖式的下滑，这种出道后的尴尬局面，很大程度上是个人业务能力不足造成的。从数字文化工业视角来看，偶像的产出过于形式化，没有优质舞台是一个最大的短板。无论如何，偶像仅靠让粉丝买单的业务能力是不够的，毕竟偶像不是专门拍广告和照片的，粉丝更希望看到偶像展现出真正的实力。

　　其次，对于热爱偶像的粉丝而言，追捧人设大于业务能力的偶像是价值认同的偏差。偶像原本的意义是一种青少年崇拜的形象，粉丝喜欢偶像，是希望从偶像身上看到自己所向往的品质。当粉丝关注的杨超越身为普通练习生，不具备专业的唱跳能力，不努力训练，却依赖人设被推到了显眼的位置。这可能会影响粉丝的心态，反映出一种不劳而获的消极心理。这样的现象如果被宣扬，不利于青少年树立积极向上的价值观。

　　国家广播电视总局发文，要求广播电视机构和网络视频平台开展相关活动，倡导树立正确的价值观，制定积极的生活导向。

　　业务能力是能解决处理自己管理业务的能力，是在专业领域的核心表现。教授的业务能力除了语言表达能力，还应具备教学组织管理和教材处理能力。偶像的业务能力也包括舞台表现、唱跳稳定性等方面。

　　性格的特征体现在情感、行为、社交等维度。消极情绪，如悲观心情、内向性格等，往往与社会的压力、自我认知系统的压力和自我思维的内耗有关系。5000以上的经营收入需要进行申报，调查一些事情也没有消解掉正常的社会价值。对于偶像来说，有了业务能力之后才有资源和更多的机会，都是他在提供价值，若没有业务能力，他就没有出现的可能。

　　而我方不认同新疆政府和偶像宣传的解释，偶像的核心是人设和信用。2019年日本杰尼斯事务所艺人收入的一部分来自粉丝，粉丝收入占比达到52%，后续的金额会更多。我国出现的这种粉丝经济机制，韩国SM娱乐的20条解析是人格魅力一人设的指定，超话盖楼2.3D。微博2021年粉丝的调查也表示，7%的粉丝，3.24%的粉丝表示更愿意看到真实性的偶像，其实都反映了四个人设，总共粉丝体量在娱乐圈有很大的影响力。并且实际证明，有人设的艺人和没有人设的艺人在可持续发展上存在差异。

　　在现有的所有机制下，偶像为何能对社会乃至整个世界产生一个正向的影响？2021年一项研究显示，偶像经济带动一个新的公民战略提升中占比55%，北京大学2020 - 2022年的研究也提到，跟随偶像使得犯罪率下降22%，对于良好品格、诚信等方面，将庞大的粉丝导向正确的方向，从而形成良好社会风尚。

　　因此，2018年以独立女性人设引发热议的某艺人，由于创业能力局限，最终并没有进入到火箭少女101人群中。当看待中国这种新文化的网红人物时，网友评价拒绝虚假，就像下方阳光评价旗下一位叫做XXX的艺人时说到，展现真实的自己就是最美的。

　　下面请正方质询反方，时间为1分半，单边制，即时有请。

　　今天我们看到王局的业务能力挺好的，如果说是因为他没有出道，而其他一些通过社会性格人设出道的人，是不是就否定了王局的价值？他就是没有出道，而是通过人设走红。在人设走红之后，即便业务能力比不过王局，但他的发展趋势却很好，因为他开始修炼自己的能力，从而得到了更好的发展。

　　我想问，时代少年团的代表作都有哪些？我是追星的，但并不了解。我们看到时代少年团仅仅是通过人设收割流量，本身并没有强大的作品，这就是我们所说的，凭借业务能力和人设走红后，对其后续发展的影响。

　　比如性格好能提供好的价值，但这能说明业务能力好吗？可能恰恰说明业务能力差。所以您方所举的那些性格好却不凭借业务能力走红的例子都是谁？不凭借业务能力走红，为何就意味着业务能力差呢？王局的业务能力和杨超越谁更好？显然，杨超越的业务能力远远不如王局，至少王局跳舞的时候不会数拍子。

　　杨超越很火，那为什么业务能力更好的王局比不过她？不过这与辩题无关，因为他们都是在通过业务能力、产品进行引流的前提下，后续的发展取决于他们自身。

　　我想问，王局现在发展得好吗？并不是很好。在网络上搜索相关信息，他参演了一些作品，但恰恰是因为他通过人设带动了资源，才更加凸显出自身的劣势。不凭借业务能力走红，可能就会出现业务能力差的情况。

　　我方看到杨超越的业务能力也很差，所以请您解释一下，王局通过人设走红后，对整个行业的发展为何是有益的。王局的业务能力比杨超越好，可杨超越却凭借性格走红了。如果王局的业务能力远远高于杨超越，却没有杨超越火，那杨超越就是一个鲜活的例子。

　　我们开始自由辩论。正方3分钟，反方3分钟，由正方先开始。我先有请正方发言。

　　同学，我建议你方论证。今天说“我要先走，之后再去提升我自己的演技”，我想问，今天石凯作为歌手还是学生，他走红了，他的年纪有提升吗？他的唱歌水平没有提升吗？我不想跟你泛泛而谈，因为我所说的是“我靠人设走红，能带来大量资源”这件事情不可否认，而不是说一定要走，一定要发展得多么好。

　　接着往下问，所谓的好人设、好性格都是资源在手，但无法发展出来，不是更可悲吗？人设走红往往是因为一些诸如可爱不矫情之类的特点。比如羊妹走红，这些走红是因为受众的喜爱不够。今天你告诉我，走红带来了大量资源，可是这些资源就像垃圾一样，对我毫无用处，这些资源究竟有什么好处呢？

　　第一点，我认为这个资源是很好的，因为你的目标就是要走红，那么这个资源能带给你实现梦想的机会，实现梦想是好事。

　　第二件事情，我刚才不是要举杨超越的例子，而是想让你证明性格人设都是不好的，只有性格人设才叫走红。我需要你给出数据，证明他们一定是矫情、可悲、爱哭等负面特征的数据。如果您方只能给我举出一些例子，您方如果有相关数据，可以提供一下。而且，如果说这些资源对我来说没有利用价值，我方真的看不到这些资源的意义在哪里，其实它们也就等同于垃圾，毫无用处，我方的发展也无法实现，这也是我方认为可悲的原因。就算走到巅峰，但是巅峰之后无人问津，这才是可悲的。

　　接下来我方请教一下，你方也提到了很多原话。今天我方明确说明，第一，我认为偶像大部分都是为了实现自己的梦想，实现梦想并带来资源是合理的事情。第二，我认为受众多元是因为观众和社会是多元的，没有边界。就比如说我喜欢他的性格人设，同时他的形象也很好看，不仅仅是性格人设这一部分。我认为他通过这个人设努力是不可悲的，因为我接受了他的性格人设，同时他的业务能力吸引了我，我向他学习，这有什么可悲的呢？

　　再提一下杨超越，为什么今天大家都在转发杨超越的表情包呢？就是因为她看似没什么实力，可恰恰出道了。从投资视角来看，这种现象促使着我转发杨超越的表情包来保佑我考试顺利等。但杨超越自身也有努力，大家看到的是她自己的努力和坚持，我们才喜欢她。而她人设的那一部分，只是因为大家关注到了，而且你们没有作为一个专业视角来进行评判，也没有具体例子，所以我觉得在这里讨论这个问题没有意义。

　　现在我们来看，杨超越走红之后，能反映大众的一种心态。我再强调一遍，杨超越本身并非不具备专业的唱跳能力，她也努力训练了，可恰恰就出道了，这才是关键。就算是一个人只看到她好的那一部分，至少与我们今天宣传的中心论点来说，并没有违背，因为我们会有这样的心理。如果按照你方的说法，那今天所有走红的人都是特别好的，因为大家价值观和性格不同，更容易接受不同的人。

　　你方这个论证有点不太确定，直接告诉我们，如果真的走红了，提高自己后去努力的论证是不需要的。因为我想说的是，就算不通过人设，他的发展也不一定好。而且我们有数据表明，大部分艺人持续走红的周期是很长的。所以不能只看前期走红，不考虑后期的能力，如果没有后期发展的能力，那他也要为自己的行为负责。

　　这种情况很正常，不可悲。我刚才看到一些情况，艺人走到巅峰，巅峰之后无人问津，虽然持续周期长，但无人问津这一阶段是很尴尬的。你方也只是提到了部分情况，而且我刚才也跟你要过数据，我不是不知道，我也要求你方进行举证。看看娱乐数据，练习生往往在节目结束后人气呈跳崖式下降，出道即巅峰，这种尴尬局面的原因是个人能力不足，无法支撑后续的发展，所以你方觉得这还不可悲吗？

　　首先，我方一直在强调的问题是，你方认为走红了就可以，那今天很多人靠各种方式走红，但走红之后是要接受考核的。如果走红后只能挣钱，而不考虑后续的发展，这是非常不负责任的，你要告诉我，他真的得到了很好的发展才可以。

　　下面请反方质询正方，规则同上。

　　第一个问题，对于整个偶像群体和整个社会而言，偶像并没有起到不好的作用。但不同的偶像情况不同，我举个例子，假设我谈恋爱，你觉得我这个人是可悲的吗？这要看怎么分手的。

　　你方觉得我关注到偶像的性格，就一定关注到他的业务能力。至少在某些人眼里，性格比业务能力还要重要。即便偶像业务能力不好，也会有人喜欢。也就是说，我喜欢这个人仅仅是因为他的性格人设，并非因为他业务能力好。即便他业务能力很差，但有人喜欢业务能力好的人，也有人因为偶像性格好而喜欢他，这两种喜好并不冲突。

　　可是，如果所有的偶像业务能力都差，这个行业的后续发展在哪里？所以，即便这两种价值不存在冲突，但有高低之分。我认为喜欢业务能力好的偶像，才是关注偶像本身应有的价值，而喜欢性格人设，甚至不是偶像本身必须做到的。

　　整个娱乐圈都是以业务能力作为重要体现，并且是有区分的。偶像产业最开始发展的时候，竞争的就是业务能力。从初始逻辑来看，偶像不能只看业务能力，还要看其他方面。

　　第一个是数据，这只是SM公司成立的标准。如果一个公司只注重包装人设，会和真正的人产生反差，这种反差感是否还要关注？业务能力好，这种反差是否会带来影响？按照业务能力来筛选，你觉得会有多少人关注呢？这才是真正的娱乐圈。

　　所以你告诉我，颜值不算在业务能力里面吗？首先，颜值是一个人的外在表现。因此，正方也认为在整个娱乐圈的生态下，我们应该有多元化的实践标准，而不是只关注单一的业务能力，忽略其他方面。

　　和广告关系，对方刚才说要看有没有交际，还讲了社会价值。我问对方杨超越和王子琳的例子，我们可以看到杨超越的业务能力比不过王子琳，但她如今却很火，这是为什么？

　　我认可对方所说的社会价值，但作为一个有业务能力的人，却不如一个没有业务能力的人，这就如同我们今天所讲的护肤品的机制，为何会这样？

　　对方说要有一个多元化的标准，可是这个多元化的标准现在仅仅是有了一个性格和人设。我们也看到节目组为了吸引流量，挑选符合观众喜好的人。所以，对方所说的多元化标准实际上并没有那么多元，这种多元化标准究竟好在哪里？对方能否论证出这种多元化标准究竟促进了什么样的社会发展？

　　今天我方想要表达的是，如果一个人业务能力不行，靠人设来发展，这对其自身而言是非常不利的。我举了少年团的例子，他们靠人设收割流量，但后续没有拿得出手的作品，这也是他们如今发展不如从前的原因。甚至《少年 101》中的团体，解散后因业务能力不足、存在业务短板，无法支撑整个团的发展。数据显示，之前有 200 多个女团，但后来大多都没有得到很好的发展。可见，只看重性格人设，是无法长远发展的。

　　另外，对方所说的因喜欢某个人而觉得其有笑点，说明这个人身上有自己想要的东西，但这其实是一种不好的价值导向。

　　第一件事情，我在一辩稿的时候已经表明，对于偶像来说，只有他之后有更多的资源和机会，才会有更好的发展。很多偶像被困在自己的公司，身边资源有限。如果有更多资源和机会围绕在他身边，那意味着他能有更好的发展。

　　有同学认为创业是偶像为了抽身，但这是为了偶像好。刚刚提到的某城市的发展，还有数据表明，人格被理性化的一人平均职业周期较长，73%的用户表示更愿意为真实性格买单，基础性组建性格总部，人设本改革总部。很多粉丝喜欢一个偶像，就是因为他身上有自己想要追求的东西。

　　举个例子，我的偶像非常善良，他有自己的价值观。但他所谓的业务能力差，在娱乐圈也是一个可悲的现象。在教育界，会有人追捧有真才实学的人；而在娱乐圈，似乎只要有影响力就可以，至于通过什么方法达到这种影响、实现目标和获得认可，却不那么被关注。

　　比如今天吃饭时看到的事情，如果偶像能给家里带来很大的改变，这看似是好事，但背后的原因值得思考。如今很多用户愿意为多元化买单，并且重视很多事情。在社会中，从教育等方面来看，很多事情都值得探讨。

　　下面由正方质询反方，有请。

　　你们提到偶像这方面，那偶像如何火起来的，对你们来说手段是否不重要呢？在娱乐圈有很多种方式。

　　我举个例子，今天考试为了拿奖学金而作弊，得了第5名，而恰好前5名都能拿到奖学金，难道你们认为这种作弊方式也是可行的吗？

　　我方所说的娱乐圈跟学术圈的不同点在于，学术圈存在所谓的“私身压倾价”（此处可能表述有误，但按保真校验要求保留），但在娱乐圈，我们今天讨论的不是娱乐圈的所有情况，而是爱豆群体。爱豆吸引大众的核心竞争力不应仅仅是能力。

　　偶像文化源于日本，但这个圈子有其独特之处。首先，刚才已经说过，这是教育和娱乐不同的地方所在。

　　现在来看偶像的能力，以杨超越为例，有人说她后续发展很好。但实际上，杨超越连唱歌类节目都不敢接，这能说明她发展得好吗？有了资源和机会后，她却不敢尝试，怕出问题。

　　学术圈有既定的标准，比如成绩越好越优秀，但娱乐圈不是这样。娱乐圈的标准是多元化的，因为观众愿意为多元化的内容买单。比如有人喜欢杨超越的哭戏，有人喜欢王宁辉（此处可能表述有误，但按保真校验要求保留）的某种表现。每个人喜欢的标准不一样，有人喜欢外表美，有人喜欢性格好，这些都可以。

　　下面由反方质询正方，第一个问题：我认为这是我对演技的理解，但这种情况我一辈子都没遇到过。可能我一直是学习的对象，还是说在一场综艺里，我多次展现出自己的性格。在经历这些之后，我再不断提及自己的演技，这种状态相比之下更好。

　　您方这是在下定义，我方考虑了很多。所以您方觉得我死抠演技，或者在有了这些可能性之后，再去积累经验、拓宽眼界、获取更多资源。就像我刚才讲的第二个问题，我们要做好自己的本分。我想问，偶像不是为了走红吗？那通过日常方式走红有什么不好呢？比如某人突然走红了，他的歌唱能力真的进步了吗？并没有。

　　那就是后续的事情了，如果处于经济繁荣时期，就有可能出现不好解决的情况。但我方认为，正方会知道他们积极进取这件事，因为这能带来资源和可能性。

　　接着往下问，我方认为我喜欢一个人，是因为他有多种特质，但如果只看重性格人设，这就不好了。我方所说的是这种不好的价值导向。比如善良符合社会主义核心价值观，我喜欢他性格中善良的部分，您觉得这种喜欢是可悲的，那他有正确的社会价值观吗？

　　首先，您要告诉我们，到底有哪些业务能力差的人直接出道了，我们确实没看到，只看到一些比如爱哭、矫情之类的情况，这就能让他们走红。请您给出数据论证，有多少人是因为爱哭而走红的。大部分人认为他是正面的。

　　给我一点暂停的时间，我换个号进会议，稍等。

　　怎么改名了？我不用这个号，我得换个号，受不了了。你有两个号，我有企业微信，我电脑在给你们挂着。光进去不行，我受不了了。

　　174484。它限时的，普通会员最多开40分钟，现在已经过了11分钟，最多还能开29分钟。

　　行。OK，我把声音关掉。

　　感谢。

　　第一件事情，我方一直在强调，对偶像来说，他只有火了之后才有资源困那的机会。假设一辈子都被困制在经纪公司里，就算能力很好，但是一直在被资源新的资本寻找，根本没有出现的机会，这种情况是不是更加可悲？还是说火了之后有被大家看见的可能，后续发展凭个人努力。假如真的想出现，以这种出现为努力目标，那是不是将会不断努力，不断精进自己，这是不是一个正向发展，对偶像来说是不是实现了梦想，因为偶像大部分人都认为自己能走是梦想。

　　第二点，我们这些土创的学员可能会侵占到那些积极机动的人资资源，但实际上不是这样的。举最简单的例子，在教育界是以学术标准作为唯一标准的，但是在演艺圈为什么不是这样的？就比如说，我这个人大多欣赏演技好的人，演技好的人就有一定体谅的可能，因为这部分受众是这样的；但是我喜欢性格好的人，性格好的人又有他一部分受众，这两者并不冲突。因为这个本地并竟是有成绩有成本的，还并没有产生过色的评价和评价，所以你光觉得做这不补场景第二题，你不想谓知到我觉得偶像有究竟有没有一个长远的发展。包括再给你条数据，这个人生总部会就一个娱娱乐圈影响一大和出分的优的来截制，而且73%的运动户微博可能调研的时候有够13%的用户数表示愿因此为真实的性格来的人格心理魅力，人格为力和艺人数学机的职业周期记额少2.3名。你说的长远发展，难道是指一味在济学上自这个实际的发展，只要有出现。

　　第三点，刚才提到我喜欢这个人，刘才这个人，比如说刚才提到杨月是这种还委屈的那种，风摧毁他们都承认了，好喜来这种。我假设了我是不是在吃饭的时候给有一种信心价觉他这个人已经可怕了，那他真正整个的社会有没有一种正方的消解？那假设你方企约国要新的人生的人都能够是不好的性，那假设对好的性格的话，会自己总要有一定资间，基本上比入黄东21的享追随司的的1 - 20%大的。我向目前拿的一种低于动们都看到2%上里面重大的数就识面表为粉丝本身也有一个积极向上的影响。一方只是站在所谓的一些极极少数的不好的那个人设中，他现实的承认了最些好的那个人设不会为这个本那个本自我乏的。专业。

　　下面我将阐述我方观点。

　　我方认为，偶像本就是需要通过创造，获取更多资源才能成就自身。今天对方所讲的机制的合理性，我方也有所思考。对方承认偶像后续发展可能会受到影响，但如果一个人获得了机会，却未能努力利用，这对其而言是可悲的事情。

　　其次，关于不冲突的多元价值。在市场中，往往看重的是唱跳能力。从普遍的价值层面来看，人设的多元性未被充分看到，我们更多看到的是通过特定渠道被大众认知的一面。这种并非通过自身努力，而是借助外在途径形成的价值，并非良好的价值体现。

　　最后，我想倡导一种积极的价值。就像考前转发积极的表情包，虽看似作用不大，但体现了一种积极的心态。我们应追求这种积极发展的价值，这才是我们所期望看到的正常发展态势。