对于新员工而言，积累人脉更重要

对于新员工而言，提升专业能力更重要

　　3秒后从反方三辩质询正方二辩，质询方可以打断被质询方的发言，被质询方只能作答，不能反问。被质询方计时3分钟。

　　我将总结并强化我方的核心观点。对于新员工而言，专业知识比人脉更重要。金融行业是一个高度专业化的行业，无论是零售公司还是金融市场上的业务，都要求从业者具备扎实的商业知识。如果就职于金融行业的新员工无法深入服务客户，就谈不上在行业中立足。新员工如果连基本的金融产品、客户需求分析方法都不了解，即使他们有人脉，也无法为客户提供全方位的服务。在这种情况下，人脉会成为负担，因为客户会因新员工的专业能力不足而不满。因此，专业知识是新员工在金融行业的立足之本，是建立人脉的重要前提。

　　有人认为人脉比专业知识更重要，但人脉不是凭空而来的，而是建立在扎实的专业知识和专注的工作表现上。一个创业者如果没有人脉，但具备专业知识，他能够通过自己的能力积累人脉，这是肯定的。例如在银行业，如果员工能完成复杂的盈利业务流程，为客户提供专业建议并取得实际成果，自然会赢得客户和同事的信任，从而逐步积累人脉。反之，如果一个新员工只有人脉，没有专业知识，他可能会在短期内获得一些机会，但长期来看，无论是在工作中还是在职业发展中都无法取得可持续的成功。正方的观点是片面的，忽视了专业知识在新行业发展中的重要作用。

　　银行的同事也是我们的人脉资源之一，这可能会带来一些问题，比如这种人脉关系可能不是公正的。我们更希望专业能力得到通用，所以构建真正的竞争力就必须把专业能力提升放在第一位。专业能力是新员工在金融行业的根本，是实现职业发展的基础。人脉是重要的工具，但它是建立在专业能力之上的。我方坚定地认为，对于新员工而言，专业知识更为重要。

　　（此处因流程需要重新开始质询环节）

　　我再念一下规则，质询方可以打断被质询方的发言，被质询方只能作答，不能反问，对质询方计时三分钟，计时开始。

　　你说人际关系也是人脉的一种是吗？

　　如果专业知识更重要，为什么很多业内人士都强调人脉的重要性？

　　专业能力固然重要，但我们讨论的是两者哪个更重要。新员工能进入银行招聘，都经过了一定的筛选和考试，大家的专业能力已经达到了相当的水平。而人脉资源，在初入职场时，不仅仅是关系户的问题，在信息爆炸的时代，我们需要人脉，因为每个人手上掌握的信息不同，人脉可以整合各方面的资源，并且互相利用。所以关系户只是其中一部分，并非哪一个重要、哪一个不重要，我方认为人脉更重要。

　　在银行业，很多业务都需要客户关系来维护。其实并非没有专业知识就一定不行，但客户虽然看重专业能力，当我们去推销一款产品时，即便专业能力很强，如果没有人脉作为桥梁，也很难开展工作。比如，大街上过来推销保险的专业精英人士，其专业能力固然强，但如果亲戚做过保险或理财产品且有收益，通过他们的转推荐，相比之下，人们更倾向于选择前者的经验，而非贸然上来推销的专业人士。所以在这个例子中，人脉是一种决定性因素。没有专业知识也可以支撑，但我们不否认专业能力的重要性。我们认为新员工进入银行已有一定基础，此时专业能力已不是区分的标准。有专业能力的人通过了客户经理等岗位考试，但往往人脉才是关键。在有一定基础后，必须找到平台施展专业能力，所以我们并非不需要专业能力支撑，前提是已有相当的专业能力，此时人脉在推销产品等很多方面具有非常重要的作用。

　　认为可以把专业知识量化，这里面应该没有一个定量的标准。很多时候就像爱迪生发明电灯，他也是经过多次尝试才成功的，就算只有1%的机会，也要去抓住，一旦抓住，人脉的重要性就愈发凸显。

　　爱迪生的900多次实验，不仅体现了他的专业能力，而且在这900多次里，他一定拥有相当且稳定的专业能力。在这个基础上，存在概率问题，我刚刚说的是1%。所以不是说没有专业能力就不行，我不同意专业知识在历史中起唯一作用的观点。他在拥有相当专业水平能力的基础上，还是需要像人脉这样关键的因素，比如一个机遇。机遇背后需要有强大的专业知识支撑，但专业能力本身无法创造机遇。在专业能力几乎相同的情况下，能在第1000次成功，这完全算是机遇问题，而非专业水平能力问题。就算是他，也需要机遇，而机遇也是能创造出来的，但如何在创造机遇之前发现人脉，也需要有更好的专业知识，才会有人与你接触，才会得到人脉。我并不认为人脉是前提，而且专业能力不一定是积累人脉的前置条件，因为很多人，比如关系户也能获得人脉资源。专业能力是一部分人脉所看重的东西，但在更多的人脉关系中，有远比专业能力更重要的因素。所以从更长远的方向发展，我们需要协同发展人脉。

　　我们并没有提到人脉是获取客户资源的首要途径，只是一直在强调人脉关键且重要。在这个辩题下，大家专业能力都达到了相当水平，在群体中，专业能力已很难区分众人，而人脉可以起到万中挑一的决定性作用。我一直在强调人脉很重要，也举过例子，就算有专业精英推销保险，人们也不一定信任他，但如果有亲戚转推介，人们大概率会相信。所以我们并非不强调专业能力的重要性，而是一直在强调人脉关系的重要性。

　　下面有请反方二辩进行驳论，陈词时间为 2 分钟，计时开始。

　　各位评委，各位辩友，大家好。在刚才的环节当中，正方认为人脉比专业知识更重要。但是在阐述我方观点之前，我想提出几个问题。对方辩友提到拓展人脉能够获得更多优质客户，有机会进入商务圈，认识更优秀的人。但我想问，如果一名新行员连基础的信贷风险评估都做不好，连最基础的对公业务都无法让人信任，哪位前辈会愿意推荐你？没有专业能力，人脉就如同空中楼阁。

　　同时，对于新行员来说，盲目发展社交圈、参加社交活动而忽视技能学习，可能会导致业绩不达标。而银行内部晋升依靠的永远是业绩和能力。

　　我方认为专业能力更重要，因为银行业务涉及大量的非标准化操作，一个小失误就可能引发重大风险。同时，对于个人而言，专业能力的提升具有复利效应，越积累越有价值。

　　正如正方辩稿所说，信贷员面临的更大问题，更多是专业能力欠缺，无法通过试用期，或是知识水平不足，从而容易导致业务出现更多问题，在个人成长过程中引发更大失误。

　　思想决定行动，我认为我们应当更重视专业能力。只有提升专业能力，才能在未来的职业发展中取得更好的成绩，才有更多精力去提升和充实自己。

　　感谢反方二辩，下面有请正方三辩质询反方二辩，规则同上。

　　在此说明一下，质询环节采用计时制，质询方计时，被质询方不计时。所以，作为质询方，应尽量减少被质询方阐述观点的时间，将更多时间留给自己，以加深观众对己方观点的印象。质询方可以打断对方发言。

　　另外，提醒一下，刚刚发言时声音要放大，不然可能后排甚至第二排的观众都听不清在说什么，要把声音放开。

　　请正方三辩和反方二辩做好准备，时间为3分钟，计时开始。

　　正方三辩：你刚刚提到专业能力是基础，请问对方辩友，您方反复强调专业能力是基础，但基础是否等同于更重要？今天我们讨论的是专业能力和人脉哪个更重要。比如盖楼需要地基，但决定楼高的却是上层建筑，您认同这个说法吗？

　　但如果新行员连客户的门都敲不开，再扎实的专业能力是否只能用来写辞职报告呢？您所说扎实的专业能力仅针对行员而言，而今天的辩题是对于新行员而言。“新行员”这个“新”字很重要，意味着大家都是一张白纸，在这种情况下，当然要先打好地基。如果连资金都没筹备起来，怎么去拓展更深层次的人脉呢？

　　如果您说新行员没有专业能力，可大家都是通过各种考试进入银行的，甚至很多是本科、研究生毕业，大家都是有一定能力的，并非一无所知的小白。

　　下一个问题，您刚提到专业能力是新行员摆正态度的合规要求，对方辩友说专业能力是合规的刚需，但合规考试人人能过，就像驾照人人能拿，可是有了驾照就能成为秋名山车神吗？不，还需要像秋名山车神藤原拓海他爸那样的修车人脉才行。

　　您之前说大家来到这里都有一定的专业能力，但实际上大家来自不同专业，所学知识不同。考银行、参加面试的内容与真正到柜台为客户宣传、推销产品是截然不同的概念。考试的专业知识是进入银行的入场券，而进入银行后的专业知识，是对农行系统的学习和对农行产品知识的了解。

　　您说驾照人人都能拿到，我认同您说需要专业知识才能获得入场券。但我们现在讨论的是已经进入农行的新行员，进入农行后，是人脉更重要，还是提升专业知识更重要？

　　虽然您说大家进入农行后都有一定的专业知识，但实际上大家都是新人，没有丰富的专业知识，都需要从专业知识开始积累。正是因为大家刚进来，专业能力处于同一水平，所以我方认为更需要提升人脉，这样才能让自己有更高的发展上限。

　　我想强调一点，大家来到这里专业能力真的都一样吗？大家真的都具备专业能力吗？大家一来就能上手操作业务、向他人介绍所有同行的信用卡产品吗？我方观点并非不提升专业能力，而是认为人脉更重要。专业能力固然需要提升，但人脉的提升能更好地帮助我们未来的职业发展，让我们走得更远。

　　我的问题是，你们是否觉得人脉比起专业能力更能帮助我们的长期职业生涯发展？

　　您第一句话就说打好地基很重要，显然对于新员工而言，现在的地基应该是专业能力。但专业能力也不能吃一辈子，如果专业能力没达到一定层次，所谓的人脉价值交换就无从谈起。我方并非纯靠人脉，而是在已有专业知识的前提下，更重视提升人脉以促进职业发展。

　　我想问下一个问题，您觉得人脉资源是一天就能建立起来的，还是需要长期经营的？

　　人脉资源有些可以短期建立，有些需要长期积累。那我想问，新行员是没有一点人脉的吗？对于普通大众而言，您的小学同学、高中同学、初中同学，这些难道不算人脉吗？

　　您可能认为这不算人脉，觉得只是认识的人。但如果下楼和楼下包子铺的老板娘聊几句，认识了她，这也可以说是人脉。您不能仅仅把认识的人排除在人脉之外。比如在柜台给别人办业务，对方存了10块钱，这也算是一种人际接触。

　　时间剩余30秒将会听到提示音，时间剩余5秒将会听到提示音，时间结束也会听到提示音。辩手们已清楚提示音规则，接下来正式进入比赛环节。

　　我们两对所持观点不一，他们会怎样论证己方观点呢？首先有请正方一辩进行立论。

　　3分钟开始，已经叫我起来开始。对方也关掉了吗？好，可以。可以说一开始，今天我们的立场是，对于新行员而言，积累人脉更重要。

　　人脉体现的是一个人的人缘和社会关系，他通过各种渠道所达到的领域，是个人在社会中不可或缺的资源。你的同事、你的客户都可能是你的人脉。所以积累人脉并不只是认识几个人那么简单，而是会用人际关系给自己带来机遇和发展。

　　而专业能力则侧重于金融知识储备和数据分析能力，人脉并不属于专业能力的一种。因此，我方判断标准是何者更有利于新行员获得更好的发展前景。

　　接下来我将从三个论点展开阐述。

　　首先，积累人脉更贴合银行业的核心需求。有了人脉之后，才能更好地在银行业发展。银行的业务核心是与人打交道，无论是拓展客户资源，还是与企业机构合作，都需要良好的人际关系作为基础。人脉可以帮助新行员快速打开局面，接触更多的潜在客户和合作伙伴。

　　例如，一个新行员如果通过人脉关系接触到更高净值的客户群体，能够更有效地建立信任关系，提升业务成交率。因为新行员如果能通过商会、校友会等渠道建立关联，便可以获得优质的客户资料。人脉的积累能够帮助新行员在短时间内突破陌生的环境限制，并迅速融入行业生态。在银行这个高度依赖信任和资源的领域，优质的人脉产生的复利效益往往比单一的专业更显著。

　　其次，积累人脉同样可以提升专业能力，为自身的发展带来机遇和平台。在银行内部，人脉可以帮助新行员更好地了解组织架构和工作流程，获得更多的学习和晋升机会。因为新行员如果能够与不同部门的同事建立良好的关系，更容易获得跨部门的合作，提升自己的综合素质。在外部，人脉可以为我们提供更多的视角和资源，为我们未来的转型和发展创造条件。

　　最后，对于新行员而言，最重要的就是做好职业规划，站稳脚跟固然重要，但是如果只把目光停留在如何站稳，那就是鼠目寸光。因此，我们需要更努力地积累人脉，才能走得更高更远。

　　谢谢大家！

　　各位领导、评委大家好。新员工属于职业发展初期的从业者，这一阶段的员工普遍面临角色转换、技能转变和资源匮乏的问题，也需要明确发展的重点。

　　提升专业能力需通过系统学习、实践训练和经验积累，强化与本职工作相关的技术实力。积累人脉则通过社交活动、职场活动等方式建立人际关系网络，以获得信息资源或机会。二者相较而言，能力属于可控内在变量，而人脉依赖外部条件。

　　因此，我方判断标准是在资源有限的前提下，何者能为新员工带来更高性价比的职场回报。我方将从三方面展开论证。

　　首先，对于新员工而言，提升专业能力有助于夯实基础，站稳脚跟。新员工初入职场，首要的任务是证明自己的价值，而专业能力就是打开职场大门的钥匙。相比于人脉的间接性和不确定性，专业能力是直接决定新员工能否胜任工作、获得信任并奠定长期发展的基础。根据《2023 年职场新人报告》，在试用期被淘汰的新员工中，87%是因为专业技能不达标，而因人际关系不佳被淘汰的仅占 9%。因此，唯有先锤炼专业价值，方能真正掌握职场主动权。

　　其次，对于新员工而言，专业能力更能带来职场发展前景。以投行为例，初级分析师如果缺乏扎实的财务建模能力，即使结识再多的资深客户，也难以获得真正有价值的合作机会。摩根大通 2022 年内部报告显示，85%的优质项目资源会优先分配给绩效评估前 20%的员工，而非社交活跃度最高的员工。反观那些依赖饭局社交而缺乏专业深度的客户经理，往往只能接触边缘的业务。强者的定义永远是解决专业难题的人。

　　最后，对于新员工而言，专业能力不足是普遍存在的现状。由大学毕业生转换而来的新员工普遍存在上岗能力差的情况，其中一个重要的原因是没有相关的从业资格证和理财资质。北出咨询公司通过全国百家网点的深度调研发现，超过 60%的新入职理财经理因缺乏系统化培养体系，面临产品知识掌握不牢、客户沟通技巧不足的挑战，最终导致业绩表现不佳，人员流失率居高不下。而如果该问题不尽快解决，则会带来诸多不良后果，就像水管坏了要尽快去修一样，专业能力不足，就得赶紧提升。我们应该在态度上将其看得更为重要，才会付诸一系列行动，投入更多时间和精力去提升专业能力。

　　综上，我方坚定认为，对于新员工而言，提升专业能力更加重要，谢谢。

　　尊敬的评委，各位观众，大家好。

　　在进一步阐述我方观点之前，首先要明确一点，今天的这道辩题是比较何者更重要，而不是一方重要，另一方不重要。所以我方从未否认过专业能力在银行中的重要性，只是我们要明白，人脉资源在新行员的职业发展中会更加侧重一点。

　　对方的观点无非是专业能力是内部可控的，人脉资源是外部不可控的因素。但我们要清楚，首先在新行员的职业发展初期，面临的最大问题是无法融入这个行业。这份困境既包括了人际关系的陌生，也包括了初入职场专业能力的匮乏。而积累人脉资源可以同时解决以上两个问题。

　　以银行内部为例，一个初入职场的年轻人都会受到前辈的关怀与帮助，所以这也是积累人脉的黄金期。在这个阶段以积累人脉为重，一方面更容易取得实效，另一方面也可以通过积累人脉带来专业能力的提升，帮助自己及时了解金融圈内的信息变化，从而更好地在银行业中立足。

　　其次，对于新行员而言，规划好在什么阶段要做到什么层次，并非好高骛远，反而是对自己职业生涯负责的体现。斯坦福研究中心的调查报告指出，一个人赚的钱有87.5%来自关系而非知识。在金融领域，这一规律体现得尤为明显。金融行业的复杂性不仅体现在数据的研判和市场的波动上，更体现在人际关系、团队协作和沟通等方面。

　　作为厂方商业来讲，总结更强化新，但对新员工来说，专业知识比人脉更重要。

　　在高度专业化的行业中，如果缺乏专业知识，就无法真正融入团队、服务客户，更谈不上在行业中立足。一个新员工如果连最基本的专业知识都没有，何来人脉呢？他也无法为客户提供服务，人脉反而会成为一种负担，客户会因为其能力不足而失去所有信任。

　　因此，专业知识才是银行的敲门砖，是进入行业的基础。即便没有人脉，但具备普通的技能能力，也能逐步提升自己的人脉。一个新员工如果能独立完成复杂的业务，能够为客户提供专业的建议，将会赢得客户和同事的信任，逐步建立人脉。

　　无论是争取客户资源还是获得认可，都需要新员工依靠自己的专业知识开展工作。综上所述，专业知识是新员工立足的根本，是他们实现职业发展的基础。人脉是重要的工具，但它建立在专业知识之上，只有具备扎实的专业知识，才能够实现个人和团队的目标。

　　因此，我们认为，对金融行业新员工而言，专业知识比人脉更加重要。

　　各位评委，对方辩友，今天的辩题是对于新员工而言，积累人脉更重要还是提升专业能力更重要？我方认为积累人脉更重要。

　　对方辩友担心没有专业能力，人脉会流失，会随着时间的流逝，因为不经营而流失。但现实是专业能力可以恶补，人脉确实需要天时地利人和。比如今天参与辩论，我可以靠专业能力分析外因，如果通过这场辩论让更多的人认识我、认可我，那我算是打好了人脉的基础。也许在往后某一天，这比我为了这场辩论所准备的理论知识更管用，即便辩论失败，我也可称之为虽败犹荣。

　　对方辩友将人脉污名化为关系户、靠背景的。但人脉的本质是信任与合作，难道去餐厅吃饭会因为厨师是老板的朋友，就拒绝买单吗？不会，只会庆幸自己不用排队。更比如实习生主动请教前辈，这能说是关系户或者靠背景吗？不，这叫职场高情商，不叫拼背景。所以这也非常契合我方看法。

　　银行内部对新人的包容性是人脉起飞的跳板。银行新员工入行第一件事就是拜师，师傅带徒弟，老员工手把手教新人。职业初期，银行新员工就像一张白纸，老员工更愿意倾囊相授，引导更宽容，宽容试错成本。

　　如果最后我们再把格局打开，看一看金融业的本质是什么？是数字游戏吗？不，是人与人之间的信任游戏。

　　最后我想送对方辩友一句话，专业能力是银行的入场券，但人脉更是从中级人员变成资源节点的关键。

　　感谢正方三辩。

　　首先，我作为正方一辩，开场就强调了，并非二者只能选其一。我们都已通过面试，现在都被称为新航员，且已经培训了几个月，之后还有几个月，如今我们都能独立上岗，也被称为新航天员。这并非否认专业能力的重要性，而是探讨哪一个能带来更好的发展。

　　反方二辩提到业绩，认为那些叔叔阿姨不算人脉，实则不然。养老金、信用卡业务并非仅靠专业能力拿下，更多是靠亲和力与客户建立联系。并且，到目前这个阶段，我们之间的专业能力并没有很大差别。

　　反方二辩询问人脉是否可以吃一辈子，我的回答是肯定的。职场中有诸多规则，人脉能为我们提供足够的资本，助力我们达到更高的高度，这为何不能算一辈子呢？

　　回顾反方观点，其一直强调通过很多考试，专业能力就有保证。但我想问，考试和专业能力能否画等号？其次，反方称掌握了营销技巧和上课技能，那是否掌握了行业内每一个理财产品的规划以及反洗钱的合规操作？我认为反方对专业能力的认识存在一定局限性。实际上，专业能力的学习没有上限，获得更多专业能力才能拥有更多机遇和发展。那么，当与一位拥有丰富知识的理财经理竞争时，项目会给谁呢？

　　针对反方辩友提到人脉流失，与小学同学关系断裂的问题。我想问，这是因为忘了乘法口诀表，还是没有维护这段关系？新人入职第一天就加了同事微信，这难道不算人脉的起点吗？难道要一直以“萌新”为标签，仅靠专业知识在职场立足？每个人都有初始人脉，如同学、亲戚，人脉关键在于是否利用。

　　我方所强调的人脉不仅包括客户，还包括同事。有时，比起专业知识，“这个同事跟我更熟”这句话更能打动人。反方四辩以新人和资深客户经理对比询问客户会选谁，我们是在同样基础上进行讨论。我们这批新航员业务知识相差不大，若我认识客户且他是我老家同学，他很可能会选我，这正体现了人脉的重要性。而且，不能保证介绍的业务一定在自己能力范围内，但客户因与我更熟，会愿意相信我，给我时间找能完成业务的人。我有人脉，可借助同事帮助完成业绩，即便业务最终归属不论，但我能拿下业绩，还能获得客户信任和同事帮助。

　　大家都有小学同学和同事，在人脉方面处于同一起跑线，此时就应在专业能力等其他方向钻研。反方提到客户众多，一天有五六十号人来柜台办业务，一年也难以认识几十万人脉。而且，广州分行有400号人，并非每个人都能带人进组来农行办业务或工作。对于普通人而言，更多应提升自己。我们这批新航员，专业知识差距不大，真正专业扎实的只有少数几人，所以反方的对比并不成立。

　　从各项指标能看出大家的专业能力差异。比如推销信用卡，有些组或个人能推销20多张，有些只能推出一两张。从起步阶段就有如此大差距，工作几个月后差距会更大。我KPI排名靠前，是因为我比其他人先认识一些活动的负责人，他们会找我，所以我的平台能销售更多产品。但这是个例，像雨欣等排名靠前的人，并没有像我一样参加很多活动、提前认识很多人。

　　我想问反方辩友，你们对人脉的定义是什么？从小学同学到只见过一面的阿叔阿伯都被称为人脉，这人脉的门槛是否太低了？人脉的关键在于愿意给你资源，而人脉愿意给你资源的前提是看重你的专业能力。

　　感谢反方对手精彩发言。

　　经过整场激烈的思想交锋，让我们回归问题的本质。反方队友反复强调人脉的即时价值，却忽略了银行业作为信用中介这一根本属性所蕴含的生存逻辑。现在让我们回归本质，重新审视这个关乎每位银行新人职业发展的重要命题。

　　首先，对方强调了人脉在银行业中的重要性，但是银行业的核心是信用与风险管控。没有扎实的财务能力，如何评估客户的资质？不熟悉金融产品，如何赢得客户的信任？客户选择银行看中的是资金安全与收益，而非客户经理的朋友圈规模。只有用专业能力为客户创造价值，才能赢得长期的信任。新行员如果盲目地追求人脉而忽视了专业，只会沦为空中楼阁。试问，当客户提出复杂的资产配置需求时，是依靠熟人关系敷衍了事，还是用专业知识来解决？人脉或许能够帮助你进门，但是专业能力才能让你站稳脚跟。对方便友幻想广结人脉就能平步青云，却忽略了人脉的本质其实是资源交换。一个缺乏专业能力的新行员拿什么与行业前辈进行对话？与其浪费时间在酒局上混脸熟，我们认为不如用专业能力来赢得尊重。当你成为团队中精通法规、擅长业务的骨干时，人脉自然就会向你靠拢。

　　其次，对方又提到人脉资源能够带来的各种作用，包括带来机遇、促进专业能力的提升等。但所有这些作用若不建立在扎实的专业技术上都是不稳固的。即便摆在面前有无数的资源，我们没有专业能力也无法抓住机遇、变现财富。

　　第三，对方的人脉至上论本质是功利主义的短视。那些急于经营人脉的新人，往往在追逐短期利益时会迷失方向。比如某城商行的案例教训还历历在目，一位善于交际的新行员违规为客户办理业务，不仅使自己受到处分，更使银行的声誉受到损伤。这样的人脉，到底是助力还是陷阱？

　　新行员的职业生命线必须建立在持续学习先进专业的长期主义之上。我们谈的不仅是个人发展，更是一份沉甸甸的社会责任。一个精通风险管理的银行人可能避免千万级的坏账，一个熟悉监管政策的银行人可能帮助规避重大的合规风险，一个掌握金融科技的银行人可能推动服务效率的质的飞跃。

　　今天，我们倡导提升专业能力，不只是立足当下的选择，更是面向未来的宣言。唯有以专业为利剑，才能拨开迷雾，在银行行业的星辰大海中真正远航。我们希望每一位银行新人都能够沉下心来打磨专业，用真才实学赢得认可，用专业价值创造链接。到时候你就会发现，最好的人脉其实是有着扎实专业基础的你自己。

　　尊敬的评委，对方辩友，大家好。在今天的辩论中，对方无非讲到两件事情。

　　第一，对方认为专业能力是基础，如果没有专业能力，人脉资源就无法发挥作用。可是，我们今天这个辩题比较的并非是我们没有专业能力，还是没有人脉资源。很显然，这是一道比较性的辩题，我们要比较的是，对于我们新员工而言，二者谁更重要。而对方的论证对我方同样适用，专业能力再强，无人知晓，无人引荐，也只能困于基础。这意味着如金子埋于地下而无人知晓，想要有所作为、广动天下是很难的。

　　银行业的信息资源、关键岗位往往是通过人脉来流动的。如果只埋头苦练技能，可能错失内部的推荐渠道，或者重要项目的高层关注，反而人脉比专业更稀缺。而人脉是信任的桥梁。对方认为专业能赢得客户，但现实是客户首先会选择他最信任的人，或者他最喜欢的人，而非最懂理论、最专业的人。在激烈的竞争市场中，如果无人背书，新员工很难迅速获得客户关系。人脉缩短了建立信任的周期，让专业能力能更快地转化为商业价值。

　　第二，对方提到依赖人脉资源会出现关系户的弊端。可是众所周知，银行业的本质是关系驱动，用心经营、维护和客户的关系本身就是我们的重要工作，做好自己份内之事可以获得职业上的提升，又怎么能称之为关系户呢？即便退一步来讲，依靠人脉资源确实可能会有这种问题，但是我们是在法律规章允许范围内，尽可能用好人脉资源，实现利益交换。而因为可能存在弊端就完全放弃它，这就像因为有盲道被占用的情况就不设盲道一样荒谬。

　　对方固然强调专业的重要性，但忽视了银行业的现实规则。能力只决定你的下限，而人脉则决定你的上限。专业能力可以通过培训、考试来提升，而人脉需要时间的沉淀。

　　简而言之，专业技术是一粒种子，种子的发芽需要人脉的土壤、社会关系的环境。无根之木、无源之水，它需要土壤和高山才会有源和根。专业技术并非孤芳自赏的要素，而是社会关系的必然体现。马克思提出人是社会关系的总和，这反映了社会关系是产生社会分工的重要基础。银行就是将社会关系转换为存在利差，将人际信任转化为资金流动的中心，谈贷款利差何尝不是信任的托付。

　　谢谢！

　　本场为我们带来了一场思维激荡的精彩辩论。围绕人脉积累与专业能力提升的辩题，我们听到了对职场协作网络的深刻剖析，也感受到对专业立身之本的价值坚守。

　　作为主持人，我认为这场辩论的核心不在于非此即彼的选择，而在于揭示两者共生共赢的关系。专业能力是职场发展的压舱石，它决定着我们在岗位上的不可替代性；人脉资源则是职业发展的助推器，它帮助我们更高效地获取信息。但必须看到，优质的人脉需要以专业价值为纽带，而专业能力的释放也需要通过协作网络来实现。

　　在金融行业，这是高度依赖信任与协同的领域，扎实的业务功底与良好的人际关系维护，恰似硬币的两面，共同构成职业发展的完整途径。现在，我们的新员工们既能潜心修炼专业内功，也能以真诚开放的态度构建职业生态，在努力与人脉的人际互动中走稳走远自己的职业发展之路。

　　谢谢大家。接下来有请各位评委进行点评。

　　经过今天这场辩论赛，大家大概也了解了我们这个辩论赛的规则和运转方式。我们着重讲了两个环节，第一个是驳论。在整个流程中，首先是正方一辩立论，然后到反方一辩立论，接着是正方二辩驳论，此时反方三辩要站起来进行质询，然后是反方二辩驳论，再是正方三辩质询。双方分别质询完之后，再按照质询的先后顺序去进行调节，然后进入自由辩，最后到结辩。

　　在驳论这个环节，大家要意识到，比如正方二辩驳论完之后，反方三辩就要及时做好准备，比如整理好稿子的顺序，不至于到了自己发言的环节，还在忙乱地找稿子、找想要问的问题。再比如说，当反方三辩站起来提问完之后，反方二辩的队友也要及时做好发言准备，因为反方三辩坐下之后就轮到反方二辩发言了。