首先，我代表正方，在快节奏的时代浪潮中，“忙”已经成为多数人的生活常态。学会从忙碌中汲取价值与愉悦，不仅是个体身心平衡的需求，更是社会发展的内在动力。因此，我方认为当代人更应该享受忙碌，理由如下：

　　首先，人们进入社会后，更多的时间和精力将集中在工作与忙碌中。对于个体而言，学会享受忙碌、身心愉悦地工作是构建身心平衡的必然。随着社会分工的细化，工作在社会生活中的占比已逐渐增大。根据世界卫生组织2024年的报告指出，全球35岁以下职场人群中，62%存在不同程度的焦虑、失眠等忙碌综合征。因此，学会享受忙碌、忙中作乐、改善心态成为了当代人的必修课。

　　事实上，越来越多的职场人也在积极探索如何让自己能够享受忙碌。硅谷程序员社群流行“三节工作法 + 冥想休息”的模式，他们会在25分钟专注编码后进行5分钟的呼吸冥想。根据神经科学研究表明，这样的方法可以使大脑前额叶皮层活跃度提升35%，工作差错率降低22%，同时血清素分泌增加18%，显著改善情绪状态。又比如在工作区安排咖啡机、绿植、便利贴，在工作间隙进行短暂的拉伸运动等，能提升大家在工作中的幸福感，提升50%的专注力；每周主动帮助同事做一些小事，在休息时间聊一些休闲话题，能提升32%的工作满意度。大家通过在职场中不断地探索，学会享受工作生活中的小确幸，本质上是在时代压力下构建心理防御机制，将生存焦虑转化为自我实现的动力。

　　其次，享受忙碌实则会驱动社会效率升级。广泛享受忙碌的需求倒逼制度创新。当个体对忙碌的态度从被动承受转为主动享受，将催生社会管理模式的迭代。例如，2019年，微软日本试行每周四天工作制，通过压缩工时、提高员工效率、优化工作流程，季度营收同比增长40%，同时员工满意度提升35%。在我国互联网行业，互联网企业试点推行的核心时段加灵活时段模式，允许员工自主选择9点到12点或下午2点到下午5点的核心办公期，非核心时段可远程处理事务，员工离职率下降28%，项目交付周期平均缩短15%。德国企业普遍实行的加班时长兑换假期制度，员工可将超过10个小时的加班时长累计为额外休假。根据2023年调研显示，采用该制度的企业员工年均创意提案数量比传统企业高53%，客户投诉率低41%。企业的本质在于趋利，面对这样的情况，企业进行改革和进步的方式，不仅能够有效提高公司的效益，也促进了公司与员工保持良好心态和良性互动的可持续发展。这种将忙碌与休闲状态平衡的设计，本质也是在承认享受忙碌的合理性。当忙碌被视为创造价值的过程，而非单纯消耗，社会变动会围绕提升忙碌的质量重构规则。

　　最后，我方要明确的是，我方倡导享受忙碌，绝非为不合理的加班文化背书，而是倡导一种积极的转换态度，让大家在这个无可避免的忙碌时代，让工作时间更加有意义，从而更好地解决时代问题。感谢！

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩质询正方一辩。请问这是单边计时吗？是的，好的，有请。

　　第一个问题，大三背离此时此地原则，我们可以就此时此地的原则来聊，所以我们现在聊的是现状，这是第一个事情。

　　第二，什么是“忙”？“忙”指的是当下可能比较忙碌的工作和生活状态。比如，我平时周一到周五要上班，周六在家打游戏，不能因为打游戏消耗了精力，就说我打游戏时是“忙”的。某种程度上或许可以这么认为，但这明显是我悠闲状态的体现，也是我放松自己的方式。所以正方不能说，在放松状态下即便消耗了一部分精力，也属于“忙”，这显然是“闲”的样态，这是第二个部分。

　　接下来我们聊，你提到番茄工作法，是要调配工作时间，对吧？对，这就是我方在上一个例子里所表达的含义。所以你要讲的难道不是在现状之下，大家平时工作太忙碌，需要在工作时找一些小事情，忙里偷闲吗？并非如此，此时忙里偷闲的目的是为了享受“忙”。就像刚才的例子，当我们说这叫忙里偷闲时，最终目的并非落在“忙”上，而是“闲”上，是想在忙碌的生活中寻找一些悠闲的状态。换言之，正方的整个论点也是为了“闲”。

　　我把正方论点分为两部分。第一部分，你说要平衡某种状态，灵活用功，没问题。但这里完全没有体现享受“闲”，而是享受“忙碌”。你也是在平时忙碌的生活里忙里偷闲，找到“闲”的部分并享受它。

　　第二部分，你说的灵活用功，是要找到“忙”和“闲”的平衡。小确幸不一定是“闲”，即便算“闲”，“闲”的目的也是为了享受“忙”。我方观点是，在这种情况下会倒逼需求和形态的转型。比如，每天只工作四天，工作效率反而会上升，绩效也会提高。这也结合了亚里士多德森定律，该定律表明年轻人的焦虑程度和绩效之间呈倒U型曲线。你也认为年轻人工作五天太累了，让他们休息变成四天工作制，有三天休息时间，反而能有更好的表现。

　　如今心理学媒体发布的关于青年焦虑报告显示，31.8%的人认为自己达到了中等以上焦虑水平。在这样的现状下，你认为年轻人该如何平衡“闲”和“忙”呢？“闲”和“忙”并非如此定义，当你说“某种程度”时，我就开始质疑这个定义了。

　　我方所举的倒U型曲线的例子，恰恰说明了享受“闲”的重要性。我刚才卡顿了，现在继续。我讲的倒U型曲线，是指焦虑程度和绩效之间呈倒U型关系。你们也认为当代年轻人太累了，当代年轻人焦虑报告也显示年轻人现状不佳。在这种状况下，你如何让年轻人继续“忙”下去呢？恰恰是享受“闲”，而不是一味“忙”，才能倒逼产业升级，开发出更多效能。

　　我觉得你很喜欢反打断，你的学长应该帮你梳理一下逻辑。我在推进我方论点，在当前状况下，正方同学并未说明为什么享受“忙”就能推动社会发展。其一，享受“忙”的论证缺失；其二，正方自己也提到要达到所谓的平衡，提出灵活用功，让“忙”与“闲”相互调节。但实际上如今年轻人太忙，缺少“闲”的空间，反而闲下来效率会提升。

　　感谢。

　　接下来，我将从三个部分进行回应。

　　第一部分，关于所谓的确幸和忙里偷闲。想确幸不一定是忙里偷闲，而应是忙中取乐。

　　第二部分，哪怕处于闲暇状态，其目的也是为了更好地享受忙碌。这应属于正常的人欲，而非反方所认为的人欲。在这个过程中，我的目的非常明确，是为了让精力重新回到工作上，继续享受真实的工作，创造更多的效益。

　　第三部分，我方一辩稿中提到让员工一天休息、工作四天这种倒班的形式，可以提高员工的工作效率。大家要明确一个前提，享受闲暇时，人不会创造任何价值，至少没有在工作。而让员工休息三天、工作四天，既能让大家享受忙碌，又能创造价值。你们后续对我方方法论和具体举证的苛责全都不成立，因为这些内容在我方一辩稿里都有，只是你们没听而已。没听过一辩稿的部分构不成苛责，我们后续也会继续围绕这部分展开讨论。

　　在这种情况下，会发现让大家更多地享受忙碌，反而能创造更好的工作效率。

　　享受闲会让人越来越闲适，享受忙会让人越来越忙碌。你是三特大神，也无法与我方观点相抗衡。

　　谢谢主席。闲不只是空余时间，更是一种个体在社会节奏和文化压力之外争取和支配的生活态度。它意味着摆脱被规定的节奏与效率逻辑，是用于恢复身心、思考生活意义、发展非功利兴趣与自我整合的自我空间。真正的闲不仅是放松，更是一种对时间价值与存在方式的自我选择。

　　因此，从享受出发，对忙与闲的比较不能只停留在单纯的利弊计算，还要考虑背后的价值并予以认同。基于此，我方观点如下：

　　第一，当代人更应该学会享受闲，因为我们不仅严重缺乏休息时间，也正在丧失休息的能力。国家统计局全国时间利用调查公报显示，中国居民每日平均自由支配时间仅为3.5小时，对于职场人员而言则更加严峻。据腾讯2021年报告显示，超六成职场青年每天工作超过8小时，两成以上超过10小时，过半没有双休，忙碌早已成为常态，而即使短暂得闲也难以真正地放松。2020年工作与生活评论报告显示，超六成受访者下班仍需回复工作信息，35%的人连假期也无法与工作断联。休息时间里的焦虑、任务残留和注意力碎片化使得人们难以进入深度的放松。

　　更严重的是，这种结构性缺乏休息持续侵蚀着当代人的身心健康。世界卫生组织与国际劳工组织联合报告指出，每周工作超过55小时，中风风险增加35%，缺血性心脏病死亡风险增加17%，仅2016年就有74.5万人因此死亡，且死亡人数比2000年上升了29%，长期过度工作群体的抑郁水平也比正常工作群体高出23%。在中国猝死案例中，劳累作为诱因的比例高达24.53%。

　　第二，闲才是人生的目的，而忙应该也不可能成为人生的目的和被向往的对象。亚里士多德曾经将闲暇视为人类追求幸福与智慧的起点，因为唯有在摆脱功利束缚的状态下，人才有可能进行深度思考与精神充盈。在当代社会，忙碌早已成为身份标签，人们被裹挟其中，不断加码，在KPI体系中把绩效、结果、效率误认为人生价值本身。哈特穆特·罗萨在《新异化的诞生》中指出，现代人即使技术进一步节省了时间，却感到越来越没有时间，因为生活节奏被彻底地外部化、操控化。在当前的社会现状和期待之下，闲下来已经成为一种羞耻，让人们不敢休息。中国新闻周刊调查显示，高达40%的网友表示自己有休假耻辱感，一请假就焦虑。

　　而当冰岛实行4天工作制时，生产力未降反升的悖论证明，将闲暇置于价值顶端，才能激发人们的创造性。当每年74.5万人因长时间工作死亡，我们很难说这些人是因为太过于享受忙碌而溘然长逝。

　　综上，我方认为当代人更需要学会享受闲，我们更需要正视休息的重要性，打破对于休息的耻辱感，主动创造整块的深度闲暇时间，不管是陪伴家人、锻炼身体，还是独处思考。更重要的是要在闲暇中找到生活的意义，而不是把一切价值感局限于忙碌和成果之上。

　　以上，感谢！

　　感谢反方一辩，接下来有请正方四辩质询反方一辩，时间为单边计时2分30秒。

　　你应该听说过中国有很多隐士，比如苏轼、陶渊明、白居易。我现在确认一件事情，他们过的生活应该算是很清闲的，饮食起居都很悠闲。但他们并没有完全无所事事，他们会种菜、写诗、下棋，这种平静中的忙碌生活，在你方定义下是属于忙还是属于闲呢？

　　你方定义里，工作时间算忙，下班休息就算闲，我认为这很正常、很公平。所以我确认，人类应该都是不喜欢忙而喜欢闲的，对吧？

　　好，那我谈这样一个话题，在哲学观念中，享受忙是把原来对抗性的理念转为非对抗性，而享受闲只是把一个本来非重要性的东西强化其非重要性，你觉得哪部分更有利？

　　这里很明显，我把一个本来对抗的东西变为非对抗的。你有什么疑惑吗？你说把好的变成坏的和把好的变成更好的，为何一定是把坏的变好更好？

　　你已经承认人都是喜欢闲而讨厌忙的，所以在这个情况下，我通过享受忙，把人和忙这两个原本对立、对抗的理念，转为非对抗的理念，这为什么不是一件好事？这太荒谬了，你要让人享受忙，得证明它有什么利好，而不是把大家原本不喜欢的东西强制让人喜欢，这不是洗脑吗？比如我不喜欢传销组织，但被洗脑被骗得喜欢上传销组织，这能是好事吗？

　　起码在毛泽东的观点上，你方应该可以接受我这套论证了，即我把一个对抗性的东西转化成非对抗性的。然后我问你，我把一个大家普遍可能不喜欢的东西，通过教育让大家变得喜欢起来，没问题吧？

　　有问题，这个方法我后面给你解释。你先听我这个问题，你方可不可以接受把忙定义为劳动？什么样的劳动呢？比如打游戏，你方觉得上班是忙，打游戏是闲，但我上班可能到下午5点半，打游戏可能到凌晨一两点，你觉得哪个是忙哪个是闲？我们正常讨论就是上班忙，下班闲，所以我想厘清这个概念，劳动就是忙，你们接受吗？

　　不能接受。那打游戏的劳动体验在哪里？只要动了就算劳动。我很奇怪，你能告诉我大概什么样才算劳动？创造价值就是劳动。

　　我能理解你的意思，你是说动起来就是忙。我的意思是，劳动是创造价值的行为。比如我为了帮小孩去评个比赛，挣了40块钱，这也创造了价值，这是不是一种忙呢？如果按照你方定义，非劳动性体验才不算忙，那我方认为所有劳动性体验都算忙。那你能不能告诉我，哪种行为方式是创造不了价值的？

　　时间不多了，我问你最后一点事情。在反方眼里，任何行动、任何行为都有其价值，都会创造价值，所以没办法通过是否创造价值来区分是否为闲了，而应该看目标。比如我上班挣钱，是为了创造价值而创造；我参加比赛，是因为热爱，也产生了价值，但这不是忙的角度，而是新的角度。那么上班和其他行为的差别在哪里呢？反方是进行上班和下班这样简化的比较吗？

　　我有点懂你的意思了，后续我可能再跟你讲。

　　第一件事，正方说要让大家把不愿意的东西变得愿意，通过洗脑的方式来实现这些利好。但为何这是利好？如果我本身不想当奴隶，你洗脑说我就是个奴隶，让我这辈子从一开始就处于低起点，顺从这件事，从对抗变为非对抗，这对我而言并非好事。仅从这件事来看，正方的观点存在问题。

　　正方说要看目的，比如通过休息的方式，像他们自己说的放假休息来提高工作效率。那换个角度，我也可以说通过努力工作，目的是为了更好地享受假期，这样我就能有更多时间去更远的地方。所以双方都可以包装自己的观点，关键在于如何区分忙和闲。

　　区分忙和闲其实很简单，上班是忙，下班是闲。但实际上，下班时也可能并不清闲，比如下班了还要回复工作消息，这就是反方认为的现状。下班时无法很好地休息，一个重要原因是工作不断侵入日常生活。而反方的解决方式是把下班时间归还给个人，让个人有选择的权利，能够在这段时间获得整块支配的自由，这是反方认为后续需要解决的地方。

　　非常感谢。

　　感谢主席。首先，看对方讲了什么。对方讲的第一件事情是，我方论点“忙里偷闲”存在弱点。但实际上，对方犯了本末倒置的错误。“忙里偷闲”的前提是“忙”，其核心价值在于通过适度忙碌创造价值，再进行短暂休息，才能获得精神滋养。如果没有忙碌的积累，所谓的“闲”只不过是无目的的消耗，就像没有播种的土地，哪来收获时的片刻悠闲呢？

　　其次，我方倡导的“忙里偷闲”，恰恰证明“闲”是忙碌的附属品。就像运动后喝水解渴，高强度工作后休假放松。如果把附属品定为核心价值，自然会导致错误的行为。

　　其次，对方提到的第二件事情是，现在的人太忙了，忙到没有休息时间，所以要“闲”。但事实并非如此，正是因为当代人在被迫盲目忙碌中失去目标感，所以才需要主动规划适度忙碌，而不是追求“闲”。就像一个在海里游泳的人，需要的不是放弃划水，而是找准方向，奋力游向岸点。有目标的忙碌才能带来真正的解脱。并且，人们厌恶的是无意义的消耗，而不是拒绝忙碌本身。就像我们上学，不会排斥为理想拼搏的忙碌，只会反感机械刷题；常人不会抵触有意义的劳动工作，而是抵触无效加班。所以，这恰恰证明适度的、有价值的忙碌才是幸福的源泉，而不是单纯求“闲”。

　　但说回我方观点，首先，我们在什么情况下需要讨论学会一件事？一定是我们对它还有所欠缺，而当代人已经十分享受“闲”了。调查显示，10.6%的人感觉真正得到了放松。国庆期间统计，青年下班后的活动呈现55%的娱乐社交、28%的自我充电、17%的健康管理的三维结构，日均自由支配时间3小时24分钟，所以大部分人已经享受着充裕的“闲”了。

　　第二，当下社会的生态充斥着忙碌，而大部分人还不够适应，所以要学会去享受。我方数据显示，世界卫生组织2024年报告指出，35岁以下职场人群中62%存在不同程度的焦虑、失眠等“忙碌综合症”。中期报表还显示，95%的受访青年感觉自己的生活空间被缩减，而对于这种现象的出现，六成受访者认为是社会节奏加快的结果。所以很显然，在当代这个快节奏的社会下，唯有从忙碌中汲取价值，我们才能活得更好。

　　并且，对方论点说当代要培养一些非功利的兴趣，这种观点很奇怪。比如说拿达芬奇和陶渊明来说，他们是养成非功利性兴趣的典型人物，可是达芬奇的“闲”是基于他前期大量学习与创作的积累，本质仍是忙碌后的阶段性调整；陶渊明则是通过观察自然创作传世佳作。所以这些例子恰恰证明了我方所说的“忙”带来的价值。

　　综上，我方坚定认为当代人更应该享受忙碌。

　　感谢正方二辩，接下来有请反方三辩质询正方二辩，时间为单边计时2分30秒。

　　麦克风测试可以听到吗？可以听到。

　　我先做一下区分，其实忙应该指工作，闲应该指闲暇时间，可以吗？可以。这是我们的第一个共识。

　　接着我来问你工作的部分，你认为大家现在绝大多数时间都花在工作上，所以需要享受它，这是你的论点，对吧？

　　并不是，我方强调的重点在于，需要通过忙碌创造价值，休息才是可贵的。如果没有忙碌，金钱只不过是漫无目的地消耗。

　　我听懂了，你要创造价值。我来问你，在考试前，你父母答应你，如果考好了会给你奖励，结果考完之后你不仅没考好，还遭到他们的责备，你的心情会不会变差？

　　我会变差，但我不知道这个点和本题的关联。我回到这道题，这样来问你，有40.5%的职场人发现他们加班之后得不到任何形式的补偿，32.4%的人上班之后发现自己的职业没有发生任何变化。我想请教你，让大家享受这样的工作吗？怀着美好的憧憬去上班，结果却没有任何回报，心情的落差是不是变得更大了？

　　我方这边有对冲数据，您方要听一下吗？

　　好的。第一层，济南商报的企业劳动力调查显示，周工作时间超过48小时的员工比普通员工更具有优势，比如平均少花4天找份工作，晋升次数多近两次等。很多人能从加班的忙碌中获得社会价值。

　　你这不是对冲数据，他们为什么会有更强的优势呢？因为老板当然喜欢能加班的员工，你更能加班，老板就更喜欢你。可是哪怕公司招了你，你却发现无论怎么加班，都得不到任何补偿和职业变化，所以落差依然存在，会让大家心情反而变得更差，这是第一件事情。

　　第二件事情，你告诉大家一定要享受忙，那如果老板要求你加14个小时班、15个小时班，你也要享受忙吗？

　　首先，我加班的收获不一定要老板的补偿，刚刚的数据也说了，我可以获得一些时间层面的收获。哪怕需要加班，我也要享受，对不对？因为我能从中获得价值。

　　哦，所以哪怕你要上20个小时的班，你也要PUA自己说能获得价值，对不对？

　　我方认为20个小时似乎有些离谱了，你方有相关数据举证吗？这和数据没有关系。所以大家会发现，本来忙只是我们需要完成的任务，上班只是我们需要完成的任务。可是按照对方所说，我应该PUA自己，要享受它，生活才会变得更好。所以才会出现如职场报告里面显示的，40%多的人继续忍受加班，但经常加班的人，他们的自杀意念和自杀尝试风险显著增加。换言之，这种PUA的想法只会导致大家越来越崩溃，这是第二件事情。

　　第三件事情，我这样来问你，如果你觉得一个人在休息时间，比如睡觉、吃饭的时候，都在不停讲工作，不停纠结和内耗，那你觉得他是不是应该休息一下？

　　吃饭睡觉时间不停想工作，我方数据显示，职场人加班有很多回血的方式，51%的人选择补觉，15%的人选择运动健身，16%的人选择约朋友出去吃饭。所以说不一定就会累到。

　　你举证的是有这些方式，可是70.66%的人，他们在休息的时候看到别人努力会产生羞愧心理，45.51%的人会在休息期间莫名感到紧张。对方只是指出大家可以有选择休息的方式，可是我们却发现大家在休息期间不能完全处于静静休息的状态，所以大家当然是要学会享受闲来补充这种状态。

　　首先，双方提到的所谓“忙里出闲”，对方试图论证因为太忙所以要闲。但如果所有人因忙就要寻求闲暇，社会将会陷入停滞。例如袁隆平一生投身科研，马克思持续致力于理论创新，他们在忙碌中突破极限，幸福感不断提升。

　　其次，回到对方一直在讲的职场被压榨问题。我方数据显示，职场人的加班收获情况如下：20%的人能学到新东西、快速成长，18%的人能获得加班费，17%的人能够顺利推进项目，15%的人能缓解精神内耗。所以，像对方所说的一下子加班25个小时，觉都睡不好、饭也吃不好的情况，我方认为过于极端。并非所有人在加班过程中都极端痛苦，也有相当一部分人能在加班过程中有所收获。

　　这就是我方倡导的，唯有在忙碌中，主动规划适度的忙碌，我们才能体会到闲暇的愉悦。以上。

　　接下来有请反方二辩进行申论，时间同样为 3 分钟。

　　首先，在定义部分，双方不能将利益充入劳动划分，不应以变得更忙或更闲作为讨论标准，而应聚焦于状态，即享受忙与享受闲。在这种态度下，工作时间内享受工作叫做享受忙，工作之外的闲暇时间享受生活叫做享受闲。所以，对方不应再苛求我方追求躺平，同理，我方也可以指出对方是无脑地接受老板指令，不做任何规划就投入工作上的忙碌。

　　我方提出的比较公允的比较平台是，在劳动时间和工作时间已经确定的情况下，比较享受闲与享受忙，何者更值得保留。对方所讲的焦虑导致的结果，并非是我方造成的。不是我方导致人变得迷茫，而是人不得不牺牲加班时间去回复老板的消息、加班工作。

　　对方提到的优势，我方三辩刚才已指出，老板喜欢的是“牛马”员工，但对于个人而言，更应追求生活质量。就像“北大空心病”患者，他们考上了北大，却丝毫感觉不到生活的意义，我们不想要没有意义的生活。

　　《2023 年职场的情绪状况调查》显示，55%的受访青年表示，虽然 2023 年的收入好于 2022 年，但收入增多并未带来生活和工作体验感的改善。三分之一的青年受访者表示，身体不适和工作时间让自己的情绪很受伤。2024 年因故心理健康基金会调查显示，18 - 24 岁的年轻人中，60%因努力追求承诺而感到过度压力。

　　当在闲暇时间也要回复工作消息，假期无法进行锻炼，面对残留的任务和作业碎片时，人难以进入深度放松状态。无法放松就意味着没有更好的精力去面对工作。对方认为某些休息方式对工作有帮助，那为何这些休息方式不能放在闲暇时间，而要放在工作时间呢？

　　并且，我方发现年轻人在休息时存在一种“休止”情况，看到别人在忙，自己也想忙。对方提到的结构性问题丝毫没有得到解决。而人们参与休闲而非跳过休闲时，幸福感要高出 8.9%，悲伤程度降低了 18.5%，休闲时压力水平大幅度下降了 39%，闲暇时皮质醇处理水平适度下降 4.1%，降低了压力激素的分泌。

　　所以，既然是下班时间，就不应再回复老板的信息，而应好好享受下班时光。

　　接下来有请正方三辩质询反方二辩，时间为单边计时2分30秒。

　　我先来为你定义部分。你举个例子，说吃饭的时候不能想工作，一直想工作就会怎样。那我吃饭的时候不仅想辩论，这算闲吗？辩论是你的爱好。所以你方定义的逻辑是，忙自己不喜欢的叫做忙，忙自己喜欢的就不叫做忙。我没听出来你给出的道理。我来解释，因为工作属于忙，而工作之外时间的爱好属于闲，是享受闲的过程。即便一个爱好让我熬夜到2点，我也很闲，因为这时我在享受。但实际上，我也没看到你方能把熬夜到2点称之为很闲。

　　接下来我问你方定义的另一部分，对时间价值和存在方式自由选择，对不对？我想说不要以时间来定义。如果考完试后，我选择了忙，那就意味着忙等于闲吗？比如考研也属于学医工作的一部分。

　　倡导大家都去当牛马吗？但这是有外界裹挟的。比如你看似受到老板PUA陷阱，这时你被裹挟了。所以你方攻击的点是，以不正确的方式去忙，以不好的方式被老板PUA了，所以才不幸福，而不是指向忙本身。

　　我回爷爷奶奶家种地，从早到晚很忙，每天特别累，但我很幸福。为什么？我个人认为这是因为我在做自己喜欢的工作，而不是单纯的享受。所以你会发现，如果是我想要的、享受的忙，也就是我喜欢的忙，我不会心烦。而你方解释的不幸福来源是路径错了，被老板绑架了，而不是忙本身。

　　现在我往下问，这种痛苦的本质是劳动价值被异化，而不是目标。倡导大家去寻找自己想忙的东西去忙，这会不会恰恰造成PUA的发生？因为老板会觉得你在意忙这个事情，就会对你进行目的的裹挟，造成关系异化。所以，真正让我不幸福的是劳动价值在社会中被异化，感受不到劳动价值，所以才会在忙中感受到痛苦。因此，我方态度是，去选择能让自己感受到价值感的工作去忙，这样的忙才有价值。

　　我现在再问，你方说要多分时间去休息，尤其是很忙的时候。但很多人找不到自己喜欢的工作，而且年轻人休闲时间本来就少，工作还在挤占休闲时间，要怎么寻找更多时间去休息？我方倡导，把休息时间用来休闲，而不是工作，不是让自己变得更闲，而是享受闲暇时间。所以你方观点是让年轻人都回去休息吗？

　　感谢双方辩手。接下来进行质询回应。

　　我方观点并非是让人完全不工作，而是在下班时间不要再去工作。一开始我方就表明，忙的时间和闲的时间是不变的，但实际情况是，在闲暇时间仍要处理工作。

　　我方所说的，恰恰是要在闲暇时间享受休闲，全身心放松，不去想作业和工作。我方数据显示，在休闲时间，幸福度要高出8.9%，悲伤程度要降低8.5%。由此可见，享受闲暇同样可以对身心健康以及工作效率带来有效提升。

　　所以，享受忙碌并非像对方所讲的那样，一定能够规划出规律的生活。

　　接下来我将阐述为什么不可以享受“忙”。当告知上班的人要享受“忙”时，会带来以下两种结果：

　　第一，如同我所做的类比，若认为结果必定美好，便付出大量时间努力备考，可最终希望落空，会非常难受。同理，若告诉自己要享受工作，认为工作是美好的事，且心态真的转变，开始享受“忙”，但无论如何付出都得不到回报时，心情的落差会更大。就如数据显示，40.5%的人得不到任何补偿，32.4%的人职业没有发生任何变化。当大家满心欢喜地将对待工作的态度由厌恶转变为喜欢和享受后，却毫无收获，这种心理落差只会让人更加痛苦。

　　第二，“996是福报”这一说法值得思考。大厂、资本家PUA大家的方式就是宣称“996是福报”，让人觉得有工作就不错了，于是每个人自我PUA，以积极心态上班。可结果是，即便老板压榨员工、让员工多加班，员工也要告诉自己不是加班不合理，而是自己没学会享受。这岂不是造成了新一轮的PUA和心理压迫？我方认为，在社会现行状态下不应产生这种压迫，因为它会增加自杀风险，造成更多心理创伤，这就是享受“忙”会带来的弊端。

　　反过来看，我方认为大家需要享受“闲”，因为大家已经不会休闲了，不会休闲是很可怕的。享受其实是一种状态，我方从未倡导延长休闲时间，因为任何极端的延长都不会带来利好。我方想说的是，一个人在可控的休息时间内，应全身心好好休息，而不是用工作折磨自己。但现状是，70.66%的人有休闲羞耻症，他们休息时会感到羞愧、紧张，觉得不好意思，认为是在浪费时间。他们被工作压迫太久，即便躺在床上、吃饭时也想着工作，这是大家急需解决的问题。无法好好休闲、享受休闲的人，又怎能更好地工作呢？

　　所以，大家应该学会享受休闲。例如，英国心理学家在《深度休闲》一书中介绍，大家可以尝试空想、看电视、洗舒服的热水澡或做正念疗法等方式，让自己进入深度休息状态，完全放松自己。只有合理休闲，才能提高生活质量，提升幸福感。

　　感谢！

　　首先来看定义。对方辩友的定义是，做喜欢的事情，无论多累、熬夜到两三点甚至通宵，都算闲；而做不喜欢的事情，比如上班，无论多轻松，都算忙。这很奇怪，因为忙应该指的是人的状态。当人处于忙碌、紧张且消耗大量时间的状态时，就是忙，而不是取决于做的事情是什么。无论是玩游戏、打辩论还是工作，只要处于这种状态就是忙，并非像对方所说，在同样状态下，喜欢与否会有巨大差别。

　　再看方法论。对方倡导年轻人应该在该闲的时候闲，也就是该工作的时候工作。但这个倡导有什么意义呢？辩题是“年轻人更需要的”，年轻人难道不知道该休息的时候要休息吗？年轻人比谁都想休息。我们应该看的是年轻人现在更需要什么，而对方没有给出任何方法论。对方只是指出那些人很忙，然后说应该好好休息，可怎么休息、如何创造时间来休息，这无异于跟一个没钱的人说应该变得有钱，没有任何指导意义。我方给出的方法论是，因为现在年轻人工作时间太多、缺乏休息，所以才应该学会休闲，在这种工作模式下感受自己创造的价值，如此才能缓解心情，让自己处于更好的状态，而不是像对方那样只说应该闲却没有方法论。

　　第三，对方说钱是人生的终极目的。但实际上，我们深入探究会发现，人生的真谛和目的是什么，休闲能给我们带来什么。现在大家太忙了，工作时会感觉身体和时间都不属于自己，时间被老板占用，劳动力被老板购买，劳动创造的产品和价值也不归自己，所以工作时会觉得没有意义，感觉不是自己，人生没有意义。而当闲下来时，回归自我，会发现重新有了意义，因为此时自己属于自己，意义感和价值感都属于自己。所以背后的逻辑不是钱是人生的终极目的，而是要创造并找到自己的价值，这才是人生的目的。而且我方认为，从忙中也能找到同样的人生价值归属和意义感。

　　结合现状来看，大家普遍都很忙。在忙的过程中，在工作中去寻找自己的价值感和意义感，感受自己一天能创造怎样的价值、为社会做出怎样的贡献，看到 GDP 增长的小数点上有自己的功劳，这时就能感受到自己的价值感和归属感，享受自己创造的这份价值。当然，有时候会被老板批评、压榨，劳动价值被异化，我方建议可以去寻找一些自己真正享受的、不被价值感异化的劳动，去享受真正的劳动。而对方无意义的攻击是，因为忙被异化了，所以忙不好，但真正的问题在于异化，而不是忙本身。

　　感谢双方辩手。接下来是自由辩论环节，双方各计时4分钟，由正方先开始发言。

　　正方：我方只能确认这一件事情，你方无非是在质疑我方的忙可能是无效的，我方可能被PUA，可能被拉去缅北搞电诈。但你方为何认为我方的忙可能是无效的呢？我方所说的忙，确实对我方是有效的。我方提到人们参与其中，幸福度提高了，甚至睡眠不足的情况也能得到解决。

　　此时我方想问，若老板每天问我说工作的意义就是工作，那我是不是只是从普通牛马变成高级牛马？人在选择怎样忙和怎样闲时，不可能处于完全不清晰的状态，应该能以清晰的视角判断此时的忙与闲是否有意义。所以你方需说明，为何认为我方的忙一定是没意义的，一定会被PUA。我再问一遍，为何我方的闲不可能是无休止地睡大觉、做无意义的事？

　　反方：你方观点存在滑坡谬误。我方之前已确认，不讨论此时此地的情况。我方认为，现在年轻人已没有继续忙下去的空间。若我们闲下来，达到一定的效率点，反而能提升工作效率，解决现实问题。而你方却认为年轻人仍有继续忙下去的空间，这是为何？

　　我方所说的闲并非延长休息时间，若正方所说的忙是增加工作时长，那在这种状况下，你方并未回应为何年轻人还有继续忙下去的空间。而现实是年轻人有闲下来的空间，闲下来能更好地提升工作效率，或找寻自我。你方凭什么说忙能找到意义感？

　　此时出现计时问题：不好意思，主席，刚才计时有误，反方发言时走的是正方的计时，大概30秒左右。可以查看记录。现在需要将计时调整一下，正方发言不小心超时40秒左右，目前正方剩余两分40秒，可直接在设置时间处修改，大概160秒。反方剩余时间为166秒。

　　反方继续：你方前端逻辑存在问题，你方称享受闲并非无休止延长休息时间、天天睡大觉，但用同样的口径指责正方忙就是无限加班、延长工作时间，这是前后逻辑矛盾。若不想陷入这种矛盾，我方后端逻辑无需处理。

　　关于享受忙的方式，为何不能像我方所说，在忙中寻找小确幸、找寻意义感呢？正方至今不敢正面回应我方观点。

　　其次，当我方指出闲下来能提升效率、帮助年轻人找到意义感时，正方并未回应，且无法通过忙解决现实中的公信力问题，也无法帮助年轻人找到意义感，这是双方在感受层面的区别。

　　再者，你方提到有比较闲的状态，按照你方逻辑，难道只有完全进入闲的状态才叫闲吗？比如工作时放松、打游戏或打辩论，你凭什么说此时消耗的精力就怎样呢？

　　你方说不用延长时间，正方是“更加”忙，那反方自然是“更加”闲。但你方也不敢承认在工作时做闲人、一边上班一边玩手机游戏这种闲的样态是好的。

　　前端双方逻辑矛盾，第二战场是假战场。你方无非是说我们忙时没有用正确方式，但用正确方式忙也有自我效能感，还能在工作中获取利益效能。

　　你方若认为大家不会享受闲，需拿出证据。你方未说明忙的方法论，也未说明忙能带来什么。比如10年如一日上班工作，每天面对各种不同的人，这如何能找到人生意义感，你方并未提及。

　　你方有很多辩论口条，如双刀逻辑，但从未阐述该场景的创造之处，这只是口才表现。在正方目前的表现下，未回应为何这叫忙而非闲。我方认为在现状下，年轻人在工作中多放松一下自己并无不可。

　　我方已处理你方的双道逻辑，而你方不处理自己的战场，还欺骗大家。关于正确享受忙的部分，我方所说的在忙中寻找小确幸、找到意义感这一点你方未反驳，只是说忙时方式错误、延长忙的时间，但延长和享受本身并非同一回事。你方说10年如一日接不同电话，难道就要10年如一日睡大觉吗？你方并未结合现状讨论，所谓的双刀逻辑体现在哪里呢？你方倒是说说意义感从何而来。

　　最后问你方，你方是如何找到意义感的，请现在回答。

　　正方：我认为在这场比赛中，我已表现得非常诚恳，没必要如此苛责我。你方认为在忙里偷闲或忙中寻找小确幸的方式就是享受闲，但如果其目的是为了提高工作效能，为何不能算享受呢？

　　大家都知道，在工作中投入更多精力叫做忙，若要更多地享受忙，就应是投入更多工作精力。比如我觉得工作特别有意义，而不是为了提升工作效率、节省时间来放松。若只是为了提升效率、节省时间，那反而是一种闲的方法论。你方在讨论时一直指责正方要无限延长工作时间，那反方凭什么不是一直延长呢？

　　一直天天睡大觉，这里是你从来没解释上床不可，我想过两三遍，不是没说。

　　首先，我整理一下一二辩环节的口径。我认为对方的问题在于，其观点是在忙里不行，所以更多强调的是闲的部分，但我没看到对方所说的忙体现在哪里。换而言之，对方的方法论是在告诉大家如何去享受闲，这能算一个有效战场吗？对方不要用自己臆想的内容来展开论述，还说要打开战场，还提及意义感，这浪费了自由辩的时间。这是一场辩论，我希望这场辩论有效率、有意义，而不是陷入一些无用的战场和战术性的话术，这是让我生气的地方。毕竟我花钱约了这场辩论，我希望所有内容都有价值。

　　双方都提到年轻人过着快节奏、倍速的生活，且有数据显示，即便如此，仍有83%的人在忙忙碌碌。正方观点是，今天付出就会有回报，认真工作就一定会有所收获。但在现实中，很多人付出大量工作，忙忙碌碌，结果却可能付诸东流，这时年轻人会陷入更大的自我怀疑和内耗。

　　我方在自由辩时质疑，当出现这种情况时，正方观点对年轻人有何帮助？正方一直说能让年轻人找到意义感，工作越多就越有意义感。但问题是，为什么工作更多就等于找到了意义感？就像我现在打辩论比以前多很多，但我并不觉得辩论特别有意义，甚至在努力追寻意义时，发现意义在消散，因为现在的辩论和我预想的不同。所以，正方错误地理解了当下年轻人的现状。

　　反方数据显示，73%的人要休息是因为年轻人压力太大。正方不停告诉年轻人要更努力，而反方的观点是，当下年轻人已经没有继续忙碌的空间了，此时稍微闲一点，反倒可以提升工作效率。正方所说的去争取好的事情、去工作会有帮助，就像在说正确的废话。比如，说解决了房和车就会过得幸福，反方也知道这个道理，但我们要讨论的是如何帮助年轻人更快地解决房和车的问题，如何让年轻人在工作中有更好的状态。在这种情况下，让年轻人更多地享受忙碌，怎么能帮助到他们呢？年轻人在工位上，我看不到有任何意义感的体现，甚至可能会更焦虑、更抑郁。而反方认为先放松一点，反而能更好地帮助年轻人，比如提升工作效率，让他们有更多时间发现生活中的小乐趣和小美好。

　　从平衡的角度来讲，我建议正方用一些如教育性曲线的年轻人教育指数报告来证明其观点。如果要达成所谓的平衡，现在的情况是已经偏向一边了，应该往另一边调整，也就是适当闲一点，而不是更忙。

　　最后，聊一下工作饱和度的问题。在面试时，HR会商讨工作饱和度，即上班时间内实际工作的时间。从正常指标来看，如果工作饱和度超过90%，比如一天工作八小时，有七个小时以上都要保持专注，就属于超负荷工作。这本身是对劳动者的一种保障。既然发现年轻人经常工作十个小时，那么让他们摸鱼休息一两个小时是正常的，符合正常工作节律，否则就是反人类的。我们应该让年轻人拥有在工作中适当放松的权利，而不是像正方所说的那样，这其实是偏向资本的观点。

　　对方辩友认为这场比赛没有意义，觉得辩论是一种“闲”，在“闲”中没有意义。但我方想区分的是，无论处于忙还是闲的状态，人都应该是正常的，并且认为“闲”是有意义的。

　　我们不应该讨论在忙的时候是否被老板PUA，或者在闲的时候是否会无休止地“闲”下去，而应单纯讨论在忙和闲的状态下，我们应该如何去做。

　　对方辩友称只有工作的时候如何如何，还说很心疼那些在工位上忙忙碌碌的人，认为他们只是被PUA，劝大家在休息的时候好好享受生活。但我方有疑问，休息之后呢？是要以一个休息好的饱满状态重新回到工位上去被PUA吗？对方似乎认为不需要思考忙的时候如何应对PUA，只需要思考闲的时候如何享受闲就行。

　　大家不喜欢忙或闲的原因，在于没有找到真正有意义的事情去做。接下来讨论如何解决闲了之后再忙时不被PUA的问题，而不是单纯靠闲去稀释忙时被PUA的空虚感。这里有两个方法论：一是干脆别忙，换一个更有意义的事情去忙；对方也提到，多年前有人抵触996、抵触加班制，真正投入“闲”而不考虑后果的行为很少，而且让人痛苦的工作也未必那么多，可能是我们没有找寻到工作中的意义感。

　　对我方而言，辩论算是一种“工作”。我会花时间备赛，和大家讨论辩题，这和与同事共事别无二致，我有时会戏称备赛为“上班”。虽然备赛很忙，但为什么不觉得痛苦呢？很简单，我找到了其中的意义。享受忙，不是盲目遵循规章制度给自己洗脑，而是要先认识到这种忙是否有意义，然后享受有意义的忙。

　　对方问我方如何创造意义。钱作为一种脱离劳动行为的东西，很难创造意义，它本质上是在逃离，用逃离来消解空虚。而劳动创造价值，同时也创造意义。我打辩论，不希望只把辩论的胜负停留在攻防和场面表现上，更希望听到有价值的论点，那种能让我为之激动甚至感动的论点，这就是意义感。我投入辩论备赛，将其视为“上班”，从而产生了意义感。所以，我们应该享受有意义的“忙”。

　　希望今天的讨论就到这里，辛苦大家。