在分级诊疗制度推进期，医学毕业生选择三甲医院规培更有利于职业发展

在分级诊疗制度推进期，医学毕业生选择签约县域医共体更有利于职业发展

　　信心十足，今天究竟鹿死谁手，花落谁家，还是要看每一位辩手的智慧与才华了。现在我宣布新疆医科大学第一届新一杯辩论赛第二轮小组赛正式开始。

　　首先是第一轮的质询环节，请注意每环节使用时间小于1分钟，不足一分钟按一分钟计算。质询采用单边计时，只记质询方时长，有请质询方，质询方有权打断被质询方，被质询方无权打断质询方。

　　有请正方一辩进行立论陈述。

　　尊敬的评委、观众，尊敬的对方辩友们好，今天我们的辩题是在分级诊疗制度推进时，医学毕业生选择在医院规培，还是签约县域医共体更有利于职业发展。我方认为在分级诊疗制度推进期，医学毕业生选择三甲医院规培更有利于职业发展。

　　开篇明义，分级诊疗制度，是按照疾病的轻重缓急及治疗的难易程度进行分诊，推进积极推进15项基本目标。三甲医院是在医疗服务、医疗质量、技术水平和管理效能等方面均达到高标准，提供高水平专科性医疗卫生服务的医院。医学毕业生是指完成医学相关专业培养计划的应届生。规培即住院医师规范化培训，有利于对某人或某一事起到帮助与促进的作用。职业发展指个人在职业生涯中所经历的一切与职业相关的成长、变化和进步过程。

　　第一，我方认为医学毕业生选择三甲医院规培能够培养更完善的临床思维。在三甲医院规培有助于学习临床诊疗规范，三甲医院规培能在多个科室轮转，进行全面系统的临床训练，提升诊疗能力。且三甲医院病人丰富，能在频繁观摩手术与病例的撰写中累积处理疾病的经验，快速掌握一些基本的手术技巧和深入管理经验。此外，通过参与科研和教学活动可培养科研思维、论文协作和教学能力，与多学科团队合作能提升协作能力，培养团队合作精神。在三甲医院规培无疑是为医学毕业生的从医道路建立良好基础。

　　第二，我方认为医学毕业生选择三甲医院规培更符合分级诊疗制度上的政策保障。国务院办公厅关于推进分级诊疗制度建设的指导意见提出以强基层为重点，完善公立诊疗服务体系。强基层主要通过人才制度培养，让基层医生与三甲医院的医生有着同等程度的基本能力。同时，在政策的引导下，对于国家来讲是完善医疗卫生结构分工机制，提高医疗资源的利用率，而对于医学毕业生来说，则有着更多的选择，可以选择三甲医院，也可以选择基层医院。

　　第三，我方认为医学毕业生选择三甲医院规培有着更好的职业发展前景。医学毕业生在三甲医院完成规培后，掌握了扎实的医学临床知识和诊疗技术，具备应对各种病症的能力。当我们站在人生的十字路口，我们可以凭借在三甲医院积累的经验和管理知识进入社区医院，用我们的技术和理念让当地人民感受到与三甲医院无异的医疗服务。我们也可以选择继续留在三甲医院，进一步提升专业能力，学会科研，学会复杂的手术，做人民健康的最后一道防线。完成规范化培训可以让医学生在分级诊疗制度推进下选择自己想要成为的那个医生，或许是面向基层的全科医生，也许是在手术室救死扶伤的外科医生。未来虽不可知，但通过规培提升能力是我们能够做出的选择。

　　最后我方想说，我们跟随各个科室的老师学习，聆听着资深医生的教诲，与同门一起钻研，将来我们必将用努力的汗水和所学的医术为国家为人民发光发热。

　　谢谢大家。

　　好的，感谢正方一辩的精彩陈词。下面有请反方四辩对正方一辩进行质询，单边计时进行。

　　好的，感谢主席。首先我想跟对方辩友探讨一个案例，云南怒江州的邓前堆医生，他在怒江大峡谷溜索行医，这一事迹被央视誉为“索道医生”。请问这样的医生在您方看来，职业发展不如三甲医院规培生吗？请您直接回答是否。

　　我方注意到您方回避这个问题，我方就认为您方跟我的观点应该是一致的，都认为职业发展最后的归宿是成为一个医德医术兼备的优秀临床医师。那我想问您方是否真的了解三甲医院规培生，有多少人真正在学习临床知识？还是说他们只是在写病历、跑腿，做科研助理？请您回答。

　　首先针对您上个问题，您并没有给出明确的时间段。对于职业发展这个问题，我想说它是一个多元化的课题，不一定意味着我们未来一定会成为一名您所说的那种医生。您问的是现在的三甲规培生有多少在学习临床知识，还是只是在写病历、跑腿做科研助理。针对这个问题，我想说在选择三甲医院规培时，我们是有自己的考量的。您方一直在回避我的问题，想必您方也没有足够的论据来支撑您的观点，那我就进行下一个问题。

　　当三甲医院的医生在争抢SCI论文时，基层医生正在做健康随访，请问您谁的职业更贴近于医者初心？

　　请您不要逃避我的问题，我问的是当三甲医院的医生在争抢SCI论文时，基层医生正在做健康随访，这两者谁更贴近于医者初心。

　　好的，您方既然没办法回答这个问题，那我就想问，正方强调三甲医院的高精尖技术，但中国有6亿农村人口，他们更需要的是能扎根基层的医生，如果所有医学毕业生都选择参加三甲医院规培，那请问谁来守护基层百姓的健康？您方的职业规划是不是太过理想化？

　　我方并没有强调三甲医院只有高精尖技术，我们是在学习过程中去掌握这样的能力，将来为人民服务。那您认为依靠什么来学习这些能力呢？是在基层医院学习吗？还是依靠三甲医院的优质资源？我们承认三甲医院存在一些问题，但您也提到了，政策要求三甲医师下基层才能有一定职称评定，这是不是说明现状是很多三甲医师不愿意下基层？那您方如何保证您方选择三甲医院规培之后，就愿意去到社区医院呢？

　　我方今天作为全科医学生，当然会考虑通过去三甲医院规培，然后再回到基层服务。但您方不能以偏概全，认为所有医学毕业生都想去三甲医院，我们讨论的是医学毕业生选择三甲医院规培是否更有利于职业规划。我们选择去三甲医院规培，是为了让我们建立一个良好的基础，为未来的职业发展有一个更好的道路。

　　感谢反方四辩的发言，下面有请反方一辩进行立论陈述。

　　感谢主席和在场各位。分级诊疗是根据疾病轻重缓急将患者分流到不同级别医疗机构的模式，旨在实现小病在基层、大病进医院、康复回社区的合理就医秩序，缓解群众看病难、看病贵的问题。而县域医共体是指以县级医院为龙头，乡镇卫生院为枢纽，村卫生室为基础，县、乡、村三级医疗卫生机构分工协作，形成的县域医疗服务体系，其常见病、多发病的就诊率超过90%。对于初入职场的医学毕业生而言，更便于积累经验，并能收获强烈的职业成就感。在此基础上，医学毕业生签约县域医共体是极具前瞻性的职业规划。因此，我方坚定认为，在分级诊疗制度推进期，医学毕业生签约县域医共体更有利于职业发展。

　　首先，在分级诊疗制度推进期，县域医共体为医学毕业生提供了优厚的政策大礼包。县域医共体作为分级诊疗体系的关键环节，是政策扶持的重点对象。政府为了吸引医学人才，为县域医共体在经济保障上提供安家费等，缓解毕业生经济压力；在编制方面优先解决入编问题，给予稳定的职业保障；同时在职称评定上，为县域医共体的医学人才开通绿色通道。这些政策如同坚实的基石，为医学毕业生在县域医共体的职业发展搭建稳固平台。

　　其次，县域医共体为医学毕业生提供了丰富的职业成长和临床实习机会。南昌县向塘镇中心卫生院在县级医共体建设中承担了将近12万人服务人口的基本医疗和公共卫生服务的任务，需要组建家庭医生团队，开展慢性病管理的工作。可见，随着分级诊疗制度推进，县域医共体对于全科等专业人才需求极大，并且县域医共体注重人才的综合培养，提供管理岗位等多样化锻炼机会。同时，县域医共体服务区域涵盖广大农村及乡镇地区，服务人口基数庞大，病种丰富多样，为毕业生提供了广阔的就业空间以及实践机会。而在三甲医院，科室分工精细，规培生平时服务性工作多，实习机会极其受限，但在县域医共体的毕业生能够在短时间内积累丰富的临床经验，成长为一名具备综合诊疗能力的优秀医师。

　　最后，医学是一门具有深厚人文关怀的学科，除了医术，医学毕业生也应在职业中实现社会价值。在县域医共体，医学毕业生能够直接深入基层，为广大基层群众提供医疗服务，解决他们看病难、看病贵的问题，而且在基层工作能够与患者建立起长期稳定且深厚的医患关系，更能深刻体会到医学的人文关怀。这种对社会价值的追求和实现，不仅满足医学毕业生的职业追求，更激励他们不断提升医术，在医学道路上不断前行。

　　而对方片面强调三甲医院的资金光环，却忽视了在分级诊疗制度背景下，县域医共体作为医疗体系分级与改革核心竞争平台所提供的政策红利、就业机会、能力培养以及社会价值的实现，恰恰构成了推动职业发展的三维驱动力。医学毕业生选择县域医共体，不是退而求其次，而是以战略眼光抢占分级诊疗时代的职业先机。这种选择既对得起医者初心，又经得起时代检验。

　　综上所述，我方观点是在分级诊疗制度推进期，医学毕业生签约县域医共体更有利于职业发展。

　　好的，感谢反方一辩的精彩发言，下面有请正方四辩对反方一辩进行质询，单边计时进行。

　　正方四辩：您方四辩说很多三甲医师不愿意下基层，并非如此，其实在三甲医院规培完以后，根据政策支持，大量的三甲医师会下沉到基层去。所以您方的论点是不成立的，您方自己把这个论据给推翻了。

　　再来谈另一个点，您方说医生的未来需求很大，但您方辩手又说我们全科医生能力技术不全面。全科医生在其他方面可以进行提升，并非是泛而不精，而是在未来会更加全面。我们去三甲医院是为了学习更高端的技术，提升自己的能力。

　　我想问，作为医学毕业生，我们是否有选择权呢？答案是肯定的，选择权在自己手中。那你们为什么要求所有学生都必须去所谓更好的医疗舞台呢？三甲医院难道就没有人去了吗？我们需要先在三甲医院学习先进的技术和经验，然后反馈给人民。

　　您方认为三甲医院和基层医院的责任分别是什么呢？我方认为在分级诊疗背景下，基层医院的主要职责是解决群众的看病难以及看病贵的问题，而三甲医院主要是解决其他的疑难杂症问题。给您举个数据，在2022年，全国三甲医院占全国医疗机构的2.3%，却确诊了45%的住院手术数量，达到了68.1%。从资源分配来看，是不是我们医学生在三甲医院能有更广阔的操作空间呢？并不像您方所说，我们去了三甲医院之后，就没有更多的实践能力。而且这个选择会带来不同的发展空间。

　　请问您方，在基层工作的时候可以同时进行规培，并且在基层也有不同的规培方式，您方如何看待个人空间对个人职业发展的提升呢？比如在三甲医院，我们有更高端的技术，不仅能学习，还可以将技术带回基层，我们在基层会有更多岗位选择，是不是比您方所说的更有竞争力呢？

　　对于职称评定，我方认为在政策的倾斜下，您方有政策，我方也有政策。分级诊疗中有基层首诊、双向转诊，这对三甲医院也有相应的维护措施。请您方展开阐述一下各个方面的情况。

　　个人价值更偏向于是对于医德以及社会价值的实现，所以您方否认三甲医院医生的价值，并非如此。社会两边都有价值体现，但是对于个人来说，在不同的选择中都有不同的价值实现方式。

　　感谢正方四辩的发言，本轮陈词质询结束，现在公布双方质询时间，正方质询时间为12分47秒，反方质询时间为12分21秒。

　　下面进行第二轮的陈词与质询，请注意每环节使用时间不得少于一分钟，不足一分钟按一分钟计算。质询环节全部采用单边计时，只记质询方时长，不记被质询方时长，质询方有权打断被质询方，被质询方无权打断质询方。

　　有请正方二辩进行陈述。

　　尊敬的各位评委，对方辩友，各位观众，大家好，我方观点是在分级诊疗制度推进期，医学毕业生争取三甲医院规培更有利于职业发展。接下来我将从以下三个维度展开讨论。

　　一、三甲医院拥有更多的学习资源。三甲医院具有先进的医疗技术，在非疫情期间，学生可以接触复杂治疗案例，学习更多的复杂病症处理方法，这是基层医院难以提供的临床机会，能让我们学有所获。例如，医院的多学科会诊模式能培养规培生系统性的诊疗思维，而这是未来面对疑难杂症的核心能力。三甲医生通常承担科研项目和教学任务，规培生可以同时参与学术会议，为发表论文、提升职业竞争力打下基础。

　　二、三甲医院可以培养规培生规范性的治疗技能。分级诊疗政策并非限制人员流动，而是通过基层首诊、双向转诊优化医疗资源配置。在三甲医院规培，恰能形成符合高级医疗配置的规范操作。在华中科技大学，职业医生3年内可以到县级医院开展肠外科手术，手术能力增强300%，规范化的治疗提高了当地的诊疗效率。同时在分级诊疗推进期，无论是三甲医院还是基层医院，都需要人才的引进。在三甲医院规培的学生既有符合三甲医院的治疗技能，也能适应基层医院的工作。

　　三、三甲医院能够塑造多元化的职业能力。职业的核心技术在于技术深度和视野广阔。政策红利加持，三甲医院规培经历可作为基层医院评定职称的依据。根据2023年完善的住院医生规范化培训指导建议，明确要求三甲医院要承担基层医生培训任务，并且规定规培生到基层医院可享受安家费以及职称评定优惠。医学教育的本质是追求卓越，三甲规培不是背离分级诊疗，而是培养以更高标准能上能下的新时代医生，这才是对患者生命最大的负责。

　　以上，感谢。

　　感谢正方二辩的精彩发言，下面有请反方三辩对正方二辩进行质询，单边计时。

　　反方三辩：刚刚听到您说还未完善的政策，但是我这里有明确的文件，关于完善住院医师规范化培训制度指导建议，这已经是完善的政策。在国务院办公厅关于推进分级诊疗制度建设的指导建议下，签约县域医共体已经给予安家费等，您所说的未完善的制度，究竟是您的误解还是没有理解政策内容？

　　您又提到下基层的问题，我想问现状是怎样的？三甲医院规培的医生有多少愿意下基层呢？不能以偏概全，我们要以小见大。您方以个人观点来代表所有医学毕业生，这是不合适的，我们的辩题是针对医学毕业生群体。

　　您说到政策导向下基层，那请问基层是什么？基层就是新的医疗服务体系，我们就是面向广大农民群众的基层医疗力量。我们在县域医共体规培结束之后可以更好地为基层服务。国家推行分级诊疗制度，就是因为三甲医院的医师在有一定资历后不愿意下基层，您又回到了我第一个问到的问题。

　　您方说作为全科医生要去三甲医院规培，我想问全科医生的职业规划和大部分现状，难道都是去三甲医院规培吗？难道不是我们主张的签约县域医共体来完善自己的职业规划吗？请回答现状是否如此，如果不是请举例。

　　您真的了解分级诊疗制度下对于我们县域医共体在手术、科研等方面的情况吗？请回答是否了解。

　　感谢双方的精彩发言，下面有请反方二辩陈述。

　　感谢主席。刚才听到正方一辩说“基层有技术吗”这个问题，在您方看来，基层就是一个技术洼地，对吗？但实际上并非如此，我们基层医疗重点关注常见的慢性病和常见病，扎实基本功也是关键。更何况我们有国家政策帮扶下的各种技术，以及5G远程超声、AI慢病管理系统，在分级诊疗中作用巨大。而你们三甲医院一味追求的一些高端技术，对于大多数医生来说可能一辈子都用不上。对方辩友盲目追求高端技术，却忽略了基层医疗的需求，这不是舍本逐末是什么？是不是只想着追求那些高大上的技术噱头，而不顾广大民众的最基本医疗需求呢？

　　还有您方说我方的观点太过片面，但是您方一开始从全科医生出发，难道所有医学毕业生都是学全科的吗？您方用一个专业、一个群体代表全体医学毕业生，这合适吗？

　　再者，您方说的政策帮扶、安家费等，在安家费方面，县域医共体的力度要更大于三甲医院。比如广东省县域医共体推出安家费加岗位津贴加绩效奖励的组合政策，签约医师可一次性补贴15万元，叠加每月3000元的岗位津贴，以及按规定发放绩效奖励。签约医师年收入达25万元，比城市医院规培生高35%，还有县域人才公寓、子女入学政策等福利。

　　关于编制，同样在县域医共体，比如浙江省某医共体人才编制扶持政策允许医生签约后直接入编。某人民医院2023年招聘的15名临床医学规培生中，12人通过县域人才专项计划获得事业编制，减轻了医院经济压力70%。

　　您方提到可以在三甲医院规培之后返回到基层造福人民，但其实我们县域医共体同样有自己的规培体系，可以先入职，然后再进行分段规培。那您方既然想回到基层，为什么不能直接在基层边工作边规培呢？

　　各位，职业发展不是一场荣誉竞赛，而是理性的长远规划。县域医共体提供的是基础、实践加晋升的三维保障，而三甲规培只是光环下的一时镀金。对方辩友用过去的尺子量未来的路，当三甲规培生还在为论文焦虑时，县域同行已经拿起手术刀，到底谁在真正发展呢？

　　感谢反方二辩的精彩发言，下面有请正方三辩对反方二辩进行质询。

　　正方三辩：您刚说的漏洞非常多，我先从5G、AI治疗来看，它是否只是一种辅助手段？如果是，那么您所说的高端技术与基层需求并不相抵触。我想说的是，我方并非只追求高端技术而不注重医学人文关怀。

　　您方提到分段规培，那在分段规培当中，您还能回来参加工作吗？请直接回答能或者不能。如果能，数据从哪儿来的？难道说我是一个三甲医院的医生，我愿意接收一个在基层规培的学生来我这儿规培吗？这是您方应该思考的问题。

　　您方刚说的这些政策建议，都不是已经完全落实的吗？我方强调的是在推进期，我们有选择的权利，在参加完规培之后，我们有更高阶的经验，我们可以选择去哪里，而不是被动接受政策安排。

　　您方提到基层有很多好的职业政策，能够减轻医学毕业生的工作压力，但我方并不只是为了福利，我方是为了造福人民，学到一些技术手段才是我方的初心和本质，而不是为了享用福利。

　　在职业责任分配方面，您方认为基层没有成长空间。但国家政策是支持基层发展的，我们在资源和学习方面，能否将所学运用到日常，为老百姓的基础病、多发病进行诊断呢？我方认为三甲医院也可以进行基础病、多发病的诊断，但是您方无法进行一些三级手术，比如肾上腺细胞瘤手术，您方基层能否做这些高精尖技术的手术操作？请回答是或者不是。

　　您方看来没有办法回答，所以说您方的观点存在问题。那么我想问一个特别现实的问题，如果您方亲人病了，您愿意首诊在基层吗？请不要打断我，这是一个现实问题，您只需要回答愿意或者不愿意。

　　如果您认为首诊在基层好，那您以后您的亲人就可以在这里首诊，但我方的建议是首诊可以来三甲医院，因为我们提供更高质量、更优秀的治疗手段和检测标准。如果需要，我还可以给您举个例子。您方一直说基层能解决大病问题，那基层到底依靠什么来解决这些问题呢？

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面是总结陈词环节，在该环节正反双方各一名辩手及一名教练员参与。

　　今天的辩题是，在分级诊疗制度推进期，医学毕业生选择三甲医院规培还是签约县域医共体更有利于职业发展。

　　下面我将介绍今天比赛的辩论双方和他们各自的立场。

　　首先，坐在我右手边的是正方全科医学学院代表队。他们的立场是，在分级诊疗制度推进期，医学毕业生选择三甲医院规培更有利于职业发展。

　　下面有请正方辩手进行自我介绍： 　　全科普及，他知指导人，新人素为本。科者，言谨之，学之地，求真之创，心为荣。医者，神无义之业，和一人为之。学者，慎自母极之才，经其不正为德。 　　正方一辩杨志贤，正方二辩苏辩师也，正方三辩张书豪，正方四辩周涵学。全科医学学院代表队问候在场各位。

　　而坐在我左手边的是反方向医学院代表队。本场比赛他们的立场是，在分级诊疗制度推进期，医学毕业生签约县域医共体更有利于职业发展。

　　接下来有请反方辩手进行自我介绍： 　　辩是辩非，辩天下功理；论古论新，论人间万象。以辩笃学，锲而不舍，方能胜人胜己。以辩会友，博采众长，综合成长之才。 　　反方四辩也是麟，反方三辩周子安，反方二辩张元心，反方一辩王家辰。反方全体问候在场各位。

　　在认识了双方辩手之后，请允许我为您介绍本场比赛的嘉宾，他们分别是王芳丽老师、阿依琪拉·阿丽木老师、岳梦梅老师、杨俊峰同学、孙浩同学。在本次比赛。

　　我将对比赛的提示铃声做出说明。

　　当总时长及自由辩论时间剩余30秒时，将听到第一次警示音提醒。当总时长及自由辩论时间剩余5秒时，将听到第二次警示音。当总时长及自由辩论时间结束时，将会听到下一组声音，此时请立刻停止发言。

　　看来双方辩手都已经做好准备。

　　就告诉我们那个时候直接就可以了。所以我要透视一个透色上，你看应该是还剩30秒左右。然后觉得这个很，但我不想看后面的。

　　你们讲结束了。

　　感谢正方三辩的精彩质询，下面有请反方三辩对刚才的质询进行致辩。

　　刚刚三辩已经说到AI等内容，其实说白了就是新兴技术。但我还是从最开始说起，你们刚刚说父母或亲人生病了，这不是制度的缺陷，而是现象的缺陷。你们直接推翻了在分级诊疗制度这个框架下我们所讨论的辩题。难道非要在这个制度下，不是先进基层吗？你们直接来了一句“那我是第三方”，那我们讨论这还有什么意义呢？

　　其次，刚刚有说到做手术、用细胞技术等。我请问作为一名医学毕业生，你们难道有实力去做这个手术吗？难道你们不是在做一些辅助性的治疗吗？就像你们也说了，可以看到一些三级、四级的手术，难道我们不行吗？在分级诊疗制度下，已经明确推进了要三甲医师下级以及云端手术治疗，我们也会推选优秀的医学医师到下级医院去学习，难道我们学不到你们的技术，看不到三级手术吗？

　　再者，我们刚刚有说到为什么要去三甲，你们先提到安家费，然后又说我们太过片面。是你们先提到安家费的情况，而我们已经选择了到最需要的地方去，到底是我们太过片面，还是你们太过片面？而且会觉得对方很没有条理。

　　接着说到这个推进期，你们一直在说三甲医院治疗多少多少，你也知道这是推进期里面的情况，我刚说了，这不是制度的缺陷，而是现象，这也只是现象。未来国家大力推动分级诊疗制度，你们怎么能确定我们学不到你们的技术呢？

　　接着你们刚刚一直在说，我为什么签订了医共体协议，还要分三甲，我既然已经选择了签约医共体，签订了这个条约，我为什么要回三甲。我们再说，我们在签约医共体学习，就想回三甲，到底是我们太过片面，还是你们太过片面。

　　以上，谢谢。

　　感谢反方三辩发言，下面有请正方三辩就刚才的质询做质询讲评。

　　大家好，对于您刚刚所说的问题，我提出一些观点。去基层就有实力吗？基层难这一点我方并没有提出来，所以说我方双方应该达成的共识点在于责任分工的问题。责任分工具体指什么？责任分工就是三甲医院治好疑难杂病，基层医院排除基层病变，解决医疗资源分配不均的问题，而不是一直存在资源分配不均的情况。

　　我们所提倡的是学到三甲医院的经验，我们只是规培生。医学毕业生有什么本事呢？我们承认我们并没有什么本事，正因为没有本事，我们才要去学习，学习到真本事，才敢下基层。即使不下基层，我们也有选择，可以去考研究生、考博士生，继续往上走。医学是一个人一生都要学习的过程，而不是你方所说的选择一个优异的环境，依靠这里，就能饱受天伦之乐。

　　你方一再说安家费，安家费是你方先提出来的，我方并没有提及。你是不是有点太过片面呢？而且你方所说到祖国最需要的地方去，难道我们就没有到祖国最需要的地方去吗？我是一名规培生，我来自新疆巴音郭楞蒙古自治州的一个县，我来到乌鲁木齐学习，我回到南疆，去贡献基层，去回报祖国和我的事业，这难道不是到祖国最需要我的地方去吗？

　　你所说的一系列现象出现技术学问的问题，谁来教你？别忘了，是三甲医生来教你，是三甲的大咖来教你。要讲其人员，择其本质，最后就是选择权的问题，到底谁的更多大家也能听出来，选择权到底在谁的手里，大家也能够看出来。

　　同时，我们不只是基于高精尖的技术，高精尖技术我们也追求。说实话我是一个医学生，我肯定想了解高精尖技术，因为我想学一些更加高精尖技术，以便更好地治疗更多的人。同时，我们也知道在进入急诊室、康复治疗中心有一个科室叫临终关怀科室。假设我是一个专家，我进去深刻体验过，我需要有医德人文关怀，而并不是有高新的技艺就能治好病。医德人文关怀在我们三甲医院也同样重要。

　　最后，用一辩所说的话来解释下我们的辩题，正如一辩所说，“会与云后者，与闭门恭进者见一人”。所以说我们要顺应时代，做好一个新时代强国建设的人，要鼓足干劲，去到祖国更需要我们的地方去服务于基层或者服务于三甲医院，选择权永远在我们自己手里。

　　谢谢大家。

　　感谢正方三辩发言，本轮陈词结束，现公布双方剩余时间，正方剩余时间为4分40秒，反方剩余时间为5分04秒。

　　下面就到了……

　　为系列的自由辩论环节，双方时间共4分钟，由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束，以此作为另一方辩手发言开始的计时标志。另一方辩手必须紧接着发言，时间累计计算，时长照常进行。同一方辩手发言次数不限，如果一方时间用完，另一方可以继续发言，也可以示意放弃发言。有请双方辩手。

　　正方：我方观点是医学生选择去三甲医院规培。那我想问对方，你们是否了解规培的定义是什么？规培是规范化培训。刚才你们提到私立医院也有规培，我已经说得很明白，我们现在是在几家指定医院规培。我在三甲医院规培，是希望能在那里工作，而不是单纯为了规培。你们认为去规培的目的就是下基层吗？我承认自己肯定会下基层，但这不是制度的缺陷，而是现象的问题。现在医院不愿意让医生下基层，所以才会有分级诊疗制度，要求三甲医院的医师下基层。这只是一个现象问题，在分级诊疗制度的推进期，我们要做的是改善这种现象，而不是纠结于选择去哪里规培，而是要考虑怎样解决问题。

　　另外，我想问你们一个责任分工的问题。你们一直说我们去了三甲医院就不愿响应政策，但现在政策是强制要求三甲医师下基层，并将此作为职称评定的依据。为什么有些医师不愿意下基层呢？

　　还有，我想问你们，是否认为医院是一个平台？如果你们的意思是医学生先在县域医共体发展，然后再去三甲医院，那请你们明确社会发展的规律。你们所说的这种“跳槽”就是你们所谓的医德吗？我们所说的社会发展，是在学到知识技术的基础上，选择更高的平台，而不是像你们说的那样，先在县域医共体，然后再去三甲医院。医生的职责是解决病痛，我在基层能治好百姓的病就可以，没必要非要去三甲医院。你们所说的高新技术，在基层通过学习也能掌握。

　　你们不认同我们关于平台学习的观点，那你们应该知道医生有科研型和临床型之分。你们是认为我们既没有临床能力，也没有科研能力吗？这是你们的片面看法。这个问题是你们提出来的，请你们回答，如何看待这个问题？你们觉得我们做不了科研医生，那在现行制度下，我们的科研成果是直接应用到基层的，而你们追求的SCI论文，难道就是下基层的体现吗？

　　你们根本不了解科研医生和临床医生的区别。临床医生在基层每天有很多实际病例，有丰富的临床经验；而你们所说的科研医生，每天可能更多地在写论文，缺乏临床实操。那你们的实操经验从哪里来呢？大医院可以用更好的理论技术培养科研医生，再反哺基层。你们一直在给医院和医生进行刻板定义，需要重新审视这个问题。

　　我们选择三甲医院规培，是希望成为优秀的临床医师，是临床应用型的，而不是科研型的。所以我们应该把重点放在临床类上。你们说我们在基层的能力泛而不精，但比如在某地区的全科诊疗能力考试中，通过率超过90%，教学医院专科率高出18个百分点，参与医防融合项目可使临床学习效率提升40%。这说明基层更适合我们工作。

　　对方辩友说我们的能力大而不精，那你们了解在三甲医院轮转科室的情况吗？另外，我不知道为什么大家一直在讨论职业竞争的问题。对方四辩前面提到在县域医共体医师晋升更快，请举出实际例子。我虽然没说过在县域医共体直接晋升更快，但有政策依据。国家卫健委关于深化卫生专业技术人员职称制度改革的指导意见明确，县域医共体医师主持的基层适宜技术推广项目、公共卫生项目等在职称评审中有数据支撑。2023年，县域医共体医师晋升高级职称的科研成果中，基层适宜技术占比达40%，到2025年将提升到60%；而三甲医院目前占比已超70%。2020年的数据显示，三甲医院和县域医共体考取执业医师平均时间分别为3.2年和1.7年，基层缩短了1.5年。这说明你们所说的职业晋升优势并不成立。

　　你们又提到我们是临床型医生，不是科研型医生，但又反驳自己的观点。我们说基层适宜技术推广项目和公共卫生项目等同于SCI论文，并不是说就是SCI论文。

　　那你们是否认为分级诊疗的目标是大病不出县？现实中大病诊疗能力的提升靠什么？我们在基层也能接触到各种各样的病人，在综合治疗的基础上，我们也能解决问题。我们提倡责任分工，大家都清楚不同疾病应该去不同的医院。比如看大病，我们会选择去三甲医院。如果三甲医院的医生没有经过规培，基本功不扎实，误诊率高发，这是否会造成群众对医疗资源的不合理利用？举个例子，对于心脏病患者的心脏搭桥手术，我们会选择三甲医院，为患者争取更多的生存时间，而不是在基层就解决所有问题。

　　反方：首先我想陈述一下我方观点，我方认为在分级诊疗制度推进期，医学毕业生签约县域医共体问题，有利于职业发展。正如我方一辩所言，在分级诊疗制度推进期签约县域医共体，对于医学毕业生职业发展有诸多好处。

　　而今天正方的辩词存在问题。首先，你们提到基层首诊，我想询问一下，分级诊疗是不是应该先基层首诊，小病在社区，大病进医院？而你们说大病在县城，这个说法从何而来？其次，基层首诊的意义在于合理分配医疗资源。你们说如果能选择三甲首诊，就不会去基层，但你们了解基层的情况吗？基层存在患者看病难、看病贵的问题，你们一直说通过技术解决病痛，那看病难、看病贵的问题怎么解决？

　　同时，你们一方面说能去三甲就不会去基层，另一方面又说也可以在基层，这不是自相矛盾吗？还有，你们说医学毕业生要去三甲追求理想，这是不是把医学这个学科想得太理想化了？医学毕业生压力很大，不是所有人都有家庭支持去完成学业，不能只靠一腔热血。

　　我们不能忘了医学的本质，中国有1400个县，农村人口需要健康守护者。如果医学毕业生都不愿意下基层，健康中国如何实现？我们不是否定三甲医院的价值，更想呼吁医者到祖国最需要的地方去。县域医共体有最真实的医疗需求和最纯粹的医学初心，不仅能让我们在职业发展和医德方面实现自我价值，政府还给予优惠政策，解决编制问题，让医学生没有后顾之忧。同时，县域医共体服务人口多，任务重，对全科医学专业人才需求量大，能极大提高医学生的医术。

　　我们要把个人命运与国家命运相结合，职业发展要符合国家需求。2025年5月2日，习近平总书记给某支教志愿服务队队员提出，希望广大青年坚定理想信念，厚植家国情怀，练就过硬本领，发扬中国精神，到祖国和人民最需要的地方发光发热，为中国现代化建设贡献力量。因此，我们呼吁广大医学毕业生积极响应国家号召，投身县域医共体建设，为人民的健康事业贡献自己的力量，做有担当的医学生。

　　正方四辩：首先反驳对方的问题。你们一直没搞清楚我们所说的三甲医院规培的意义，把医生的不同类型混为一谈，在观点上需要进一步明确。

　　其次，我们讨论的是学习过程，而你们把职业发展进行了定式，告诉我们只能在哪里发展，这种观点很狭隘。

　　最后，职业发展是一个多元化的过程，选择权在每个医学生手中，受到社会支持、老师影响、同学帮助、自身愿望和家庭支持等多种因素的影响。我们倡导在当下可以选择先在三甲医院规培，提升自己后再反哺基层，这样的选择能让更多人实现自我成长。

　　你们说在基层能带来更多经验成长，但我方认为三甲医院能让我们学到更多东西，更快成长，更好地为人民服务，对社会更有益。你们提到的社会成本、看病难看病贵的问题，这不是医学毕业生该讨论的话题，是社会应该承担的责任。

　　我们医学生的初心都是一样的，不像你们所说的，选择三甲医院就不管基层情况。我方认为在分级诊疗制度推进期，医学毕业生选择三甲医院规培，站在职业发展的规律上，能为医生提供更广阔的平台，把握更多的主动权和社会经济实力，这不仅是对个人能力的锻炼，也是对健康中国战略的呼应。

　　当前我国医疗资源分布不均，优质医疗资源与人民健康需求存在差距，国家需要通过制度培养更多优秀的医疗人才。医学毕业生在三甲医院规培建立起扎实的临床基础、科研素养与管理视野后，更能明确自己的发展方向。而对方将职业选择简化为非此即彼的选择，忽视了现代医疗人才的流动途径。

　　中国医师协会2023年调研报告显示，完成三甲医院规培的医师中，38.5%在5年内参与过医院基层建设，20%成为区域医疗骨干。这种分散、多元的人才流动模式，说明选择三甲医院规培是在动态发展中构建了职业发展的多元化目标。

　　在当今医疗体系变革的时代，青年医生面临精准医疗等挑战。根据复旦大学附属中山医院的量表显示，参加过三甲医院规培的医学生在新技术掌握速度上比同龄人快3倍，原因在于规培期间建立起了临床、科研和教学的综合素养。

　　对于医学生来说，职业发展不是简单的选择，而是多种因素的综合考量。选择三甲医院规培不等于脱离基层，而是用更强大的专业能力储备换取未来服务基层的更多可能性。当我们在三甲医院积累了丰富的经验，这些经验可以转化为对县级医院的支持，如开创微创体系、指导基层医生识别重症疾病、重构基层医疗服务流程等。

　　最后，作为一名医学生，我选择在三甲医院规培开启职业生涯，是因为我热爱医学事业，也看到了这种选择背后蕴含的巨大潜力和广阔前景。未来的道路可能会有挑战和风险，但我会保持冷静和理智，提升自己的沟通能力和医疗技巧，不忘初心，牢记使命，为医学生的职业尊严和人民群众的生命健康贡献力量。

　　比赛就这样结束了，下面请各位评委点评，各位辩手在台下保持安静，稍作等待。

　　他以为是一个有点复杂的交点，这场比赛有些波折，电脑出了问题。你可以夸我聪明，但这么讲一遍，前面所有人的问题都没有解决，什么都讲，这正常吗？

　　这方的话，是在反方结辩完了之后，从反方的结论里找出问题，最后一直点明时间，阐述自己的观点。正方的结构优势大一点，如果买方情况很好，正方的优势不会太大。

　　各位同学、主持人下午好，很荣幸能参与此次辩论赛的点评工作，感谢正反双方带来一场精彩的辩论。今天的比赛不仅展现了选手们的思维逻辑和口才，更体现了他们对辩题关键词的深入思考。双方论点清晰、论证完整、分工明确，对时间的把控也很好。

　　今天我们从医疗资源到技术，看到了人类权衡之间的缩影。不管是正方提及的私人权人的归程，还是反方提到的医联体、医共体，都有不同的政策大力支持。

　　胜负不是终点，医者仁心，救死扶伤。无论是哪个阶段的医学生，都能在不同的领域、不同的阶段解决患者的需求和问题，在各自的岗位发光发热。最后希望大家积极投身全科医学科。

　　感谢王方静老师的精彩点评，想必王方静老师入木三分的陈述一定让大家对辩题和辩论有了更深入的了解。现在公布比赛结果。