高校“红色教育”应该采用更年轻化的形式（如短视频、游戏）

高校“红色教育”不应该采用更年轻化的形式（如短视频、游戏）

　　坐在我右手边的是正方第一临床医学院，本场比赛他们的立场是高校“红色教育”应该采用更年轻化的形式（如短视频、游戏）。

　　下面有请正方辩友进行自我介绍。

　　正方四辩伍员嘉，正方三辩司麟，正方二辩平示为，正方一辩施浩。我携第一临床医学院代表队向大家问好。

　　而坐在我左手边的是反方基础医学院，本场比赛他们的立场是高校“红色教育”不应该采用更年轻化的形式（如短视频、游戏）。

　　接下来有请反方辩友进行自我介绍。

　　反方四辩倪虹，反方三辩方烨，反方二辩院林俊，反方一辩李诞。我携反方基础医学院代表队向大家问好，大家晚上好。

　　在认识了双方辩手之后，请允许我为您介绍本场比赛的嘉宾。评委老师分别为张亚婷老师、陈老师、艾尔扎克、阿阿克玛丽老师，学生组评委分别是安尼尼曼尔。

　　以己方辩友以及一名训练人自由讨论，时间3分钟，双方同时计时。

　　感谢对方三辩的精彩发言，下面有请反方三辩对刚才的内容进行一个点评。

　　我方认为，今天我们讨论的不仅是教育形式的反映，更包括红色精神的传承。我方坚定认为，过度依赖更年轻化的形式会消解红色教育的专业性和思想深度。

　　首先，南京大学2023年研究显示，有62%的同学能够复述短视频中的红色内容，但仅有9%的同学能说出中共一大的召开时间。当董存瑞炸碉堡被剪辑成鬼畜视频，当《觉醒年代》台词被篡写成网络段子，历史的悲壮早已在笑声中消失殆尽。

　　第二，某高校推出虚拟偶像宣传二十大精神，首日播放破百万，但弹幕中63%是“主播好美求同款”，真正关注精神内涵的不足5%。这证明年轻化的形式将让焦点从思想滑向娱乐狂欢。

　　最后，红色精神需要沉浸式体悟，而非碎片化的信息。谢谢大家。

　　感谢反方三辩的发言，下面有请正方三辩就刚才的内容进行一个知识小结。

　　大家好，我做一下小结。首先，我们今天讨论的是红色教育，教育具有一定的滞后性。就像我小时候读过一篇文章叫《白杨礼赞》，当时我读不明白茅盾先生在这篇文章中想表达的意思，直到我在塔克拉玛干沙漠中看到了那一棵棵白杨树，傲然挺立在那里，我才明白了。这就是红色教育带给我们的深刻影响。

　　所以，难道我们就因为现在更年轻化的方式有可能存在一些缺点，就不去使用它吗？法拉第在刚发明交流电的时候，有一个富人过来问他：“请问这有什么用呢？”法拉第这样回答他：“一个小孩子出生有什么用呢？”但是后来我们都在使用交流电。就像更年轻化的方式，可能有人会问：“这种年轻化方式有用吗？”我说它可能现在看起来没什么用，但是为什么不给它一个机会，尝试采用一下呢？难道我们就因为看到了弊端，就退缩了，不去创新、不去探索、不去应用新的形式了吗？当然不是，我们还是要不断地去创新，采用新的方式，享受科技给我们带来的便利。

　　还有，对方辩友一直在强调要记住观念。我想说，即使我们记住了书本中的每一个情节，能将课文背诵如流，但如果没有赤子之心，只是在应付任务，只是把它当作一个故事记在心里，而没有身体力行地去应用，这样可以吗？而像我方辩友所说的剧本杀就可以让我们代入角色，不再仅仅局限于书本、文字和脑海中的想象。

　　另外，对方辩友一直在强调要更理性、更明确。但我们整个辩论队已经说过，未来是未知的，现在比之前更年轻，有更新的形式，为什么不应用呢？这些都是更年轻化的方式。

　　感谢正方三辩发言，本轮质询结束。现在双方剩余时间，正方剩余时间为5分06秒，反方剩余时间为3分20秒。

　　系列的自由辩论环节，双方时间各为4分钟，由正方开始发言，发言辩手动作为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须针对对方的发言进行回应。同一方辩手的发言顺序不限，若一方时间用完，另一方可以继续发言，也可以选择放弃发言。

　　有请双方辩友。对方辩友称，有一个红色纪念馆被人侮辱的事情，但作为一个北方的孩子，自己从未听说过这个红色纪念馆，小学、初中也从未去过。自己天天看书，却连这件事都不知道，这说明自己压根没有受到过这种红色教育，只能通过书本上的文字来了解这些故事。这岂不是说明不采用年轻化形式，自己连负面条件都接触不到，更别提了解其内涵了。

　　回应一下对方问题，您到现在都没了解这件事，那不更说明网络的普遍性不够高吗？您可能不关注这个事情，相关视频就不会推送到您手里，也就意味着您也许根本不够关注红色。这是高校学生普遍面临的一个问题，即他们可能对红色教育并没有那么重视，觉得看过了就看过了，并未深入了解其内涵。这是我们首要解决的问题，而传统教育模式恰恰能够让老师作为引路人，引导学生去了解这些精神。

　　您方说当前红色教育中学生缺乏内涵深度，请给出指证。首先，我刚刚问过对方辩友五四精神、五四背景，您方二辩并未回答出来，请问您方现在能够回答出来吗？

　　我知道五四精神的内涵是让青年发奋图强、敢于创新，但我确实不记得五四当天发生了什么事。但这并不影响我理解五四精神带给我的启示。首先，您连基本的史实都记不住，请问如何去理解其内涵？难道仅仅通过看视频、喊口号，青年就能真正站起来吗？对于我这样的学生来说，要做的是好好学习、报效祖国，这不是口号，而是实际行动。难道您方认为仅仅通过看视频就能培养出学生的行动力吗？

　　我现在已经是红色精神的传承者了。虽然我不知道某些具体的事件，但当我刷到相关事迹时，我已经将其转化为实际行动。为什么非得记住那些死板的故事和文字呢？文字是历史的载体，而我们身体里流淌的是红色的血液，我们需要将文字所承载的精神刻在骨子里，才能真正理解其内涵。我们不能仅仅通过画面就了解历史，而需要深入去了解它，而记忆是了解的基础。

　　我记住了五四精神的内容是让我发奋图强，青年能撑起一片天，这已经起到了红色教育的作用。我立志报效祖国、服务人民，我认为这对于红色教育来说已经是成功的了。那么，您的意思是在抗日运动时期，我们只需要知道在抗日，就要忘记那些历史吗？当然不是。短视频能带给我们一些书本上没有的历史知识。比如，我之前不知道在抗日战争中陕军有什么贡献，但刷到一个视频后，我了解到陕西人“死也要死在山东”的精神，还知道陕西人没有族谱是因为前面几代被打断了。这是短视频告诉我的知识。也许书本上有记载，但书本记录的知识是有限的，编者只会选取他们认为极其重要、对历史有推动作用的内容。而短视频可以增添很多有趣的内容，特别是与家乡、个人兴趣相关的内容，这些也是我们知识的一部分，对我们的教育具有更强的作用，为什么不应用它们呢？

　　书本上没有记载的历史，难道是您杜撰出来的吗？历史需要铭记，但我们获取历史知识的途径不应局限于书本。当然，历史是由胜利者书写的，但这并不意味着我们要忽视那些被遗漏的历史。比如陕军在中条山战役的惨烈牺牲，历史书中没有记载，其他书中也可能没有，但这并不代表它不存在。这可能是因为我们主动性不够，没有去深入挖掘。那么，在红色教育采用更年轻化方式的情况下，您怎么确定您所获取的知识就足够了呢？主动性不在于翻阅了多少历史资料、红色书籍，而在于是否努力学习、立志报效祖国。

　　我方将论题的中心拉回到“更年轻化”的问题上。在我方四辩咨询时，您方一辩称VR属于成功的年轻化案例，而询问二辩时，又被告知VR属于更年轻化的含义，您方说法前后矛盾。我方认为，应该将现在与未来对比，而不是与过去对比。您方为什么要以过去的标准来衡量现在的更年轻化形式呢？您是生活在过去吗？我们讨论的是当今时代，为什么不考虑当今与未来的问题呢？您方一辩为何要以未来是年轻化的成功案例来说服我们呢？请问您的思想体现在哪里？VR技术现在已经取得了一定的成功，但尚未完全普及，我们是否应该应用它呢？当然应该。您方一辩列举了各种成功案例来推荐红色教育的年轻化形式，我方并不否定年轻化对传统教育带来的好处，而是要避免年轻化以弊大于利的形式被破坏。

　　我想请问对方辩友，您用VR进行过红色教研吗？VR对于员工来说是一种更年轻化的工具，但我们不一定非要使用它。我觉得有些奇怪，一个东西出现了，就被认为是年轻化的，但我们今天讨论的是更年轻化的形式。在马概课堂上，我没有使用VR设备，对于医科大学的学生来说，这就是一种更年轻化的学习方式。这是教育资源不平衡导致的，我们应该促进学校采用更年轻化的教育形式。但教师的教育资源真的平衡吗？说实话，中国人民大学马克思主义学院的老师在某些经历、能力以及所参与的会议等级上，应该比我们学校的老师要高。

　　某高校在2020年引入VR设备，63%的学生更关注技术程序，只有19%的学生关注内容。从结果来看，不管考虑什么因素，最终学生获得了沉浸式体验历史的机会。我们要解决的是当地红色教育资源不充分的问题，比如资源不足、利用不充分等问题，我们要将这些问题落到实处。

　　感谢双方辩友的精彩辩论，最后让我们来听一听双方的总结陈词。在此环节，双方四辩将使用剩余的时间陈述己方观点。

　　首先有请反方四辩发言。

　　对方观点十分荒谬，一辩称VR属于年轻化，二辩又说VR属于更年轻化，这是自相矛盾。今天我们讨论的焦点是高校红色教育是否应该采用更年轻化的方式。对方辩友反复强调年轻化的重要性，却始终未能厘清一个关键问题：所谓更年轻化，究竟是形式上的标新立异，还是内容上的深耕厚实？

　　我们认为，红色教育的核心是价值传承，而非形式创新。若盲目追求更年轻化，只会让红色教育在随波逐流中失去根本，陷入形式主义而背离初心。我方观点始终如一，红色教育应在守正的基础上扎实优化，而非在颠覆中迷失方向。

　　首先，对方存在立论的逻辑问题，混淆了年轻化与更年轻化的本质差异。对方提出更年轻化是对现有年轻化的进一步升级，如短视频碎片化传播、虚拟偶像代言，甚至将红色教育转变为娱乐游戏。这种形式上的极端迭代，本质是对红色教育严肃性的消遣。过去成功的案例属于年轻化的合理尝试，而您方所谓的更年轻化是对这种尝试的异化延伸，二者绝不可混为一谈。

　　其次，形式上的更年轻化弊端明显。其一，娱乐化倾向稀释红色内核。当红色教育被包装成虚拟偶像、快闪、打卡及周边时，学生记住的是炫酷的形式，而非精神内核。其二，碎片化传播割裂历史逻辑。短视频、表情包等载体固然能带来瞬时记忆，但红色教育更需要系统认知。若学生仅通过15秒的短视频了解长征精神，又如何理解其苦难辉煌的深刻含义呢？其三，资源浪费导致本末倒置。高校若将精力过度投入VR技术、元宇宙形式的创新搭建，反而会挤压传统课程体系的优化、师资的培养及核心课程的建设，这无异于舍本逐末。

　　最后，守正优化才是红色教育的可持续发展之路。我方从未拒绝年轻化，但创新必须建立在守正的基础上。守正是守住红色基因的根与魂，优化是让内容更贴近当代年轻人的认知规律。《觉醒年代》的成功就在于此，它没有用鬼畜剪辑或弹幕互动来迎合观众，而是以扎实的剧本、考究的细节重塑历史场景，让年轻人自发产生共鸣。反观某些高校耗费精力打造虚拟红色馆，结果学生只记住了科技噱头，却对馆内内容一无所知，这难道不是形式主义的惨痛教训吗？

　　我方再次强调，红色教育需要静水深流，而非浪潮迭起。教育是百年树人的事业，红色教育更肩负着培根铸魂的使命。一时的形式创新或许能吸引眼球，但只有扎实的内容优化，才能让红色精神真正流淌在青年的血脉中。与其在更年轻化的标签下盲目追逐潮流，不如回归教育本质，用更有深度的课程设计、更鲜活的知识解读、更贴近青年的叙事语言，让红色教育在守正中历久弥新。

　　感谢反方四辩的精彩发言，现在有请正方四辩陈述本方观点。

　　与上一场比赛不同，此次我们讨论的重点有所差异。“更”是一个相对性的概念，比如“我比昨天变得更帅了”“我今天比明天变得更黑了”“我变得比昨天更困了”，这些“更”都是与过去做对比。而对方所描述的更年轻化形式，似乎永远是黑暗、恶劣、没有希望的，认为采用更年轻化形式就意味着未来会走向娱乐化、碎片化，对红色文化不关注，只关注表面的认可。我认为这不是我们今天要讨论的重点，也不是未来会发生的现象。

　　回到我方论点，这个辩题更应该讨论的是“应不应该”采用更年轻化的形式。“应不应该”的问题往往有一个判断标准在左右我们的决策。我方认为应该采用更年轻化的形式，因为当今红色教育存在问题，而这些更年轻化的形式可以解决这些问题。我方给出了论证，对方也提及了很多类似的形式，如VR等，他们也承认这些形式确实可以解决问题，只是我们对其定义有所不同，对方认为是年轻化形式，我方认为是更年轻化形式。但数据和案例足以证明这些手段可以解决我们当今存在的问题。

　　以乌鲁木齐的孩子为例，一个普通小学的学生很难买机票去故宫博物院参观，但有了VR、短视频等沉浸式手段后，他们不再需要机票，也不需要老师带领去博物馆参观，通过手机就能了解相关知识。就像我初中学习“白羊理论”时，百思不得其解，但长大后刷到相关抖音视频时，突然参透了其意义。这就是我认为的更年轻化形式，它并不是与传统、过去的形式相冲突，而是一种很好的补充，它填补了我们存在的问题和漏洞，解决了目前红色教育资源开发不充分、地区差异以及大家对传统教育兴趣低等问题。

　　当然，更年轻化形式也有弊端，但一个事物不可能只有优点或只有缺点。对方认为未来更年轻化形式一定有坏处，这种观点不现实，也不符合实际情况。

　　最后，谈谈红色教育的意义。我可能记不住某些具体的理论知识，但我记住了红色教育带给我的信念和动力。我需要记住很多医学知识，因为这是未来救命的本事，而我之所以要救命，是因为我接受了红色教育，有了信念指引我前进。红色教育真正的意义在于给我们信念和动力，而不是让我们记住一些理论知识。

　　感谢双方辩手为我们带来这场精彩的比赛，本场比赛的辩论环节结束。

　　首先想表达的就是感谢。我非常感谢主办方的邀请，让我有机会担任这次的评委，领略除我们学院之外其他学院优秀学生的风采。同时，也要感谢在座的其他各位评委老师，大家辛苦参与了这场初赛的评委工作。

　　第二个感谢是要感谢八位选手以及主席。在我看来，大家能够站在这个舞台上，已经胜过了很多人，能够把自己想说的话表达出来，把论据支撑起来，这是非常好的表现。

　　最后，要感谢临床学院这个主办方，包括在座的观众和乒乓学部的工作人员。大家在这次辩论赛中付出了辛勤的努力，为其他学院提供了非常好的案例，有许多地方值得我们学习。

　　第二个方面是回归到双方的表现。从我个人感觉来讲，双方的表现都非常值得称赞。双方的论点非常清晰，对于自己所支持的观点，能够进行有力的陈述，知识储备也很丰富，这是双方表现出色的一点。

　　最后回到咱们今天的论点，即高校的红色教育应不应该采取更年轻化的形式。当我思考这个问题时，心里有了答案。红色教育面向的对象决定了它应采取的形式。如果面向老一辈革命家，采取更贴近实际的方式，他们会更容易理解；但对于年轻人，我们更倾向于年轻化的表现方式。

　　今天双方的论据，就像常说的“白马非马”，没有对错之分，都很充分，都对高校的红色教育进行了阐述，没有输赢，只是看是否有利好。通过这次红色教育的辩论练习，相信在座的八位同学以及身后的很多同学都对这个辩题进行了知识探索，包括论文和相关主题的研究。

　　希望大家记住今天这个特殊的日子，红色教育对大学生非常重要。不论是否为入党积极分子，都要坚定理想信念，而这要从红色教育出发。总书记说过，忘记历史意味着背叛，我们学习红色教育是为了记住历史和感人的精神，并以此指导实践，这是毛主席教给我们的，也是马克思主义理论中的方法论知识点。

　　我们在座的同学生在伟大的时代，处于百年未有之大变局，站在两个一百年奋斗目标的历史交汇点上，生活在最好的时代，比历史上任何时期都更接近实现中华民族伟大复兴的中国梦。在实现中国梦的征途上，我们更应该坚定红色教育，因为它能指引我们前进，让我们知道红色教育不是过时的、枯燥的理论，在当代有非常重要的意义。正方辩手提出的“打破了时空的限制，坚定了十年的心理”这句话，对我们很受用，对老师来说是很好的借鉴。

　　希望大家不论今天胜负如何，都要保持支持红色教育、愿意学习红色教育以及为学院提供更多红色教育方案的精神和想法，让大家更愿意学习红色教育。同时，要提醒大家，在以后的生活中，特别是日常生活和专业实践中，要警惕历史虚无主义，刚才同学们已经阐述得很清楚。希望大家以红色教育为基础，从今天开始，更主动地去了解红色教育的含义，包括当时的精神等。希望通过红色教育指导大家的实践，让大家在未来的人生旅途中，坚定理想信念，为新时代中国特色社会主义做出应有的贡献。

　　感谢沙海强老师的精彩点评，想必沙海强老师今天的陈述，一定让大家有所收获。