[AI生成]偶像业务能力不足仅靠人设走红本质可悲

[AI生成]偶像业务能力差凭借性格、人设走红并不可悲

　　感谢主席。开宗明义，偶像指的是从事演唱、演艺、声优等方面事业，通过展现个人魅力而受到年轻人崇拜与追捧的对象。人设指某人的人物设定，是指偶像的荧幕形象。可悲指的是令人感到可怜、伤心。在偶像事业的视角下，可悲体现在整个偶像事业的退化。对此，我方的判准为这件事情是否体现了整个偶像事业的退步。

　　我方观点是，作为偶像业务能力差，凭借性格、人设走红并不可悲。据此，我方将从以下几个方面进行论证：

　　一、偶像通过性格走红指明了新的努力方向。当大家都在为走红全力提升业务能力的时候，多元化的走红方式减轻了偶像赛道的竞争压力，给出了一条新的解法。王菊因肤色黝黑、身材微胖，与传统女团形象反差巨大而引发热议，让她自信洒脱的性格成为了粉丝的共鸣点，比如坦然接受身材变化、敢于表达、更喜欢今天的自己。粉丝以陶渊明独爱菊为梗展开创意拉票，将她的形象与平凡追梦者绑定，成为现象级文化符号。王菊的走红给偶像们提供了一条新的出路，让大家不必过于死磕技艺，也可以通过打磨自己的性格满足大众的需求，实现走红。

　　二、偶像通过人设走红，反映出了大众所产生的新的需求。设计艺术期刊表明，偶像制造和崇拜伴随着人类自身发展历史的每一个阶段。对于偶像的需求也随着社会转型不断变化。杨超越在《创造101》中以唱跳能力弱但努力追梦的形象引发关注，其经历标签源于粉丝对幸运逆袭的渴望，她坦言出生农村、打工经历的真实性成为普通人的情感投射对象，甚至被网友制作成“转发杨超越得好运”的表情包广泛传播。这种平凡女孩逆袭的人设契合了大众对于真实感的渴求，反映了人们对于偶像产业所产生的新的需求，让艺术工作者能够更好地顺应时代变化，满足广大观众。

　　另外，观众看中的并不只是偶像的业务能力，性格和人设同样重要。罗志祥发行过多张畅销专辑，如《罗生门》是2010年台湾地区的年度唱片销售总冠军，《狮吼功》获认证四白金唱片，他还凭借独特的音乐风格和舞蹈实力获得过MTV亚洲音乐大奖等荣誉，是除了蔡依林以外唯一一位拿到金曲奖的唱跳歌手，业务能力十分出色，但因其私生活混乱、丑闻频发，导致优质偶像的人设崩塌，最终跌落神坛，淡出大众视野。作为偶像来说，相比于演技差，品格败坏、人设崩塌更不为观众所接受。

　　综上，偶像业务能力差，凭借性格、人设走红，体现了偶像行业获得成功的新思路，反映了大众的需求，并不是一件可悲的事情。非常感谢。

　　行，那就直接开始吧。请问能听清吗？

　　可以，我重置一下。

　　好，谢谢主席。今天我们要讨论的是一个让无数观众痛心疾首的现象，当本该用作品说话的偶像产业，却沦为人设比实力重要、热搜比舞台精彩的荒诞剧场，那些业务能力不足的偶像，仅靠性格标签收割流量，看似风光无限，实则暗藏玄机。我方坚定认为这种现象本质可悲，理由如下：

　　第一，对偶像个人而言，这是一场资本与流量的合谋陷阱。资本的本质是逐利，而流量注定喜新厌旧。当一个偶像因“酷帅帅哥”人设走红时，资本早已为他铺好变现流水线——直播带货、综艺刷脸、广告代言。他凌晨3点在直播间喊“买”，却再没时间走进舞蹈室；他的微博充斥品牌九宫格，却拿不出一首像样的单曲。资本需要的是快钱，而业务能力需要的是打磨。当偶像被流量裹挟成商业工具时，他早已失去选择的权利。

　　粉丝可能会因接地气人设入坑，但谁也不希望自己的偶像越变越差。某选秀出道的搞笑担当男偶像，5年后舞台上靠假唱，采访时连基础乐理都说不清，粉丝从“妈妈爱你”到“恨铁不成钢”，最后留下一句“当初是我瞎了眼”，脱粉回踩。当人设的新鲜感褪去，实力的苍白便无处可藏，这种从追捧到唾弃的落差十分可悲。

　　行业的规律是残酷的，流量如潮水，来的快，去的更快。当新一代“社恐人设”横空出世时，旧人设立刻沦为明日黄花。女团成员靠“甜美小公举”人设红极一时，却在人设崩塌后查无此人，只能深夜发文：“如果当年多练几首歌就好了。”把青春押给人设而非实力的人，注定成为资本棋局中的一颗弃子。

　　第二，对行业生态而言，这是一场劣币驱逐良币的灾难。当资本发现利用人设比打磨业务回报更快时，市场的天平便开始倾斜。音乐综艺不再邀请实力歌手，而是让五音不全的流量明星假唱造梗；电影选角不看演技，专挑热搜体质的网红尬演。而那些在幕后挥汗如雨的实力派，却连登台机会都被剥夺。这种劣币驱逐良币的现象，毁掉的是整个行业的未来。

　　当行业充斥着对口型舞台、AI画脸剧和废话文学热搜时，观众只能愤怒刷屏：“这里还有没有活人了？”回想20年前没有热搜打榜的年代，周杰伦用《东风破》开创中国风，孙燕姿用《遇见》唱进都市情。当人设泡沫取代实力作品，我们失去的不止是好歌好句，更是时代的文化。

　　要问一下是双边计时还是单边计时？

　　有请正方质询反方，时间为1分半。

　　来，第一个态度问题，你觉得偶像的外貌是否可以是好的？这件事情是否是性格人设的体现？

　　偶像的外貌当然不是性格人设的体现。我来针对你的第一个论点举例，你提到的王女士，她是女生还是男生？不好意思，是女生。那王女士的肤色这件事情能够体现什么？是她的外貌人设。性格人设跟外貌人设并不冲突。这道题问的是性格人设。

　　你的例子只是说王女士肤色黑，所以她能坦然接受，但这不能代表自信洒脱的性格就是她唯一的性格人设。我方也提到了她敢于表达自己的这种性格设定。那她业务能力差体现在哪里呢？她业务能力强与否体现在外貌方面，或者说她唱跳部分表现并不出色。

　　有一个最朴素的疑惑，偶像业务能力差跟外貌有什么关系？难道不是因为唱跳基本功不行才导致业务能力差吗？

　　从女团偶像的角度来说，外貌形象好和身材气质佳是两个必要条件，而王女士在这些方面作为女团成员是不合格的，我认为这也可以算是业务能力的一部分体现。

　　按你这样说，她们就永远没有办法提升业务能力。不，我只是说外貌是业务能力的一部分体现，她们也可以去打磨自己的唱功和舞蹈，这并不冲突。

　　所以你方的态度是不需要死磕演技。对，在无法提升外貌形象的情况下，有一条凭借性格走红的道路，我认为这是一种更加多元化的走红方式。

　　我举杨超越的例子，你知道杨超越因《创造101》爆火之后演了一些剧，然后被粉丝骂演技太烂，这件事情你怎么看？

　　我认为这两者并不冲突，演技差就是会被批评。所以不能因为性格好，就认为不会出现这种情况，要看她的事业是在成长还是退步。

　　下一个问题，第一个问题，你觉得我们在性格人设走红之后，还可不可以去提升我们的业务能力？我要举证这两者互斥，请正方举证。

　　当你因为业务能力差，却因性格人设走红的时候，资本压根不会给你时间去磨砺你的演技。

　　我打断一下同学，您方需要举证，为什么我在业务能力好的情况下，资本就不会给我排排班表，让我无法去精进自己的演技？

　　不对，那你得告诉我为什么业务能力好的时候，还需要进行演技提升，因为这件事情的需求性没有业务能力差时的需求性大。

　　所以你觉得我们的演技只要在走红之后，就不需要进一步进行打磨了，是这个意思吗？

　　不是这个意思，我方的态度是说，当我的业务能力好，我的性格人设走红无所谓，这件事情两者可以共同正向循环，但不能在业务能力差的时候这样。

　　所以您方也承认了，两者是可以共同循环的，所以说我方在走红之后也可以去打磨自己的业务能力，并不冲突。

　　另外，我回答你一个问题，您方刚刚所说这种人设新鲜感褪去之后业务能力的问题，请问我们今天讨论的到底是走红可不可悲，还是他走红之后再被打下来可不可悲？

　　这两件事情都可以讨论，因为今天讨论的是业务能力差，凭借性格人设走红这件事情可不可悲。

　　对，所以我继续问你，偶像的目的是不是走红？

　　偶像追求的就是走红、获得人气。但是你得给我论证，走红跟性格人设有必然关系，因为我方能够看到的是走红有多种因素，除了人设，还有平台等因素。

　　所以我方现在看到的是偶像的目标是走红，而我如今凭借性格人设达到了走红这个目标，为什么在您方看来是可悲的一件事情？

　　走红不可悲，但是凭业务能力差，凭借性格人设走红可悲，您方论证。

　　因为当我业务能力差了之后，粉丝对我的期待原先可能只有一点，但当我一直往性格人设这条路去努力，比如去拍综艺、参加真人秀的时候，我就没有时间再去磨砺我的演技，粉丝看到的是我没有上进心，所以粉丝会越来越嫌弃。

　　所以说，现在我们凭借业务能力差走红，还是凭借性格人设走红，都是走红的一种方式，而您方后续提到的我凭借性格人设走红，会丧失我磨练业务能力的时间，这方面论证我没有看到，我看到的是就算我方业务能力强，资本依然会给我们安排通告，我们依然没有时间去打磨演技。谢谢。

　　首先区分一下业务能力差与业务能力好的情况。我方的态度是，业务能力差时绝对不能走性格人设的道路；业务能力好的情况下，我方也不倡导专门走性格人设这条路，可以展现性格人设，但不能刻意表露。

　　我方有个例子是邓伦，他通过演技走红，但参加了很多综艺，很少拍戏，之后被嘲笑为“综艺咖”。在他塌房之后，粉丝怀念的不再是他的性格人设，而是他以前凭借演技火的剧《香蜜沉沉烬如霜》。这体现了业务能力，粉丝怀念的从来都是通过演技展现的内容，而非性格人设部分。这也说明了业务能力强才能让热度和粉丝的喜欢持续。

　　而性格人设走红恰恰是可悲的。以杨超越为例，她演配角时大家不会骂她，因为配角所需的业务能力不需要那么高，就算没学过演戏，有老师指导也不会有太大问题。比如姜珮瑶演昊天，大家就很喜欢，因为没有暴露出业务能力不足。但当杨超越演女主角时，就暴露了演技太差的问题。她没有时间精进演技，因为必然要接一些商单，这两者是相互矛盾的。

　　一个事业要发展得更好，需要的是与事业相关的业务能力，而非性格。因为性格最起作用的地方是在产生争议时。

　　感谢主席。今天我们讨论的问题是偶像业务能力差，因性格走红是否可悲。我们讨论的是走红这件事情，而对方辩友一直在说走红之后的事情。

　　您方一直在说走红之后，别人会因为偶像业务能力差而嫌弃他。但我们看到的是，明星偶像一开始走红通常是因为业务能力好，而性格人设为他们提供了一条走红渠道。至于他们能否保住热度，后续是否继续打磨业务能力，这需要您方论证。为什么偶像在走红之后就不能继续打磨业务能力呢？如果一个明星之后能将业务能力提升到较高水平，那么他通过性格人设这条道路走红并获得了成功。并且，就算没有时间去打磨，他也算是走红过了。从业务能力差到完全没有机会走红，到现在有机会走红一次，我看不出这有什么可悲的。

　　第二，您方所说的新鲜感问题，我方认为性格人设可以提供一条新的赛道，让明星有更多机会走红，这是第一点。

　　第二点，您方提到资本与流量合谋的陷阱，认为这会使明星没时间去排练。但我方看到的是，就算业务能力好的明星，也会被安排通告，同样可能没时间参加您方所说的直播等活动。所以，在没时间打磨业务能力这方面，业务能力强的明星和靠性格人设走红的明星是平等的。

　　另外，观众看重的并不只有业务能力。您方一直强调业务能力差会导致偶像“塌方”，但我方认为，一个偶像性格有问题，比如罗志祥这种优质偶像人设崩塌，同样会“塌方”，而且在我方看来情况更严重，因为他会被社会唾弃和谴责。而您方所说的业务能力差，顶多是被吐槽。非常感谢。

　　有请正方同学质询反方同学，时间为1分半。

　　来，我问你，罗志祥私生活混乱，然后他人设崩塌，这件事情可不可悲？他人设崩塌这件事情，你觉得可悲吗？我觉得他应该挺可恶的。

　　可悲吗？可悲需要看您方对于可悲的理解是什么。用你的理解来说呢？用我的理解，因为我方的态度是对于整个偶像事业发展，所以他对于偶像事业来说，爆出来这种负面新闻应该是比较可悲的行为。

　　他可悲，可是你刚才又说只要走红过了，看不出哪里可悲。我问你，罗志祥可不可悲？我方所说的是塌房这个事件在我方看来是可悲的，但是他之前走红的事件在我方看来并不可悲。而且他是通过业务能力强走红的。

　　很奇怪，一开始说不可悲，遇到这种情况就可悲了。所以我方能够看到的是这件事情后面折射出来的是必然会走向不好的方向，必然会阻碍偶像事业发展。就像您方说的，看他的事业是否退步，所以说不只是走红过了就叫做不可悲。

　　我接着往下问，我方以《无限超越班》第二季中的情况来讲，演员需要时间去沉淀角色，快速拍戏的节奏不利于演技打磨，因为缺乏足够时间去理解和消化人物。我相比于业务能力强的人，是不是更难达到需要呈现的演技水准？

　　您方的比较我没有看出来，因为我看到的是对于每一个演员来说，快速拍戏都不利于他们打磨演技，无关乎业务能力强或不强。那你来给我论证为什么走红了，并且业务能力差，还能去演戏？这是您方的论证义务，是您方提出来的，说是业务能力差的人走红之后，就没有时间去提升他的演技，但是我方很好奇为什么。

　　问题是我去演戏，可是我暴露出来的问题比业务能力强的人还要大。在你看来，这件事情是不是相比业务能力强的人来说更加可悲，只是我的问题更大而已。他可悲的点在哪里，我没有看出来。恰恰是因为这样，而公众关注的位置是有限的，请您举证。

　　从反方质询正方时间为1分半，有请。

　　同学第一个问题，你觉得丁真走红之后，凭借纯真人设走红，哪里可悲？全网都在嘲笑他，不可悲吗？他曾参演一个综艺，演许仙，大家依然在嘲笑他，只是在嘲笑他的口音。我想问的是，他从一开始改变了自己的人生轨迹，甚至可以去联合国发表演讲，为什么可悲？

　　丁真算偶像吗？他拥有很大的粉丝群体，并且是公众人物，我认为他是一个偶像。我觉得他是靠相貌走红，并非性格人设。他一开始走红时，电视台给他的宣传是纯真人设。

　　我方新闻上写的是丁真靠纯真人设走红，你也发现了，至于走红的原因，已不重要。我现在问的是，他通过性格人设走红后改变了自己的命运，为什么可悲？

　　可是问题是，你前提就是错的，现实中有那么多纯真的人设，凭什么只有他能走红？正是因为有央视这个平台，正是因为他是少数民族，所以才走红。

　　所以说对方并比不出来他走红之后受到了什么直接的伤害。

　　来，我继续问你罗志祥的问题。你方说他后续塌房了就可悲，我问的是他走红跟他塌房之间的必然联系在哪里。

　　你也说他是因为业务能力强走红，我方觉得这件事情他不可悲。我要你方论证的是，他在走红之后，必然会走向塌房。你不能仅以罗志祥为例。

　　所以说他在走红之后，为什么在你方看来必然会走向塌房？我刚说的不是必然走向塌房，而是逐渐被粉丝淡忘，因为现在的市场变化很快，只有通过提升演技。

　　所以说塌房跟他走红并没有直接的关系，所以你方也不能用他塌房来论证他可悲。粉丝淡忘，只是业务能力提升得不够，这是你方的观点。另外，你方关于业务能力强却无法继续提升业务能力的论证，我也没有听到。

　　进入自由辩论环节，由正方先开始。

　　来，我问你第一个问题，杨超越在《创造 101》这个平台，因性格人设，即打工人人设走红。那是不是有其他原因呢？大家都是打工人，凭什么她就走红了？因为她的性格人设，并且结合她的业务能力、形象气质，包括资本对她的包装，所以她就走红了。我认为这方面并不冲突。我们今天讨论的就是她走红这个点可不可悲。

　　同学，我继续顺着帮你分析。她原本的业务能力不够支撑，或者说还未达到非常顶尖、引人注目的地步，此时她凭借这种经历的人设走红，这是不是一种新的走红方式？

　　这算是新的走红方式，但你也承认，她走红是有多方面因素，从来不是因为普通人有打工人这个性格人设就走红了，恰恰是因为业务包装。所以你不能论证是因为性格人设才导致的走红。

　　我接着往下问你，邓伦是通过演技火的，但他拍了很多综艺，很少拍戏之后被嘲笑是综艺咖，这件事情可不可悲？

　　同学，你说邓伦是通过演技火的，然后让我去论证他性格塌房还是什么，希望您方给出一种解释。因为我们今天论证的是一个偶像原本不走红，通过性格人设走红，就像刚刚您说的杨超越，她是通过多种因素，但主要因素是性格人设，现在观众看到的点都是她的性格人设。那么她通过性格人设走红，我看不出有什么不合理的地方。

　　我继续往下说，杨超越所体现的平凡打工人形象，以及平凡女孩逆袭的人设，契合了大众的需求。那么越来越多的人设出现，可以反映出大众更多的需求以及兴趣点。对于我们的娱乐工作者来说，了解到大众更多的需求为什么不是一件好事？

　　不对，你要看的是你挤占了多少原本因偶像能力能够通过偶像能力走红的那部分人。因为现在平台的曝光度有限，你挤占了一个位置，势必要让那些业务能力强的人退下去一个位置。我问你，这样的娱乐圈样态是你想看到的吗？是你想看到大家都为了性格人设去内卷，而不是磨练自己的演技吗？

　　第一个部分，在我方看来，偶像通过业务能力和性格人设哪一方走红都不可悲，都应该被允许。因为你不能控制观众的兴趣点，观众喜欢他的业务能力，他就能走红；观众喜欢他的性格人设，他也能走红。我看不出您方所说的这种趋势在哪里，您方至少要论证到现在观众越来越看重性格人设而不看重演技。我方看到的现状是，您说的类似邓伦、肖战之类的奶油小生，因演技差会被大家批评，我看不出大家对业务能力的漠视在哪里。

　　对方辩友，我继续往下说。在我刚刚提到观众的兴趣点时，一个人设走红了，演员会看到这种主流的新关注点，并向这里继续努力，这可以让业务工作者更好地去满足人们的需求，请问这为什么可悲？

　　所以在你看来，满足人的需求就是不可悲的现象。我今天买了一个毒品分给大家，大家都满足了需求，在你看来不可悲。我方想看到的是娱乐工作者可以更好地去满足大众的娱乐需求，来推动偶像事业的发展。我们今天论证的是推动偶像事业的发展，所以哪里可悲了呢？

　　所以现在全中国都吃了毒品，在你看来不可悲，再次逼问你。您方需要论证为什么现在每个人都需要毒品，并且娱乐工作者的工作跟毒品有什么关系。所以起码能看到的是不是只要满足大众的需求这件事情就叫做不可悲。我方看到的是娱乐工作者，无论是文艺作品还是其他，最终都是为了反馈给大众，此时他能了解到大众的兴趣点在哪里，对于偶像事业无疑是一种推动。

　　你也发现了，最终反馈给大众的东西叫做文艺作品。可是作品是不是要通过演技来获得？

　　同学，文艺作品是一方面，我看综艺看得开心了，我是不是也获得了正向反馈？这两者的冲突在哪里？

　　两者的冲突就在于邓伦原本是通过演技而火的，可是现在他参加了很多综艺，拍的戏少了，被嘲笑是综艺咖了。我问您的问题是，我业务能力强，能给大众带来快乐；我性格人设好，参加综艺也能带来快乐。二者的区别就在于你走红了，但业务能力差了，所以你拍的戏会被大家骂，这件事情很可悲。并且我为什么要举邓伦的例子，就是因为他参加了很多综艺，很少拍戏这件事情注定会被粉丝嘲笑，因为他原本是拥有业务能力的。就是为什么综艺这件事情只是让你把影响力扩大，但绝对不是能够维持粉丝关注量的实质原因。

　　以上。

　　感谢主席。首先，我方认为，现在偶像被大众熟知和关注，无非是凭借业务能力和性格人设，哪种更受大众喜欢并无定论，有可能两者兼具，也有可能仅因业务能力，比如喜欢某位偶像的演技，或者仅因其性格。我方认为，这两者都既不应被苛责，也不应被漠视，通过哪种因素走红都不足为奇。

　　那么，回到今天的辩题，性格人设走红是否可悲呢？我方的论证角度是从整个偶像事业的推动来看。如果偶像事业处于退行状态，那就是可悲的。纵观整个偶像事业，如今的杨超越、王菊等，可以通过自己的性格人设走红，为他们原本不够丰厚的业务能力提供了一种新的走红途径，这能给偶像更多的生存空间，对偶像事业的发展无疑是一件好事。

　　我方的第二个观点是，现在偶像工作者的目的是制作出文艺作品，制作出大家喜欢看的综艺，或者制造出大家感兴趣的话题，让大家获得愉悦感。所以，这种人设的出现，可以让偶像工作者有更明确的方向去推进工作，对偶像事业的发展同样是好事。因此，在我方看来，性格人设走红并非可悲之事。

　　而对方观点认为，靠性格人设走红的人没有时间打磨业务能力，必然会走向失败。我方有两层回应。第一层，为什么走红之后就不会提升业务能力呢？对方认为靠性格走红的人会因直播而不提升业务能力，但我方看到，像曾志伟、潘长江等业务能力很强的人也会去直播，直播现象与业务能力强弱、性格好坏并无关联，这是通告安排的问题，对方将其归咎于性格人设方面是不合理的。

　　另外，对方还提到新鲜感褪去后，业务能力差会丧失人气。我方认为，提升业务能力就不会丧失人气。对方以邓伦为例，说他演技好却去演综艺。但这与性格人设并无关系，邓伦并非业务能力不强靠性格走红后不提升业务能力，而是业务能力很好却选择去演综艺，这只是他个人的选择。

　　在如今这个竞争异常激烈的时代，偶像们压力巨大、喘不过气，性格人设走红为他们提供了一条新的出路，让他们能够缓一缓，也能让他们以更新鲜、更多元的方式实现走红的目的。所以，我方认为，这无论是对于偶像事业还是演员个人来说，都不是一件可悲的事情。

　　以上。

　　有请正方同学。

　　他方认为性格人设好与业务能力并不冲突，但我方认为，当业务能力差时，就不应该营造性格人设。以下两点回应对方观点：

　　第一，对方以邓伦为例，我方认为，选择参加综艺本身并无问题，但参加综艺必然会挤占演戏的时间。结果是，粉丝嘲笑他为综艺咖。在邓伦塌房之后，大家缅怀的并非他的性格人设，而是他的演技。

　　第二，对方觉得只要更多人走红就行，但走红的位置和曝光在大家眼前的流量是固定的。当只有性格人设、没有业务能力的人分走一块蛋糕时，整个娱乐圈的态势是可悲的。如今，某女团成员靠作精小公主人设红极一时，人设崩塌后却查无此人，只能深夜发文感慨“如果当年多练几首歌就好了”。

　　对方认为偶像业务能力强，可以通过直播等方式展现性格，这当然没问题。但如果业务能力差还不加强练习，在开展演艺业务时，粉丝就会发现，心中的偶像并没有想象中那么好，这种情况是可悲的。

　　对方提到曾志伟可以直播，是因为他已经出演了众多作品，业务能力足够强。然而，当今娱乐圈的这种恶性循环正在摧毁文化根基。我们打开电视，看到的是尴尬演技和假唱舞台；点开热搜，满屏都是明星吃饭打喷嚏等话题。反观20年前的华语乐坛，周杰伦用《双截棍》重新定义流行音乐，孙燕姿靠《遇见》唱出一代人的回忆，那是一个用作品说话的黄金时代，我们更应该守护。所以，我方认为这种现象是可悲的。

　　以上。比赛结束。