发展全过程人民民主更需要制度保障

发展全过程人民民主更需要观念引领

　　80年代以前，达成了适应时代发展这种共识。

　　最后，关于年龄赋予民主制度生命，因民主制度的特性、社会不断发展、经济矛盾和实际需求，需求往往会发生变化。随着互联网时代的到来，民众对线上参与的需求日益增加，以公开、透明、平等协商为基础，互联网本身就是实现民主的历史发展。民主的意义在于人民当家作主，民众的参与和监督意识越来越强。就如在一些推行过程中，会把这种现象视为实现民主的线下体现，而社会自身的民主需要通过广泛宣传与实践，让民众意识到自己是公民，从最初的“要我参与”到后来的“我要参与”，群众参与热情提高，主动为创新发展贡献力量。这种现象说明有关键技术才能相互促进。

　　还有实施分级治理，关于规划，离不开文化类统一，民主观念上升到行为主义学的理论行为，使用国家公民义务有效，效度较高且沟通效率高。这背后是民主关系。在社会文化中，新加坡通过共同价值观教育让民主深入人心，保障民主实现长效。反之，若有不确定的传统观念和所谓的思想本质观念，民主治理观念难以真正落地。在创建这两种民族观念的统一化时期，还是要从民主文化的根本上组织，关键是民主制度。至于制度是否适应市场，没有关键的组织，在网络上也无法实现民主，所以发展民主关键在于民主制度本身。

　　请正方二辩选择反方二辩或三辩。

　　你先给他一个时间，说明这个东西在西方的作用。如果美国采取行动后，我们可以进行投票。我对双方都进行了评价，请认真倾听。

　　而且西方是新的同事，如果有特别成功的单位，那么前提是，这也是一种扩张主义，会导致最终业务人员缺乏制度保障。

　　接下来，请正方三辩选择反方二辩或三辩进行对辩。

　　任何行业都需要政策，如果出台一项政策，更需要关注行业的盈利情况。为什么国家出台每一项政策的时候，要考量国家的观念和制度呢？

　　如果没有制度的引领，这种传承是非常消耗资源的。制度有些为了迎合某些时机，却没有落到实处，没有完成预期目标，这是不好的。当存在很多错误的实例时，这确实是错误的，就是因为没有观念的定义。观念是非常重要的一点，因为在出台一部法律时，它会考量你的主张吗？还是先不考虑法律，最后再考虑该更改还是不该落实。

　　观众提问结束。

　　公辩时间为1分30秒，我选择的是反方二辩。

　　当不同群体、专业产生冲突时，部分人认为少数服从多数就可以，但少数群体的权益靠什么来纠正偏差？难道不是依靠保障少数群体权利的规范吗？

　　有一个问题的前提是参加关键争论。反方二辩，你要回答我的问题，我的问题是在“少数服从多数”这个观念下，如何通过你们“观念引领”的观点，而不是忽视少数群体权益，来优化我们的观点？我们的观点应由什么来决定，而不是只追求群体权利？

　　我认为，如果没有关键的制度保障，一切都无从谈起。国家为什么要出台民主方面的制度？如果没有制度根基，人民学习现有法律法规都成问题，又如何学进去？所以才会有后续的自主意识、保障意识和能力的产生。

　　1对1攻辩结束。

　　反方三辩选择正方，二辩或三辩进行一对一攻辩，时间为1分30秒。

　　我选择正方“善意”。就你刚刚说的，我觉得制度往往存在惯性，关键的专业革新才能推动突破，进而创造出更具长远性的变化。

　　那我想问你一个问题，就是论未来AI主导公司的决策算法，还是人为的观念。也就是说，未来应该由AI主导决策算法，还是人文观念引领？

　　我们所说的是用AI辅助语言，就是利用AI和网络。这里强调的是将主观观念转化为实现的唯一载体。如果你们推行一些观念，却没有自主性，那我们认为专业方面必须要有一个载体。制度出现问题，并非制度本身的原因，而是你们专业人员这个载体的问题。

　　然后，关于制度创新方面的问题，一对一攻辩结束，请正方发言。

　　在刚才的攻辩环节，我方与对方就人民民主的关键要素展开了深入交流。对方提及了一些非关键的制度和保障，但对方的核心观点是观念引领是重要标准，却并未有效说明观念对保障民主环境有序运行的作用。

　　比如，在监督方面，观念无法明确监督范围，而相关的监督制度却能依据规定，保障监督工作规范、高效开展。对方始终未正视制度保障的必要性。

　　无论是从理论还是实践来看，制度保障都具有显著优势。制度具有稳定性和规范性，这是观念难以完全具备的。通过明确的规则和程序，制度能够保障人民民主权利的行使，确保政府权力在规定范围内运行。

　　我国明确规定，每位符合条件的公民都享有选举权和被选举权，民众权利的实现依托于制度。所以，发展全过程人民民主更需要制度保障。

　　正方 1 辩回答结束，请反方 1 辩发言。

　　考辩时间为1分30秒。对方辩友在刚才的发言中认为，制度支付成本后能带来营销价值，有助于调节发展结构中的调性。

　　然而，有三点值得商榷。其一，对方过度依赖制度，缺乏制度规范性。制度制定本身需要经济考量，关键是没有民主观念的宣导，制度可能会偏离民主的初衷。其二，面对制度的竞争方式时，对方未能有效解决社会法治发展中民主需求的变化。在当下，制度难以及时跟进，而关键在于引领新的民主方向。

　　关注电影能够激发民族内心对民族的推崇，从根源上解决民众参与民主的主动性，实现真正的民族观念。这可以让民众深刻理解价值，并主动参与民主实践，保障民主的真实度和战斗力。

　　同时，关键引领具有国际视野和时代创新性，顺应时代发展和创新，能为民族实现新经济制度和新方法。在制度建设方面，这一点尤为重要。

　　下面，等待时间结束后再进行调整。反方一辩回答结束。

　　自由辩论时间请正方先开始。

　　我方回答，对刚才你所提出的一个经济观念的问题，我认为观念的主观性比较强，离散性比较强，所以必须要依赖政治作为经济保障。

　　其次，刚刚你们所阐述的观念制度，能力并非不变，制度的包容也为观念的创新提供了空间。民主观念的发展需要制度改革才能转化为现实。例如网络用户监督的主题，这是依托监察法、网络安全法的制度框架，将民主监督纳入法治化轨道。若是没有制度保障，民主诉讼可能因缺乏规范性而陷入无效。

　　你们可能认为大家的观点都是好的，但并非如此，不能仅仅停留在口头上。比如，我是一个公民，现在兜里没钱，想要去挣钱，如果仅用观念来引导，说这没有风险，那我可能会不择手段地去获取钱财。如果没有政策，该如何制裁我呢？这就是社会经济保障的合法性问题。

　　关键在于，你们观念的来源在哪里呢？难道要把观念随意传播吗？比如我给你说一个观念，再给你说另一个观念，这样能成功吗？你们不觉得这样会导致观念混乱吗？如果说一句话5个字有可能错4个字，更何况是一个观念呢？

　　资本主义因资本控制权导致精神政治个人化，而人民民主强调人民至上，高于资本逻辑。我们是社会主义国家，与资本主义国家有着本质的不同，不能将两者简单结合。

　　全过程人民民主的提出本身就是中国共产党将马克思主义民主理论与中国实际相结合的成果，从民主民本思想到马克思主义人民民主理论的融合，催生了习近平总书记提出的全过程人民民主重大理念。这一观念的实践最终产生了人民代表大会制度等民主制度，提升了民主制度的透明度。人民代表从选举到审议都有规范保障，有序进行。观点会因社会变化和个体差异而产生，但要确保这些不会对选举以及制度的稳定性产生影响。

　　按此逻辑，新中国成立以来立法决策累计吸纳了415万条意见，直接转化为法律条款，这是全过程人民民主的体现。公民通过支持投票等形式参与，这些条款在一定程度上也涵盖了相关内容。

　　如果所有民主国家都应完善制度。但如果没有人民的观念引导，制度建设将无法进行。制度的发展并不意味着它已经完善，它可能还存在很多不足。而且观念引导制度，制度具有重要的强制力，会影响到公民的行为和改革。

　　中国立法过程中，农民、民工代表参与立法，体现了人人可参与的观念。而区域自动化政治包容虽不特别突出，但也是基于基层人民的法则。一些投放渠道也是基于基层人民的基础法则。

　　我认为不管做什么事情，都要通过正确的观念。关键问题是，你们如何确定你们的观点都是正确的引导呢？肯定要先汇聚大家的观点，然后通过制度这个载体才能落实到人民群体上，不可能仅仅依靠某个人的观点。

　　制度本身是静态的规则，而观念是动态的，观念决定了制度的特定意义。例如，一些国家虽然有选举制度，但民众缺乏参与意识，导致民主中心化。反观我国，浙江的协商民主实践程度和效果就在于基层价值和群众对协商实践专业性的认可，而非单纯的制度设计。若缺乏观念的深化，制度可能会流于形式。

　　中国的政党制度和政治协商制度是基于人民代表大会制度之上的。

　　自由辩论结束，请正方四辩总结陈词。

　　今天我方认为，人力保障的核心是各位公民的生命，而制度是确保生命和成长各维度保障的关键。此刻已经完成了一个关键性动作，即自动实现了当前框架的关键条款。

　　首先，从广义来看，全过程人民民主的范畴最广。如果没有约束，仅强调民主，而缺乏民主学法、中国学法的法律规范，那么民主制度的保障就只是一句口号。例如，中国的人大代表制度、民族区域自治制度，都明确规定了人民参与决策的制度，但关键在于无法提供具体的过程方法。

　　而这其中的关键在于，要有专利，要有一套民主的保障和民主决策的体系。第二，制度的自体扩大参与是关键难点工作，并且制度要形成覆盖网络，制度工作要达到相互渗透的程度，同时要将观点传播与教育资源相结合，鼓励人民参与。

　　发展与学习是相反的过程，先有观念学习，民主观念源自于当代中国全体人民的民主共识。两种制度协商意识的主动引导可能会导致观念偏差，进入基本学术体系中的监督性制度遏制。三是民主意识难以优化，对方辩友强调观念的价值，但关键在于明确规范。如果缺乏法制的规范和程序引导，更可能导致抽象违法，难以形成有序的道德主体。

　　同样，观念战略如果没有自身保障权，全国自然民主需要在法治面前制定规范程序，提升权威。在没有民主权的改革中，法律要为人民服务。最后，我方认为，发展全过程人民民主需要制度保障。

　　请反方四辩总结陈词，时间为 3 分钟。

　　从本质上来说，更多是因为参与方达成了认同与共识，这在带动行业发展上是最大的贡献，也有可能在行业之下发挥应有的作用。所以，在行业发展时，应以人民的关注为主导，构建坚实的制度基础。

　　关于学术的政治效能，具体而言就是在生产领域，关于共产主义制度的代表人物，主体应在这一块发挥作用。我认为，应发挥人民的主观能动性，以可持续发展观念推动制度的发展。

　　例如，发展不应是盲目地不断推进，而是要在面对新出现的问题时，及时进行改进。首先要在观念上取得突破，而后在技术上进行确认。观念在制度上的实现能够激发人民的创造力，推动民主实践的创新。

　　如果没有专业的发展机构，就无法充分发挥本领，会造成文化领域的发展滞后，国家在这方面的体验也会缺乏。在我们的制度建设过程中，需要强化这方面的要求。

　　欢迎进入观众提问环节。现在有请观众向反方提出一个问题，向反方观众提问也可以。

　　提高保障是保证多数，所以我国有少数民族制度，民族区域自治制度就是很好的例证，是能够通过整合多方观点来实现的。

　　你也可以向正方提出一个问题。

　　我想问一下，正方观点是否认为发展全过程人民民主在实践层面更注重制度保障，但可能在发现问题的阶段，观念引领也有一定作用。

　　另外，我想说在赛场上，观点表达是第一位的。不能因为一个问题，就否定整体观点。我们讨论的不是电脑相关内容，而是这个辩题，请继续阐述观点。