[AI生成]社交媒体现存无法弥合社会

[AI生成]社交媒体现存弥合社会

　　张文轩，你读的是以前错的那一版，不是我周五发给你的那一版。那你就读他私下发给你的那一版，因为我找的是群里的那个。我再发你一遍吧，张宇轩。

　　不用，我好像找到了。

　　现在还有一个问题，在我们原本商量的内容里，张宇轩你的稿子里是要有对我方有利，但对对方有攻击的点的，但是你现在的稿子好像来不及。就算我们到时候给你整理了，你到时候可能也来不及。

　　杨轩，你看得到我共享的屏幕吗？

　　我看得到。

　　这是一个点下面的3个点里面，根据当时情况随机说3个，你刚才说了几个？

　　一个没说。

　　反正那稿子里没有。那你要不试一下，说3个或者2个。

　　OK，你试一下说三个。稍等一下，重置一下。

　　发言：谢谢主席，大家好。今天我方的立场是社交媒体正在弥合社会。在展开论述之前，我们需要先明确几个关键原点。

　　首先，社交媒体是以互联网为基础，通过用户生成内容与互动连接构成的新型传播服务体系，其本质包括连接性，它突破了时空的限制，及时互用；普惠性，低门槛的参与机制；多元性，容纳了不同声音的公共主体。

　　其次，弥合社会是指促进社会群体之间的理解合作，缓解冲突行为。在信息层面消除了认知的偏差，在关系层面加强了社会的连接，在文化层面。

　　第一，社交媒体打破了媒体把握的信息垄断，推动了社会资源公平分配。在传统社会中，信息极力掌握在少数精英手中，而社交媒体赋予了普通人发声的机会。美国借助社交媒体掀起了反种族歧视浪潮，让弱势群体声音被听见，社会裂痕才能被检视与修复。

　　第二，社交媒体创造了多元对话空间，促进了理解与共情。社交媒体让不同阶层、文化背景的人首次在同一平台上对话，知乎的理性讨论、B站的亚文化宣传、Facebook的跨国交流都在消除困扰、消除偏见。美国皮尤中心2021年研究显示，接触多元观点的人政治极化程度更低。即使存在争吵，但争吵的本质也是弥合分歧的必要部分。正如哲学家所言，真理产生于意见的熔炉。

　　第三，社交媒体重构了社会协作模式，强化了共同体意识。从汶川地震微博救命体到乌克兰战争中的民间互助信息网，社交媒体在危机中展现了强大的社会动员能力，它让原子化的个体迅速组织形成数字共同体。疫情期间，社区居民通过微信群共享物资，全球科学家在科研平台共享数据，这种无边界的协作正是社交媒体弥合社会的铁证。

　　对方可能夸大信息茧房、网络暴力的负面影响，但请注意，其一，算法的问题是技术问题，而并非社交媒体本身的缺陷，可以通过监管优化；其二，线下社会暴力源于偏见远比线上更加顽固，社交媒体至少提供了自由审视机制。算法的推荐并非绝对的，而是平台的持续优化，多元性推荐机制，如抖音的同城监管功能。网络争议是民主协商的正常表现，往往能达成更广泛的共识，如垃圾分类网络讨论能高效完成。

　　你说了几个？你说了哪两个？说完了吗？

　　两个没有。我看一下你大概说到哪里。网络争议那前面得删一点。前面也删一点。不止要删，他到时候还要临场发挥一点呢。我觉得这个。

　　张宇轩，你先试一下读，因为我给了你4个灵活变换的部分，你先试3个，读4个可能来不及。

　　“大雁奇迹时”（此处可能表述有误，暂保留）。谢谢主席，大家好，今天我方的立场是社交媒体现存弥合社会。

　　在展开论题前，我们需要明确关键概念。首先，社交媒体是以互联网为基础，通过用户生成内容和互动连接构成的新型社会关系平台。其本质特征包括：一、连接性，突破了时空限制的即时互动；二、普遍普惠性，低门槛的参与机制；三、多元性，容纳不同声音的公共空间。

　　其次，弥合社会是指促进社会群体间的理解、合作与团结，具体表现为信息层面消除了认知鸿沟，在关系层面上加强了社会的连接，在文化方面促进了价值的共识。

　　下面我将从三个维度论证社交媒体如何弥合社会。

　　第一，社交媒体打破了信息垄断，推动了社会资源公平分配。传统社会中信息权力掌握在少数精英手中，而社交媒体赋予了普通人发声的权利，弱势群体可以通过短视频、直播、社群讨论介入公共资源再分配。例如，中国微博寻人帮助无数走失家庭团聚，美国布莱克· Lives Matter运动借助社交媒体掀起反种族歧视高潮。当弱势群体的声音被听见，社会裂痕才能被正视与修复。

　　第二，社交媒体创造了多元对话的空间，促进了理解与共情。社交媒体让不同阶层、文化、立场的人首次站在同一个广场上进行理性讨论。意大利文化圈层、Facebook的跨国社群都在碰撞中消解边界。研究显示，接触对立观点的人群政治极化程度更低，即使存在争吵，但争吵本身也是弥合分歧的必要过程。正如哲学家所言，真理产生于意义的熔炉。

　　第三，社交媒体重构了社会结构模式，强化了共同体意识。从汶川地震的微博救命体到乌克兰战争中的民间互助信息网，社交媒体在危机中展现了强大的动员社会能力，它让原子化社会的裂痕能被真正地认识与修复。

　　对方可能夸大信息茧房、网络暴力的负面影响，但信息茧房以及算法偏见是技术层面的问题，而并非社交媒体本质的问题，这些问题可以通过监管优化。而线下的社会暴力与偏见也比线上更顽固，社交媒体至少提供了纠错的机制。社交媒体是指向社会问题的放大镜，因此更是缝合分歧的针线。它让沉默者发声，让正义者对话，让分散者团结，承认其价值，才能引导其向善。

　　以上，谢谢。

　　你们有谁记录那个典型事例了吗？我现在指出三个问题，一个是你的语调语速太平均了，让人听不到重点，还有一个是你讲话缺乏情感。再者就是在灵活应变的那个部分，你好像卡了一下。

　　另外，我发给你的那个稿子是改过的，你用我发给你的那个稿子。

　　大家好，今天我方的立场是社交媒体正在弥合社会。

　　首先，我们先要明确几个关键的要点。社交媒体是以互联网为基础，通过用户生成的内容与互动连接构成的新型社会关系平台。其本质特征包括连接性，它突破了时空的限制；及时互动、互惠性，低门槛的参与机制；多元性，容纳了不同人的声音的公共空间。

　　其次，弥合社会只是促进了社会群体之间的理解、合作与团结。具体表现为，在信息层面上，它消除了认知的鸿沟；在关系层面，它加强了社会的连接；在文化层面，它又促进了价值的共识。

　　下面我将从三个维度认知社交媒体如何弥合社会。

　　第一，社交媒体打破了信息垄断，推动了社会资源公平分配。传统社会中信息权力总是掌握在少数精英手中，社交媒体赋予了普通人发声的权利。人们可以通过短视频、直播、社群讨论，介入社会不公，倒逼资源再分配。例如，中国微博寻人、人人网帮助了无数走失家庭团聚；美国“Black Lives Matter”运动借助推特掀起了反种族歧视浪潮。当弱势群体的声音被听见，社会的裂痕才能被正视与修复。

　　第二，社交媒体创造了多元对话空间，促进了理解与公平。社交媒体让不同阶层、文化立场的人首次站在同一个平台对话，激烈的理性讨论也跨越了亚文化圈层，Facebook的跨国社群都在讨论当中消除了偏见。研究显示，接触异质观点的人政治极化程度更低。即使存在争吵，但争吵的本身也是弥合分歧的必要过程。正如哲学家所言，真理产生于意见的交锋。

　　第三，社交媒体重构了社会协作模式，强化了共同体意识。从汶川地震的微博救援网帖，到乌克兰战争中的民间互助行动，社交媒体在危机中展现了强大的社会动员能力。它原则化社会，原子化的社会裂痕才能被正视与修复，进而形成数字共同体。疫情期间，社区居民通过微信群共享物资，全球科学家在开源平台共享数据，这一种无边界的协作，正是社交媒体弥合社会裂痕的铁证。

　　对方可能夸大信息茧房、网络暴力等负面影响，但请注意，其一，算法边界是技术问题，而并非社交媒体本质缺陷，可以通过监管优化；其二，线下社会的暴力与偏见远比线上社会更加顽固，社交媒体至少提供了纠错的契机。

　　社交媒体是照亮社会问题的一盏灯，更是弥合分歧的桥梁，让沉默者发声，让对立者对话，让分散者团结，彰显自身价值才能与时代相向而行。

　　以上，谢谢。

　　特征有点多，从信息层面来看，我们一辩稿不仅要进行外部攻击，还要进行界定。如果不进行界定，后续会有问题。二辩前面进行了很多界定。这里要把对方的界定框定到我们的定义范围内，也就是之前所说的定义战。这个框定可以依据新华字典等客观说法。

　　如果不在一辩稿里放入界定内容，那就只能放在质询环节，但我担心时间不够用。新华字典的界定在我的界定文档里都有。我参考了百度百科、新华字典和现代汉语词典，这三者都是客观的。

　　如果黄新磊的质询稿里放不下界定内容，那么界定这第一战就由杨宇轩来打。记得要把稿子适当修改，一定要突出界定内容，不然后续有些问题就无法用这个定义来应对。主要针对社会撕裂、情感撕裂和价值观方面进行界定。我感觉相关定义对正方有利，但我们不只有一个定义。“四裂”这个表述对正方有利，但“弥合”也可以加入讨论。如果要修改稿子，改好后在群里再发一遍，一辩稿和界定内容先不按照我之前的来。数据和例子我已分类，大家看着使用。

　　在准备过程中，不仅要删减内容，因为还要加入攻击对方的内容，并且有一部分需要临场发挥，目前已准备了四个临场发挥点，不用担心时间不够。

　　关于如何提升煽动性，张文轩读稿时要有更丰富的情感，更加夸张一些。可以面向观众表达，比如“难不成我们都不用社交媒体了”，但要注意避免表述过于极端。

　　这一版的建议很不错。大家有看我发在微信群里界定内容上面的粗体字吗？那是汪老师讲的内容，到时候你们俩要抓住这一点。可以直接用新华字典的内容替换，弥合是指促进社会群体接纳。杨宇轩在阐述时要着重强调新华字典的客观性，我在这里留个空格，提醒你到时候着重强调。弥合是通过政策沟通和共同点重建和谐关系，但这样可能还是读不完。我在考虑是否把“社交媒体弥合了社会学习资源分配不均”这一点放到自由辩环节，不然时间可能不够。

　　本次自由辩不能一味回应，要多提问。上次我们一味回应效果不佳。张宇轩回应后要马上抛出问题让对方回应，而不是回应后直接坐下。

　　汪老师夸之前的一辩稿分层很好。随机应变的部分我用红字区分开了。这版一辩稿是在之前那一版基础上修改的，架构相同。我们要抓紧时间，会议时间有限，之后直接再进这个会议即可，这是永久性的。

　　张晓轩要熟悉稿子，我先帮你删减一些内容。你先熟悉固定部分。我不仅把新华字典相关内容加粗，还加大字号，让它更显眼。

　　你看到我发的文档了吗？“一辩稿2”你试读一下，估计还是读不完。前面讲界定部分语速可以快一点，读论点时慢一点，读例子时快一点，但都要有情感，重点是红字部分的随机应变内容。例子要读得快、有情感且清晰。

　　谢谢主席，大家好，今天我方的立场是社交媒体正在弥合社会。

　　首先，明确关键概念。社交媒体是以互联网为基础，通过用户生成的内容和互动连接构成的社会性关系，其本质特征包括连接性，突破了不同限制；及时互动性；低门槛参与的容纳性，是包容不同声音的公共空间。其次，在新华字典中，弥合是通过政策沟通或共同目标，减少群体之间的分歧，重建和谐关系。在信息层面，它消除了认知鸿沟；在关系层面，加强了社会连接；在文化层面，促进了价值共识。下面我将从三个维度论证社交媒体如何弥合社会。

　　第一，社交媒体打破了信息的垄断，促进了社会资源公平分配。传统社会中，信息权利掌握在少数人手中，而社交媒体赋予了普通人发声的权利。弱势群体可以通过视频直播、彻底讨论等方式介入公共事务，推动资源再分配。例如，中国微博寻人帮助了无数走失家庭团聚；美国的Black Lives Matter运动借助推特掀起了反对种族歧视的浪潮。当弱势群体的声音被重视，社会的裂痕才能真正被修复。

　　第二，社交媒体创造了多元交流空间，促进了理解与共情。社交媒体让不同阶层、文化、立场的人在同一个平台对话，进行理性讨论。B站的亚文化圈层、Facebook的跨国社群，都在碰撞中消除了偏见。根据美国皮尤中心2022年的研究显示，接触对立观点的人群政治激化程度更低。即使存在争吵，争吵本身也是弥合分歧的一个过程。正如哲学家所言，真理产生于意义的互动。

　　第三，社交媒体重构了社会的协作模式，强化了共同体意识。从汶川地震时的微博生命救援体系，到乌克兰战争中的民间互助信息网，社交媒体在危机中展现了强大的动员能力，让原子化的个体迅速组织起来，形成数字化主体。社区居民通过微信群共享物资，全球科技达人在开源平台共同探索。这种无边界的协作正是社交媒体弥合社会的铁证。

　　对方可能会夸大信息繁杂、网络暴力等负面影响，但请注意，其一，算法边界是技术问题，媒体本身的缺陷可通过监管优化；其二，线下社会的暴力与偏见远比线上更严重，社交媒体至少有纠纷解决机制。算法推荐并非制造对立，而是平台持续优化的重要推荐机制。例如抖音的同城计划，网络争议是民主协商的正常表现，往往能达成更广泛的共识。社交媒体的贡献与价值是值得肯定的。

　　以上，谢谢！

　　我勉强读完了，你删了哪一块，灵活应变的部分读完了吗？我把“让沉默者发声，才能引导迹象站”删掉了，没关系，我的结辩稿里有相关内容。

　　我们要对这些平台上的谣言进行总体辟谣。趁现在会议还有时间，我先说一件事。我刚刚发现，像快手、抖音这些正规社交媒体平台，都有专门的官方账号，如“快手辟谣”“抖音辟谣”这类频道账号，会总结每个月的一些内容。

　　现在大家重进一下会议，我已将会议信息发到群里。因为是语音转文字，可能会有一些误差，但应该能看懂。奇怪的是，我进去显示时长还剩6分钟，我这里也是显示还剩6分钟。看来之前的操作没起作用，是不是有人没退出会议？我没退出，我再试一下，我们都出去。现在应该没有时长限制了。

　　你们看到群里的消息了吗？快手、抖音等正规社交媒体平台有官方辟谣账号，所以那些谣言自然就不攻自破了。可以把这个内容加到数据例子里。不过这个点我们自己知道就行，大家记住就好，之后我们要熟悉数据、例子以及对方的稿子，这和之前说的“小镇做题家”话题类似。

　　我想在我的稿子前面加两段故事。一个是“小镇做题家”的故事，当时汪老师让我编写稿子，最后就是要编故事去煽动群众。另一个是关于种族的故事，比如假设我是一个白人，在没有社交媒体时，我只能听身边长辈、亲戚对黑人的评论，但有了社交媒体，我能更全面地了解黑人，我的种族观念可能会有主观上的变化。不过，尽量不用白人、黑人这个例子，因为对方可能会提及历史局势的影响。但种族观念这个话题比较好说，我们好像有一份数据显示有30%的改善，把这个数据也加进去，从两个方面用故事说明社交媒体的好处。汪老师在半决赛时说写稿子要开始编故事。

　　你们今天先不用把故事打出来，到时候临场发挥。我们三个人都临场发挥吧，张艺欣是半临场，他已经打好一部分，到时候根据情况挑选着说。我不太敢临场发挥，怕大脑空白，会很紧张。不过我觉得临场发挥会更偏口语化，更有煽动性。

　　我们这次一共有4个人，还有申屠致远，他现在在我手机上语音通话。申屠学长那面锦旗能不能不给了，缺点太明显。张欣怡书钱都给了，就不用给锦旗了，最后颁奖时把钱拿上去就行。

　　我们明天趁他们体育课或者中午吃饭的时候，偷偷把申屠学长的锦旗挂到他们班教室。你们明天什么时候体育课？我们是上午最后一节，你们是下午第一节，时间冲突了。下午第一节课好像可以旷掉，是谁的课来着？

　　前一页雷老师的锦旗太大了，我都带不过来。明天数学课要去准备，上节课是心理课，我们心理课要不要去练一下稿？去礼堂练习会不会太早被老师骂？礼堂可能没开，礼堂门口有个豪华小花园，我们去那里练。或者去厕所，那里比教室还好，但厕所不开，而且男女有两个厕所，不太方便。那就在心理课上练吧，为什么不把会议号发出来？

　　门票100块一张，三个人不够分。有人还说自己出场费贵，一分钟10块钱，别耍大牌了，黄新伟还能用，赶紧拉过来帮忙。

　　我们明天心理课在角落练，应该不太礼貌，老师会不会说我们？不管了，到时候看情况。要是有人不敢，我直接把锦旗冲到你们班讲台给班主任。不记得班主任名字，去办公室问一下高三30班的班主任是谁就行。

　　我们明天心理课去一楼垃圾桶那里练吧，我们以前在那里练，效果挺好。给班主任锦旗还不如给郭杰老师，郭杰老师上我们的晚自习，听完我们的辩论赛，麻烦郭老师把锦旗提交给高三30班的申屠致远学长。万老师说过，郭杰老师不太会拒绝新生的请求，他肯定会帮忙的。

　　都10分钟了，能不能开始了？张宇轩一直在练，我嗓子还可以，我练一会儿。其实我的稿子还有很多可以修改的地方。

　　还是紧扣定义这一点，我不知如何形容。第一点，其实按照界定来说，首先涉及客观性，但我认为它并无客观性。要么说它具有客观性，要么说它具有主观性。

　　我们平时评判时，若结果对我们有利，就认可结果；若过程对我们有利，就认可过程。我打算问一个类似辩题的问题。我现在用手机放一段录音，大家若能听到，告知我声音是否有问题。

　　老师，声音太模糊。黄思，稍等一下。声音太模糊了，喂，能听到吗？太模糊了。能否进行语音转文字，或者直接把视频发到群里？

　　好的，稍等。张宇轩，练练你的稿子，把你的相关材料拿出来。张宇轩，到时候在场上，你要这么想：我是善于调动气氛的能手，所以要表现得投入。表现得越投入越好，明白吗？要像申屠志远那样投入，越投入越好。

　　同学，若不行的话，明天给你开直播，什么直播？是相关环节的直播。我打算这样问，先问你方对“撕裂”的定义是什么。可以，如果对方说“撕裂”是客观的，那我们就说它是主观的。我们查到有句话涉及引申概念，我们可以把“撕裂”的概念引申到对我们有利的方面。

　　结合学习资源分配不均的情况，社会迎合了社会上学习资源分配不均的社会价值贡献。现在先别播放了，这回音加模糊的声音，震得我耳膜疼，感觉我身处叙利亚。视频只有链接，你们有B站账号就能看到，我现在发链接到微信。或者我直接用电脑屏幕共享。

　　也可以。我们可以说“撕裂”的概念可以延伸到某个方面，或者指出对方在故意规避某一方面，先给大家建立一个认知，形成一种错觉。张宇轩或者黄经理，你们俩之中一定要有一个人把这话讲出来。

　　那我说吧，我直接在咨询环节说。你的语速够快吗？我怕你说不完，因为这是单方面计时。别忘了之前跟王敏琪他们打磨辩论稿时，我的语速快到什么程度。但你语速太快，校长他们可能听不懂，老年人听力不太好。

　　没关系，我跟你讲，如果真跟校长说了某些话，我们就反过来说是申屠志远教我们的，是申屠志远带坏我们的，这不是我们的问题，是申屠志远的问题。

　　我现在在电脑上操作，你们能看到吗？你一天到晚都不共享屏幕，共享一下屏幕，说不定会变得更聪明。现在共享了，能看到吗？共享后回到相关界面。

　　声音没问题，请发言。谢谢主席，问候在场各位。首先明确辩题里最关键的内容，才能知道要搁置什么竞争，共同进行能量的开发。

　　感谢正方一辩，接下来反方四辩对正方一辩进行质询，请双方进行麦克风测试。可以听到我声音，双方声音都没问题，请发言。

　　同学，确定一下判准，你认为什么叫做“社会负债”？“社会负债”指的是社会群体缺乏价值共识。如果价值共识本身忽略了一部分人，让这些人成为边缘人、透明人，那么把他们拉回来算“撕裂”吗？这个问题怎么样，我要不要用？

　　回音太重，我只听了个大概。我再共享一次，你是戴耳机还是没戴耳机？没戴耳机回音就会很重。要不我们自己去看视频吧。

　　如果你想在稿子里加内容，就加上，到时候挑选着读。实在不行，自由辩环节再用，自由辩总得有内容可辩。

　　行，你就添加内容。我们能不能改天练稿子，感觉时间有点不够了，今天晚上还要早点休息。我们9点半或10点钟睡觉，我还要洗漱。我在想今天要不要洗头，不洗的话，拍照会很丑。

　　万老师的拍照技术有点差，我问沈西辰，他说他要在教室里睡觉。周世颖可能会带专业摄像机来拍摄，但他也不是每天都带。他别把我拍得太丑，我很担心。不过万老师拍照的角度倒是比较清晰，但拍得真的很不好。还好当时站起来的不是我。

　　其实万老师拍了很多我们的照片，你们要看一下吗？我已经把照片做成视频了，明天风采展示时会统一播放。我还没好好看过展示内容，现在先看看。

　　能不能让申屠志远赶紧去学习，都什么时候了。我要跟郭杰校长投诉他。你先把视频发到群里，让我们心里有个底。

　　我有个问题，照片剧情里有没有张宇轩满头冷汗的那张？我找一下。20年的事情，有些我都记不太清了。郭老师把影音拍下来了，刘宏毅做主持人。是的，他点评得很精彩，看了我们三个视频。

　　你是不是把“明德四辩”的标签打到我头上了，这是我的辩位啊，到时候说辩位时我会很尴尬。那怎么办？我好像看到自己的后脑勺了。是的，我也看到自己炸毛的头发了。谁在我后面拍的，角度太死亡了，我要投诉郭老师。

　　你们怎么忍心投诉我女神呢？不行，把松江四方面的校园相关内容给我，我要投诉。不能这样对待我的女神。我要在校园墙上投诉郭老师，设备反光，效果太差。

　　我现在想起来，之前初中朋友在校园墙上假装表白我，说什么“爱上你是我的罪过”之类很中二的非主流文案，结果我被班里人取笑了半个学期。

　　这是哪个文件？黄新磊，你就像世界上最便宜的泻药。圣峰学长，你前一秒表白完，我下一秒就准备嘲笑你。你小心点，明天我就坐在你右边。

　　回头语文课上抽背课文，我第一个就点你。我都没背课文，不知道要背啥。没事，只要人多，就可以蒙混过关。

　　我跟你讲，四个委员在我面前根本不算什么。之前的事，你先给我解释清楚。你就发信息监督，小心点。年级组长说了班级的事情班级管，所以我说放学就放学，你们俩小心点，别在年级组长办公室里大放厥词。

　　前一秒我说放学，后一秒就出状况。要不是蒋宇轩这个狐朋狗友举报，要是我在的话，肯定举报马文到张宇轩。你在看小说，说实话，比起你，我更在意小说。老师，张欣他们看小说是在培养文学素养，你不懂。你看看作文多少分，这是在学习。但张静怡培养的不是文学素养，是小说素养，都快直接写小说去了。

　　明天还是要见面。我说自己没别的特长，还算有自知之明。我们在搞辩论赛，三个人都有点晕头转向了，怎么聊着聊着话题就偏了。让你练练，你又不练，我在看比赛。那我练一下咨询小结吧，今晚事情很多，大不了就这样。