当代人越来越需要故乡

当代人越来越不需要故乡

　　尊敬的评委，对方辩友大家好。今天我方的立场是，当代人越来越需要故乡。我们热爱的故乡，并以其双重身份守护着人类文明。它的泥土孕育着看得见的房屋与田野，它的基因编码着看不见的乡愁与信仰。前者是抵御生存风险的物理屏障，后者是治愈存在焦虑的精神疫苗。

　　接下来，我将从以下几点来说明当代人对故乡越来越需要的现状。

　　第一点，故乡从怀念的对象蜕变为回归的选择。近几年，城镇就业压力的增加，对流动人口的吸引力在减弱。与此同时，国家乡村振兴等优惠政策带来的机遇引发了返乡热潮。国家统计局的数据显示，返乡创业的人数从2022年的1220万，到2023年的1320万，再到预计今年超过1500万。返乡实际行动的增加证明了需要返乡的趋势在增长。故乡正与数字经济赋能传统业态，创造出文旅融合的新经济模式，吸引着一批批的游子回归。

　　第二点，故乡越来越成为治愈现代焦虑的良药。国家卫健委数据显示，2023年，因思乡引发心理性疾病的城市青年同比增长41%。中科院调查显示，72%的城市青年在职场压力大时会主动回忆童年故乡，这种心理暗示能够降低32%的焦虑水平。北上广深出现的老家菜系餐厅预约排到了三个月以后。故乡的山水祠堂、特色美食、方言土语成为了对抗异化的精神图腾，北方青年在出租屋循环播放《稻香》，我们选择有儿时味道的老冰棍。故乡以地缘、血缘为纽带的信任网络，以其温暖宽厚，越来越成为治愈现代焦虑的良药。

　　当全球化浪潮冲击文化流量结构时，守护故乡就是守护文明的多样性。虚拟世界越膨胀，真实的情感联系越珍贵，流动性越强，稳定的精神家园越重要。盼你出走半生，归来仍是少年，因为故乡一直在这里，在我的脚下、心中、眼中和歌声里。

　　谢谢大家。

　　接下来有请反方四辩针对正方一辩的立论进行质询，双方交替发言，单方计时1分30秒，质询方可打断被质询方发言，被质询方不能进行反问。首先有请反方。

　　问候主席，问候在场各位。请问对方辩友，您方是否认同故乡特指出生或长期居住的地方？

　　我方不这样认为。

　　打断一下，我明白你的意思了。很遗憾我们未能达成共识，但是根据《现代汉语词典》的权威解释，故乡特指出生或长期居住的地方，所以自己设想中的理想世界和从未去到的地方也不能称之为故乡。

　　另外请问您方第二个问题，故乡和异乡之间有区别，难道故乡就一定代表着乡村吗？

　　故乡当然不代表乡村。

　　好的，我明白你的意思了，所以您方与我方达成了共识，故乡并不等于乡村，所以您方所说的由于乡村振兴和返乡创新创业这一系列针对乡村的政策是不足以支撑您方论据的。

　　我接下来问您第二个问题，请问对方辩友，您方觉得故乡是如何提供所谓的安心感和缓解焦虑的作用的呢？

　　刚才我方已经在一辩稿中陈述了该观点。

　　回顾您方一辩刚刚陈述的观点，本质上是说故乡有熟悉的环境和人，但是您方的观点有两点漏洞。其一，随着时代的变迁和人口的流动，故乡的模样和熟悉的人都在发生着变化，即便是熟悉的故乡也可能变得不熟悉，出现物是人非的情况，您方对于这一点缺乏论证。其二，并不是所有人在故乡的经历都是好的，现实中也有在故乡找不到所谓的安心感，甚至经历悲惨，最后选择离开故乡的人。因此，故乡与提供安心感以及缓解焦虑之间并不存在必然的联系。

　　那么请问对方辩友，您方如何看待随着时代的发展，交通和信息技术的发达，人们离开故乡的成本和代价正在降低呢？

　　您可以再解释一下您的问题吗？

　　您方如何看待随着时代的发展，交通和信息技术的发达，人们离开故乡的成本和代价正在降低？随着高科技的发展，这种物理距离在缩短，但是城市996的文化……

　　我明白您的意思，我方并没有陈述……就是说您刚才认为这种成本是在降低的。以往人们受限于交通和经济手段，需要付出的经济成本较高，而当代随着时代的发展，经济成本更低，需求也降低，时间呢？

　　尊敬主席，各位评委，对方辩友大家好。名以定义先行，故乡是指个人出生或长期居住过的地方。我方认为，故乡与当代人之间的需求适配度及其情感联系的不可替代性正在降低，将从以下两点展开论述。

　　第一，物质层面上，过去交通不便，信息闭塞，人们不得不依赖故乡获取生存资源，故乡是满足物质需求的重要依托。但随着高铁技术、互联网技术的飞速发展，当代人已经突破了地理束缚，无需囿于故乡，也可以实现社会保障的升级。

　　从就业选择上来看，2022 年一场异乡职场人生存现状调研显示，64%的异地工作者认为工作机会多、收入高是定居的动力。2021 年麦克斯研究表明，59%的青年毕业生主动选择异地就业，且他乡就业者月收入比家乡就业者高出 22%。这种差距的本质是异乡凭借更大的产业集群提供了故乡难以匹配的发展机会。故乡因为经济结构相对固化，区域分工相对单一，在高成长性岗位供给上逐渐落后，其物质保障的程度已无法满足当代众多人向上流动的期待。

　　此外，交通与信息技术消除了空间距离的障碍，跨国协作与远程办公已经成为常态。当代人完全可以在异乡获取高薪岗位，同时用视频维系与故乡的亲情，不再需要为了生存而背负离乡的负担。故乡这种物理分离的情感联系模式，直接削弱了故乡在物质层面的不可替代性，它不再是必须留下的唯一选择，而是可以离开的多元选项。

　　第二，精神层面上，传统观念中，故乡承载着身份认同与情感归属，是精神寄托的核心载体。但在全球化、信息化的今天，当代人的精神需求已经从单一的地域认同转向多元价值认同，故乡的不可替代性正面临挑战。

　　一方面，异乡的多元文化生态提供了更丰富的身份构建路径。中国社科院调查显示，60%的受访青年表示与故乡的同龄人共同话题减少，反映了故乡文化相对固化，而异乡跨地域、跨文化的社交网络打破了熟人社会的局限，人们可以通过接触不同价值观，在多元碰撞中重塑自我认知。

　　另一方面，当代社会的流动性让身份认同摆脱了地域绑定。随着人口迁徙的常态化，融入形态逐渐转变为代际融入，人们不再将身份认同仅寄托于出生地，而是可以通过喜爱的生活环境、志同道合的人际圈、实现价值的平台等多元维度去构建归属感。故乡之外的城市能提供相对更开放的文化氛围、更平等的社交机会，恰好匹配当代人对个性化认同的追求。

　　需要强调的是，我方从未否认故乡的情感价值，而今天这场辩论的核心是需求的本质匹配。当物质层面的就业机会、生活品质，精神层面的身份认同、社交需求都能在故乡之外以更低成本、更高效率、更多机会去实现时，故乡与当代人之间的适配度和不可替代性便会持续降低。正如中国青年报调查所显示，仅 22.1%的青年会考虑回家乡发展，发展机会的优先级远超故乡远近。这并不是说情感上的割裂，而是个体发展与时代进步的一种选择。

　　感谢大家。

　　我想请问你，如果你现在又饿又渴，而你的钱只够买一瓶水或一个面包，不论你买了什么，当你饥饿的时候，会缓解你的渴感吗？

　　不好意思，刚刚那边有点卡，我没太听清，是买水和面包吗？我重述一下我的问题，当你现在又饿又渴，而你的钱只够买一瓶水或一个面包，不论你买的是面包还是水，能够同时解决你的两个需求吗？

　　当然，如果我买的是一瓶水，可以暂时缓解我的口渴感。你这完全是在取巧。所以我们可以得出，无论是买了面包，你依然是渴的；买了水，你依然是饿的。所以表面现象不等于内心需求。

　　那么我想问，当你在外地生活和工作，这与你需要故乡、思念故乡有什么冲突？为什么二者是此消彼长的关系？请对方辩友论证。

　　首先针对你第一个问题，你举的例子不太合适，你也无法反驳我给出的回答。你刚才所说的这个趋势我要去论证，我刚才已经说到了，今天我们没有否认故乡的情感价值，我们承认故乡的情感价值。好的，谢谢。

　　所以您的意思是二者并不是此消彼长的关系，那么如果不是此消彼长的关系，你方又是如何得出越来越不需要的结论呢？按照你方的逻辑，人口越流动就代表着越不需要故乡，那么跨国移民是不是就越来越不需要祖国了？请回答是否。

　　首先回答你刚才的问题，我还没有回答到趋势这个方面。然后再回答你现在这个问题，如果说跨国移民，他仍然是选择了除故乡以外的广阔异乡天地，也就是说他在与故乡的对比中，主动选择了跨国去其他地方，你能明白我的意思吗？

　　是的，那么你就是没有否定，即使我跨国了，我也是需要祖国的，而且是越来越需要祖国。那么为什么当今也会有很多华人依然坚持在海外过春节，现在也有越来越多的唐人街。我们今天要论证的是需要故乡，而不是需要去故乡。所以请问今天我方有必要论证大家在故乡来证明我的立场吗？

　　好的，您不能回答。所以说你为什么说你离开是为了突破自己的束缚，然后在外面成就就一定更多呢？你应该也知道故乡不代表乡村，而且故乡本身我方一辩已经说过，故乡本身的发展也越来越好。所以流动人口、返乡人口其实都不能准确看出故乡与当代人需求趋势的关系，因为这两个数据是相对于城市和农村来看的。如果你基于这个数据，无异于歪曲辩题，变成是故乡还是城市的经济更发达，你已经歪曲辩题很长时间了。

　　谢谢主席，各位好。我方认为对方辩友的论点忽略了当代人精神需求的深层变化，请允许我从三个方面逐一反驳。

　　第一，社会流动性增强，相互的情感稳定性作用更凸显。越是流动的个体，越需要相互作为情感锚点。反方认为，当代人频繁迁徙，相互不再重要，将流动性等同于无根化，却忽视了精神需求。但事实却是，流动性越高，人对稳定归属的渴求就越强烈。根据中国流动人口心理健康报告，长期漂泊者中 68%的人表示缺乏归属感是主要焦虑来源。而与相互保持联系的人心理韧性更强。对方将物理流动等同于情感无关，这是偷换概念。难道因为高铁快，我们就不需要家了吗？正因为人在流动，才更需要一个永远可以回去的地方。比如北上打工的小镇青年，白天是写字楼里的打工人，晚上依然会在老乡群里用方言聊天，这就是流动时代对相互认同的隐性需求。

　　第二，科技缩短了物理距离，但拉大了真实的情感联系。越是科技发达，越难获得真实的归属感。反方说，科技能够缓解乡愁，但技术永远无法提供体温、气味所传达的情感。疫情期间，多少人通过屏幕云团聚，却依然感慨不如吃一口妈妈做的菜。科技是工具，而故乡是有温度的体验。如果按照对方的逻辑，既然科技这么发达，为什么春节还有全球规模最大的人口迁徙？这种技术外的联络也恰恰告诉了人们对人性需求的漠视。把科技当做情感的外衣，学不懂人性的复杂。

　　第三，追求优质资源不等于抛弃故乡，而是重构故乡的价值。越是追求发展，越需要故乡提供支撑。反方认为人们为了发展而离开故乡，在今天，故乡早已不是过去的代名词，它正在成为资源和情感的结合体。中国乡村振兴战略吸引数百万的创业者返乡，正在提供发展机会和情感价值的双重红利，以此携手众多 IP，证明故乡文化本身就是一种优势资源。对方将追求发展和需要故乡对立，这是一种巨大的错误。人的发展需要故乡，众人创业需要团结。

　　今天我方想强调，故乡不是地理坐标，而是“我是谁”的答案。在算法推荐的时代，我们需要一个不被数据定义的自己。故乡不是排他的符号，而是未来的可能性。如果人要实现自我，一定要重视故乡对自我认知的深刻影响。

　　接下来有请反方三辩针对正方二辩的驳辩进行质询，双方交替发言，单方计时1分30秒，执行方可以打断被执行方发言，被执行方不能进行反问。有请反方。

　　确认一下，你方第二个论点是，故乡在变化中形成一个锚点，是吗？请问这个锚点具体是什么？

　　我方认为，故乡在变化过程中能够给人提供一个情感的锚点，使人在感到空虚寂寞的时候获得情感上的慰藉。那我有个问题，既然故乡要应对外界的变化，那么请问这个故乡是否属于外界的一部分呢？也就是说，当整个时代都在发生变化，故乡是否也在发生变化呢？我方也承认故乡在发生变化。

　　既然故乡在发生变化，这就是一个正在变化的锚点。而锚点应该是不变的、稳定的，一个变化的锚点甚至不能称为锚点，所以故乡完全无法起到锚点的作用，你方第二个论点其实很难成立。

　　那么我想问你方第一个问题，你方认为故乡只包括乡村，还是所有地方都可以成为故乡？我方的定义已经明确说明，故乡具有地理和时间属性，也是情感和记忆的载体，具有主观性和流动性，还具有社会文化功能。

　　你方认为故乡可以是乡村，也可以不是乡村，对吗？我方认为故乡包括乡村，但远大于乡村。当然存在有人的故乡是城市的情况，我方也没有否认。但在你方一辩的发言中，我只听到了所有关于故乡的论述都是关于乡村的，比如提到返乡，但实际上故乡从来不只包括乡村，而你方却只论述了乡村。所以你方在第一个论点中的论述实际上是不完善的，因为你方用乡村的例子来代表所有人的故乡，这显然不符合现实情况。

　　然后我想问你方一个问题，你方既然认为事物是随着时间而变化的，那我举个例子，你方认为我们现在还需要黄包车吗？现在科技化的交通工具当然会使黄包车被时代淘汰，所以我们越来越不需要它了，对吗？它是被市场淘汰的，并非因为人们的情感需求。在我方第二个论点中已经论证了，很多来源于故乡的情感，现在可以通过其他方式来进行替代，所以故乡在这方面的作用正在逐渐减弱，没有之前那么被需要了。

　　感谢，时间到。

　　下面有请反方二辩进行驳辩，陈词限时 2 分钟，有请。

　　首先，关于对方的定义，对方的定义存在很大的错误。对方好像并没有对故乡进行准确界定。第一，故乡是人们出生或者长期居住的地方，但在对方后续二三分钟的论证中，又把乡村等同于故乡，把大城市等同于异乡。然而，有些人的故乡是乡村，有些人的故乡也是大城市，对方的前提就是错误的。

　　然后看对方的论点。第一个论点，对方从当代年轻人需要怀念的故乡，变成从当代人怀念的对象到回归的选择，并且从故乡的机遇，以及大多数人返乡等方面，得出当代人越来越需要故乡的结论。但对方只论证了故乡越来越好，可异乡也越来越好，对方是怎么得出故乡比异乡好，又怎么得出当代人更需要故乡的呢？

　　我们给出一个论证，即除了故乡之外的地方都可以称之为异乡，异乡的地域空间、资源环境、文化等方面更加丰富，更能满足当代年轻人的需要。相比较而言，故乡与年轻人的需求适配度和不可替代性降低，当代年轻人越来越不需要故乡。

　　再看对方的第二个论点，对方通过大城市制造很多焦虑出发，然后探讨如何解决焦虑，又说故乡以及它的美食、方言等是解决焦虑、慰藉心灵的养料。但对方忽略了一个前提，大城市并不等同于异乡，故乡也并不等同于乡村，对方将大城市当做异乡，将乡村当做故乡，前提存在错误，后面的论证更是有误。

　　关于对方所论证的故乡是我们心灵的良药，但有些人的故乡是大城市，对方通过大城市的焦虑来让乡村得到疗愈，可如果他们的故乡是大城市，他们怎么疗愈大城市带来的焦虑呢？并不是所有人的故乡都有回归自然、疗愈心灵的作用，想要疗愈心灵的方法有很多，比如和朋友一起交流、做自己喜欢的事情等，并不一定需要返乡，这恰恰能够证明当代人越来越不需要故乡。

　　我方坚定地认为，当代人越来越不需要故乡。从物质层面来看，当代人为了追求自我发展和更好的生活保障，由于时代发展与信息交流加速，去外地寻找就业和发展的机会成本降低。

　　接下来有请正方三辩进行质询，规则同上，有请。

　　对方辩友好，首先请您方解释“不需要”是什么意思。我们并没有论证“不需要”，我们要论证的是“越来越不需要”。所以您方先解释一下，“越来越不需要”是什么意思？

　　我们的判标是相对当代人的适配度在降低，所以当代人对它的需求程度是否在加深？我们论证的是适配度，它是否意味着需求程度在加深。您说的意思可能和我们的判标不太符合，我们的判标是当代人越来越不需要。您方与当代社会的适配度如何，所以您方是否认为“需要”的情况存在？但是您方论证“需要”，并不能够证明“越来越需要”。那您方就承认“需要”的情况存在，是吗？那是不是说明“不需要”是暂时的呢？

　　第二个问题，假如您是一个在海外求学的游子，面对陌生的文化环境往往会感到不适应和不安。这时候您突然在街上听到有人说了一句中文，或者是吃到了熟悉的中餐，您会不会感到亲切？我在异乡吃到熟悉的中餐会感到亲切。您感到了亲切，产生了一种身份认同，对吧？从而故乡就是您在远方重要的精神支柱。不管您看到了什么异域风景，对故乡的需求是一直存在且不易动摇的。而且您方方才也承认了“不需要”是暂时的，而“需要”是一直存在且不易动摇的，您方的论点是不是有些站不住脚呢？

　　最后请问，寻找新的精神寄托是不是一种个人选择？

　　首先，我没有承认“不需要”是暂时的，你方属于强加因果。其次，你方对故乡的定义存在错误，故乡是当代人出生或者长期居住的地方。你方把回忆、美食等也等同于故乡，那是不是全球都有我故乡的美食，全球都是我的故乡呢？我认为这种定义是不正确的。不知道您方对于故乡的定义从何而来，但是我方对于故乡的定义是在《现代汉语词典》里找到的。

　　最后请问，寻找新的精神寄托是不是一种个人选择？寻找新的精神寄托确实是一种个人选择，但是您方是否认为行为选择代表了内心需求？如果说行为选择代表个人需求，那么离开故乡的人更多，那是不是代表他们越来越不需要故乡了？我们知道人的感情是一种复杂的心理现象，寻求新的精神寄托并不意味着原来的精神需求会减少。表面上的选择并不等同于内心需求，这跟您方的第二个论点就矛盾了。您方第二个论点说找到需要疗愈自然，现在又说行为选择不是心理需求，那您方第二个论点不成立了。就比如说我现在吃着包子，心里想着饺子，也不证明我对饺子的需求减少了。而且从2015年到2025年，全球的唐人街分布从60多个突增到近200个，说明这并不冲突。

　　好的，时间到。然后我看好像会议时间不足了，我们重新进一个吧，可以。

　　Ok，结婚爱上全民学家，今年不在于退求生活越人心。学习的。学年的。 （注：最后这部分内容语义不明，可能是转写错误，因要求保真校验，未做改动）

　　在现代社会，有人认为职场应按照一定规则运行。

　　会议时间显示不足10分钟，但我预定的是三小时。当前此次会议显示为非免费，所以我不敢继续操作。之后我换了一个会议。没关系，我把电话号码发在群里了。又预定了一个新的会议。下午我可能还要再搞一个，现在是十点半，再加40分钟，也就是十点四十，再预定一个。看看参会人员是否都进来了，我确定的会议码是多少，发在备赛群里，你发给我。会议显示预定时长是三小时，但却提示只剩10分钟，刚开始就显示只剩10分钟，让人害怕。

　　原本有几个人，是评委加5个人吗？心怡加进来了，她开着麦。大家都没进来，我把第二个会议号2059473发在群里了，才发现他们不在这个群里，他们在总群，我现在发在总群里。

　　因为现在双方其实没有特别大的交集，这边可以，我们现在在讨论这个点，用一句话说物理法院也可以。

　　等会我现在就开始。辩环节结束，下面有请正方三辩进行质询小结，限时两分30秒。

　　各位评委，对方辩友好。方才您方一直在强调我方将故乡等同于乡村，我方从未提出此观点，反而是您方一直在提及。您方一辩在陈词中提到，故乡之外的城市能提供更好的文化需求，您方是不是在片面默认故乡的资源一定是匮乏的呢？

　　首先，故乡是指能够给人带来独特精神慰藉的一个名词，它不仅仅是指人出生的地方，也指我们在成长过程中倾注最多感情、留有珍贵回忆的地方。

　　当今时代，随着科技和通讯的进步，游子们乘坐便捷的交通工具，甚至只需打一通视频电话就能获取与故乡的联系信息。时代的娱乐化发展使每个人都有很多的情感寄托，但是反方仅仅只看到了其中的表面，便草草得出了人们越来越不需要故乡的结论。恰恰相反，正是在一张张回家的车票、一通通电话、一个个分享家乡方言的视频中，我们看到时代的变化有多么迅速。故乡在我们中国人的心中是神圣的，是不可撼动和替代的。

　　再者，人的情感是丰富而不断变化的，不能简单地从某个阶段片面地得出人们对故乡的需求在减少。拥有近40年心理问题研究与治疗经验的蒂姆博士的观点表明，焦虑的核心原因是更多地面向未来，而非自己与过去的联结，而故乡的文化归属感实际上正是我们与过去连结所在。因此，当代人越来越焦虑的现状，恰好体现了当代人越来越需要与过去产生联结。故乡的存在就恰好满足了这一点。哪怕我没有回到故乡，哪怕我在比肩接踵的地铁上听到了一句家乡的方言，或者是我在灯火阑珊的街上走进了一家菜馆点了一道家乡菜，这些乡音、乡言、香味，都能唤起我心里最脆弱、最珍贵的那份感触。我们需要这种精神来提醒我们，不论你身在哪里，故乡都是你疲惫心灵的港湾、精神的支柱。

　　其次，在国家的全面发展战略下，乡村振兴与基础设施建设的协同推进，使故乡成为提供资源、机遇与情感归属的可持续发展平台。随着大众创业、万众创新的推进以及乡村振兴战略的实施，返乡就业成了越来越多年轻人的选择。调查显示，79%的受访青年考虑过返乡就业。从脱贫攻坚到共同富裕，从逃离乡土到返乡潮兴起，今天，我们比任何时候都更需要家乡，它不仅承载着记忆，更孕育着机遇，它不仅是情感归宿，更是奋斗的热土。

　　故当今时代，人们越来越需要故乡，谢谢。

　　感谢主席，各位。

　　首先，今天双方的论述都是从物质和精神两方面分别展开的。关于物质方面的论述，我注意到对方并没有明确提出“物价”的定义，在对方的立场上，这是一个模糊的定义。这就导致对方在第一段论述中，过多地列举乡村的例子，先入为主地认为故乡就是乡村，而异乡就是城市，使得后续论述一直将故乡等同于乡村，异乡等同于城市，论述非常片面。

　　而在我方观点里，故乡可以是任何地方，异乡是除故乡之外更广阔的地方，那里有更广阔的机会、更丰富的物质，能提供更充足的需求，这是我方的论证逻辑。

　　其次是关于精神方面的论证。对方认为，因为时代发展变化太快，人们需要一个稳定的锚点，但我方也反驳指出，故乡同样在发生这些变化，把故乡当作稳定的锚点实际上是不现实的。

　　其次，过去我们过度依赖故乡，故乡几乎是我们的全部，但现在我们发现，故乡不再占据我们生活的百分百，可能只占50%。这种情感需求依然存在，但我们更多地可以从异乡中获得满足。所以，我们没有之前那么需要故乡来提供这种精神需求了。

　　而且，双方今天在“需求”这一交点上也有分歧。为什么要提到需求的适配度呢？就好比我们对食物的需求始终存在，但饥饿时比饱腹时更需要食物。我们论证“没有那么需要”也是基于这个逻辑。现在年轻人可以从其他地方获取精神上的慰藉，降低了以往只能从故乡获取的依赖，所以没有之前那么需要故乡了。

　　因此，对方不能简单地认为“因为曾经需要，所以一直需要”。当代人以前可能很需要故乡，但现在没有之前那么需要了，因为他们可以从外界获取更多的需求。我认为这体现了一种变化，通过时间上的比较，更契合今天的论题。

　　谢谢！

　　小节环节结束，接下来进入最紧张刺激的自由辩论环节，双方交替发言，双方各计时4分钟，总共8分钟。

　　首先有请正方。

　　对方辩友好，你方说我方一直将故乡局限于乡村，那是因为您方在对我方提出质询的时候，给出了您方对于故乡的定义，我方予以否认。我方认为您方对于故乡的定义仅局限于地理位置，而我方认为故乡不仅包括地理位置，还包括心理情感以及社会文化等各方面。因此，您方会对我方关于故乡的定义产生误解。而且，我方始终认为故乡包括乡村和城市，二者都在发展，我方并没有像您方那样狭隘地将故乡定义为乡村。谢谢。

　　回答您的问题，我方质疑您方一直将故乡与乡村等同，本质原因在于您方一辩在第一个论点中一直在反复强调乡村振兴政策以及返乡创业，这也是您方一直在支撑的观点和论据。但乡村振兴政策是针对乡镇的，返乡创业也大多是回到各乡镇，这与您方的论据不符，是您方一直在用乡村政策来支撑论据，而存在概念混淆。

　　另外，我想问您方一个问题，您方认为地域范围的局限，对于发展空间的广阔度和多样性有怎样的影响？

　　首先，您方一辩在陈词中已经提到，外出到异乡可以获得更多的成就，那么，您方是否默认了故乡是一个欠发达地区？所以您方用这个观点来反驳我们，反而像是搬起石头砸自己的脚。

　　再者，您方反复说故乡是可以替代的，因为它在我们心里的地位降低了，成为一种多余的精神需求。那么我想问，地位排序的降低，其总量就会变多吗？而且，我方从来没有认可过过去我们对故乡的依赖是百分之百的，您方也未给出具体数据。

　　然后，您方没有告诉我们为什么故乡的排序降低了，人的需求总量会如何变化。您方也承认需求之间不是此消彼长的关系，那么您方是如何得出故乡越来越不需要的理论的呢？因为排序降低并不意味着总量降低，谢谢。

　　首先回答您最开始的那个问题，我们说异乡有更多的就业机会和更丰富的资源文化氛围，是因为异乡是除故乡以外的广大区域，难道如此广阔的区域不比故乡这一个或几个地方更多元吗？

　　其次，我想问对方辩友一个问题，您方今天判定越来越需要或不需要的判定标准是什么？从您方的一辩稿以及后续发言中，我都未听到相关内容。我方对于“越来越”的定义是，从纵向来看，现在的故乡比过去的故乡更发达，所以它能更好地满足核心需求，既满足了核心需求的适配，又体现了“越来越”，因此我方观点得证。

　　您方得出的结论是因为现在的故乡比过去的故乡更发达，但过去的异乡到现在也比过去更发达了。既然大家都在发展，您方凭什么说故乡比异乡更发达？而且我方也提到异乡更广阔。在此我做一个陈述，我方在论述中很明确地提到，需要与不需要是从适配度提出的，所以我们认为没有必要再继续在这个问题上纠缠，您方之后相关的回答我方也不再回应。

　　轮到反方了。

　　今天我们不是在讨论故乡更发达还是异乡更发达，而是在论证，在当代，现在比过去，故乡越来越能够满足人们的需要，所以人们就越来越需要它。但您方一直逃避我方的问题，我们已经问了很多次，您方的判标是什么，您方并未明确指出。

　　并且，您方所说故乡的概念出自《现代汉语词典》，这是我方二辩在质询中先提出的，故乡是出生或长期居住的地方，而您方四辩和一辩都未提及这个定义。

　　首先，我方二辩在阐述时就已经向您方阐述了我方对于故乡的定义，您方一直在纠正我们的定义，认为我方定义局限，但您方为何会觉得我方定义局限呢？

　　其次，我方认为“越来越需要”的判标是故乡在我心中的分量越来越重。您方一直在说这个锚点是不可改变的，但我方认为，在我离家乡越来越远的过程中，我对家乡的情感、想回到家乡的情绪更被放大化了，而这个锚点指的是故乡在我心中的情感分量，它是不变的，这正好对应您方对锚点的用意。

　　我手中有《现代汉语词典》，我已经查过了，故乡的定义就是出生或长期居住的地方。除此以外，您方提到的定义更多是修辞和文艺化的描述，这种描述不客观。所以我方认为故乡的定义就是我方所说的，您方的定义过于抽象、散漫和模糊，我方不承认您方的定义，也不想在此过多纠缠，您方之后所有关于您方定义的表述，我方都认为是您方在做抽象描述，而非客观描述，感谢。

　　对于故乡的定义我们不再纠缠，那么我们来看数据。深圳外来人口购房率仅23%，但80%会选择在城中村租房，因为那里有家乡的小吃、社区和方言社群，这是否体现了从故乡到异乡的这种流动本身就是在寻找故乡的延伸呢？但小吃就是故乡吗？美食就是故乡，回忆就是故乡吗？这是不对的。您方把情感等同于需求，把情感上的好处等同于故乡，这是错误的。如果说故乡给我带来陌生的感觉，让我不安，那不安也是故乡，陌生也是故乡，这显然不对。谢谢。

　　刚刚对方在比较异乡和故乡的发展情况，但其实我方与您方一辩已经达成共识，个人发展和对故乡的需要本身并不对立，也不是此消彼长的关系，即无论在哪里工作，内心对故乡的需要并不矛盾，谢谢。

　　您方到最后还是没有给出对于问题成立的判断标准，当然我也不期望您方能给出，因为您方的定义模糊，判标也模糊，导致您方的逻辑混乱，您方整个论述都建立在一个空中楼阁、镜花水月之中，最后不知道您方如何得出一个确切的结论。

　　而我方已经说得很明白，正是因为异乡是更广阔的天地，能提供更多的机会和资源，所以它能够满足更多的物质需要，相比故乡，年轻人会更加需要异乡，对故乡的需求就没有之前那么强烈。虽然您方说故乡的不可代替性降低，但其实并非如此，因为多元性不代表代替性。

　　您方其实存在一个悖论，您方说人在异乡，但不代表不需要故乡，然而既然人选择了离开故乡，说明他认为自身更需要异乡，所以才会做出离开的选择，这本身就说明异乡越来越被需要。

　　另外，您方好像一直没有回答我在陈词时提出的问题，您方的第二个论点从大城市带来的焦虑出发，论证故乡的回忆、美食、方言能够成为疗愈的良药，但您方前面将大城市等同于异乡，后面的结论又将故乡等同于乡村。

　　时间到。

　　感谢主席，最后一次问候到场各位。今天双方的讨论都很激烈，对方论述存在以下几个问题，过于理想化。

　　第一，对方认为故乡可以为当代人提供归属感和安全感，但事实上，故乡并不是提供归属感和安全感的唯一来源。和睦的集体环境、喜爱的文化氛围、志同道合的人际圈子都可以提供归属感和安全感，故乡并非唯一途径，而这些也可以在故乡之外的地方获得。

　　第二，对方刚说故乡可以缓解当代人的孤独感和焦虑感，但这并不绝对。很多人的孤独感和焦虑感是来自于经济压力和对未来的迷茫，难道回到故乡就可以解决当代人的经济压力吗？显然不能。并且，舒缓孤独和焦虑的手段也可以通过参与娱乐文化活动等方式，而这些在故乡之外更加多元。因此，缓解当代人的孤独感和焦虑感并非故乡独有，也不具有必然联系。

　　第三，对方说故乡可以帮助当代人解决认同危机，找到身份认同。但是，首先对方并没有说明，并不是所有的当代人都陷入了认同危机和迷失自我的问题。关于陷于身份认同问题的群体究竟占比多少，对方缺乏数据支撑。而自我迷茫与身份认同危机往往是自我认知价值和价值迷茫的问题，不是回到出生的地方或长期生活过的地方，回到熟悉的环境就能得以解决的。所以，故乡与找回自我、解决身份认同之间没有必然联系。

　　第四，对方一辩及后续的论述中一直在强调乡村振兴政策和返乡创业等问题越来越吸引当代人回到家乡，但是对方忘了，我国关于乡村振兴政策以及返乡创业更多的主体是针对乡村的。所以是对方在自己的逻辑链中，首先将乡村的概念用在了故乡的概念上，即对方首先将故乡等于了乡村，而不是我方。而对方又在后期论述中说，故乡并不等于乡村，它可以包括大城市，这与对方自身所用的论述和论据自相矛盾。

　　其次，对方提出了一个非常抽象的问题，说既然人在异乡，但不代表他不会越来越需要故乡。但是人现在已经选择了离开故乡，说明他已经做出了离开故乡去往异乡的选择，说明他认为自身更需要异乡才会选择离开，那本质上就说明了他越来越需要异乡。

　　接下来我将再次重申我方论点。当代人的需求主要包括物质和精神两个方面，情感并非地域需求，甚至是对方的悖论。当代人需要自我发展和更好的生活保障，而随着交通信息技术的发展，人们去故乡之外的广阔天地追求更丰富的就业平台和个人发展机会的成本降低，当代人依托故乡在满足物质需求程度也相应降低。

　　其次，从精神层面来看，当代人具有组成结构多元的特性，而故乡在多元文化等方面具有局限性。故乡之外的世界拥有丰富多元的文化色彩、娱乐方式和人际交往机会。另一方面，故乡也不是身份认同感和归属感的唯一来源，团结的集体环境、志同道合的人际圈子都可以提供身份认同感和归属感，而现在日益降低的出行成本使这种情况更容易在故乡之外实现，故乡的不可替代性也受到了冲击和降低。

　　并且再次强调，故乡所能提供的情感作用并非当代人的第一需求，当代人的需求永远包括物质和精神两个方面。对方一直将情感当做了当代人的第一需求，这是对方的错误。

　　最后反思，今天辩论为什么要强调当代人的利益群体。我们提起故乡，脑海中浮现的往往只是一种落叶归根的怀旧情怀，这是一个关于回忆的话题。或许等到我们步入晚年，卸下一身担子，安然享受生命、闲谈回忆的时候，这种情怀才会成为内心的较大需求。但是对于大多数的青少年等当代人这一群体来说，他们为了保障世界的灿烂与秩序，所以才会有“孩儿立志出乡关，学不成名誓不还”的豪言壮语。故乡更多的是用来回忆和缅怀的，而沉浸回忆从来不是当代人的主要表现，也并非这个时代的主旋律。

　　综上，我方坚定认为，当代人越来越不需要故乡。感谢！

　　接下来有请正方四辩进行总结陈词，限时3分30秒。

　　首先，我来明确一下我方今天的逻辑链。

　　第一，关于“越来越”。我们通过将过去的故乡和现在的故乡进行比较，发现现在的故乡越来越能够满足我们对于需求的适配度，所以越来越能够满足当代年轻人的需求，进而越来越能够满足当代人的需求，这是对“越来越”的论证。

　　其次，故乡在精神层面具有不可替代性。在中国传统业缘、血缘和地缘的社会背景下，故乡具有不可替代的地位。我们的焦虑核心在于更多地面向未来，与过去的自己产生脱节。而要缓解这种焦虑，需要和过去的自己做连接，也就是回忆过去，但回忆并不等同于沉溺，这是对方对我方观点的误解。这体现了我方所说的故乡的不可替代性以及人们对故乡“越来越需要”。

　　再者，针对你方反复提及的故乡的判定问题。《现代汉语词典》将故乡定义为出生或长期居住的地方，它具有地理和时间属性、情感与记忆属性，具有主观性、流动性和社会文化功能。你方对故乡的定义太过片面，无异于只看到《新华字典》这四个字，而不关注其背后的内容。

　　下面，我来逐一回击你方的漏洞。

　　首先，你方提到黄包车是否被替代的例子。黄包车作为交通工具的性质被替代了，但它作为一个时代的印记永远烙在了我们心里，我们都知道曾经有这样一种出行方式，即便它有了新的意义，在精神层面依然是被需要的。

　　其次，你方说在外面的成就更多，这其实默认了将故乡视为欠发达的地方。

　　再者，你方提到故乡并非美好，但你方并未说明故乡不美好的成分占比多少，也没有给出相关数据，以及选择留在故乡或外出的具体例证。因此，你方的观点反而可以成为我方的例证，即故乡是我们精神的需求，越来越不可被替代，越来越被需要。

　　另外，你方说离开故乡的成本降低，但回到故乡的成本也在降低。科技的发达、交通工具的变革，消解的是乡愁，而并没有消解我们对故乡的乡情。

　　最后，关于你方提到的流动性问题，我在质询环节已经进行了回应。你方自己也承认了个人发展和需要故乡二者并不是此消彼长的关系，而且流动人口的统计是针对城市和农村的，你方如果一直局限于此，就是把故乡的意义局限了。

　　最后我想说，个人在异乡寻求归属感，正是因为归属感本身是故乡能够给予的，所以人们寻找的其实是一种精神寄托。谢谢！

　　感谢双方辩手的精彩表现，为我们带来一场精彩的唇枪舌战。

　　评委评判环节计时两分钟，期间评委在席位上回顾比赛，整理记录，考虑最终的评判结果和最佳辩手的人选，且彼此之间不商讨，也不允许有任何外界干扰。请评委根据之前各环节的评分在评分表上填写获胜方，请计时人员开始计时。

　　计时显示存在问题，现在结束这个环节。我准备了一个内容，但现在去复试（此处推测可能是“复审”）的话，共享屏幕会受影响。现在问题已解决。