年轻人热衷于找搭子是社交升级

年轻人热衷于找搭子是社交降级

　　怎样论证己方观点呢？首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟，有请。

　　各位，我方观点是年轻人热衷的搭子社交是社交升级。搭子社交是一种高效、精准陪伴的新型社交模式，体现在培育细分领域，更满足特定需求。社交升级的实质是社交关系的结构多元化，以及从社交中获得的情绪价值和功能价值的显著提升。判断搭子社交属于社交升级还是降级，要去比较与传统社交的差异，是否在原有社交体系上实现了结构优化和价值增量。

　　首先，搭子社交使社交方式多元化，拓宽社交层次，本质是社交模式的升级。从社交结构来看，搭子社交属于横向概念，与父母、同事、朋友等传统关系并列而非取代。根据中国青年报 2021 年调查，42%的人因无法与朋友共享爱好而感到孤独，而搭子恰好填补了这一空缺。例如，朋友对剧本杀无感，搭子可以一起去体验；闺蜜不擅长游戏，游戏搭子助力上分；好友忙于工作，饭搭子和旅游搭子能一起去打卡网红餐厅和网红景点。每个人的社交需求不同，搭子社交让这些需求被精准匹配。搭子社交不会挤占传统社交的生存空间，而是通过拓宽社交维度，从单一的关系绑定转向多元关系的互补，是社交模式的升级。

　　其次，搭子社交在传统关系基础上增加精准价值，实现社交价值的增量升级。传统社交受限于兴趣、能力、时间、空间等因素，而搭子在特定场景中提供高浓度的价值。例如，功能性搭子，朋友作息难以同步，学习搭子互相监督打卡；场景性搭子，异地恋人无法陪伴，饭搭子提供及时陪伴；信息型搭子，同事和同学处于竞争关系不愿分享信息，职场搭子互换经验。2020 年数据显示，超 60%的受访者因朋友圈观念产生冲突，搭子社交因为维护成本低、目标一致，避免了观念摩擦，专注提供专项价值。如同在原有的社交体系上发现了功能型脚手架，既保留了传统关系的稳定，又通过精准匹配提高社交效率。

　　总之，搭子社交并非否定传统社交，而是通过结构多元化打破圈子的壁垒，通过价值精准填补需求空白，不必强求朋友全能，也不必感到孤独。因此，我方认为年轻人热衷于搭子社交是社交升级。感谢正方一辩。

　　反方二辩质询，正方一辩。为质询方计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断被质询方发言，回答方发言时长不计入总时间。有请。

　　对方，您所说的原型结构优化，是在传统社交的基础上实现了结合化。

　　本场的主题是热衷于表达。请问您是否认同热衷于表达和占领对朋友的体验，会导致时间被占用，朋友敷衍或朋友减少？

　　您说热衷于找搭子，我方认为是年轻人热衷于找搭子。而年轻人热衷于找搭子，他们的概念与朋友并不相同。年轻人找搭子，并不是让搭子取代朋友。我并没有说取代，我只是说可能会占用这些时间、占用精力。您认可这一点吗？

　　我觉得任何事情结合起来的时候，当然多少会占用，但我觉得这点可以忽略不计，因为它本来就是低成本的优势。跟对方所说的是单一化关系，也就是说您认为搭子是多元的，可以有很多方面的交流，是这样的，是多元的。那请问，搭子是不是单一化的一种相应的社交关系？是的。那多个搭子呢，是不是建立在全维度上相应的社交关系？冲突就是朋友是否是建立在全维度处的一种社交关系，提升个理解。

　　请问对方，您方是否认同搭子只是朋友的一种？在我刚才所问的条件下，比如说它的作业关系的压力与相关概念与朋友是并列关系，不是取代关系，那它跟朋友是并列关系。不会单一化场景，又有多人多场景，这是什么意思？我说您认同单一化场景，而同样是建立在全维度平下，这点就契合。搭子是建立在单一化场景所建立的社交关系，而同样是建立在全维度相应的一种社交关系，对吧？这也是您刚才认可的，那这点从单一到多元是否可以认为是一种多元的？我们会了解什么？

　　我不认可。我方说的多元是指结构的多元化，我们从只有朋友到有朋友和搭子，这就是一种社交生态结构的实际上的多元化。

　　那就这一点来看，请问搭子和朋友是不是同一概念？我们不认为搭子是朋友的一种思维，我们认为搭子和朋友是一种并列式的关系。

　　好的，那请问设想在困境中，您是更倾向于寻求搭子还是朋友的帮助？我们可以去寻求这种场景下搭子的帮助，那您可以去找一个搭子，能互相交流，产生有价值的辅助。所以您方就是更偏向于搭子对吗？

　　不是，我方认为搭子是朋友的并列关系。我的意思是说在困境过程时，在那个场景下您更倾向于寻求搭子对吗？您可以去寻求搭子，也可以去寻求朋友的帮助。好的，我认可这个，我没有说不认可。只是您刚才说只可以寻求搭子对吗？不可以寻求朋友的帮助，两者能各司其职，多一种选择，难道不是社交升级吗？

　　好的，那请问他们的社交效率是否是以牺牲社交质量为代价，这您认可吗？

　　下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为3分钟。

　　我方认为，与咱们的标准相比，年轻人热衷于找搭子是社交降级。

　　首先，找搭子有助于精准解决一些需求，简化社交目标，加强必需的投入。但这种方式可能会造成指标空白。热衷于找搭子极大地拉近了表面的亲近感，却断绝了贡献和深层联系。本质上，这是社交能力的降级。

　　当年轻人长大后，以解决一切社交需求为目的的人与人之间的关系，其情感容易出现错误，与社会认知产生偏差。首先，临时性的搭子关系无法提供实质性支持。数据显示，72%的人的搭子关系仅限于特定场景，一旦场景结束，关系就会结束。在考研时一起学习的搭子，甚至可能连对方生日都不知道，这种互动环节不足以支撑一个家庭或社交场景。这表明人类对于非特定场景的社交需求本身是渴望被理解的。而当社交停留在表面，无法形成深度情感连接时，反而会让年轻人的社交大脑非常拥堵。

　　当年轻人用搭子来交流时，其实是用多个标准来筛选，逐渐陷入寂寞的其他困境。其次，年轻人建立社交中心的标准明显下降。研究指出，因为年轻人更倾向于这种短暂的搭子关系，导致沟通容易产生矛盾。在处理关系问题时，33%的人选择回避问题，这种回避一定会让人际关系陷入模糊状态，并且错过解决问题的机会。此外，43%的人会过度依赖搭子，对亲密关系的质量产生影响。

　　当年轻人用搭子来满足所有需求和融入社交时，建立深层关系的意愿会降低。数据显示，拥有五个以上搭子的年轻人中，70%的朋友见面率下降超过50%。在家庭中，正常的交流和矛盾磨合的机会不断被压缩，最终导致社交模式陷入困境。擅长发起搭子邀约，这与需要包容和协作的长期关系大不相同。搭子不会在你失恋时倾听你的痛苦，给予你支持。核心价值在于信任、长期支持与共同成长，而大部分搭子关系无法实现这些。

　　这种搭子社交不是完成任务，而是让人际关系变得孤立破碎，将人生拆分成各种孤立的需求。我们失去的不仅仅是解决矛盾的积极态度和亲密关系中的爱意，甚至是社交能力，更是对人性根本的展示力。

　　因此，我方重申，年轻人热衷于找搭子是社交降级，谢谢大家。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩。对质询方计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言，回答方发言时长不计入总时间，有请。

　　刚才提到大家的功能性会复合。如果我不太热衷社交，只是找了一个日常聊天搭子一起分享日常，在这个日常聊天中满足我的社交需求。尽管这是一种基于特定领域的精准陪伴，但这并不属于对方辩友所说的存在感缺失问题。因为这种临时关系的组建是基于兴趣爱好和目标共振，我们会成为一时的共同体，相处时轻松自在。

　　刚才辩友提到传统社交应该是覆盖全面的，但传统社交的大部分模式，其灵活性是否更符合当下多元的复杂性呢？我认为搭子社交丰富了传统社交的模式，但我方更坚定地认为年轻人更追求的是一种社交价值。

　　对方辩友提到搭子社交没有深层的情感连接关系。我方认为，社交降级指的是个体或群体在社交活动中主动或被动减少社交关系的数量和深度，转向更简单。对方提到减少深度社交，然而根据《中国青年网民社交洞察调查报告2024》，47.9%的受访者更愿意为稳定的陪伴支付费用，而这种陪伴正被恋人等深度关系侵蚀。这些数据表明，在现代社会，搭子社交既满足了新时代的社交需求，同时也具备高效和精准等优势。

　　《中国新生代报》显示，有一定比例的人因朋友无法共享爱好而感到困扰，这是否说明传统社交在兴趣匹配方面的效率非常低？所以在各方面都存在不同的局限性。

　　我方认为，传统社交中的朋友是经过长期陪伴、相互磨合的，但朋友不可能做到面面俱到。而如果一对年轻人有共同兴趣，能满足彼此相对个性化的社交需求，这是很好的。

　　好，感谢双方。

　　首先，我方再次明确辩题是“年轻人热衷于找搭子是社交升级vs年轻人热衷于找搭子是社交降级”，我方认为年轻人热衷于找搭子不仅存在社交降级现象。因此，对方的辩论需要涵盖我方所认为的办户口和本数电梯（此处可能表述有误，但按保真校验要求保留）等范畴。

　　对方始终回避的关键事实是，真正的社交升级应该是建立内部的信任，而将完整的人切割成成功的模块，当把这种能力交给存储者时，恰恰已经失去了情感。且真正的社交质量应该是有效率和有质量的，而他们只提效率，然而效率精准并不等于优势。百分之六十三四十（此处可能表述有误，但按保真校验要求保留）的搭子关系可能在三个月内会因为兴趣的转移而消失或者结束，其他的并不等于停掉，全部也不等于替代，这终究是治标不治本，只是掩盖了社交质量下降的问题。

　　对方提到现在的社交，过去人们的时间已经被当代的996工作模式和学业压力所压迫。在这种情况下，难道我们要像在沙漠中一样无奈生存吗？难道时代有病，我们就应该学着在这样的环境中生存吗？真正的进步不应该是让社会适应人性吗？人类数千年前诞生的雅典学院追求真理，300年前在沙龙咖啡中碰撞思想深度，社交是刻在人类心理的人性需求。今天有人说快时代就用快时代的方式社交，这不是进化。

　　实际上，已知42%的青年人社交状况变得更差，而搭子关系有68%是高效而短暂的存在，这恰恰证明了这是快消化时代的产物，并非我们本质的需求。这难以弥补传统社交的不足，仅靠功能性满足是不够的。谢谢。

　　在辩论当中，对方不认可我方社交方式多元化或社交深层定义是社交深层这一方面。但当他们无法与朋友共享爱好时，便转向互补需求，以实现精准满足。他们并未主张传统社交的生存空间，而是通过丰富社交维度，从单一关系绑定转向作用模式。

　　对方辩友提出大数据无法满足深层情感需求和情感连接这一观点。我方指出，大数据具有互相连接的共性，是社会精准定位的舆论场。对方所说的大数据的功能性、侵占性，同样与大众社交和经济关系并行，甚至可以相互转化。我们不能简单地将其理解为亲戚关系、上下级关系，而应看到社交更多地随着个人情绪发展。他们的社交模式实际上降低了精力消耗，提高了效率。

　　所以，新式社交让我们在社交中更快乐。同时，当社交组织和社交方式实际作用多元化时，其圈层更为有效。从概念来看，它与父母、老师、同学等人际关系并不冲突。相比旧式社交，其本质在于良好人际关系的储备与同学关系的变化。社交模式能更丰富地满足需求，从而证明了社交从产业升级角度来看，是同类产业结构的优化。

　　社交的变化并非社交倒退，而是青年主体在原子化社会关系模式下的一种依赖。他们可能以校园课题为焦虑，以青年态度和温度进行精准连接。这并非不适应时代，而是青年们智慧与重建连接的体现。就如科学家在大数据精准赋能的时代，大数据可能保有和提升的程度是一种更为高级的社交方式。

　　感谢正方二辩。

　　请双方四辩起立，进行对辩，时间各为1分30秒，由正方先开始。

　　我认为“搭子”这种消费流行趋势并非如此，我方并不这么认为。请教对方一辩，刚才对方一辩提到“搭子”是一种简化，但对方二辩又说“搭子”是“搭伙”。我希望贵方给出一个定义，当我们社交中的“搭子”在剪头发或者其他不同方面时如何界定。

　　如果说去上厕所需要陪伴，这相对来讲是一种简化；但在有些情况下需要倾诉时，自然可以涉及到深层次情感。同时我们有数据表明“搭子”社交可以获得情感慰藉。那么请问对方辩友，是否认可，是否意识到“搭子”在当时与苹果产品的市场和用户兴趣的关联。

　　首先，我方二辩已经提到“搭子”社交都有一定的好处，但今天电子设备是可以找到“搭子”的，但电子设备并不认为每个动物都能找到“搭子”的实际好处，我方认为并非如此。那么请问对方辩友，是否觉得短暂关系就一定无法带来深层次的情感交流。

　　首先，您刚刚提到的这种简化，我方认为“搭子”社交关于效率，取决于具体的场景。“搭子”社交是短暂的，但并不意味着“搭子”社交低效。那么请问对方辩友，长期关系的社交价值是否认为我方确实认可的，所以这种情况它有重视目标价值，但它并不多与关系互动，它能提供的其实并不多。

　　我刚刚从方面提到了“搭子”在特定情境中使社交更具力度。我们认为这是一种不同的社交关系，它在社交细化的分类上不一样。我们当然可以理清其中的矛盾。

　　请给我一个正确答案，当然这也要结合具体情况。例如我今天生病，肠胃炎感冒去医院，如果得了艾滋病这种情况又如何。

　　针对对话内容提到“搭子”社交是将人类功能化、固化人的过程。对方刚才提到“搭子”社交会出现最佳时间，但在现实中可能在某些方面有一定的安全层面问题，我需要忽略一部分和朋友社交的关系，这种情况就是朋友告知是在和比“搭子”更多重要因素的社交。

　　在这方面，传统社交能否满足人们所有需求呢？比如有打游戏等方面的兴趣爱好。显然不可以。

　　我方认为，当事人具备某些特征，其表现较好。你们方之前提到朋友会满足多方面需求，但实际上42%的人因无法找到共同爱好而感到孤独。我们无法无偿投入所有精力，社交平台提供的功能价值在某些方面要强于传统社交。所有健全的社交资源都是构成要素。

　　其次，对方刚才提到的社交并非全面的，在关联性方面，社交平台的功能常常比传统社交要强。人们好像从社交平台获得了资源，而实际上是平台为他们提供专项资源，比如学习监督、提供个性化服务等。如果是负面的社交场景，导致实际社交减少，从而打断正常社交。您认为高效并不等于虚伪，多种匹配需求形成高效设计，要用功能价值筛选无效互动，这符合现代社会高效、快节奏的特点。

　　您方提到有50%的数据显示减少了朋友联系，但我方依据2024年购物平台数据表明，53%的年轻人通过社交平台满足相应成本需求后，反而使国际朋友圈的社交频率增加了。那么，这样能交到朋友吗？

　　而且您刚刚提到朋友成长，我自己的朋友确实因为某些原因，在相处时没那么尊重我。在精力有限的前提下，寻找付出精力低成本的社交方式，反而把更多精力留给了亲密关系，这是精力资源分配和优化的体现。

　　对方提到数据显示43%的人会因表达问题而失去建立心理关系的信心，那剩下的57%呢？

　　我方认为，社交搭子在一开始建立关系时，无法给予对方深入的了解，只在同一领域行使特定的分享功能。但如果对方询问信任相关的问题，又该如何呢？实际上，这种浅层社交的朋友关系，合作关系也是一种社交负担。

　　感谢。

　　有请反方三辩盘问正方辩手，规则如上，三方计时1分30秒，有请正方一、二、四辩起立做准备。

　　你方之前一直论证社交本身的存在是有益的，那么你们如何区分热度少的社交和普通社交？

　　我们热衷于表达这一现象，可能是在原有的社交关系结构模式下，社交的途径更宽了，但它所需投入的精力很少，这是反复出现的情况。之前我们讨论过精力投入大的情况，那么你是否认为热衷于找搭子比满足我们最基本的需求更重要呢？这要看你们本身的需求缺口有多大。

　　搭子是一种可以满足需求的存在。比如以前我们只有在有特定需求时才会去找搭子，而现在随时能找到搭子，这是一种热衷。我方认为，热衷于找搭子并不等同于刻意增加找搭子的数量，而是在原有的社交模块未覆盖到的方面，通过搭子的形式去满足更多需求，并非刻意去找。所以，它对原有的社交并没有影响，反而使社交范围扩大。

　　你方辩手是否认为人们在找搭子时需要花费更少的时间和精力？我方认为找搭子是一种低成本的社交，当然只需要花费一点精力就能获得，花费较少精力的同时满足了当前的需求。

　　那么，当你被这种低成本的投入吸引时，还会花费时间去维持深层次的交流吗？我方有数据表明，5%的年轻人会放弃和搭子交流，这是2023年的数据。

　　请问对方二辩，你提到了聊天的例子，它能带给你深层次的情感共鸣，为什么搭子不可以呢？我方有数据显示，超过八成的人会将搭子升级为更亲密的关系。你如何看待这种升级？

　　新央时肖像节由于婚礼关化公艺团桥扮演文光主张但社交会新时代对平等社交的综艺海报，如果这些场景赋能实现了关系网络扩容和市场略商。

　　首先，对方反控质营单位在公益性和控制基统，这是高效协作平验趋势职场，导致学习伙伴和饮性交易导向中怀负的家。共青团发布了《2023 年轻人大的事业报告》，58.9%的年轻人所发的是因为小院士有共同性量和人体行动专注满足需求的功能价值。

　　第二类更将关系了赞总为大的低价施主封创概念短期项目原始团队构将高效协作，为认可大家对提供了功程度的成品价值就相反高危低。2024 年受平台数据显示，其游戏等娱乐与社交需求同比增长。年售订单数据显示，运动等领域社交需求同比增长 120%，且 63%的客人表示运动加位满足特定的需求后反而增加了与和这动的性架构体率。正方认为，找搭子扩展了社交维度，增强了社交能力。

　　然后，第三，对方复制了同时的富有转板过去约，比如说约求业考核报除了介绍和有现场施展好几次，然后学员水平。但是我方分析时代大数据匹配，比如在 T 这可圈直学平台，使用其功能时，对方主页会显示历史的考入你程是变化能力，参加过的活动评分是可靠性。其他用户里的标签有手持网可装备堂收益，本质是数据可视化，用图表来代替口述信息，构建信用体系，对过往信用进行追溯，而风险预判是通过差评来过滤困挡组队，不欠人情，没有心理负担，打完球之后回归动风员主无社交绑架可能，能被求成为联合社交系统，将传统的手中播放升级为智能流水线，所以真正升级的是智能匹配、动态调节技术、人化这些内核能力。

　　智能所有权先看商品全服业现在也是通过动态数据提前预判社交对象的适配度，这种可见的化适配度和坚应机制加持的社交会在这种模式的观点冲绩改进。

　　对方辩友在阐述优势时，始终局限于所有无法满足某种特别需求的情况下，认为搭子是一种优势的解法。但我们今天的辩题是“年轻人热衷于找搭子是社交升级还是社交降级”，对方辩友提供的这种情况并不能体现年轻人的热衷，反而恰恰说明年轻人只有适度地找搭子，才可以视为一种对社交结构的丰富。

　　第二点，对方辩友认为搭子能提供深层次的陪伴和情感连接，那么这种具有深层次共鸣的搭子和朋友到底有什么区别？对方辩友也没有给出特别明确的解答。我方认为，当一个搭子与你有深层次的情感交流和连接时，他已经相当于一个朋友或者说网友。

　　第三点，对方辩友提到大家只会以升级为重点，既然对方辩友认为朋友是搭子的升级，那么为什么还将年轻人热衷于找搭子这一现象视为是社交的升级呢？难道不应该是社交的降级吗？因为我们找到的是更多降级版、低级版的朋友。

　　第四，搭子社交本身让我们通过简单、浅层次、轻易的付出而达到了一些表面的需求，但它会带来惰性。因为我们从这种浅层社交的过程中，看似满足了当下的需求，所以更容易倾向于忽视人类深层次的情感问题，忽视我们和朋友产生的深度社交关系。而缺乏这种深度社交，必然会造成社交价值的缺失。

　　感谢双方三辩。

　　传统社交中，从普通朋友变为知己，过程通常是从各种交往开始的，社交是一种互动。但我方认为，您方所说的定义并不符合我方刚才所定义的范围。

　　我想问一下，您方刚才提到搭子可以让我们进行社交，那么在社交进度方面，与传统社交相比如何呢？如果是我不感兴趣的搭子，这意味着什么呢？需求往往是有针对性的，如果没有需求，自然不会主动去寻找。就比如我去吃饭，如果没人陪，吃饭是一种需求，需要有人来满足我。与此同时，搭子可能是在原有社交关系之外的。您方刚才提到的吃饭和睡觉等需求，原本在传统社交关系中可能未得到满足，而从其他人那里获得满足，这就涉及到从他人满足需求到自我满足的转变。

　　我想请问您方辩友，如果依赖固定的搭子来满足社交需求，是否会限制社交的发展呢？我方并非说非要依赖搭子，我们自己交友主要还是基于广泛的社交，但也不排斥搭子这种形式。

　　还有，您方曾经提到搭子不会占用太多时间，不会牺牲社交的广度和深度。但实际上，搭子具有两个特点，一方面其形成和维系成本很低，对精力的消耗也非常低，并且有数据表明，搭子社交可能会节省时间，还能提升我们的传统社交能力。另一方面，对于传统社交中功能性单一的关系转化为朋友关系，这并非社交的起点。

　　您方又提到搭子是一种社交方式，那么请问，找到更多搭子从而消减了和朋友之间相处的时间和精力，这是否意味着社交降级呢？网络社交的模块插件通过精准匹配降低了社交成本，反而使社交更灵活。如果今天我只想找人一起看电影，为什么通过搭子这种方式就不好呢？这和传统社交并不冲突，我们在寻找搭子的同时，也可以和朋友保持联系。

　　在APP上找到搭子进行深入交流，这是否体现了社交的效率和质量呢？在APP中找到与自己有相同爱好的人，这种关系难道就不是一种有效的社交关系吗？比如在文字交流中，语句的翻译和结构的构建等，这些都是社交的特征。如果只依赖固定的搭子来满足需求，是否会限制社交的可能性呢？

　　首先，我方并不是说不重视朋友，只是单纯认为搭子这种社交方式有其合理性。我们并非只有一个朋友，也不会因此而忽视朋友之间的感情。比如我想找一个能一起做某件事的人，不一定非要把现有朋友培养成这样的搭子，直接找一个更合适的搭子也未尝不可。

　　我方从未否认搭子现象的存在，只是指出在当今社会生活方式下，人们需求多样，时间有限，可以通过找搭子来节约时间和精力，然后将节省下来的时间反馈到其他方面。那么请问，通过搭子来满足吐槽等需求，这是否属于精准社交呢？

　　找搭子和找朋友不同，朋友会有更深入的交流和情感连接。传统社交中的朋友应该是经过时间考验的，有“两三之交”的情谊。而找搭子可能只是基于某一个特定的需求。

　　您方论证的这种情况属于不善于表达，而不是热衷表达。我方认为，热衷表达是在一定的选择范围内，当选择搭子这种社交方式时，势必会减少与朋友之间的交流，但这并不等同于社交深度的降低，精准度和效率更优。当我们在搭子身上投入过多时间时，会减少和以前朋友的连接。当遇到事情时，选择找搭子而不是朋友，会影响与朋友之间深层的连接，这种连接是人类社交中非常重要的一部分。

　　再次重申我方观点，我方坚持认为，年轻人热衷于找搭子是社交降级。这一观点可从搭子关系的特点及这种社交模式带来的影响两个部分进行阐述。

　　其一，搭子关系可能局限于某个特定领域中，如只是特定兴趣的伙伴，而不再向其他领域拓展。双方对关系的期待降低，不再在更多方面深入了解并参与对方的生活，排除额外期待，避免产生额外责任和负担。

　　这种单一化的社交模式，更注重易实现的表面性社交。这种关系是短期的，缺乏深层次情感联系，将人际关系转化为功能模块的拼接模式，实际上已经放弃了深层次社交带来的积极成长。这种完全以功能为导向的社交模式，正在弱化年轻人建立多维关系的能力，是社交单一化的典型印证。

　　法国社会学家所提出的“道德消费型社交”在当下社交中已经得到了完美印证。我们将社交拆解为一个个可替换的服务套餐，用效率逻辑解构充满不确定性和惊喜的真实社交，算法替我们完成筛选匹配的全过程。实际上，我们正在丧失在社交混沌环境中洞察本质的能力，一些微妙的直觉、对他人差异的理解能力，以及了解自己和他人的能力。

　　以健身俱乐部对会员的跟踪数据为例，所谓的健身搭子，6.7%的互动点局限于健身相关的话题交流，日均社交时长超过5分钟，且和传统社交伙伴相比，衍生出的社交关系仅受功能性作用影响，社交属性存在明显缺陷，只是营造了一种陪伴式的在场幻觉，制造了一种虚假社交感，在实践上有碍真实社交能力的培养，这是典型的社交能力降低的表现。

　　当我们把兴趣标签等同于人格特质体现，当打卡式的浅层交流成为关系维度的主要内容，我们正在用消费逻辑取代社交互动的体验，这种功利化的意识正在加速社交文化的退化。我们把典范当做关系，把组织活动当作走进对方心里，把数据体现的缘分这些快餐式的互动，替代深度交流。这种认识偏差带来的是社交能力的退化。神经科学研究表明，高频浅层交流无法激活大脑中的情感连接。

　　研究员举例，如果未来想和别人分享喜悦和悲伤时，对方只是冷漠地敷衍你，让你不要聊这些，那会是怎样的情景。而在传统社交中，朋友可能对这些话题并不感兴趣，但大部分人都会选择倾听，因为我们之间不只是功能性往来，我们有情感纽带。

　　对于年轻人自身而言，长期沉浸于这种表达，可能会导致处理长久关系能力的下降，对一段关系丧失责任感，在社交游戏人生。从心理层面上看，这意味着社交意义的退化。面对社交风险，在这种新型社交关系中，每个人都各自悲喜，而在传统社交中，会有人为兄弟的眼泪惆怅。

　　在社会和科技发展的当下，社交确实迎来了变化，但这种变化大多是形式上的，是虚幻的。沉浸在这种虚幻社交中，无疑不利于真实社交能力的培养，最终也会让我们看到某些不良后果。

　　下面有请正方四辩做总结，陈词时间同样为3分30秒，有请。

　　首先，如果找搭子，我们认为，热衷找搭子是当人们有需求时，通过寻找搭子来调节，而非新交一个朋友。这并非是有需求时去雇佣他人，这才叫热衷于找搭子。

　　我方之前也说过，搭子其实并非正向直接的社交现象。当社会生活压力增大、经济条件受限的时候，我们可以选择找搭子这种社交疗愈形式。

　　对方试图通过搭子关系与朋友关系来证明搭子是社交降级，但我方认为二者关系的论证并不充分。我方认为，当一些新的社交关系出现在我们面前时，意味着社交关系网络在拓展。

　　我们之前已经通过产业类比进行过比较，产业类型类比会产生结构优化。社交网络环境也可以推动我们，在不同时期满足我们的需求，这与其他社交形式并不冲突。

　　从价值方面来看，搭子时代给我们带来的好处比比皆是。在生活中，搭子时代让那些原本没有被各种关系覆盖的角落得到了滋润。比如去图书馆，如果没有搭子，可能就无法成行。搭子关系在给我们带来使用价值的同时，也带来了情绪价值。

　　至于调节经济情况、调整相互时间这一点，我方也给出数据表明，单独通过满足核心场景，反而可以增加核心社交的互动频率，能让人们付出更多精力来维护长久的社交关系。

　　再有就是关于价值增减的问题，如果对方认为每单位搭子带来的价值不如每单位朋友，这种观点过于复杂且不明确。搭子给我们带来的是一种低能耗、能精确满足需求的社交方式。

　　除此以外，我们认为搭子并非是对亲密关系的背叛，而是在高度压力的环境中，创造出的一种可进可退的社交担当。当年轻人能够主动用智识陪伴孤独，用边界感保护自我，正视这种社会现象，而不是像对方辩友所说的那样，搭子同样能在缓解孤独、增加亲近感方面发挥作用。

　　与此同时，搭子可以弥补社交沟通的精力损耗，避免社交断裂。在社会压力大的趋势下，如果不找搭子，这些精力损耗其实是无法得到弥补的。

　　社交降级本质上就是我们所说的社交真空，社交真空指的是个体中出现社交匮乏、连接缺失的状态。

　　因此，搭子是社交网络中的文化插件，通过精准匹配降低社交成本，释放更多精力来维护核心社交成员关系。找搭子是适应高压环境的生活方式，用低能耗的社交防止社交系统降级，保证未来升级的可能性。

　　与此同时，我们还认为社交升级并不等同于情感程度的单位静态，现在需要通过满足无差别需求来实现。

　　感谢双方四辩。