网络拉近人与人之间的距离

网络疏远人与人之间的距离

　　第15届季常杯辩论赛初赛继续进行，有请双方辩手入场。

　　这场比赛，辩手将围绕“网络拉近人与人之间的距离还是疏远人与人之间的距离”展开辩论。

　　坐在评委右手边的是来自农林学院的正方，他们的观点是网络拉近人与人之间的距离。坐在评委左手边的是来自化学与化工学院的反方，他们的观点是网络疏远人与人之间的距离。

　　下面有请双方进行自我介绍，首先有请正方。

　　博学，教我言之有物；吾凭借我纸上谈兵，或则待我轻轻风度正法律，我严谨求实。正方一辩如新、正方二辩改、正方三辩辩、正方四辩刘晨宇，携文学院的问候，向各位致意。

　　接下来是反方自我介绍。德国学院追求活跃的反方一辩家乐、反方二辩生活、反方三辩专电中、反方四辩，来自化学与化工学院，向在座的各位问好。

　　正方一辩进行开篇陈词，时间为3分钟。

　　首先，我们探讨的网络中的网络数据使人产生交流的距离，那么网络到底拉近还是疏远了人与人的距离？毋庸置疑，这里的距离指的是情感距离，而非空间距离。拉近情感距离靠的是什么？靠的是交流和联系，而网络恰恰为我们提供了交流的信息，这是信息如光速传递的时代。网络以前所未有的方式重构人类社会的连接，让情感和温度在虚拟与现实的交织中得以发挥。因此，我们认为网络拉近了人们之间的距离。

　　下面我将给出以下三个论点： 　　第一，网络是社交媒介的更新。因为有了网络，方便了人们的交流，所以提升了人与人的沟通效率，减少了矛盾冲突，促进了情感连接，拉近了距离。根据德国在线数据平台Statista在2022年发布的信息显示，视频会议软件的日均用户从目前的1000万激增至3亿。而美国一家从事IT研究的公司Gartner在2021年的报告中指出，远程跨地域协作较面对面交流效率提升了47%。这些数据都说明了网络在人们的连接中发挥了不可忽视且非常重要的作用。

　　第二，网络是社交深化的核心。因为网络创造了多维度的交流场景，让情感更加丰富。社交媒体使用的表情符号与短视频弥补了文字无法传递的语气和形态，网络交流打出的文字减少了口头上同音不同字的理解歧义。更值得一提的是，抑郁症患者通过匿名论坛找到理解，乡村教师借助MOOC与全球名师共享教案，网络为小众群体搭建了专属桥梁，让沉默的个体在公众中找到存在感，这种精准连接的能力正是传统社交难以企及的深度。

　　第三，网络是社交利益的深化。由于现实中，我们只能感受到身边的人和事，可世界之大，无奇不有，是网络让我们了解到自己之外的生活。因为网络，人的社交不再仅仅是为了自己开心，建立自己的人际关系。网络让全世界的人民感受到荣辱与共、休戚相关，人们不再“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，而是“风声雨声读书声，声声入耳；家事国事天下事，事事关心”。所以网络催化了集体意识的觉醒，人类在共情中凝聚命运共同体。例如新冠疫情中，各大平台让各国共享治疗方案，世界上没有真正的感同身受，但这些超越地域的共情行动印证了麦克尼尔·坦特的网络社会理论，互联网中离散的个体编织为一个共享群体，将“我”化为“我们”，让人类在数字星河中触摸文明的共同脉搏。

　　综合以上论述，我方坚持认为网络拉近了人与人之间的距离。

　　你好，想问一下，良好的人际关系需要什么？我回答一下，是需要真诚。

　　您刚刚说方便我们的信息交流，那您觉得便捷就等于珍惜吗？便捷不等于珍惜，但真诚的本身在于人，而不是网络。

　　那你说过年时候群发100条“新年快乐”，和手写一条相比，哪一个更真心？当然是手写更真心。但是由于现在人们工作都比较忙，考虑到自身的实际条件，您方是在往忙碌方面去论述。那我们和电信学是不是让感情变得廉价了？我方并不这样认为，网络让人们之间的情感连接变得更加便捷，并没有让它变得更加廉价。

　　到底是怎样呢？我再问您，双方都在场，是否就产生了情感连接？并没有。就像我们两个人都在吃饭，但是都在玩手机，我们的距离还是很远，各自都沉迷于各自的世界。我们完整表达的意思就是，为什么我们见面了，还要隔着手机屏幕聊天呢？是不是拉大了彼此的距离？有的人就喜欢这样一种方式，但这种方式是不是常用的现代社交模式呢？现在的连接方式是否还是融洽的呢？

　　开篇立论。评委、对方辩友，大家好。刚才对方辩友的观点向大家展示了网络交流的快速便捷性。

　　但是，人际关系学告诉我们，人际的交流主要有两种，一种是信息交流，一种是情感交流，而网络上的交流主要属于信息交流。我们都知道，所谓的亲近与疏远主要指的是人际关系与思想感情的接触问题，一个网络又怎能承受得住如此沉重的考量呢？

　　我方从未否认网络为人们交流带来的便捷方式，但从近些年来网络对人们的实际影响来看，它并没有使人们的关系更加亲近。经常进行网络社交，会削弱我们现实社交的能力，让我们在现实生活中不敢表达自我，更加受困于网络，从而失去认真生活的能力。

　　比如说，原本每周和朋友打球、陪家人吃饭的习惯，逐渐被游戏这种虚拟娱乐占据了我们生活的大部分时间。现实社交圈越来越窄，与亲朋好友的联系也越来越少。网络像是一条无限的河流，看似让我们与世界触手可及，却可能冲散了岸边的伙伴。网络带来的便捷社交看似扩大了我们的人际交往圈，实则是用低质量的虚拟连接替代了高质量的现实陪伴，长此以往会导致人际关系疏远，这难道是我们想要的吗？

　　网络的便捷性会使人们更加浮躁，不愿意费时费力实实在在地和人交流。节日里给父母发送的电子祝福，比不上亲自和他们聊聊天、做做饭的现实陪伴。网络上的寒暄送别，又怎能比得上“桃花潭水深千尺”所表达的深厚情谊？网上恋人的问候，又怎能比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意？看似便捷的交流，实则只是浅浅的感情表达，让我们维持着一种仅停留在表面的关系，让我们产生一种“我好像已经维护好这段关系”的错觉，从而让我们失去了实实在在陪伴他人的动力与耐心，那么这段关系最终也会渐行渐远。

　　从前“从前慢，车马邮件都慢，一生只爱一个人”，木心笔下的慢时光里，惊喜都在岁月里沉淀成了深情。而今天，当我们沉溺于网络所带来的快乐社交时，我们是否正在失去对情感的珍视，忘记了天涯的期待，只享受相互认可时的短暂欢愉。

　　基于以上观点，我方坚定认为网络会疏远人际关系。现在有请正方二辩发言。

　　疫情期间，社交软件的日均用户从疫情前的17.63亿增长。通过视频通话维系感情是否比完全无法联系更亲近呢？

　　在这种特殊时期，我们大部分人都处于居家状态。如果选取疫情时期作为讨论背景，在这个特殊阶段，人们的社交模式发生了逆行。大部分时间，我们更需要的确实是线下真实的交流，而不是通过网络进行这种不见面的沟通。但网络在这种特殊时期确实发挥了重要作用，让人们的联系得以维系。

　　然而，如果从另一个方面出发，网络让不同国家、不同文化的人能够进行交流互动，打破了地域的限制。但实际上，几十万个人在网上聊天，说白了也就是互相聊聊天而已。我们真正生活中需要的陪伴，更多来自身边的人。网络上和外国人聊天，说白了也只是为了某种目的。如果没有共同的爱好，这种聊天很难产生深入的情感连接。那为什么不把时间花在身边的人身上呢？我们身边有那么多同学。

　　反方二辩就刚才的事情做小结。刚刚根据对方辩友的回答，我们只看到了网络可能很方便，但我们并没有看见网络拉近了我们的距离。我方一直认为，网络正在疏远人与人之间的距离和心，在于其用表面的便捷性瓦解了深度情感的根基，让人与人的连接陷入碎片化的困境。

　　首先，网络社交无法孕育深度情感。当我们用哈哈、祝福音乐、表情包在工作群里表现积极，用轻松图在朋友圈塑造人设，这早已不是真实的交流。社会学家戈夫曼指出，网络社交就像一场舞台剧，我们带着面具互动，却失去了眼神交错的默契。有研究展示了沉默关怀在网络社交中的案例，虚拟的数据流终究抵不过现实中暴雨里的一把伞带来的真实感动。数据流量带动的是虚假的热闹，而非真实的情感连接。

　　其次，网络正在弱化人类最根本的社交能力。《2024年线下社交报告》显示，每天上网超过一定时长的人中有58%在面对面聊天时会感到尴尬。为什么呢？因为网络交流可以让我们反复修改措辞，而现实交流需要我们及时回应。孩子习惯在游戏里组队却不敢开口邀请一起玩，成年人习惯线上投票维持人脉，面对更多的朋友却只会发抱抱表情。当及时反应变成延迟编辑，人类对人的情感连接正在被技术解构。

　　最后，真正的拉近，从来不是物理距离的缩短，而是心灵沟通的深度。社交网络带来的虚假繁荣就在身边，我们会有很多远方的点赞，但家庭聚会中却渐渐只剩下老人的敲门声和欲言又止的叹息。当好友数量代替情感重量，当聊天记录长度衡量关系深度，我们是在用技术逻辑丈量人性。所谓手机里的亲密关系，与现实中的亲近感越来越远。当我们沉迷于网络的便捷亲密，或许我们该问自己，我们是在用简单的数字交换需求，却忽略了生命中那些重要且不可替代的情感。

　　接下来请正方二辩发言。

　　各位评委，对方辩友认为，从推销、深度推销、媒介和收益等方面可拉近人员之间的距离。对方强调私下见面才是真正的亲近，但数据显示，中国网民日均使用社交软件超过 2.8 小时，微信月活用户超过 13 亿，发红包这种互动就是拉近彼此距离的体现。

　　对方质疑网络交流不能拉近人与人之间的距离，然而许多人通过网络因共同爱好结识朋友，频繁互动。需要强调的是，网络能够打破沟通壁垒，给予人们支持。网络并非虚假沉默，不等于会让人疏远。对方强调网络存在虚假信息，但这是使用问题而非技术问题。

　　对方指出年轻人沉迷网络而忽视家人，但数据显示，90 后通过社交软件向家人转账、分享生活的频率比 80 后高出 47%。网络不是虚假的产物，而是交流的平台，它突破了时间和空间的限制，大幅降低了交流成本，不应成为阻碍情感连接的主因。

　　对于那些社交恐惧的人而言，选择网络社交是个人的选择，而非网络本身的问题。我们都知道是人在控制网络，而非网络控制人。网络让弱势群体更易融入社会，创造了更多平等受教育的机会，是时代发展的体现。在当代社会秩序中，网络往往已成为连接人心的重要纽带。

　　下面进行一对一辩，有请双方。

　　首先，反方辩友，请问你认为什么样的沟通是有效的沟通呢？我认为有效的沟通一定能拉近人与人之间的距离，这里的距离指的是心理上的距离，而非时间和空间上的距离。

　　可是，我今天跟我的母亲聊天，她问我“吃了吗”，这难道不是母亲对我的一种关心、一种呵护吗？但我们社交的内容是什么呢？社交内容的表现形式固然重要，但无一不是体现了我对他人的一种关心或善意。如果我不在意对方，为什么要跟对方说笑、交流呢？

　　请问对方，难道一定要线上见面才算是拉近彼此的距离吗？我方一直强调，网络拉远人与人之间距离的主要原因在于，网络上存在一些虚拟化的交流，人们可能戴着一层面纱，以虚拟的身份交流，没有一颗真诚的心对待对方，这样能叫做拉近人与人之间的距离吗？

　　因为在现实中我很难找到一些小众群体，但在网上我找到了。请问，这到底是疏远还是拉近了人际之间的共鸣？而你们所说的这种共鸣，是仅存在于手机上的联系、对话，那心理上的交流又在哪里呢？难道你们所谓的拉近距离就必须是情感方面的拉近吗？

　　我们所说的这个辩题中的“拉近这个距离”，在一定程度上指的是心理上的距离。而且我们所说的情感不只有亲情，还有友情，可能是同学之间的情谊，也可能是通过交流发展为一种良好、友好的关系。

　　我刚才提到在现实中找不到的群体，在网上找到了。但这种通过网络建立的关系能算友情吗？如果说你们和志同道合的朋友可以在网上联系，也可以约线下见面，那为什么选择网上交流就不一样了呢？

　　在对辩环节之后，让我们进入讨论环节。

　　三辩回应对方观点。我想问，你说发 100 条消息，去年说的是原价，当下又说是数量原价，意思是微信发消息就要原价。但我换一种方式就不存在原价的说法。比如发消息，是原价吗？并非刚才所说的方式。若发 100 条消息，发 100 个用户，数量确实有所增加，因为这是 8 的倍数。比如你说数量价 10 万，并非数量的单价，是开始以内的情况。

　　你又举例，如果内容能体现出是好朋友，那么给他们发的每条消息因每个人不同而不同。假如我找 100 个一模一样的模板，发给 100 个不同的人，这样的价值如何衡量？当你书写时，那些信息真的对不同的人有不同意义吗？为何不存在这种联系呢？如果真的没有产出，那么这种廉价对于个人来说就是网络层面的，对吧？这是个人的感受，并非统一标准。

　　我再问，比如吃饭时互不交流，会偶尔说句话。想象一下，你和不认识的亲戚一起吃饭，就算没有手机，你们会有太多交流吗？不一定。这和网络有什么关系呢？网络垃圾信息其实和这个话题有一定关联，所以明显和网络没有影响。你吃饭时不交流，这方面没问题，但这并不能证明网络是疏远的来源。所以这是一个与对方观点没什么关系的问题，没有进一步展开。

　　一方说网络上的交流只是信息交流，是特殊的信息交流，原则上都是特殊的信息交流。现在我们换个角度看，比如特殊时期，疫情特殊时期，我们现在也处于特殊时期，那这时候为什么不能进行沟通呢？遇到天灾，现在就不能工作了吗？现在的系统有必要让我们的世界如何运转呢？不让写报告，你的意思是说只有一次反对学习吗？有没有必要强制进行特殊学习呢？

　　我再问一个假设，高考的时候不能用手机交流，但现在微信一发消息很便捷，在这种情况下，这是产品特性，对吧？这可能没什么影响。所以网络肯定是有作用的。

　　方案还未正方验收，你方提出群发消息这一观点，虽然这一点是我方提出的，但我方并不想论证群发消息。我方想问，群发消息真的会拉近我们的距离吗？

　　当然可以。如果在过年时，对于很久没见面的人，很难去送手写信。但在多数情况下，我们都知晓事情的发生，所以群发消息虽没有让人际关系有深层次的交流、拉近彼此距离，但起码能让我们知道，原来对方心里还有自己，还没把自己忘记，自己还有这样的朋友。

　　群发消息怎么能算拉近关系呢？群发就是给所有人都发，这不能证明是高质量的交流。不一定像我方刚才所说的线下交流那样，如果没有机会，不一定能拉近关系，这主要取决于我们关系是否亲近。当我们关系亲近后，肯定会有更多的交流，而这种线下的交流能让我们更好地了解彼此，从而拉近我们之间的距离，这点我方有异议。如果关系亲近，即便没有手机，在线下也不一定会一直聊天，就算两人再亲近，也总会有没话说的时候，那时候又该做什么呢？但我们不能否认，线下交流有助于拉近我们的距离。

　　下一个关于你方提出的表情包。你方观点是表情包比人类表情更加细腻、表达更清楚，但表情包本质上并非真实的表达。很多表情包是有针对性的，像很多老年人，他们真的不知道表情包是什么意思，他们只能通过线下交流来探讨生活情感问题，这种时候就不能说表情包能够替代线下交流。

　　不过，在当今网络十分发达的情况下，一些老年人也有网络社交，大部分表情包他们是能看懂的。而且有时候我们在网上发消息时，总会遇到一些无法用言语表达的事情，这时表情包可以更明显地帮我们表达想法。当我们在网上聊天时，无法通过线下交流，表情包就有了用武之地。

　　下面有请正方三辩发言。

　　盘问消息首日还经历到其发的消息，这很明显是因人而异的。所以有些人查看消息，不管是支付宝还是出现假消息，这种消息很虚假。这与网络无关，学生可以证明网络是最大的距离。

　　而在香港，那些离开家乡去打工或休学的人，想家的时候就可以打视频电话，或者发一些消息，了解家里的情况。这样就能更清楚地知晓家中状况，更能拉近人员间的距离。

　　此外，对于我们刚才提到的热点问题很严重，以996成为常态的情况为例，假设一个工作多年的人回到家中，他渴望高薪，又面临各种事情，比如家中突发状况等。在这种情况下，他可能无法及时处理，答案毋庸置疑，这是不可能做到的。但是网络给他们提供了一个机会，他们可以远程一起打线上游戏，比如王者荣耀之类的，这样能拉近他们之间的距离。

　　还有，当我们刷到共享视频时，会在评论区看到与我们观点相似的观点，此时我们双方在论证模式上相互认同，也会促进交流。

　　另外，有人提到在餐厅吃饭时不交流，我想补充一点，并非所有关系都适合无时无刻地进行交流。就像小学和初中时，即便大家都有空，也不会一直聊天，因为彼此不熟。所以网络反而会让我们感到尴尬，即便不使用手机，我们依旧可以通过其他平台、电话进行沟通。

　　下面有请反方三辩。

　　对方辩友提到网络具有便捷性，但实际上，正是网络的便捷性让我们更多地占用了本可以用于线下社交的时间。我们可能原本有线下社交的机会，却用网络替代了高质量的线下社交。就像领导所说，他本可以选择有空时回家看看，但由于网络社交，比如网络聊天，我们把时间花在网络上，就减少了与家人见面的频率，这就是网络带给我们的一大困扰。

　　再次，社交的本质到底是连接还是疏离？对方认为网络拉近了距离，但数据证明，过度依赖虚拟互动会直接削弱现实沟通能力。对方强调的那些网络连接用户的设施，其背后的媒体运营本身是一种商业行为，它将个体数字化、原子化。当家庭聚会时，大家都各自低头玩手机；当社会上的年轻人沉迷于社交数据，甚至社交数据决定了我们的社交行为时，我们还能忽视网络对社会以及技术对人际关系的负面影响吗？

　　一方面，网络获取信息确实提供了便利，但在不知不觉中，我们也付出了疏离的代价。所谓的网络连接情感，与真实的情感交流相比，存在一定差距。

　　接下来，我回顾一下刚刚对方提出的一些问题。对方认为网上社交能够随时随地给人安慰，但这真的能拉近彼此的距离吗？当我们得到的回应只有点赞时，这能算是拉近了情感距离吗？我们能从这种点赞中获得实际的情绪价值吗？

　　正方同学提出，有空就回家看看，但什么时候有空很难确定，而且工作繁忙时回家成本也需考虑。若因网络便捷，人们可能只是在想回家时才会行动，但实际情况是，即便想家，也可能因工作、生活成本等问题无法回家。比如，有人在外工作为了挣钱，生活成本高，手上资金有限，即便通过网络与父母联系，也难以实现回家看望父母的想法。现实很残酷，回不去家并非不想回去，而是没办法回去。

　　关于网络社交，我方并不否认网络的作用，但要探讨新问题。疫情只是特殊时期的替代性社交方式，它不能替代正常的交流行为。疫情过后，抑郁症的发病率比疫情之前更高，这与美国心理学会的研究结果相符，该研究表明日均使用网络时间占5小时的人群，抑郁风险会增加70%。这说明网络社交不仅影响社交机会，还会对人的心理产生影响。

　　疫情期间人们关在家里不能外出，不能将此完全归因于网络。疫情结束后，人们期待面对面交流。对方提到刷短视频能拉近人与人之间的距离，我方想问，刷到的短视频是什么内容呢？即便偶尔看到与自己观念相似的内容，也不能说明距离能随便拉近。而且，这种因网络产生的情感连接，偶尔出现时可能会更强烈，但也会带来更多问题。

　　微信等社交软件使用广泛是必然趋势，但这与网络是否拉近人与人之间的距离并无直接关系。正是因为人们大多选择在网上聊天，而非现实生活中的交流，才导致社交关系圈子越来越窄，人与人之间的关系越来越淡。网络社交偶尔可缓解尴尬，但终究是一种逃避手段。若因不认识而感到尴尬，陷入死循环，就必须突破这种尴尬，才能增进人与人之间的关系。

　　有人认为不能见面反而会加深人与人之间的情感，但这难道不是一种懦弱的表现吗？若终生不见面，比如有人永远无法回到家乡与母亲见面，母亲去世后才得以见面，这难道不懦弱吗？我们不能抱着通过网络交流就能替代见面的幻想，而应期待总有一天能再次见面。

　　在网络出现之前，人们需要网络来连接彼此，这是为之后的见面做准备。对方认为网络交流廉价、不真诚，但这取决于人的主观选择，不能因为有了网络，就认为人变得不真诚。比如，网上一句“您吃了吗”，同样表达了在意和关心，也是情感的连接和表达。

　　对方提到线下交流能拉近距离，但初次见面的两人可能会感到不熟悉和尴尬，简单交谈几句并不能真正拉近彼此的距离。

　　对方一方面认为微信等工具让人的社交圈子变窄，另一方面又认为这些工具让人与人之间有了联系。

　　对于正方，我方有个问题。正方一开始提到了师范年体的资金、重点级教育以及交流效率，并给出了大量数据。那么，是否可以理解为，现在给我们发消息最多的是班级群的发布者或综合移动平台的信息，这些能拉近人与人之间的距离吗？因为工作效率是本场辩论的一个要点，现在辩论即将进入尾声。

　　尊敬的评委老师，对方辩友，大家好。在这场辩论中，我方始终坚定认为网络疏远了我们与人之间的距离。经过此次辩论，我们的观点更加清晰、更加坚定。

　　对方辩友提出，网络通过时空的特性，奠定了人与人之间的沟通和交流。不可否认，身处异地的人们可以通过手机进行交流，但网络所提供的这种便捷，在无形中反而疏远了人与人之间的距离。

　　我们用键盘上的一段文字来表达对他人的关心，用表情包代替真实的情感流露，总是关注与好友的互动标识，日常交流中充斥着大量的网络热门玩笑，而不是真正的情感交流。心与心之间的连接似乎变得更加浅薄，交流变得更加冰冷、更加程式化。与远方朋友在网络上谈天说地，现实中却相对无言，彼此之间变得更加陌生。交谈之后，又不自觉地拿起自己的手机在网络世界里漫游，看似频繁的交流，却很少有真情实感。网络让情感交流变得更加稀少，这难道不是在疏远人与人之间的距离吗？

　　再者，对方辩友提到网络能让有共同爱好的人，即使远在天涯海角也能取得联系。但我方认为，在网络世界中，人与人之间的交流同样受到一定的制约。尤其是在当下网络诈骗盛行的情况下，很难与网络另一端的人推心置腹，总是有所保留。这种情况难道不是在疏远人与人之间的距离吗？当我们遇到困难，寻求现实中的帮助时，网络上的好友能有几个人伸出援手呢？

　　另一方面，在网络上，人与人之间的交流似乎总喜欢给自己蒙上一层面纱，很少真实表达自己。无论是在社交平台的分享，人们似乎都想把自己向更加完美、更加美好的方向包装，看似拉近了彼此的距离，但实际上时刻充斥着虚假信息，让人与人之间的距离愈发遥远。

　　此外，有时朋友转发自己已经看过的视频，为了维系友谊，即便不感兴趣，也不得不回复已看过的信息，这难道不是疏远了人与人之间的关系吗？

　　而且，网络利用大量的信息、算法和社交融合大数据，让我们只能看到自己感兴趣的内容，只与自己志同道合的人交流，将自己困在狭小的信息圈子里，成为“井底之蛙”。这导致我们与不同观点、不同背景的人之间的距离越来越远，造成社会的分裂。当我们在网络上因观点分歧而相互攻击谩骂时，人与人之间的信任与理解被消耗殆尽，心灵之间的距离也变得遥不可及。

　　总之，网络看似让世界变小，实现了“同住地球村”的便利，但在无形中加深了人与人之间的隔阂，减少了人与人之间的情感交流，充斥着虚假、格式化的特点，极大地影响了人与人之间关系的真诚性。