对当代青年而言，胜人更重要

对当代青年而言，胜己更重要

　　明德辩体组织预行辩论赛，第15届纪然杯辩论赛初赛继续进行，有请双方辩手入场。

　　这场比赛，辩手将围绕“对当代青年而言，胜人更重要还是胜己更重要”这一话题展开辩论。

　　坐在各位手边的是来自信息部门学院的正方，他们的观点是对当代青年而言，胜人更重要。坐在对面的是来自材料科学与工程学院的反方，他们的观点是对当代青年而言，胜己更重要。

　　下面有请他们做自我介绍。首先有请正方。正方一辩此处信息不清晰，无法准确修正，正方二辩此处信息不清晰，无法准确修正。

　　接下来有请反方做自我介绍。反方一辩辩海听，反方二辩此处信息不清晰，无法准确修正，反方三辩做略，反方四辩评一小学材料分对工程学院辩视队分头带领教此处信息不清晰，无法准确修正。

　　在比赛开始前，我们将对执此处信息不清晰，无法准确修正。

　　三点进行开篇立论，时间为3分钟。感谢主席，问候在场各位。今天我们来讨论，对当代的年轻人来说，胜人还是胜己哪个更重要？

　　胜人是指主动超越他人的意识，心态上则取卓越标杆与方向，有更有前途的追求，具体则是聚焦于自我成长与突破的思维模式，推动着自己实现学习成长历程。当然，无论胜人还是胜己，都是实现提升进步的重要过程。但在当今从增量社会迈向存量社会的时代背景下，资源有限，需求膨胀，而社会往往倾向于将资源分配给那些被视为更优秀、更有能力的人。基于这种情况，我方坚认为胜人更重要。

　　由此，我方论述以下观点： 　　第一，胜人提供更强劲的驱动力。心理学中的目标设定理论提出，清晰可量化的目标能显著提升行动动力，而胜人思维能通过将优于对手作为参考性，构建明确的竞争目标与方向。这种动力的强度与持久性远超胜己思维。高考考生以超越成绩竞争者为目标，其学习效率比仅关注自我提升的学生高4%。其次，神经科学研究表明，当个体在竞争中战胜他人时，大脑奖励中枢会释放大量的多巴胺，形成正向循环。把单纯的自我突破，一方的神经反应强度远不及竞争性胜利带来的刺激。这意味着胜人能带来的心理满足和成就感能持续强化竞争意愿与行为投入，构建更稳定强劲的动力机制。此外，损失厌恶的心理让胜人成为产生逆向行为的强大压力驱动行为。经济学证实，人类对损失的恐惧远超非等量胜利的渴望，此时带来的心理刺激是获得同等收益的2.5倍。在胜人思维下，青年时刻面临被超越的潜在损失，这种危机感会触发肾上腺素激增，显著提升专注力与执行力。在合理的引导下，基于胜人自我的压力能够转变为前进动力。因此，胜人提供更强劲、更持久的驱动力，对年轻人来说更具必要性。

　　第二，胜人思维能够让青年依据社会舆论，快速找准社会定位，减少认知的偏差与迷茫。从社会比较理论的实践分析来说，胜人的思维是青年获取精神自我认知的核心途径。社会学家库利指出，个体的自我认知70%依赖社会反馈。在职场模拟实验中，82%的青年通过竞争重新评估职业方向，修正了错误的规划，而仅关注自我提升的群体中，60%因缺乏参照陷入职业迷茫。仅专注于自我提升的青年，由于缺乏外界参照，往往陷入自我认知的盲区，就像闭门造车的手艺工人，即使技艺有所精进，若不与市场上的同行进行对比，也难以知晓自己的作品在行业中的真实水平，更无法了解精准定位，这正是胜己思维难以突破的体现。

　　综上，我方坚持认为对当代年轻人来说，胜人比胜己更重要。下面有请反方二辩质询。

　　昨天提到一个自身损失，怕被别人赶超的说法。我想说临床资质实际上是刚才所说情况造成的原因。

　　我方第二个问题是，2020 年考研报名人数为 138 万，录取 24 万，录取率有 17.39%，而 2025 年保研率只有 1.6%。我想请问，在淘汰率如此高、竞争如此大的情况下，我们怎么能够通过胜人来实现自己的使命呢？

　　正是因为这个时代竞争激烈，所以我们需要通过对标外界来提高自己的核心竞争力。就像现在，假如我参加一个招聘会，营销员会问我，你的优势在哪里，你的核心竞争力在哪里。所以我更要确保国家外语、国有自己的（此处表述不太清晰，保留原文）。

　　您方认为在如此内卷的情况下，还要继续内卷才能实现自己的人生目标。不内卷是这个时代变化率的问题，不是胜人的问题。就是因为这个时代竞争太激烈，所以我们更要去……

　　有数据显示，《柳叶刀·精神病学》研究指出，中国 18 - 25 岁青年中，53%焦虑于同辈竞争。这些青年在竞争过程中，只是迫于别人的压力而竞争，自身能力不足，缺乏……

　　下面有请反方为辩题展开论述。

　　当代青年通过不断努力，甚至制定超越自己的目标，通过持续的努力和自我提升，突破当前阶段的能力限制，实现自我成长，是可以超越既定目标的。

　　当今社会内卷已成为常态，我们不难发现，人们在追求成功的过程中，往往陷入一种盲目的竞争状态，忽略了在公司中自我成长的重要性。因此，我方认为对于当代青年而言，胜己甚至比胜人更加重要。

　　首先，胜己能为青年提供自主性的内在动力，在纷繁复杂的社会中构建精神秩序。近年来，随着学历不断贬值，由此引发的问题越来越多，青年面临升学难、就业难等问题。教育部调查显示，2024年考研报名人数为438万，录取124万，录取率仅有28.31%；而考公通过资格审查人数为303.3万，计划招录人数仅有3.96万人。显然，绝大多数人在激烈的竞争中未能如愿以偿。

　　面对这样的困境，若青年一味追求胜人，很容易陷入无尽的焦虑与挫败感。当社会对成功的定义单一到“上岸即成功”，当考研压力让青年人陷入内卷漩涡时，追求胜人只会让青年人陷得更深。而胜己则鼓励青年将注意力转向自身，通过不断学习和自我提升，增强个人实力。这种内在成长动力能够帮助青年在困境中把握出路，减少内耗，重建积极向上的精神秩序，从而在成长的过程中保持内心的平和与坚定。

　　其次，胜己通过构建内在价值体系，显著提升青年的幸福感。胜己的本质是自我接纳与精神富足，它能让青年摆脱社会评价的高压绑架，从内心释放独特的幸福体验。研究证实，社会比较对幸福感造成巨大影响。哥伦比亚大学实验显示，每天浏览社交媒体关注他人成就的人群，抑郁风险增加48%，根源正是无休止的社会比较和对他人成就的过度关注。

　　而胜己者将目标转向自身成长，心理学研究表明，以自我成长为目标的人群，长期幸福感比追求超越他人目标的人群高37%，同时也创造了生存满足感，超越功利主义陷阱。哈佛大学75年追踪研究显示，幸福源于深入关系与自我实现。胜人者追逐的外在成就仅带来短暂快乐，而胜己者获得的成就具有持续动力。中国研究院某行业从业人员平均从业22年，工作满意度达89%，远超全国平均的62%，其幸福感源于对技艺精益求精的自我超越，而非社会认可度。

　　当青年为热爱而奋斗而非为攀比奋斗时，工作本身就会成为幸福源泉。对方辩友强调胜人所带来的成就，但我们必须清醒地认识到，当所有人都在争夺同一样东西时，道路只会越走越窄；而当每个青年都成为自己的标尺时，青年才能过得更加幸福快乐，时代才能收获更加多元的精彩。

　　综上，我方坚定认为，对于当代青年而言，胜己比胜人更加重要。

　　下面有请正方二辩质询反方。

　　你方观点认为，无论胜人还是胜己，最终目标都是实现自我成长、提升进步。那么您方是否认同，任何进步的概念都隐含比较标准呢？我方认同，相信您方也认同。

　　那我请问，如果证明自己真的在进步，进步的判断标准是主观感受还是客观指标？我方认为，胜己并非意味着躺赢，而是主观追求与客观指标兼容，是为自己设定一个目标，明确自己努力的方向和动力。

　　好的，请问双渠道的胜己方式有助于提升自己的满足感。如果一个自称追求胜己的人，其成长无法得到社会认可，这种个人进步还有意义吗？你们了解过多少拥有独特形态的文化和社会被淘汰的例子呢？一个始终不被人问津的学者，难道就没有价值吗？

　　以李子柒为例，大家都知道她并没有过度追求社会曝光度，她一心追求做好自己的作品。可见，个人成长若脱离社会标准，我们很难去评判。当然，我并不是说她没有追求过社会关注度。

　　那么请问，为何所有专业领域都有相应的标准呢？

　　反方二辩 · 质询小结

　　就刚才的事情做小结，在这道辩题中我方坚持认为，在面对如今的现实状况时，当代青年需要积极一点，进行所谓温和的竞争。但我方认为对方进入了一个思维误区，对方认为温和竞争意味着只要自己不竞争，别人就不会进步。

　　首先，从数据来看，2024 年考研报录比仅为 21.8%，而 2025 年考研上岸率只有 1.66%，由此可以看出上岸难度之大。并且 2025 年前三个月青年失业率分别为 16.7%、16.9%和 16.5%，预计 2025 年有 1222 万毕业生。在失业率如此高、竞争如此大的情况下，倡导温和竞争，如何能实现自己找到理想工作的目标呢？在这片虚无缥缈的沙漠中，又如何能达成所愿呢？

　　其次，在当下这个快节奏的社会，青年在学校被各种信息裹挟，在社会中拼命劳动，沦为劳动的机器。据调查，这一代中有 41%的人追求社会认同，这表明很多人并没有实现自我性的发展，而是逐渐陷入平庸甚至堕落。

　　相反，胜己并非否定竞争，而是通过自我迭代，让我们认清楚自己将要发展的方向，使我们在这个过程中找到自己的梦想。当下的中国青年不断想要变得更好，对自身有一个清晰的认知，而胜己突出的一个优势就是让青年从他人的凝视中走出来，从“要比他人强”转变为“要做最好的自己”。

　　所以，我方坚定认为，对当代青年而言，胜己比胜人更重要。谢谢！

　　感谢主席。听了对方辩友的发言，经过刚才的交锋，对方始终未能回应一个根本性问题，即任何有意义的成长都需要客观的评判标准。关于浪费问题，以及如何看待数据的标准，对方始终未能明确。这种模糊恰恰证实了你们观点的缺陷。实际上，任何有意义的进步都需要客观的评估标准，没有比较，便无法衡量真实的进步。

　　90%的专业资格考试都采用百分位排名，企业招聘的简历筛选比例更是高达 95%。这些冰冷的数字背后，反映出社会永远在通过比较来筛选人才。

　　深入来看，胜人思维之所以更有效，是因为它遵循了人类认知和行为的基本规律。心理学研究表明，具体可量化的目标比模糊的要求更具可操作性。这种基于比较的目标设计，不仅提供了清晰的努力方向，更能产生持续的驱动力。神经科学研究更是指出，竞争性成就带来的神经奖励机制远比自我突破还要强烈。

　　值得注意的是，胜人思维并非简单的话术，它更像一面镜子，让我们看清自己在专业领域的真实位置。它也是一个桥梁，连接个人潜能与社会期待。当青年人以行业标杆为目标时，他们获得的不仅仅是竞争支持，更是明确的发展路径和可持续的成长动力。

　　当代社会需要的不是孤芳自赏、自我突破，而是与社会发展同步的能力提升。胜人思维之所以更具有价值，正是因为它将个人成长置于社会发展的坐标系中，既尊重个体差异，又把握时代脉搏，在交流与参照中超越自我，这才是真正智慧的成长。谢谢！

　　有请双方四辩进行对辩。首先明确一个定义，我当时所说的“胜人”是指心态上的一种“胜人”，而非狭义上的概念。并且在大环境的前提下，无论是“胜人”还是其他情况，我们都无法避免内卷这一环境，因为资源是有限的。

　　对方提到上级受到侵害，轮到我方“胜人”就是恶意伤人，但我方定义中明确说明，“胜人”是主动性地择优而行，是一种心态上的处事方式，而非一定要超越他人的行为。

　　您说我方是一种心态上的“胜人”，但您所谓的“阿Q精神”，认为只要有这种想法上台就有不好的心态。您方认为如果没有被社会认可，没有所谓的社会对待，就是没有价值、没有意义，我方从未承认过这一点。我方只是说人生不能脱离社会，您方难道要脱离社会去完成自己的“升级”吗？同样，您方在面对事物时难道就不会自我安慰吗？您方不要觉得我方是“送死”，我方是有外界因素的。我方是以外界因素来看是否达成目标，而一方的境遇都是由自己决定的。但如果说外界的损害还是我方自己的问题，其实到最后还是由我方积极应对，毕竟关键事务是我方选择的，而自我也是由我方所界定的，所以您方观点根本不能立足。

　　人不能离开社会，但我也可以通过自我认知去获取自我价值。您刚刚提到一个不被大家认可的艺术家就是没有价值，但很多艺术家服务社会，参与个性竞争，即便没有工作，这难道就是他远离社会失败了吗？

　　我方请对方论证您方的例子。您方说李子柒不追求社会关注度，但如果没有社会关注度，我们能认识到李子柒吗？不可能。她是因为在众多人中脱颖而出，才出现在我们的视野当中。在您方论证的过程中，本质上她并非没有追求“胜人”，而是社会需要她“胜人”。所以在这一点上，无论是我方“胜人”的目标，还是心态方法，我不知道您为什么要强调我们一定要获得社会的认可。

　　并且今天讨论的是对当代青年而言，我们要关注的是他们自身的需求，而不是外界认为他们需要什么。您方一直在把社会认同等同于“胜人”，等同于说得到认可才是成功。但科学家获得奖项是因为他们的成果推动了人民进步，他们有自己内心的行业标准，他们的成就感并非来源于流量。

　　接下来我们进入到……

　　通过这种方式，既推崇个人经济，也在社会发展的过程中，同样会有思维不足。这两者不是都应该是健康的吗？

　　在您方说我方圣人都是会性参与，都会造成一个那样的低维度的零和博弈，这难道就是您方片面地否定了圣人的价值观的健康意义？您方让我陷入一个富人问学，都认为自己在其中，认为自己在改变，当别人感觉是好期的富人学并不是我方。我方从始至终都在说，我方以健康的心态去对待。

　　第二，我来看您方一个问题。您方假设你是超越自我，在社会竞争中，像求职升学等关键机会都是通过排他性的竞争来获取资源。请问，您提升了能力，却没有因圣人而无法得到的工作岗位，应当有如何的方法论呢？

　　我方认为圣人并不是您方所做的不是竞争，圣人对圣体并不是您方所做的不是竞争，圣体是为了更好地说圣体也要去竞争，是不是也要去通过对标外界的标准而达到一个您想要的目标，那这本质上还是圣人吗？

　　我还想问您一个问题，圣人能意识到自己和别人的差距，当然也能意识到自己和自己革命的差距，那么这还是主观感受。

　　但还有一个问题，您方整体如何明确目标，自我的认知从何而来呢？就好比。

　　三辩，还有正方辩手。请问一方辩友，您方是否认为有胜人，有无证据？

　　那换一种方式说，圣人的同时与人的律，我方是以一个圣人的心态去追求超越自我。很好，那看来您方并没有把圣人排除出去。

　　那么第三点，您方已经承认了，现在社会资源都是有问题的，但是您方同时认为资源有限，所以您方认为我们靠内卷就可以改变一个资源分配的现状了。当然不是。

　　我们再看一个问题，我刚才谈的是心态。既然要抛开它，那就一定存在对比。我刚刚把话题岔开了，比如政府发100块钱，这难道不可以去对比吗？比如设定几天的目标，这个目标达成了，会让你看上去进步很大。不要讲别的同学，我看到一个非常厉害的人，比如毛主席，向他学习，但我们学习的目的并不是为了超过他，而是为了提升自己，这算不算胜己呢？

　　那你们刚提到，我想问，如果咱们这种内卷失败的人该怎么办？基本上考公没考上怎么办？

　　我再确认一下，就是我们现在谈的内卷，对方一直在找胜人的例子，但是认识到这个社会的现状跟资源情况是一样的，我们不可避免这个问题。但是我方认为不同，不能同样看待。

　　如果您方没有胜人的话，您方资源要如何分配？如果请正方协助我方，那么当一个青年考生失利的时候，我方的思想是让他及时站起来，继续努力，保持积极心态。但如果受您方思想的影响，会让人不在乎别人，但失败了也无法面对自己。

　　有研究显示，当你有明确的目标之后，然后失败了，你能更快调整。但假如是一个模糊的目标，就很难调整。就像一个青年和老年人相比，在大学里有一个法国专业，您方有人学这个专业，那这算什么呢？

　　正方三辩。

　　感谢主席。您方一直在说，政府的标志在自己手中可以持续，但社会对人才的需求有客观标准，比如行业技术迭代、市场竞争规则。若青年人只关注自我超越，不参考社会人的方向，如何保证成长符合社会需求呢？

　　就像程序员只专注于提升自己的技术，不关注行业前沿的竞争，最终会被社会淘汰。此时，胜己的可持续性是否沦为自我感动呢？

　　其二，我方所说的胜人还能发挥社会功能。比如公众对圣者的推崇，奥运冠军、科研领军者等都能集体形成一个奋斗导向。如苏翊鸣在冬奥会上夺冠，全国青少年滑雪参与率新增300%。这种胜人的标杆影响力远超个体的利己主义，成为社会奋进的共振力量。

　　其次，您方一直追着我方说一定要解决内卷问题，但内卷是一个行业背景，您方同样也要解决这个问题。您方说自己超越自己就好，但我方胜人的心态是一种主动意识，而您方只是被动地胜己，这是我们双方都可能面临的情况。

　　还有，胜人带来的社会认可与多巴胺象征着一种能力，而胜己是自我之内的。因为人人都不是完美的，都不是AI，我们的目标都会有倦怠期。所以，相比于胜己，胜人能够更直接有效地实现行业差距，而胜己则需要长期的积累。谢谢！

　　刚刚我方提出问题，失败的人到底该怎么办，这个问题并没有确定答案。因为剩下的人是少数，所以大部分人都处于一种迷茫状态。我们需要调整自己的心态，持续不断地思考问题，真正把握自己的价值。

　　关于数学、法学等学科中的中坚力量确实是科研进步的骄傲，但我们能否因此认为李子柒为代表的中国传统文化发展就没有价值了呢？信息时代以来，社会潮流和名誉促使人们盲目跟风，我们能否将陶渊明以及梭罗的理念运用一下呢？他们的思想是为了让我们时刻保持清晰的自我认知，找到自己的发展方向，而不是陷入真正的失败和随波逐流。

　　在如今的社会环境下，高考、考研、考公是不可或缺的社会问题。如果我们抱着只为了战胜对手的心态，就像在大学选课的时候，把时间和精力浪费在选课上，只为了得高分，而不是提升自己。一旦在战胜他人的过程中失败了，我们就会质疑努力的意义。但如果我们抱着不断自我提升的心态，一起寻找、一起收获，无论结果如何，我们都会变得更好。

　　我方认为当代青年应走出内在的困境。我们收获的事情从来不只是战胜他人，人生不是比来比去，而是为了追求更好的自己。人生的终极目标是成为更优秀的自己，去帮助社会，成为理想中的自己。我们没有必要通过证明自己比他人强来体现价值、奠定成就。谢谢。

　　首先由正方同学开始。针对刚刚反方三辩所说的失败之后该怎么做，您方如何论证失败后就能更快走出失败？我方观点一直是，胜己有利于提升自身性格，有利于未来发展。

　　您方为何一直纠结于失败了怎么办？难道失败不是我们都应共同考虑的问题吗？因为有一部分人失败后没有解决之道，但我方一直在做进一步的规划，每天不断提升。所以相对而言，失败的影响有限。如果仅仅因为一次上学失败就一蹶不振，那后续的学习还能继续吗？

　　我方已经强调过，强调胜己并不代表不能胜人，这一点您方也认可。比如，当您达到自己的目标要求后，觉得已经足够，感到满足，此时您缺乏了继续前进的动力，接下来该怎么办，这正是我方关注的问题。我方认为，胜己能让人更有驱动力。

　　就算有人达到了自我目标，获得了满足和幸福，为何不能继续向上呢？就像刚刚提到毛主席的例子，毛主席是那个时代的伟人，在我们这个时代，我们没有空间超越他。但我们胜己的前提是选择合适的对象，不是去选择无法超越的对象，比如要求自己超越上帝。像朱炳天超越上一秒的自己，超越行业的进步，提升人类的底线，这也是胜己的体现。

　　请问您方，您方所说的圣人，在达到顶尖状态后，能力毕竟有限，此时该如何继续进步？数据显示，在2009年博士教育中，36%的博士成功毕业；2018年社会学领域，博士的毕业率为31.6%且有上升趋势。这是否表明，人走到巅峰后，进步的比率会变高，这也是自我进步的体现。拿到博士学位后，就不需要自我提升了吗？如果遇到自己解决不了的问题，无法取得成就，这种自我束缚难道不是自我突破的阻碍吗？就算达到了目标，也应该为新的目标而努力奋斗。我们一直强调，胜己以自己的目标不断突破自我，获得满足，有利于未来发展。

　　但您刚刚辩论时认为，抑郁和高压力的产生是由我方所说的胜己导致的。但我方也说过，中央也承认，人们在达到顶峰后，可能因自身要求无法达到而产生问题。您方设定的目标是一个很大的概念，而我方是一点一点设定小目标，这些小目标也是由自己决定的。我方所说的胜己是一个客观的目标，根据相关数据和理论，我方认为胜己同样能找到方向。

　　我想问您方，您方设定明确目标的自我认知从何而来？在迷茫之中，人们只有7%的情况能明确自我。我还想问，在迷茫中，您方所说的圣人能否获得资源？您方能否举例说明圣人在没有获得资源的情况下如何胜己？您没有了胜己这种外在的标杆，如何确定自己为行业提供了本质价值呢？

　　这种数据标准不同导致的认知差异，就像您方认同的，我们有目标是好事，但不一定能战胜目标。您可以回答一下反方辩友的问题，您方设定的是一个很大的目标，而我方是一点一点的小目标，小目标由您方自己决定，我方的胜己是客观目标。请问您方，目标如何做到客观？因为您方刚才提到选择行业，是抱着圣人的心态去选择，那您方选择的客观性和合理性如何体现？

　　您方在社经义里提到的内容，说每天有很多选择，比如交友等，这能算是一个好的选择吗？在困难面前，很容易出现心理波动。如果我去承担责任，这难道不好吗？

　　我纠正一下您方的误解，我方所说的优秀当然是比自己优秀。您方的理解是否存在错误，并且您方一直在回避我方的问题。在面对与上层的比较时，人们普遍会降低比较对象的难度，夸大对象的强度，以此降低战胜对象的必要性，这种现象是存在的。我们一直在探讨的是主动胜己，而非其他问题。接下来进入下一阶段。

　　经过整场辩论，双方一直有点将圣人与圣体的概念模糊。首先，我们达成一个共识，无论是胜人还是胜己，都有助于提升自我，但我方观点是胜己更多是以挑战自己为目标。

　　首先，我想再次强调我方观点。第一，胜己是青年走出困境的内在动力，能在反思中呈现精神秩序；第二，胜己通过构建内在价值，显著提升青年的正向发展。

　　我方在开篇立论时就已指出当代青年面临的困境，其本质就是竞争法则。在这样的困境中，若要打破单一的竞争模式，通过市场上的特征学法，我们显然应选择胜己这种最简单的方法。胜己所提倡的自我超越，恰恰为青年提供了差异化的发展道路，可避免盲目跟随考研、考证的潮流。

　　其次，我方想强调认可和攀比的界限。哥伦比亚大学的研究证明，过度关注社交媒体会使早退出率风险增加12%。由此可见，当今年轻人被年薪百万的同龄人成功等外界条件所裹挟，追求所谓的社会认可和保障时，他们的幸福感是脆弱的。而当青年选择关注自身，从自我满足中获得更多幸福感，而非依赖外界的认可时，他们的内在价值会逐渐提升，幸福感也不再短暂而脆弱。

　　另外，我想总结以下几点。首先，对方一辩和二辩都提出获得社会认可才能增加幸福感，但不被社会关注、不被社会认可，就意味着不幸福吗？如果我关注的是自己真正在意的问题，这难道不算追求幸福吗？若一味追求他人认可，是否会陷入过度压抑自我的境地？过度讨好他人是压抑自我的表现，但如果通过自我觉察训练等方法，真正契合内在需求，跟进自己的内心，幸福感会显著提升。

　　其次，我们提到专业领域有行业标准。我们可以将高标准作为目标，明晰自己的方向。而对方一直强调超越，但对于行业标准的应用却存在矛盾。对方说要超越，却未明确如何超越。实际上，竞争是一个心理学术语，其定义表明竞争的确可以使人振奋精神、奋发进取，但也会使有限资源难以发挥最佳效益，同时可能因社会因素导致精神的焦虑，使人为了获得胜利而选择牺牲他人利益。那么，当我们以良好、客观的心态去努力时，如果心态失衡，又该如何更好地提升自我呢？在这种情况下，青年完善人格、重构竞争观念，将超越的心态适度调整，避免盲目追求超越，才能更好地实现自我发展。