江苏省独立学院辩论邀请赛

　　江苏省独立院校辩论邀请赛 　　辩题：00 后改变了职场 vs 00 后没改变职场

　　你吃过香蕉吗？香蕉还可以裹上面包糠，挺好吃的，应该是减脂餐。真的吗？香蕉不是哪里都有吗？浙江也有。

　　工作人员在公司签到。请问反方二辩来了吗？不好意思，我忘记备注了，我改一下。

　　我困了，你怎么还不去？

　　同学，我们这边三个人在一个地方，我们想先关掉。主机同学，我想请问一下，我们这边能不能三个人共用一个收音设备，但是摄像头我们开自己的。

　　可以的，好的，谢谢。可以共用一个麦克风，但摄像头要都打开。

　　现在请 8 位辩手打开摄像头，比赛过程中请务必保持全程在线并开启摄像头，不可中途退出该会议室。同时，比赛中也请各位辩手调整坐姿，保证人像处于视频中间，以保证比赛效果。请反方一辩打开你的摄像头。

　　正方一辩进行开篇立论，时间为3分30秒，有请。

　　00后是2000年到2010年出生的人群，他们伴随互联网成长，自我意识较强，并且认为工作意义大于经济收入。职场指一切通过劳动换取报酬的场所。当今职场存在无偿加班、压迫剥削劳动者等不良现象，改变世界的力量不断积累会引发好或坏的趋势。

　　第一，00后通过法律工具改变职场规则体系。00后高频次、专业化的法律维权行动，倒逼企业合规转型。智联招聘2024年职场调研显示，84.6%进入职场的00后遭遇过强制加班，但其维权成功率高达76.3%，比80后高出42%。这既体现出00后强烈的维权意识，也反映出00后比80后、90后更熟练地掌握法律工具。深圳劳动仲裁委数据显示，2024年00后申请劳动仲裁的占比高达61.8%，平均处理周期从45天缩短至22天。正是因为维权案例增多，促使维权路径优化，让后续的维权者受益。这也表明随着00后进入职场，维权行动增加，劳动仲裁机制不断优化以适应新需求。自带“劳动法电子书”的新生代，正在用实际行动对抗职场压迫。2022年重庆中区劳动争议案件中，00后占比近50%。江西小港因被领导辱骂起诉索赔100元，法院判决明确职场辱骂造成人格侵权，为类似职场案件提供了典范。杭州李然秘密录制HR谈话，保留证据3个月后凭借22份材料发起仲裁，追回加班费3.8万元，并迫使公司废除了弹性工作制。这种维权方式正在成为新生代劳动者的标准操作模式。

　　第二，00后独特的成长环境塑造了独特的职场价值观，推动职场文化变革。作为移动互联网时代的数字原住民，00后的认知模式与信息处理能力与前辈存在本质差异，具备多线程思维和信息甄别能力。在求职时，他们会通过天眼查核查企业信用，在社交媒体交叉验证职场评价。这种信息武装直接打破了传统职场信息不对称的优势，倒逼企业提升管理透明度。经济基础的变化也塑造了00后的职场逻辑，多数00后家庭条件优越，能摆脱生存优先的束缚。调研显示，00后将能否发挥创造力列为择业的首要标准，远超薪资水平。有毕业生拒绝央企年薪18万的offer，加入了AI创业公司，理由是传统企业的日报制度限制创新思维。这种价值观转变推动企业重构激励机制，以适应新生代对工作价值的追求。

　　00后通过网络传播领导开会的热梗等方式，挑战传统职场的权威文化，将“酒桌文化”定义为服从性测试，拒绝以牺牲尊严换取晋升机会。他们通过谐音等方式将公司身份标识变为自我调侃的载体，“00后整顿职场”成为反内卷宣言，还提出了“奶茶文化”作为替代，成为新时代职场流行文化。00后以思想文化为武器，冲击传统的职场结构，这种文化现象是00后价值观的表达，其核心在于用新的对抗方式消解权力规则。

　　感谢正方一辩的精彩陈词，接下来有请反方四辩质询。

　　前两分钟，执行方有权打断被执行方，被执行方只能作答，不能反问。但是被执行方拥有5秒保护时间，被执行方回答时间不记录时长。

　　“你好先生，可以听得见吗？” 　　“可以，你好，学长，我想请问你一个问题，您对00后的建议是什么样的？”

　　00后是2000年到2010年出生的人群，他们的普遍特点是伴随互联网成长，自我意识比较强，且认为工作意义要大于经济收入意义。

　　“那你们觉得什么是职场呢？” 　　“职场就是通过劳动换取报酬的场所。当今的职场存在许多不良行为，比如无偿加班、压低劳动价值等。”

　　“好，我方刚刚所说职场是获取劳动报酬的行为，那您方觉得改变职场是改变了获取劳动报酬的行为吗？我方认为00后改变职场主要是通过改变整个职场的规则体系。”

　　“我知道。那这样的职场现象您方认为是需要改变的，这里我们达成了第一个共识。那第二个，我想请问一下您的观点是什么？” 　　“是否将职场的一些不良行为往好或坏的趋势改变。什么是改变呢？就是不断积累，引起好或坏的趋势。” 　　“能举个例子说明吗？” 　　“比如一个艺人的某项数据从39%变到42%，这也叫改变，并非要相差很多才叫改变。” 　　“学生，您举的例子根本不成立，42%根本没达到一半，这能叫改变吗？那您方后续要给出论证。”

　　“学长，我想确认一下，您所说的改变职场体系，具体是如何转型呢？” 　　“今天一个小孩本来很内向，我想问您，您的意思是00后改变职场，您有这样的观点依据吗？” 　　“00后通过法律武器整顿职场，让一些公司废除弹性工作，这就是一种改变。” 　　“能举个具体例子吗？” 　　“有人支持秘密录制HR谈话，保留证据，三个月后整理22份材料发送，收回了3.8万元加班费，并迫使公司废除了弹性工作。” 　　“好，我理解您的意思了。但用杭州这样一个发达城市的个例，去论证所有职场都改革，这是不成立的。”

　　“我想再确认一下，您的观点二是因为独特的职场环境，塑造了独特的职场结构，塑造了独特的职场价值观，然后这个价值观能够推动职场文化的结构。您的意思是这样的价值观就可以去改变职场吗？” 　　“对，00后这个价值观会融入他们的行为模式中。比如今天的00后在求职时，会通过各种媒体、平台查询企业的信用，验证企业，促使企业提升管理透明度，让企业更加透明地成长。” 　　“我想问的问题是，因为00后独特的成长环境，他们有什么独特的职场行动呢？00后成长在互联网时代，他们自带‘劳动法电子书’，信息处理能力比前人强，我有数据支持。” 　　“我们刚刚对00后已经达成了一个共识，您刚刚也提到00后成长在信息化时代，那怎么论证他们能塑造独特的职场结构呢？我们需要数据论证00后在这方面是有积极作用的，所以说00后在独特成长环境里，若举不出具体事例来塑造独特的职场结构环境，那您方的论证是不合理、不成立的，后期要给出论证。”

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面有请反方一辩。

　　时间同样为3分30秒。

　　好，感谢主席。在信息爆炸的当下，知识呈指数级增长，互联网将无数信息推送至每个人眼前。在这样的社会环境下成长起来的00后们，他们接触到前几代人接触不到的信息，接受到更优质的教育，拥有更开放的眼界。这使得00后成为一群更务实、更开放，更注重对自我价值和自我满足感实现追求的人。

　　职场是一个人在工作中所处的环境和社会关系，其蕴含的不仅仅是实体场地，更有工作微信群、谈业务的酒桌等等。当下，职场性骚扰、PUA、不合理加班等职场问题层出不穷，引发了广泛的关注。

　　我方认为，判断00后是否改变了职场，关键在于00后的加入是否从根本上改变了结构性规则、权力关系和不合理的现象。我方论证如下：

　　首先，00后的反抗未能打破规则，被职场淘汰才是常态。00后的反抗局限于个体行动，尚未上升到推动制度变革层面。 　　一方面，00后的向上管理在权力面前受限，最终只能无奈妥协。以《北京晚报》所采访的实习生凌晨为例，他因为每月5000元的工资选择入职，但发现公司不缴纳公积金后又不得不离开。但他的离开并没有促使公司做出任何制度上的改变，反而企业利用延长培训时间、克扣福利等手段，让新入职的员工不得不去适应原有的规则。这表明00后勇敢地对加班文化提出质疑，但企业凭借所谓的行业惯例，维持压迫性的原则，而个体的反抗，无论是否离职，都只是少数人对规则的挑战。 　　另一方面，00后反抗缺乏持久动力，软弱的反抗能力使他们难以坚持，最终选择退出而离职。就像前面提到的实习生那样，淘汰者的离职对公司来说几乎毫无影响，因为新一届的实习生很快就会补充进来。

　　其次，生活压力与内卷环境迫使00后适应职场规则并逐渐被同化。作为刚刚进入职场的00后们，职场中的内卷以及高昂的生活成本，极大地压缩了00后的选择空间。据五八同城发布的2024年返程就业调研报告显示，00后的平均工资在3000 - 5000元的比例高达44.6%。更值得关注的是，00后已经以追逐生存为第一目标，但仍然面临很高的失业率。2025年3月16日，24岁青年失业率高达16.5%。深刻考量00后的现实困境，在生存和自我价值实现之间，他们往往优先选择生存。00后在面对职场不合理现象时，甚至不得不接受加班和被克扣福利的情况。00后为了保住工作，只能放弃挑战规则的想法。而企业的培训规训机制也在不断消磨00后的反抗意识，经常通过价值观灌输、绩效培训的方式强化员工的服从文化，比如组织HR打着让员工更好地适应工作的旗号，要求员工接受加班，实际上就是在掩盖企业对员工的剥削。当00后意识到反抗可能会带来失业的更严重后果时，他们大多会选择躺平或者表面服从。这种矛盾的态度说明他们只能在现有规则内寻找有限的表现机会。

　　在经济压力和心理制度惯性的双重作用下，00后逐渐成为了职场规则的适应者而非变革者。

　　感谢反方一辩的精彩立论，接下来有请正方四辩。

　　时间同样为2分钟，规则同上。刘静同学，第一个问题我们已经达成共识，时长是需要改的，那你方认为谁来改，怎么改？

　　你应该解释一下你的问题。现在你方认为00后没有办法改变吗？那您方又觉得需要改，那谁来改？我方认为这是需要所有人共同努力的事情，不只是您方。在您方立场上，您方认为没有人可以改变这个职场，所以对于您方来说，今天这个辩题根本不成立，您方不在一个合理讨论的基础上和我们进行讨论。

　　接下来我问您改变程度的问题。今天有一个小孩，他以前不爱跟别人讲话，现在稍微能跟别人讲一点话了，这难道不算一种改变吗？

　　我认为您这个例子有失偏颇。我们今天讨论的是职场的改变，要从根本上改变不好的风气，不要举小孩的例子。如果一定要类比，难道小孩要变成能言善辩的超级辩手才算是一种改变吗？

　　如果这个小孩只是会讲一点话，但并没有正常交流，他依旧会面临很多困境。其实相较于之前不敢说话，他确实做出了改变，也有好的趋势。那您方如果不承认我所说的改变程度，能否具体举一个您方认为的改变的例子？

　　我方认为，如果要改变，就是要让不好的风气彻底消失。比如现在酒桌文化很盛行，大家都饱受其压迫，我们就要让这种不好的风气彻底消失。

　　扫黑除恶行动进行了很长一段时间，按照您方观点，因为扫黑除恶是逐渐推进的，所以您方就认为扫黑除恶完全没有改变社会状况吗？实际上，扫黑除恶最终还是改变了社会状况。所以在这之前扫黑除恶取得的成果您方都不看，直到最后宣布结束了，才认为这是改变了吗？并非如此。所以您方也认可，有一个较长的时间周期和期限，并不影响我们正在改变某种或好或坏的趋势。

　　接下来我方问您方关于热点的问题。您方说今天00后就业率低、失业率高，这与他们改变职场有什么关系？00后失业率高，在做出反抗时可能会被辞职，从而面临生存压力，在面临生存压力时就没有办法改变职场，因为改变就会被辞退，那如果都被辞退了，如何改变职场？

　　首先，即便部分00后无法就业，但只要有一部分00后进入职场并改变了职场，我方就认为00后改变了职场。

　　其次，您方说00后对职场提出意见会被开除，但世界上有劳动仲裁。我方论据显示，84.6%在职场的00后遭遇了强制加班，但他们的维权成功率高达76.3%，比80后高出42个百分点。所以即便如您方所说需要付出代价，也可以通过劳动仲裁维护权益，您方所说的代价并非不合理。

　　请问是否有队伍需要发动奇袭？如有，请在公屏扣1，如无，请扣2。

　　先来重述一下我方改变的定义。我方认为，趋势的变化引起量的积累，就叫做改变，而非对方所说的根本性的改变。所有根本性的改变、质的改变都是由量的改变积累而成的。就像一个孩子一开始不敢讲话，但当他说出第一句话时，就已经发生了改变。

　　对方可能会说，00 后害怕被开除，所以不敢和公司产生法律纠纷，不敢去改变。而我们看到的是，公司不会随便开除任何一个员工。根据劳动合同法 39 条对于解雇的规定，解雇条件非常严格。如果公司随意开除员工，员工可以申请劳动仲裁进行维权。而且，就算退一步说，00 后换了工作也不会过得很惨。360 智慧商业和后浪研究所发布的《2022 年职场年轻人群跳槽报告》显示，超六成年轻人跳槽后月薪涨幅达 21%。所以，我们看到的是，他们换了工作也不会过得很差，因此他们敢去反抗。

　　我方观点是，00 后想去改变职场，也能够改变职场。原因在于 00 后有勇气、有意义，更有底气去改变职场。

　　现在职场存在哪些乱象呢？有加班不合理、劳动关系复杂、走读文化等问题。为什么我方认为 00 后有资格、有底气、有自信和能力改变职场呢？这要结合 00 后独特的成长环境来看。

　　第一，00 后成长环境的背景是互联网的蓬勃发展和全球化的发展趋势，这使得 00 后的群体更易接受到多元的文化和思想潮流，使其思想呈多元、开放的趋势发展，具有鲜明的时代特征。

　　第二，长久以来，功利性和导向性的观念使得 00 后在学习过程中推崇实用主义。所以，当老板说出一些话术时，他们很快就能反应过来，他们反对这种无效加班，反对 PUA，他们想要的是付出与回报对等。

　　第三，父母愿意培养 00 后的兴趣爱好，相比于 90 后、80 后，父母愿意在他们身上花更多钱，注重他们多方面的发展，物质生活条件也越来越优越。因此，00 后具有很强烈的自我意识，反抗意识更强，更有底气、更有信心直面问题，直面职场包容性问题，所以他们敢于改变职场。

　　再来看几个实例，美团性骚扰事件中，2 个月内员工内信骚扰，结果美团对高管进行停职调查和开除处理。

　　感谢正方二辩的精彩申论。接下来由……

　　申论时间同样为2分30秒，有请。

　　这说题，首先我想回忆一下20世纪刚做的改变。因为在职场上呈现的趋势是微弱变化、地位颠覆、职场作用模式改变。有位同学提及广泛稳定的新关联，这样的改变不是真正意义上的改变。若说多年，那每年都是小改变，这是三个弊病，没有从根本上改变情况。

　　其实刚刚所说的改变不良现象会带来的片面变化，本质上是个体诉求的表达，而非职场追求的系统性变革。因为个体的诉求能否落实，其实取决于思维方式的调整。调整制度、人们对工具改进的行动，也都是围绕法律展开。1994年我国强化法律权益意识，涉及国际广泛法律文化，因此对民众的权益有了社会层面的保障。

　　同样的，大量的劳动付出，60后、90后会因为支付工资而承担工作。就算依据法律维持对工作的主导权，也是劳动强度自己认可的。而社交媒体、互联网社交平台这些产物是00后带来的。

　　这个时代，我们还要谈到大企业。大企业在市场中的价值值得关注。00后能提出诉求的前提是时间成本超短。但在后疫情时代，青年失业率高达16.5%。企业变革作为主动适用区域，不作为如何主动，我作为高不成低不就者，其实想问改变在哪里。我认为有想法却不付诸实际行动，任由感情去拒绝，后果是什么呢？如果这方辩友能给我解释一下。

　　这方谈到的都肯定不会带来学术上的实质改变的话，实际上工会有被停的风险，被告方都会受到改变的影响。反正制度本身如果是入职第一天录音、培训为10天之类的规定，而非现场改善公司的事务。我方认为，如果有人贸然触动职场规则，具体的电子培训也都是围绕制定与权力结构的投诉。资本主导的劳资结构依然能体现掌控职场金字塔，这三方面权力仍掌握在制度制定者和投入资本者手中。

　　正如互联网行业开发文化依然是实质的，地产行业无法改变实际无人沟通的维权抗争。劳动者辞职后有被辞退、主动或被动离开职场的情况，这些并没有触及职场主体行为对国家政策层面的改变。从此我方认为，从劳动者坚持抗争与否改变职场，面临职场淘汰、在企业里的风险依然存在，整个职场没有多大的改变。

　　我们当然鼓励大家去维权抗争，可是在行动之前真的要好好考虑，自己能否承受后果。

　　感谢双方辩手精彩的发言。接下来由双方二辩。

　　对辩时间各两分钟，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　首先有请正方二辩。

　　第一个很矛盾的点，对方说00后害怕失业，所以不能从根本上改变职场。第一个问题，到底是什么人群能从根本上改变职场？第二个问题，00后害怕失业，难道80后、90后就不害怕失业了吗？改变，只是裹足不前，为何不试一下？

　　00后如果只是工具用得更好，那是否只是效率提升，而非规则颠覆？如果00后技术能力提升，这要求工作人员具备更高层面的思维。我方从00后的成长环境分析，00后更学会用法律和舆论来保护自己，比如我举的美团性骚扰案件，为什么前三周有人频繁骚扰当事人，而她发完控诉文章后，因为她会用舆论武器，美团高管被停职调查并开除处理，这是否是对职场的改变？

　　对方说00后生活优越，意思是如果00后想改变职场却被辞职，回家也很好。但00后不会被随意开除，就算被开除后跳槽，生活也不会过得惨淡。而80后、90后上有老下有小，更害怕失业，到底是谁在改变这个职场？00后的经济来源明确，对方没有回答我的问题。我再次重申数据，在新增涨幅方面，超五成年轻人跳槽后月薪涨幅20%以上，所以对大家影响不大。而且相较于80后、90后，00后的生长环境比较优越，所以他们更有底气、更有自信去改变职场。对方请回答我刚刚的问题，80后、90后就想改变职场吗？到底谁能从根本上改变职场？

　　企业的针对性方面，我想问对方辩友，有没有考虑过平台跳槽的后果？如果一直跳槽，被企业拉入黑名单无法就业怎么办？没钱就只能适应职场。对方可以举出具体的数据来反驳我们。

　　对方说企业最上层来改变职场，但我看到的是，上层可能观察不到我们的需求。正是00后勇于发声，才让企业认识到存在的问题，就像美团性骚扰事件，女生不举报，美团上层根本不会管，她写了控诉文章后，美团当天就让高管停职调查并开除处理，这是否是对职场的改变？

　　对方说还是高层改变的，但我有数据表明，企业中基层员工提出的关于核心层面变革的提案采纳率只为3.2%，在绝大多数企业中，基层员工00后占比约71%，而在管理或领导层中，00后占比约超1%。所以对方没有横向比较00后发声的概率，也没告诉我80后、70后发声的概率。我方看到00后成长背景不同，他们敢于发声是一种进步。我想问，00后维护正当权益的思想差异，有没有对职场文化带来冲击？

　　我方认为00后的文化和现在不同，因为他们接收了多元的文化思想，00后觉得维护正当权利即可，在相互尊重的基础上与公司建立合作关系，这种思想差异有没有对职场文化带来冲击？

　　对方觉得只要有进步意识就是改变职场，但根本没有体现在企业的上层管理制度上。我想问，各地维权没有改变职场，改变在哪里？维权成功的人多吗？都是00后吗？维权成功的人结果如何？回家没钱怎么办？

　　其次，我刚开始就问过，在刚刚的深入阐释环节，拒绝职场文化的后果是什么？对方所谓的改变，是00后真正获得了规则制定权，还是仅仅在既定规则下做出了更灵活的生活策略？或者说，00后的维权行为是在现有规则下最大化个人利益，而非重构规则，真正的规则制定者，仍然是资本、政策、行业惯例吗？

　　我们这里的计时器出现了问题，需要调试一下，请大家稍等。

　　请问是否有队伍需要发动奇袭？如有，请在公屏扣1，如无请扣2。请问正方选择申论还是质询？

　　下面由正方进行申论，时间为2分钟。

　　首先，我们今天论点的意思，以数据为证。2024年职场调研显示，84.6%进入职场的00后反感强制加班，但其维权成功率高达76.3% - 80%。高出的最大百分点是集体数据，11名进入职场的00后大概少于80后，可是他们的维权成功率却高于80后42%。所以这就说明现在的00后和80后相较，有巨大的改变。

　　接下来第二点，以实际案例为证。在2022年美团案件中，员工通过举报使美团开除涉事人员；还有杭州李岩，他迫使公司废除财产性工作证，这起到了法律的示范作用。如同2018年的昆山反杀案，该案件使之后所有类似案件从防卫过当判处为正当防卫，所以今天这些案例在法律上有示范作用，可以对之后的法律路径起到一定优化。

　　接下来引导我方第二个问题。首先，什么叫倒逼？倒逼是指通过电检查去查企业信用，如果企业信用不合格，会继续选择其他企业；如果觉得某个企业有问题，会在电台上给其打差评。而这部分差评会让企业看到，会让越来越多的职场人不选择该企业，所以会倒逼企业进行改变。

　　第二点，00后改变了职场文化。之前流行酒桌文化，现在00后提出了新的文化，如奶茶文化，用奶茶替代酒桌文化。所以从这个层面看，00后确实做出了很多行为去改变职场文化。而我方想知道，您方所谓00后没有改变职场的指控体现在哪里？因为您方失业率的数据也不成立，我方后续会举证。

　　兵相接之后进入盘问环节，有请正方三辩盘问反方一、二、四辩，时间为2分30秒。盘问方有权打断被盘问方，被盘问方只能作答，不能反问，但是被盘问方拥有5秒保护时间，被盘问方回答时间不记录时长。

　　正方三辩：对方刚刚一直在强调维权后，00后应该怎么生存，说压力太大。所以对方的态度是，在面对这些职场乱象的时候，需要一直忍气吞声吗？说明现在00后还是有用的，00后面对职场乱象也可以做出改变。我们有反抗的权利，也有反抗的能力，00后可以改变职场。

　　我问您，现在有越来越多的企业将拒绝职场PUA当做企业文化，这和00后有关系吗？

　　对方：这是大家一起用法律的权益保护。

　　正方三辩：那为什么70后、80后没有这些词条，到00后才出现这些词条？

　　对方：70后、80后可能这个事情还没有普及。

　　正方三辩：很奇怪，难道之前就没有职场乱象，只到了00后才有职场乱象？说明只有00后做出了改变，做出了这个选择。按照您方的逻辑，只有前代人如70后、80后才可以做出改变，那我们这一代新一代人以后就没有办法去改变了吗？您方可以再解释一遍吗？

　　对方：不是，只是我们做出的这些改变都只是微小的，并没有触及到根本。

　　正方三辩：我觉得加入了一个新的词条，或者华为开设了一个专门针对00后的新的岗位，这不叫微小。您觉得什么叫重大呢？您说酒桌文化等全部消失了才叫改变，可我方刚刚在陈词和大辩的时候说的很清楚了，我们今天的改变只是往一个好的趋势，而不是从0到1的完全颠覆。您觉得现在的改变就是要完全把这个东西全都颠覆掉才叫做改变吗？您方认为连这个趋势都没有反抗就不叫改变吗？

　　我方已经说得很清楚了，有新的词条出现，有维权成功率高的体现，也有新的岗位开设，您觉得这不叫趋势叫什么？如果这都不叫改变，那您觉得改变是什么？可以重复一下您对改变的定义吗？

　　对方：我方的判断，00后是否改变了职场，要看00后的加入是否从根本上改变了结构性规则。

　　正方三辩：如果说非要从0到1的颠覆性改变，那00后做的这些趋势、这些努力都没有任何用了吗？

　　对方：并不是。

　　正方三辩：所以任何的改变都是一步一步从一个慢慢的趋势变成一个颠覆性改变。比如之前职场的女权问题，也是从一小部分人关注，发展到现在全社会都关注。可能今天00后刚加入职场，刚发现这个问题，他们更擅长用互联网思维去维权，这是不是一个趋势上的改变？有这个趋势，您如何保证这个趋势一定会进行下去？

　　我方继续问，您觉得70后、80后的职场和00后的职场矛盾观点不同，70后、80后可能没有像00后职场这么竞争激烈。那今天00后面对这些职场竞争压力大的问题，是不是需要新人去改变这些问题？照您这么说，10后进入企业是改变，20后进入企业是改变，只要进入职场就都能产生改变。这个改变就是00后进入职场后，对职场有了一些虽不是颠覆性但慢慢趋向好的改变，比如出现新的词条，各个公司开设新的岗位，这是向00后变好的一个改变，我方认为这就是00后改变了职场。

　　感谢双方辩手的精彩发言。接下来有请反方。

　　4点，时间同样为2分30秒，规则同上，有请。

　　好的，可以听到我说话吗？可以。首先我想请问正方一辩，为什么有热情就是改变了，请你正面回答我的问题。没听清楚，重新问一下，为什么有热情就是改变了？

　　你方回答不上来。接下来我想询问，为什么你方认为规则比人更重要呢？不好意思，你不可以反问我，你应该按顺序提问。

　　对不起，二辩，有热情为什么就等于改变了呢？就是你方刚才提到的李零浩有热情，有热情就等于改变了吗？我发现他有这个热情，他想要去改变生活。所以你方认为有热情也改变不了，对吧？

　　我方不认为热情等于改变，我方认为有热情会让人更有底气、更有信心去改变。有信心改变并不等同于已经改变，对吧？

　　那么我们下一个问题，劳动仲裁在1996年就已出现，为什么00后进入职场就改变了呢？二辩。

　　我可以给你举个实际例子，广州的一位求职者秘密录制了与HR的谈判内容并保留证据三个月，凭借22份材料发起仲裁，追回3.8万。2024年职场调查显示，84.6%的人进入职场后遭遇过强制加班，且维权成功率高达76.3%。

　　等一下，我打断一下，你维权不就是一种改变吗？

　　我再给你举个例子，深圳劳动仲裁委数据显示，2024年00后申请劳动仲裁占比达到61.8%，平均处理周期从45天缩短至22天。

　　下一个问题，二辩，00后在职场上有压力吗？当然有压力。那对面一辩回答我，00后面对压力难道不要反抗吗？00后反抗就一定会成功吗？我方有数据表明，劳动仲裁平均周期从45天缩短至22天，这是关于劳动仲裁在时间上的改变。

　　我想请问，这种改变体现在哪里？我方所说的平均处理周期从45天缩短到22天，是因为00后参与劳动仲裁而改变的吗？这是周期的优化。00后并没有改变法律，这个法律80后、00后都可以用来维护自己的权益，对吗？

　　改变法律一开始是因为法律有问题才会有相关举动。一辩，反抗成功是不是就面临着会被辞退？我方有数据表明，即使00后跳槽，之后的生活也会比之前好。所以说00后对抗职场是有改变的。

　　你方刚才说缩短周期就算改变，这跟00后有什么关系？缩短周期并不等同于改变职场，对吧？所以你方刚才所说的论据并不能证明我方观点，并且你方的例子也不能实际说明这个问题。

　　下一个问题，反抗不成功是不是就面临着被辞退？因为00后申请劳动仲裁，为了生活就需要接着找工作。有人换工作后月薪涨幅达到20%以上，所以没看出有很大影响。一辩积极回答我，找到新工作后，发现这个工作也有酒桌文化、家文化，你是不是也要接着反抗？

　　我们在选工作之后会通过查询、排查企业的管理情况。那你要排查是不是所有公司都没有酒桌文化，你能保证你们排查的公司都没有酒桌文化吗？请你回答。

　　这些00后可以倒逼企业提升管理透明度。二辩，请说明怎样倒逼呢？

　　00后的思想和70后、80后的传统职场思想不一样。我刚刚解构了00后在思想文化层面冲击了传统的职场观念，比如以00后的奶茶文化为代表的新时代职场流行文化取代了酒桌文化，这更是一种改变。思想不一样才会有改变，思想一样怎么改变呢？你都被开除了，连饭都吃不上，怎么去改变呢？

　　同学，被开除了，00后还可以进入职场。你方刚才说的这句话不足以证明00后会因为生活压力向职场妥协。

　　时间到。

　　谢谢主席。今天如果我因为害怕被开除就不去改变，那这个职场只会越来越乱。所以今天对方试图将改变限定于一个颠覆性的改变，却忽略了一个非常核心的逻辑，即趋势的持续性变好本身就是最深刻、最有利的一个改变。

　　00 后推动职场朝着更加人性化、更具创新性、更加公平的方向改变。所以趋势的扭转必定需要持续的动能注入。比如说，现在职场中酒桌文化越来越少，中国企业从阶级森严转变为扁平化协作，这些向好的转变并非偶然发生，而是因为 00 后通过持续实践，拒绝无效加班，建立平等对话机制，才让职场规则走向更合理的方向。

　　当越来越多的企业因自身价值取向调整管理策略，将人性化管理从口号变为行业共识，这种趋势的蔓延便是 00 后正在改变职场的铁证。如果今天对方辩友坚持认为只有推倒重来才算改变，实际上是以静态的目光看待动态的历史进程。

　　第二点，00 后的改变伴随着鲜明的时代特征，无法被 70 后、80 后所替代。70 后、80 后成长于经济正在发展、社会规则逐步建立的时期，他们的职场理念更多是在适应既有规则的基础上寻找突破。但 00 后不同，他们是互联网的原住民，成长于信息爆炸、价值多元的时代，天然具有互联网思维。这种差异决定了 00 后能以全新视角审视职场，提出一些建设性意见，追求情绪价值等前所未有的职场诉求，推动职场从效率至上向以人为本转型。他们非常排斥无意义的劳动，甚至官方媒体也鼓励 00 后改变这些不良现象。有 73%的 00 后会对劳动损害坚决说“不”，远高于其他群体，这体现了 00 后改变职场的成效显著。

　　以上，感谢正方三辩的精彩发言。接下来有请反方三辩进行盘问。

　　感谢主席。

　　第一件事情，我方也倡导要改变，但是对方提到改变又考虑到压力，难道仅仅靠一腔热情就完事了吗？这显然不是真正的改变。而且，对方也没有举出具体实例向我方证明其意向。比如，备考时仅有意向和热情，就能说明有改变吗？显然不能。

　　第二件事情，从数据来看，年轻人刚进入公司几年，他们能为自己的劳动仲裁负责吗？00 后刚进入职场，根本难以承担劳动仲裁的风险。如今 00 后有多少人有足够的积蓄，能在被公司辞退后依然衣食无忧、生活有保障呢？

　　第三件事情，对方提到 00 后思想好，我也是 00 后，对此我当然清楚。但思想好就能代表改变会成功吗？成功的案例又在哪里？对方并未给出有力论证，希望在接下来的环节能予以回应。

　　再者说维权，即便维权成功了，就能代表职场一定被改变了吗？显然不能。对方提到 00 后应运用法律维权，然而我国劳动法在 1996 年就已颁布，70 后、80 后、90 后在遇到职场不公时同样可以利用法律维权，难道能说他们改变了职场吗？这显然不可能。

　　还有企业的压力，企业的力量足以影响员工。当年轻人反抗时，企业很容易找到新人替代他们。比如 00 后被开除后，公司很快就能招到新人，继续维持原样的模式。所以年轻人的反抗很难影响企业做出改变，更无法改变整个职场规则。而且，当前找工作不易，失业率较高，年轻人为了有份工作，很多时候只能暂时妥协。即便换一份新工作，也可能遇到类似问题，这种状况让年轻人很难把控。

　　所以从这些实际情况来看，虽然 00 后反抗职场不良文化的行为值得肯定，但他们并没有真正改变职场。我也是 00 后，我深知职场上存在很多不良现象，也希望能改变，但我们必须看清现实的复杂状况和改变的难度，事实上我们还没有改变职场。谢谢大家。

　　请问反方队伍是否需要发动奇袭？如有请在公屏扣 1，如无请扣 2。

　　请问反方选择身份还是咨询？请问反方派出哪位辩手进行咨询。请问正方派出哪位辩手接受质询？正方四辩接受质询。想请问反方二辩同学，可以更换一下设备吗？因为你设备的声音不太清晰。

　　质询时间共计2分30秒，质询方可任意打断被质询方，被质询方不得反问，有请。

　　首先来问第一个问题，您方刚刚说我方的数据不成立。2025年00后16.5%的失业率，即5个人中有1个人失业，这个数据不高吗？您方认为这个失业率不高，能解释一下原因吗？

　　我方的意思是，失业率和00后改变职场并不冲突，您方需要举证出两者冲突的部分。也就是说，00后要冒着失业、没有收入的风险去改变职场，那他们的现实压力和生活问题该如何解决？

　　我方认为，职场规则主导权到底在谁手上，并非如您方所说。比如一位美团员工通过在网络上发布文章，借助网络舆论改变了部分职场现象，改变的主体并非是00后。

　　其次，我之前问过的问题，您方尚未回答。您方所说的改变权，是00后真正的规则制定权，还是仅仅是在既定规则下做出更灵活的生存策略？因为您方并未给出改变一定要是制定权的论证，为什么改变一定要得到制定权？

　　在权利结构以及一些根本性的规则、权利关系不合理现象上，您方的判断标准是什么？就像百日维新，它确实促进了思潮的解放，虽未成功，但带来了改变，促进了思想启蒙。只要有趋势就是改变。

　　您方认为00后没有改变职场规则这一根本制度，但我方已经说明，我们认为趋势就是改变，并且也举证了很多趋势改变的例子。我们不会因为这点微弱变化就认为事情发生了改变，同样，我们也不认为00后改变了职场。所以，您方要论证您方观点中改变的合理性在哪里。

　　接下来进入自由辩论环节，本环节双方各计时4分钟。

　　发言辩手闭麦视为发言结束，即另一方开始发言与计时的标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，计时照常进行。一方辩手的发言次序不限，如果一方时间用尽，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　有请正方。

　　今天《劳动法》确实颁布已久，但在这份数据里，00 后的维权成功率比 80 后高出了 42%，90 后的维权成功率也在提升，都在改变市场。为什么 80 后、90 后的成功率没有 00 后高呢？这就是我方想说的，00 后更了解法律程序，所以成功率更高，更能够改变职场。

　　接下来谈劳动仲裁处理周期的问题。劳动仲裁处理周期从 45 天缩短至 22 天，原来申请劳动仲裁需要 45 天，因为有 00 后前赴后继地进行仲裁，现在申请只要 22 天了，这难道不算是对职场生活的优化吗？

　　今天 00 后申请人通过申请，让平均的劳动仲裁处理周期从 45 天缩短至 22 天，这部分缩短意味着原本需要 45 天处理，现在只需 22 天，这难道不算是对申诉时长的一种优化吗？

　　我想请问对方，法律优化了为什么不算改变呢？你方逻辑是否存在问题？所以这部分也算改变。

　　接下来我问你，2018 年的“昆山反杀案”你知道吗？原本所有这类案件都会被判定为防卫过当，但因为这个案件之后被判为正当防卫，后期所有类似案件也都被判为正当防卫，所以法律案件是有示范性作用的，您方要全然否定这些作用吗？

　　我方并不否认法律优化，但您方有什么例子能证明法律优化就代表职场改变呢？您方和我方都在使用法律，但法律本身就存在，您方只是使用了法律，并不代表职场被改变。

　　我刚已经说过法律是存在的，那为什么 00 后运用法律比 80 后、70 后、90 后都好呢？您方不回答这个问题，我也没办法。刚刚那个例子您方也不承认，因为这个案件确实对后续所有案件都有示范性作用。

　　我国的法律也在随着制度更新不断完善，70 后、80 后步入职场时，法律可能存在漏洞，随着 00 后、10 后、20 后的成长，法律会不断更新。如果 10 后、20 后运用得好，那是否也能证明职场被改变了呢？

　　我方说法律的改变是因为 00 后申请劳动仲裁的人数高达 61%，所以才改变了。我们也不否认 80 后对法律有改变，但我们看到 00 后改变职场和 70 后、80 后改变职场并不矛盾。

　　进一步说，关于文化方面，00 后提出了奶茶文化，作为替代酒桌文化的一种趋势，成为新的潮流，这是否可以证明 00 后改变了与酒桌文化相关的职场呢？

　　您方认为把酒换成奶茶，依然在职场进行交际，这就不代表职场被改变了吗？职场是一个大的社会系统，包括人际交往部分，人际交往不可避免。而我方今天摒弃了可能让人产生生命危险的酒桌文化，选择了奶茶文化这种趋势，确实缓解了酒桌文化的问题。

　　我想请问，如果您方有更好的酒桌文化替代方案，为什么 80 后、90 后没做呢？请您方举例说明摒弃了多少酒桌文化，并进行论证。

　　现在 00 后提出了奶茶文化，而 80 后、90 后没提出，所以 00 后改变了职场。那是不是之后 10 后、20 后提出新的文化也能改变职场，90 后提出也能改变职场呢？提出了就代表改变了吗？

　　就像洋务运动和新文化运动，它们提出了想法，启蒙了一部分思想，对当时的国情有一定改变。但洋务运动提出后，中国的政治格局就被改变了吗？并没有。那这就能代表职场被改变了吗？

　　您方跟我聊政治格局，但当时的国情也有一些改变。今天除非您方论证职场一定要有一定政治格局，一定要从上至下根本挖掘才能改变。请您快速回答，谁可以根本改变一个东西？国家颁布法律都需要长达几年的时间，谁能像您方所说的那样一念之间一蹴而就去改变呢？国家虽然颁布了法律，但国情也不是马上就能改变的。

　　所以您方的意思是国家发布的法律也无法改变职场，那到底谁能改变呢？好像没有人能改变，这就是您方改变定义的错误之处。而我方认为，改变的定义就是事物向好或向坏的趋势发生了迁移，我方已经证明了 00 后带来的改变。

　　我刚刚提到奶茶文化，有人说不想喝奶茶，认为奶茶文化和酒桌文化本质没区别。那您方认为后果是什么呢？您方有讲过吗？您打算怎么解决传统职场上的酒桌文化？请告诉我一个具体的替代方法。

　　我想请问对方辩友，您方四辩提到 00 后带来的改变，您方是怎么证明的？这并不是 00 后改变了法律，而且我国的国情也没有改变。

　　您方根本不回答我的问题，我给您念深圳劳动仲裁委的数据，2024 年 00 后申请人平均占比达到 61.8%，为了提高效率，劳动仲裁处理周期从 45 天缩短至 22 天，这就是 00 后改变职场的实证。

　　我方没有义务跟您论证到底谁来改变这件事。我方再举个例子，当年英国在中国发动战争，有了战争机制，就直接改变了中国当时的封建制度吗？我认为一个条件根本不足以改变。

　　所以我方已经说过，为什么一定要从根本去进行修改呢？您方一定认为法律要从根本拔除、修改，那请您方给出合理的论证。

　　我方最后强调一次，我方认为好的改变就是事物向好或向坏的趋势发生了迁移，而您方对于改变的合理性定义没有给我论证清楚，我方所举的 00 后带来改变的实证，您方都不认可。

　　您方说法律是革新，并不代表职场改变，而且这是法律的不断革新，不是法律的改变，法律是在不断完善。

　　我解释一下，您提到案件多了应该加速处理，而不是改变。比如南京是治安非常好的城市，不会因为出现一例差案，就说它是治安不好的城市。改变不等于完成改变，改变是一个进行时。

　　进入总结陈词环节。

　　时间为3分30秒。

　　改变主题，有三件事。

　　第一件事，我们并非说职场空间永远无法改变，而是要先冷静下来思考如何改变。这需要00后对职场现状有客观详实的理解，在有了这样的理解之后，才能分析问题的成因，进而更好地改良现在的职场环境。

　　第二点，对方辩友提到00后改变职场体系，认为是职场转型。我方认为是人才短缺导致，并非00后导致职场转型。对方又提到00后比80后、90后更能熟练掌握劳动法，然而劳动法在1996年就已经有了，并非00后出现才让我们通过劳动法去改变职场。

　　第三件事，对方辩友说00后独特的成长环境塑造了独特的职场结构，认为互联网让职场发生变化，但互联网是这个时代的产物，互联网与职场改变有什么必然联系呢？对方还提到00后更注重现实比例，会反抗职场PUA，但当老板要求加班时，很多人因为要还房贷和车贷，必须加班工作，没有其他经济来源，只能被现实压迫。另外，即便00后有自我反抗意识，但真正成功的又有多少呢？

　　对方辩友认为职场改革是个体能够有效影响职场，一直用买方文化来替代九州文化，但并没有给出明确的数据范围。即便有00后拒绝加班冲上热搜，但更多年轻人仍在努力积累经历，甚至存在用实习名义规避劳动法规的情况，这只是表面改变，并没有改变职场结构性规则、权利关系和不合理现象。想要改变职场，只有通过资本的力量推动职场内在结构性进化，而不只是改变一些职场的表面现象，且职场的结构性对局会迫使00后同化。

　　我们生活在一个科技不断进步、发展加速的时代，不否认00后以乐观向上的精神进入职场是正确的，但不能一味强调这种精神就可以改变职场，过度乐观反而会让人盲目自信，无法认清现实。所以，不是00后不想改变职场，而是资本限制下，个体的声音注定是微弱的。只有在未来某一天，人们不再受职场各种压迫阻挠时，才能说真正改变了职场。

　　如今00后是务实开放、注重自我价值和自我满足感实践追求的群体，但在如今高房价的时代，为了避免贫困，很多人不得不努力奋斗。我们鼓励要有向上的精神，但不能忽略职场的内卷与经济压力迫使00后同化的现实。对方辩友带着不切实际的精神引导，最后只能让工作就业压力更加残酷。我们不是在唱衰，也不是在强调现实多么残酷，而是想说现状如此，不能一味鼓励让年轻人盲目乐观，应该让他们清醒、务实，真正了解职场规则后，再通过合理的方式去改良。

　　谢谢！

　　3分30秒。好，感谢主席。所以今天对方到最后都没有举一个到底什么是改变的例子，这说明今天对方根本没有想好他们所谓的改变定义是什么。而我方今天告诉大家，即便只是一个小孩儿，他本来不爱说话，不会跟任何人交流，但现在稍微学会了一点与人交流，那也算是改变，因为他向较好的趋势进行了迁移。

　　接下来，我方阐述一下我方观点。 　　首先第一点，你方一直回避的一点是，明明劳动法是工具，网络也是工具，可我方认为，为什么只有00后能运用得那么好？为什么00后在劳动仲裁中的维权率较80后高出42%？为什么这位00后的美团员工可以在网络上发布情况说明书，促使大家帮助他，进而让美团开除相关高管？这正是因为00后生于这个时代，他们了解这些工具，所以能更好地运用这些工具。如果工具都能运用得好，那我和旁边数学考120分的学霸其实也没有什么区别，因为反正用的都是数学知识，所以你方今天的论证真的不合理。

　　第二点，我刚才说过，法律案子能起到示范作用，是因为它可以对后面的行为造成一定辐射，为什么会对职场有影响呢？因为在职场里，每个人都可能在未来面对与老板、职场其他人处理劳务合同仲裁问题。而通过00后的高频率维权和维权周期缩短，可以帮助未来维权的人更好地处理职场中的法务问题、劳务问题。所以此时，职场的路径被优化了，既然其他人也能享受到这部分利好，为什么在你方看来，这不算改变职场，我方无法理解。

　　接下来，我方讲讲00后在文化上带来的好处。首先，00后通过企业查等工具对企业进行评估，这使他们会选择有企业信用的企业，而不会选择你方所说的动不动就开除员工、剥削00后的企业，因为00后看到相关信息后会说“那我就不选这些企业”。而这种行为倒逼着企业去改良他们的职场文化。

　　其次，为什么要聊奶茶文化呢？因为酒桌文化在职场中的存在已经影响职场人很多年，为什么之前没有80后、70后提出用喝茶来替代酒桌文化，这些提议没有火爆，反而是奶茶文化火爆起来，并且现在职场上出现了点奶茶的潮流趋势，这难道不代表着00后善于运用互联网工具，从而推动了文化的改变吗？

　　进一步来说，今天00后更擅长运用互联网工具，更有这样的思想价值观，他们更能在网络上发起行动，形成网络舆论。如果一个人的力量不够，那许多00后聚集在一起，通过网络舆论倒逼企业改变，这就是我方今天所说的第二种改变的方法。如果不能通过法律途径，那就通过网络舆论，大家一起努力。所以今天我方认为00后改变了职场。

　　感谢双方辩手为我们带来这场精彩的比赛。本场比赛的正式环节到此告一段落，接下来进入证据检验环节，请问三位评委是否需要证据检验？如需要请在公屏扣1并开麦说明需要哪位辩手提供证据的来源，如无，请扣0。