青年人做加法更幸福

青年人做减法更幸福

　　大家好，今天我方坚定地认为，青年人做加法更幸福。

　　这里所说的加法不是盲目堆砌，而是主动探索、积累资源，从而在成长的过程中获得更丰富的可能性、更强的实力和更多的自我认知。

　　从科学定义来看，15 - 24岁为青年。这一阶段的人一方面拥有旺盛的精力和强烈的好奇心，具备成年人一生之中最强的学习与创造能力；另一方面，青年的大脑具有高度可塑性，但不具备成熟的决策和风险评估能力，是人生中探索、进取和成长的黄金时期，而非追求安稳、陷入停滞的阶段。

　　心理学认为，幸福是一种内生的满足、充盈与愉悦的状态，不同人生阶段追求幸福应该具有不同的侧重点。青年人所考虑的幸福既包括当下的幸福，更包括人生长远的幸福。我方认为，一个人在青年阶段应该以积极的心态去追求幸福，而不应被时代裹挟。

　　在18 - 25岁，大脑处于逐渐成熟的过程，促进其发育需要丰富的情境和多样化的环境，去尝试新鲜事物、学习新技能。心理学中的机会成本理论表明，年轻时多尝试，才能在30岁后拥有选择自由的资本，而非被迫谋生。

　　其次，做加法的方式提倡在选择时尽可能追求人生可能性的拓展。研究表明，额叶皮质是大脑中成熟最晚的区域，在25 - 30岁前，负责学习能力的区域并未完全成熟。在应试教育体系中成长的年轻人缺乏社会经验，对自己的职业和爱好一知半解。而现在的社会如此多变，单一技能的从业者有可能被淘汰，而加法思维能增强抗脆弱性，避免把所有资本放在一个篮子里。例如疫情期间，具备多种技能的人更容易转型，而过度专注单一领域则可能面临更大冲击。相关研究显示，30岁前掌握多元技能的人，中年职业满意度更高。我方主张，青年人在做重大决定时要抱着增加未来可能性的加法思维，以便在未来更好地适应不同的行业和学业要求与挑战。

　　再次，做加法更符合积极心理学原理。心理学家米哈里·契克森米哈赖提出，加法带来的探索，比如旅行、培养新爱好、跨学科学习等，能激发持续的新鲜感和成就感。

　　最后，任何一种主观观念都需要建立在时代背景之下。青年是社会中创新创造的核心力量，正所谓“人才强国”，做加法的人生观有助于青年人探索提升，进而提升整个社会的幸福感。因此，我方认为，青年人做加法更幸福。

　　谢谢。下面有请反方。

　　正方一辩：谢主席，各位观众，我请问对方，对减法也会有性质这件事情是否认同？我认为对方会认同，所以对方认同加法和减法都能带来幸福，对吧？

　　那请问，加法是否会有成本和时间上的代价？我方认为是有的。但减法平常也会使用，请对方辩友论证，减法为什么会有成本和时间上的代价。

　　第二，对方辩友前提提到了加法是为了增加可能性，那么你们认为加法只是为了增加可能性吗？不，加法除了增加可能性，还能凸显我方优势，而增加可能性并非其唯一作用。

　　对方辩友之前提到过中年职业满意度最高，对吧？那想请问，到了中年，人们想着从事一个职业，但同时听闻有人从事五六个职业。我们今天讨论的主体是青年人，青年人在做加法上更有前景和目标。那请问对方，中年人的目标是什么？在我方了解中，青年包括18到55岁，大部分青年并非处于中年阶段，难道到60 - 80岁才是中年吗？这是我方的观点。

　　所以我想问下对方辩友，您现在修的是学士学位吗？并不是这样。既然您方提到了教育，我们现在接受了硕士教育和别的通识教育，从高考到大学是什么过程？是一个减法的过程。为什么大学有上百个专业，考编时却有更好的选择，这也是一个筛选的过程。所以您认为筛选能给您带来幸福，所以您在高考之后也选择做减法，对吧？不，实际上我们学习了不同的专业，您方认为家长会带来基础。

　　各位，下面有请反方辩手进行发言。

　　各位评委，对方辩友大家好。我的观点是年轻人做减法更能收获幸福。

　　做减法一是主动选择聚焦某些领域，二是主观上脱离冗余负担，获得更纯粹的生活。相反，做加法是在一定能力和成本基础上多方面探索，是更复杂的生活方式，更容易带来压力和焦虑。

　　而幸福是一种长久满足和对自我价值的实现，做减法带来的幸福感并不在于失去，而在于通过审视，当人生从无序转为有序有趣。减法不是一种被动逃避，而是主动的智慧，一种主动选择幸福的智慧。

　　首先，减法可以减少焦虑的压力，提高工作效率和生活质量。心理学表明，过多选择会导致人的疲劳和恶性的焦虑。年轻人若不断做加法，可能会陷入什么都想要的恶性循环，进而产生重度心理焦虑，这样就降低了学习工作效率。通过做减法主动舍弃无关选项，比如无效社交，面对制造压力的68%的00后，通过设置仅聊天、消费屏蔽等方式，将社会关系压缩至核心圈层，精省时间精力专注于真正重要的事。

　　其次，减法可以让年轻人更专注地审视并实现长期价值。年轻人大脑和身体机能尚未完全发育，能力较弱，更无法一心多用。同时现代社会充满了各种诱惑与选择，短视频、社交软件勾起年轻人的欲望，导致他们难以在擅长领域深入钻研，成就感缺失，幸福感维度随之降低。而减法能够帮助年轻人明确目标，剔除无关干扰。数据研究表明，持续发布同一领域内容的用户职业精进更明显，这说明做减法有利于年轻人更加专注，获得长久幸福。

　　最后，减法可以让年轻人远离物质洪流，追求更充实的生活，寻找到更真实的自我。年轻的我们就像一张白纸，纯粹是我们最美的样子。为何要让互联网快餐式的念头侵袭，让它们提供的短暂刺激成为污染白纸的颜料？梭罗离开康科德镇，前往瓦尔登湖畔的小城开始独居生活。梭罗通过降低物质需求探索精神世界。梭罗说：“一个人能够放下的东西越多，他就越是富有。”幸福不该是数量的堆砌与感官的刺激，而是追求简单的快乐与心灵的安宁，这才是能够给予我们持久能量与满足的幸福。

　　老子说：“少则得，多则惑。”减法是一种自主的变革，是年轻人在纷繁世界中追求自我、拥抱幸福的正确路径。用自己青春的人生与减法来灌注国家富强、民族振兴、人民幸福的加法，永远都是我们人生的优先选项。

　　感谢大家，下面有请对方二辩发言。

　　好，我想请问对方辩友，您说如果做家长，就可以把目标聚焦在一个点上。但聚焦的前提难道不是应该通过大量的加法来做基础吗？只有累加了才可以精准地聚焦。

　　并且，如果说做加法追求少而精，也是需要在我方做加法的基础上。现在青年人正是最好的时间去做尝试、去做探索。正是由于需求、见识有限，阅历越宽越好。没有经历过，怎么能够知道这个事情是对还是错？没有去追求那个幸福，怎么知道那个东西是什么呢？所以只有在不断做加法、犯错之后，才可以筛选出一些东西。

　　普通人40岁才开始从事世俗事务、开始写作，28岁才开始画画，这些例子都表明，年轻的时候选择的不一定就是自己想要的。想要的东西并不是筛选出来的，而是尝试出来的。

　　我方从来没有否认过要做减法，我们肯定要做减法，但我方想让对方明白，我们这个命题是做加法更幸福还是减法更幸福。我们做减法的前提是做加法，但做加法不是为了做减法。要达到一定程度，最后还是要做好减法。

　　那请问，做减法能获得轻松感，那这种轻松感就是当代人所追求的吗？

　　谢谢主席。刚刚对方二辩提到鲁迅从文，我想请问对方，鲁迅从文是否是因为他宣扬了弃医的理念，他认为弃医救不了国，只有从文才能启智，所以他觉得弃医才能让中国变得更加幸福，让青年变得幸福。所以对方所举的这个例子，其论点本身并不符合逻辑。

　　我们双方达成的一个共识是，加法和减法都能带来幸福。接下来我要探讨的是，加法和减法谁更能带来幸福。

　　刚刚我问了对方一个问题，我说加法会带来冲突，对方并不认可。如果对方不认可，那么只要我方接下来论证加法其实存在冲突，是不是就反驳了对方的立论？

　　我想请问对方，当学生会面试时问你，如果学生会的工作跟你的学习冲突了，你该怎么办？这就是我方所举的例子，加法可能带来冲突，所以对方一辩的观点存在问题。

　　对方一辩最后提到，把所有的幸福感寄托在人生无限的可能上。可是我想说的是，如果你把所有的幸福都寄托在人生无限的可能上，你必然走向一个悲剧。为什么呢？因为人生虽有无限的可能，但在初中时，你面临情感、职业等方面的选择，甚至在关注某些事物时，会从众多选择中去思考自己最喜欢的东西。但如果你把人生的幸福只寄托在无限的可能上，那随着人生的发展，必然会走向一个可能性缩减的过程，越来越缩减，因为你还沉浸在所谓必然的价值上，那就是必然的悲剧。

　　2020年国民参会的中产报告中，我们的平均连续交位时长是12秒，到了2022年变成了8秒，到现在甚至变成了最短的1秒。当今社会有太多分散心智的东西，只有敢于做减法，才能成为一个有专注力、有幸福感的人，才能成为一个有幸福感的青年。所以我想说的是，聚焦目标，做自己想做的事情，成就更好的自我。

　　谢谢大家。

　　对方一直在考虑做加法的成本，那么请问你们做减法是否是一种可行性方案呢？你可以抛弃那些成本，抛弃所需要的时间进行尝试，那么又能够从中获得什么呢？

　　在2023年中国发展报告中显示，76%的产业时代，中国跨界体时代是新技能，一个职业竞争力发展到个人努力层面，那么是否又花费了许多成本？这种成本是否都是没有用的呢？

　　并且，任何一种政府观（此处可能表述有误，推测可能是“价值观”）都是需要建立在时代的背景之下，青年是社会中创造和革命的力量，正所谓人才强国，更加积极的人生观有助于青年努力探索市场天性，推动社会的进步。

　　当代社会看似充满了选择，但是表面的繁华背后更是具有更深的束缚没有被放开。社会要求到一定的年龄就应该安定有稳定的工作，这是对的。但是做加法是青年人突破社会束缚的方式，如果有可能性，这不仅有利于青年人的幸福，也能使社会的评价体系变得更加多元，提升整个消费的经济优势。

　　其次，我方认为做加法并非浪费许多成本，而是靠着我们将选项转换的平台去选择。比如我们现在只选择了软件工程专业，但是在学习专业课程外，并没有放弃扩展课外知识。

　　而且，青年人不是只为了个人的幸福，不是个人安排就可以，而是要为这个世界探寻边界，让所有人都有机会把道路越走越远，甚至现在年轻，我们这一代也是国家和社会所期望的一代人。

　　有请双方自辩进行对辩。我方坚持认为“青年做加法更幸福”这一观点，现在我将从几方面对我方观点进行总结，然后针对对方辩友的问题进行反驳。

　　首先，我想问问对方，你们刚提到不想做数量的堆砌，你们的意思是说我们主张做加法就需要做数量堆积吗？难道不是这个意思吗？更多的人生关注，难道不是青年探索更多人生可能性的体现吗？

　　然后，对方提到低欲望做减法，认为减少选择、降低欲望就能获得幸福。我方辩友认为，降低欲望并非盲目为之，而是要降低不需要的欲望。为什么很多欲望是不需要的呢？有些欲望是社会强加的，比如对一些奢侈品的欲望，这并非内心真正需要的。我们要分清哪些是真正需要的欲望，哪些是不必要的欲望。

　　接下来，我想问对方一个问题，难道你们的意思是因为更清楚自己的欲望，就只能盲目地做减法吗？我方认为，虽然探索过程可能是盲目的，但对方一直强调要拓宽人生的关注，增加更多的可能性，这样的人生才是更幸福的。这也是辩题的核心思想，即拥有更多选择才能更幸福。我们需要对方明确，什么是无关紧要的欲望，什么是不需要的欲望。有些欲望，可能对我们并没有什么积极影响。比如年轻人正处于眼高手低的阶段，能力尚未达到最强时刻，但这并不意味着就不能去尝试。所以我想问对方，不做加法，何时才能增加真正的能力？不做加法，对实现目标会没有影响吗？

　　现在大家知道，对方辩友刚才说青年人面对更多的社会负担。我方并没有说做加法会导致青年停滞不前，也不认为做加法会导致青年有更多的社交负担。这种社会负担是成长过程中必须经历的，通过做加法，青年人能获得更多的经验和资源，提高自己的职业能力和抗风险能力。虽然做减法表面上看起来轻松，但实际上会错过更多机会。我们认可的做加法并不是逃避和退缩，而是在需要的领域积极进取。

　　第二个问题，常说的一些交流是否会影响幸福感，这只是表面现象。

　　对辩环节结束后，进入盘问环节。

　　这边有请正方三辩盘问反方。

　　尊敬的各位辩友，我想问一下，大家刚才是否觉得对方一辩一直在强调社交平台抖音？对方一辩强调抖音这类社交平台会让人陷入欲望之中，若不能以更负责的态度去看待视频内容，这并非追求幸福的良好过程。

　　我个人认为，我们做加法的过程其实是一个不断学习的过程。就拿刷抖音来说，其内容丰富多样，并非毫无价值。但我认为这只是一个“源码”，而非必然能带来积极影响的事物。

　　首先，我想说的是要让年轻人远离物质诱惑。短视频反映出一种不良现象，即有些人沉迷其中浪费时间，而非用于学习。

　　如果将这种现象类比到投资领域，强调投资组合多元化，那么反方是否认为年轻人作为投资者应规避风险投资？投资本应选择自己喜欢且健康的股票，在进行投资时，需要明确自己的立场，是选择红票还是其他。这也证明了我方“减法”观点的正确性，我们倡导减法，是希望大家明确自己的立场，去探寻自己内心真正想要的东西。

　　那么，如果不做加法，又如何通过减法来规避风险呢？我方并不否认加法能带来幸福，也承认加法在一定程度上是必要的，但我方强调加法之后必须有减法，因为减法才是获得幸福的根源。加法只是一个试错的过程，如果试错成功，就可以继续前行；但如果试错失败，就需要及时调整。所以，只有通过减法找到内心的归宿，才能获得幸福。

　　我想问，谁有资格替青年人做减法？按照反方逻辑，外界对青年人的学习等方面进行干预，这是被动减法，是否违背了青年自主性这一基本原则？我方一直强调，我们所说的减法并非被动的，而是主动选择。例如，我喜欢法医专业，所以主动选择学习法医，这就是我方所倡导的减法。请反方不要将我方的减法曲解为一种被动的妥协。

　　另外，我还想说的是，这种主动的减法在实施过程中，由自己决定并产生的一些经验会带来什么后果呢？

　　下面有请反方三辩作答。

　　感谢主席。首先，我想指出一个事情，您方的加法是否面临可能面对多个失误的情况。当然，在尝试的过程中，怎么判断哪个适合自己，判断的标准是什么，下一次加分的可能性，可能会判断“这个挺适合我的，不错”，但怎么判断下一个不是更适合自己呢？在做加法的过程中，以什么标准加到什么程度，是无限加吗？

　　对方也说了，选择了这一个，怎么知道第一个就不是更喜欢的呢？所以才要去尝试更多的事物来确定哪个是最喜欢的。而在正常经验积累阶段有了好评，在选择的时候，会不断选择下一个，这时候会不会产生消费压力呢？这毫无疑问是无法避免的。我们处于青年时代，社会只承认加法会带来压力。

　　分析一下，我并没有承认加法不会减压力，是否承认年轻人做减法更轻松呢？双方观点并无特别之处。这方辩友说做加法、做减法会更专注，我方同意这个观点。但是，面对本质能力、起始能力低的人，您方承认做加法的年轻人，不管是大脑发育还是社会经验，都存在能力低的问题，本身能力有限，为什么还要用多个事物分散他的注意力呢？

　　第一点，在考生当中，最重要的是决策和承担能力，我们应该努力探索、积极探索，要让他们有主见。一旦用很多事物分散其注意力，他们本来就处于消极状态，如何提升能力呢？这是能力的问题。对于他们的判断能力也是个问题，如果一味坚持，哪怕是一条路走不通，也要走下去吗？现在正处于人生旺盛的时间，难道要浪费几年时间，只走一条路吗？

　　我举个例子，有研究表明，成年人同时处理三个目标，会导致效率下降40%，对于青年来说，效率会更加下降。效率下降了，就没办法很好完成任务，满足感也会下降。正如我刚说的，如果没有足够能力去选择，我们现在的辩题是青年自觉选择，我们一直在强调自主选择。所以我认为，我们应该自主选择，选择适合自己的方式。

　　对方辩友表示要在加法的前提上做适合的减法，而我方认为，应在加法中不断探索自我。我方坚决认为在加法中成长，是因为在加法的过程中，我们能不断积累经验，接触更多的事物，从而有更多的勇气去面对挑战，突破世俗固有的观念，完成我们的任务。从自我出发，融入民族和国家，让我们成为有担当、有责任的更好青年。

　　我们不应只局限于某一点，而应多方面发展，成为能面对多元化事情的多样的人。

　　我想问，如果马云只专注于英语教学，而不涉足互联网领域；如果程序员只研究市场方式，按我们不专业的加法逻辑，这些是否都应被否定？诺贝尔获奖者中有73%具备跨学科的背景。反观普通的减法，是否能在系统性的专业领域实现创新？

　　我们在选择专业时，可能最初选择了普通专业，但在第二年之后，我们会考虑选择第二学位，并进行判断。学校实行的转专业政策，也是我们对自身更多可能性的探索。因为公司在招聘时，都会选择有更多技能的人。在不断做加法的过程中，我们才能做出正确的选择。

　　以上就是我的总结，谢谢。下面有请反方三辩进行发言。

　　好的，各位观众、在场各位，首先我再次澄清我方的观点，即减少社交并非逃避。对方一直在说我们这种行为是逃避，然而我们是主动选择摒弃对自己不利的负面因素，经过深思熟虑后选择一条适合自己的道路，并坚持走下去，努力实现个人价值，从而获得持久的满足感，以达到我们所说的幸福。

　　对方说减法可以积累经验，那加法同样可以积累经验，为何减法就不可以呢？减法在整个过程中，也会面临多方面的刺激，也能让我们积累解决问题的经验，我们同样可以通过减法来实现自己的抱负。例如大国工匠，他们在专注的领域深耕，不正是通过减法实现了自己的人生价值吗？

　　对方一直在强调尝试新事物的可能性，但对于能力有限的年轻人来说，时间成本和精力消耗又该如何计算呢？我们今天讨论的辩题聚焦于年轻人，年轻人是最容易受社会影响的群体。在大数据时代、AI时代，各种新事物和多方面的刺激不断影响着我们，我们能够接收各方面的信息，这使得我们容易将注意力分散在表面，缺乏深入探索的精力和专注度。这种浮躁的状态让我们难以沉下心去研究一件事情。

　　今天我们探讨的是青年人到底应该追求宽度还是深度。我方认为，青年人应该追求深度。试问在场各位，你们有多久没有认真读完一本书，有多久没有不受干扰地看完一部电影了？面对浮躁的社会，我们更应该将精力集中在深度研究上，才能实现自我价值。

　　我方认为，双方在总结时提及合作是深度合作，但在该层面上，可将其归为深度和广度两个方面，这是否存在逻辑问题？

　　从综合对方观点来看，我方认为是做加法，是追求广度。因为对方刚刚提到数据探索方面有所欠缺。现在，我想问对方一个问题，莫非对方提出了“狄德罗效应”，即人在拥有新物品时，会不断调整自身以达到心理平衡，处于一种欲求不满的状态。对于年轻人，我方认为家长并非处于盲目追求控制的状态，家长并非盲目地享受控制，而是在每次课堂具有控制基础上，平衡自身精力后进行拓展，创造更多价值。

　　现代人并非如对方所说的那种高要求、什么都不管、什么都不会的状态。我们可以进行思考维度的控制，在消费时可以设定预算范围，选择高性价比商品，避免盲目消费。如果不断做加法，可获取更多知识，能避免同学们陷入消费陷阱。而且，机会是自己争取的，想要的东西是靠努力做出来的，而不是靠减法得来的。

　　对方说家长都是“状元”，如果没有一定限度，家庭可能会出现问题。并且，代码中有筛选机制，筛选过程其实就是减法。对方说做加法，若不进行筛选删减，又如何做加法呢？

　　我们今天探讨的是谁更幸福，从未说过一定要怎样。对方在结盘问时提到家长会导致年轻人能力低下，带来大量时间和成本，最后却一无所获，还会降低人机能力。我方想问，对方的减法就能减少成本吗？深入研究也会消耗成本，我方承认这一点，但在研究过程中，虽然可能没有取得成果，但能享受其中的过程，遇到困难并解决困难，实现自我提升。而对方的减法毫无促进作用，仅靠刺激带来多巴胺愉悦，这合理吗？

　　如果对方只强调享受过程，不注重结果，我方认为这是一种盲目状态。若一个人极度贫困，难道就不需要努力了吗？我方所指的主体是年轻人，年轻人处于一种有较高追求且可努力的状态，所以我方主张教育年轻人克制欲望，这是我方的核心观点。而对方一直用消极摆烂的观点来曲解我方意思。

　　对方举日本的例子并不恰当，日本并非低欲望社会，而是一个节奏紧凑的社会，其社会成员的不幸福源于压迫式的工作，这恰恰是对方理论导致的结果。我们应该看看真正的低欲望社会，其社会文明程度也很高。

　　我想问对方辩友，提到现在青年没有风险评估能力，那么没有风险评估能力是否意味着我们应选择更沉稳、更保险的方法呢？对方说不是，这仍涉及成本问题。对方也提到，经济类学生需要付出更多成本，才能在30岁之后拥有自由选择的资本，而非被迫谋生。对方现在做加法，若选择错误，是否会占用人生，影响一生呢？我方愿意改正过去的错误，但不会怀疑自己的眼光，事与愿违只是因为不够努力，不会站在现在评判过去的自己。

　　我方倡导的是青年应追求高目标，关注个人成长，促进社会进步与发展。青年人是社会的未来和希望，即便选择错误也不会后悔，因为身上承担着社会的责任，选择会影响社会的发展。如果青年人选择做加法，放弃挑战与探索，社会将停滞不前。相反，只有鼓励青年人做加法，探索未知领域，才能培养他们的创造和创新精神，为社会发展注入新活力。

　　此外，对方辩友忽略了做加法的积极影响，心理学研究表明，新的体验常出现在挑战与智能学业中，青年人在尝试新事物过程中，做加法会带来成长和进步。

　　先有请反方自辩，为反方做总结陈词。我再梳理一下对方的观点。

　　对方认为我方所说的减法是一种消极的买时间行为，但我方认为减法并非消极的买时间行为，我们希望节省出更多时间，形成属于自己的领域。减法并不等于不努力，这是我方的第一个观点。

　　第二个观点，对方说地球社会是一种病态的幸福社会，但我方认为，欧洲有一类追求极简的社会，那里的人们需求很低，有充足的时间就足够了，这样的社会也是高度幸福的社会。而对方并没有正面回应，只是举了一些例子。

　　我方提出了诸如大国工匠、专业运动员等例子，说明专注于专业领域的人更容易成功。但对方并没有给出通过加法获得成功的案例，只是一味说教，告诉年轻人应该多尝试、多探索，却没有指明年轻人成长的路径，这是对方一直未正视的问题。

　　包括在学业方面，对方所说的家长式的本本主义，将家长后面的人生参数等同于你人生的高度，对方从未正视家长带来的问题。对方所说的家长带来的焦虑和影响，是人们在成长过程中一直经历的苦难，但我并不认同。不幸福的路可以不走，但对方却执意强迫年轻人按照家长的意愿去竞争。我们讨论的核心在于给年轻人追求幸福的选择，对方一直在强调家长的意愿，却从未提及青年人应该怎么做。

　　你们说要不断尝试，去找出自己喜欢的东西，但世界是变化的。据统计，我国高速发展时期，每1 - 3年就会有一个新兴的具备规模的产业诞生，那么年轻人何时才能停止尝试呢？对方一直在强调不断地做加法，但加到何时是个限度，永远不知道会不会出现更喜欢的职业，这是反方一直未正视的问题。

　　我方提出的减法并非让大家做到无欲无求，而是在这个信息繁杂的社会，让大家能够真正做好自己的事情。毕竟我们身处21世纪，这是一个蓬勃发展的时代，网络给我们带来了大量信息和机会，我们能在视频上刷到无数的创业机会、重新学习的机会，能接触到各种各样的课程和老师的建议。但我们要告诉年轻人，不要被这些信息迷惑，应该静下心来问问自己，拥有什么，所拥有的东西中哪些是自己热爱的、应该坚持的。要明白减法的意义，不要跟着大数据和欲望盲目尝试，因为这些欲望会牵着你的鼻子走，不断填充欲望的社会并不能给年轻人带来幸福，只会带来经济发展的代价。

　　所以，我们想告诉年轻人，每天接触无数信息，只有践行减法才能专注，才能做好自己的事情，追逐自己的目标，拓宽人生的深度，进而提升人生的幸福感。谢谢大家，下面有请对方自辩发言。