00后改变了职场

00后没改变职场

　　主席，我们先来看一看，现在社交媒体上关于 00 后职场的短视频很多，但本质上大多是全职创作者的创作，并非真实的职场工作者。

　　在互联网时代，00 后职场话题很火爆，但其实是以段子的形式呈现。那么脱离互联网的渲染，真正的 00 后职场状态是什么样呢？拉钩招聘《2023 届毕业生择业行为调查报告》中指出，有 80%的 00 后对于就业形势感到有压力或者悲观，他们根本不想改变职场。当遇到工作不顺心的时候，只有 9%的毕业生会选择立刻离职。

　　事实上，绝大多数的 00 后根本没想过改变职场。原因很简单，大环境不佳，工作难找，失业率高，他们自身也没有底气。00 后并非不明事理，他们知道自己能力有限。如果因为一点不顺心就离职，好不容易找到的工作没了，自己都难以养活，更别说养活家人。

　　我认为打辩论应该更聚焦、更贴合现实情况。事实上，超八成的 00 后根本不想改变职场，也没有做出改变，他们只是在自己的岗位上做好日常工作。不能因为他们没有发出轰动的声音，就忽视了这些事实。

　　接下来与您探讨，就算是您方所说的那些试图想改变职场的极少数 00 后，他们真的让职场发生了与过去相比的显著性改变了吗？职场是一个大环境，一个人加班、一个人辞职，显然不会对职场产生改变。

　　就算是您方所谓的那些极少数有想要对职场做出改变行为的 00 后，这种行为是 00 后特有的吗？长沙市 1004 件经济补偿类案件统计分析显示，有 40%的案件涉及 80 后。可以发现，80 后、70 后、90 后才是劳动仲裁的主要群体。所以即便是您方所说的那些 00 后有想对职场做出改变的行为，也并非 00 后特有的行为，既然以前就有，现在也没有带来改变，又如何能说 00 后改变了职场呢？

　　视频节点时间为83分，感谢主持。问候各位，在互联网高速发展的时代，物质条件更为优越，教育资源更加丰富，但是00后形成了更加注重自我、追求个性和自我实现的价值观。他们关注与工作相关的环境、场所、人和事情，以及与工作职业发展相关的社会性。

　　王友方所说的对职场的改变并非限制，而是加深了职场人性化、合理化的进程。

　　首先，在职场中，00后注重对自己权益的维护，也帮助多位同事进行权益保护。当代00后成长于互联网和科技发达的时代，依赖科技工具表达自我，提高维权意识，对劳动保护的诉求更加强烈。《21世纪经济报道》称，对于劳动权益被侵害，61.2%的00后职场人会选择采取法律手段解决，而非忍气吞声。其次是搜集证据向监管部门举报，占比达39.1%。例如，一位00后发表朋友圈表示工作一年仲裁4家公司，搞倒闭两家。而且《00后整顿职场调研报告》也显示，00后比前辈更加仗义，29.7%的00后愿意为受欺负的同事发声，这使得职场权益意识有所上升，并且愿意帮助周围人进行维权。

　　而00后的这些行为也促进了法规的修订。以强迫加班为例，2021年人社部和最高法联合发布劳动人事争议典型案例，明确了9种严重违反法律相关延长工作时间上限的规定，相关公司的规定应认定为无效。所以我方认为00后拒绝职场赔偿潜规则，维护自身权益。

　　在物质生活更加丰富，眼界更为开放，思想观念更为多元与兼容的背景下，00后员工更加与众不同。所以在职场中，他们注重工作能力的提升以及自我价值的实现，拒绝不合理的职场要求。过去新人帮老员工跑腿买咖啡等现象在单位似乎是正常现象，而如今42.8%的00后委婉拒绝，还有16%的00后直接拒绝资深员工要求做职责以外的事，并且六成00后拒绝。并且面对职场PUA，00后选择无所畏惧。

　　因此，00后更注重真诚的人际关系，也使许多企业改变了自己的管理模式，如字节跳动。面对这样的趋势，企业内部打造平等经济体，没有层级观念，降低了员工间沟通的成本，也使其迅速发展并吸引更多求职者。

　　感谢，有请正方四辩，时间为两分钟。

　　对方辩友，你好。首先我想问一下，你方想论证的是00后进入职场前没有00后，00后进入职场后有了，你方打算去论证这一部分改变吗？不是，我方想强调的是人员受灾这一块所推动的改变。那么我们达成共识，职场人员构成的改变不算改变。

　　那我们来讨论下一个问题，您方如何确定00后与如今职场改变的必然联系呢？因为00后进入了职场，然后职场上的有些现象发生改变，所以说您认为只要00后进入职场，职场人物出现的一系列改变，全都可以归结到00后，是这样子吗？不是，我刚说的是00后的某些举动促进了这些现象的产生。

　　那么就举个例子，就比如您刚刚说的，00后成长环境资源更丰富那一段，这是上一代人的成果，怎么就跟我们这一代人扯上关系了呢？但是这种环境营造了他们的一种性格特点，在这些特点下，难道上一代人就没有反抗精神吗？怎么能说只有00后能改变职场呢？如果说上一代人跟这一代人都愿意反抗，都有改变，那职场不还是一如既往吗？我刚才也说了，上一代人和这一代人都有改变，但也不可否认00后带来了改变。

　　如果说职场一直是下面的人反抗上面的人，对待企业完全没有影响，一直是这样，那它只是一个很合理的运行机制而已，怎么能算改变呢？这是不可能的。

　　接下来我想问，你方承认00后如今面对就业压力十分大的事实吗？好，那么我们达成共识。在这种情况下，企业裁掉一个人，或者员工跳槽，对企业影响很小。那么如今00后的跳槽离职这些反馈方式有什么意义呢？就是说人力市场现在整体呈现供大于求的状态，那么公司裁掉一个人或者员工跳槽，对公司实际上没有多大影响。但是，当公司进行不合理裁员时，员工采取劳动仲裁，仲裁得来的东西难道不是员工本来就应该得到的吗？这对企业有什么影响呢？我刚才的意见稿上也有说过，就算有仲裁成功的好处，那又怎么样，公司继续这么干，只要100个人里面就算有99个人仲裁成功，1个人没成功，那对公司也并没有影响。

　　开始撤退。收到。

　　算了，没必要。我们非常理解，没有意见。

　　请问，声音听得见吗？好，那我阐述几句。现在的主题是“00 后改变了职场 vs 00 后没改变职场”。“变化”在词典层面有两种定义，一是事物发生了显著差别，二是使发生变化改动。如果用“使发生变化改动”来作为定义，那么今天正方大可以直接从职场多了 00 后这一现象来论证变化，这样的讨论毫无意义。所以我方选择“显著差异”作为今天的定义。

　　我方的标准是职场因 00 后的到来而产生显著的差异。论证如下：

　　首先，如今就业市场供大于求，大多数 00 后在职场的议价权下降。2025 年全国普通高校毕业生规模预计达 1222 万人，同比增加 43 万人，创历史新高。而与此同时，企业却进入了寒冬。在整个 2024 年，超 50 万家企业、350 万个个体工商户注销，直接减少数百万岗位。国家统计局最新数据显示，目前的就业结构性问题仍然比较突出，2024 年大学毕业生人数再创新高，青年人失业率仍然居高不下，从年初开始 16 - 24 岁劳动力城镇调查失业率为 20.8%，而且现在仍然持续上升。在如今供大于求的职场中，“你不干有的是人干”不再是空口无凭的威胁，而是实实在在的现状。相比于改变职场，通过自己的学习提升自己的就业能力好像显得更为重要。

　　其次，职场固有规则有强大的路径依赖，新生代的话语权难以突破职场弱肉强食的底层逻辑。资本积累形成了马太效应，决定了职场话语权掌握在更有资源的一方。当我们查看上市公司高管的年龄时，60、70、80 后为主力核心管理层，90 后都难得一见，更何况是 00 后。没有资源，没有话语权才是大多数 00 后的真实写照。而即使有些二代或者幸运儿获得了资源和权力，站在了职场上发号施令，那职场就改变了吗？答案是没有。因为无论这些人发号施令的方式是新是旧，是好是坏，他们始终没有脱离资源越大，话语权越大的底层逻辑。相反，他们不仅没有改变，还用自身获得话语权本身来论证资源为王的底层逻辑从未改变。

　　再次，职场的改变在于政治和经济的双重驱动。2025 年政府工作报告提出整治内卷竞争，将劳动者休息纳入经济转型框架，劳动监察部门加强执法，2023 年加班投诉量同比下降 91%。欧盟反强迫劳动产品条例，对日均工作超 8 小时的企业实施贸易限制等策略。企业逐渐意识到灯光就是加班、效率低下，如海尔关闭食堂后，代码提交量反增 15%，印证高效工作优于无效职场。职场真正的改变并不是你赢了一场与上司的对峙，更不是你骂了老板却没有后文的冲动行为。我们需要做的是用数据代替情绪，用行动告诉老板，高效的重要性远高于无效加班。职场的变革不是一场起义，而是一场持久战。

　　以上，谢谢。

　　先试一下音，是否可以听清。

　　对方辩友，我想先问一下，您方所谓的职场是什么？我方职场概念跟您方一样，就是工作的相关环境、场所、人和事等。

　　我接下来问另一个问题，我以前学习很差，但有一天我意识到了学习的重要性，就开始好好学习，这个动作算改变吗？算改变。

　　其实今天我们不一定说要把人变成什么样子，有这样的意识思想也算做改变，这是您方跟我方达成的共识。

　　今天我们都经历过高考这个环节，我通过12年的寒窗苦读参加高考，现在您只给我一个月的时间去参加高考，您觉得现实吗？不现实。

　　那么，今天初代00后进入职场也才三四年，您方为什么要要求他们有颠覆性的变化才算做职场改变呢？我方并没有说要显著变化，请问您方的显著变化是什么？

　　首先是底层逻辑，刚才已经说过了，或者00后走出一条新的道路。

　　您方所谓的底层逻辑是什么？您方认为资源越大，话语权越高。我方还是不太能理解您方所说的话语权越高和弱肉强食越接近。我方看到的是，今天00后才进入职场两三年，并没有像您方所说的全部掌握话语权，所以您方也不能苛求我方的00后一定要有这样的能力体现。

　　接下来问您方，您方所提到的上一代人和00后的关系，可以再解释一下吗？上一代人年龄更大，这有什么可解释的？但您方告诉我方，00后的所有成就是站在上一代人的肩膀上完成的，您方对此有什么解释吗？

　　比如说现在一些政策的推出，难道不是站在前人的肩膀上吗？我站在巨人肩膀上创造条件，有什么问题呢？就是前人已经走过的道路，您并没有开辟一条新的道路，哪里发生了显著改变呢？牛顿也必须站在巨人肩膀上提出一系列的理论，为什么我不能这样呢？

　　江苏省独立院校辩论邀请赛

　　辩题：00 后改变了职场 vs 00 后没改变职场

　　喂，可以听到我声音吗？昨天提前准备时状态不太好，主席当时在开会。现在你可以说话了。昨天我先开启了相关操作，这样做是对的，否则无法达成目标。

　　我想说如果你要打中路，就在中路发育，很快就能达成目标。

　　哎呀，这个新来的是用我的手机操作的，你们那边有回声吗？没太听清你刚说的话。就是这个账号还是我在操作，我待会儿要看到那个人头，不然就看不到了。我这边声音不小，不小心调大了。今天记得开启录制，我在主持稿里提到，录制时要确保能正常录制，能听到吗？马甲和手机相关信息，我之后再发送。

　　发现局势不好打，很难对敌方造成伤害。小乔去下路清线。

　　请到场的辩手、评委和工作人员修改马甲格式，相关要求已发至公屏，感谢配合。

　　麻烦各位同学和老师修改一下名称。请工作人员在公屏扣 1 签到。

　　请 8 位辩手打开摄像头，比赛过程中请务必全程在线并开启摄像头，同时请各位辩手调整坐姿，确保人脸在画面中间，以保证展示效果。

　　首先请正方辩手进行试音。每一个不同寻常的日子都是对生命的雕琢，在时光的长河中，我们因所见所闻，拥有了属于自己的独特感悟。你的声音和视频没有问题，请反方辩手继续。

　　生命的意义在于倾听自己内心的声音，做最真实的自己，不被外界的喧嚣所干扰，坚守独一无二的自我。

　　接下来有请反方辩手试音。成长是一场与自己的较量，我们要战胜懒惰。当你一次次突破自我，会发现前方是更为广阔的天地。

　　试音环节结束，请同学打开屏幕共享并确认双方辩手机屏是否可以正常查看。

　　比赛形式的内容分为申论，时间为 2 分钟；质询时间计时，质询方可派任意辩手进行质询，被质询方可派任意辩手作答，质询方不得打断被质询方，被质询方不得回避问题。主席将公示双方提交的数字，若两数之和为奇数，则由正方先进行，若两数之和为偶数，则反方优先进行。正反双方代表发送 0、4、9 中的数字。请正方二辩同学保持摄像头全程开启。

　　为了保证比赛的顺利进行，会议内所有人将发言按钮均改为禁言。在比赛过程中，各位辩手说话时请打开发言按钮，以免两人同时发言出现回声。同时提醒现场各位观众，请不要以任何形式干扰辩场，以免影响双方辩手发挥，谢谢配合。

　　欢迎来到环学学院辩论邀请赛初赛的比赛现场，我是本场主席李泽瑞，很高兴为大家主持本场比赛。今天的评委老师有培老师、魏一周老师、吴斌老师、高乐天老师，感谢各位评委老师的参与。

　　正方二辩您好，请问可以听见吗？

　　谢谢，能听见。我第一件事情，好奇您如何判断比分问题中底层逻辑的改变。我举个例子，比如1980年到1991年，我好奇您怎样判断底层逻辑。以公司为例，如果底层员工的声音改变了，就像职场生态发生变化。公司有自身的逻辑，资本有资本的逻辑，弱肉强食也是一种逻辑等等。那么，如何判断哪一个是底层逻辑呢？其实就是谁有资源、谁有资本、谁的声音大，这就是基本逻辑。如果要改变，就需要改变这个基本逻辑。我希望成本降低，其底层逻辑同样是谁有资源、谁有资本、谁声音大。但在这方面，您方没有解释清楚到底哪一个是底层逻辑。

　　同样，我也想问，公司员工需求与公司需求不匹配，这是否算一种底层问题？还有，公司加班的底层逻辑和酒桌文化的底层逻辑能相提并论吗？您提到的加班文化、团建文化和酒桌文化，它们本质上完全不同，酒桌文化只是职场中的一部分，并非职场的底层逻辑。

　　我总结一下，您方对于所有底层逻辑存在三个问题。第一，没有阐释清楚到底是怎样的逻辑；第二，没有解释清楚问题的具体情况；第三，无法归因得出结论。您方所提到的各种环境，也无法在您方的论题下进行有效归纳。所以，至少在这方面，您方没有给出更好的方法论和处理方案。

　　接下来，对于第一个意识到自己是女性，可以做更多事情的女性而言，她有必要意识到不平等的存在。您前面举的三个例子，我不太明白与这个意识到女性身份的人有什么关联。所有的人在一开始意识到自己可以做某些事时，既可以有意识地改变传统逻辑，也可能无意识地改变。这两种方式并非不能同时使用。

　　您方提到历史是弱肉强食的逻辑，但在5000年的历史变化中，虽然可能有改变，但也没有脱离常识。就像我刚才论证的，只要有公司文化发生改变，比如加班情况减少，或者多种情况结合，都可以算作改变。而且，您方没有听懂我方的意思，我方在定义中表明，职场包含各层级的人。我方提到00后通过仲裁让一些公司做出改变，说明00后在用法律武器解决职场问题。00后本身将维权原则带入市场，这就算是一种改变。

　　有资料显示，00后比前辈更有魄力，29.7%的00后愿意为持续的形势发声。新一代就业者，特别是以00后为代表，自身对劳动保护的诉求更加强烈。我们看到00后不仅在就业市场中，用法律武器保护自己，还带动更多人使用法律武器。2015年劳动人事争议调解仲裁机构处理的案件为172.1万件，而2024年全国劳动仲裁案处理量达到三百二十四万件。由此可见，00后让大家更愿意使用法律武器去改变职场、保护自己。在2010年时，00后还未大规模进入职场，但到2020年，00后已经批量进入公司。我方以此论证，00后不仅注重维护自己的权利，还帮助周围人参与法律法规的运用。00后促使企业对规则进行精准确定和管理改变，比如之前有00后员工让领导直接开除自己，这一事件促进了当时企业的产业有了积极变化。

　　来来来，方同学，我先问一下，你在网上看到的关于职场的内容，全部都是自媒体创作出来的，并非真实的职场工作产出。如果区分全职工作和自媒体工作，真正在职场上进行创作的是全职工作者，而自媒体工作者拍的段子并不能代表真实的职场。

　　所以，学姐，我想问一下你刚刚举的例子，说中国历史一直在改变，中国历史是如何改变的？我现在正在写毕业论文、制作毕业册，也在网上分享了一些关于做毕设的经验，这里面也有一些步骤。

　　如果是真实的职场人员发声，我可以认可这种情况。但我们现在看到的，只要点开相关视频，全都是在各种环境下自行创作的视频，并非真实的职场环境。所以，学姐你能回答一下我的问题吗，中国历史是如何改变的？

　　首先，对方没有举证。如果说那些都是虚假的，那么到2027年劳动仲裁案件预计会达到385件。我想说的是，中国历史确实一直在改变，从古至今，包括现在法学领域也已经有了很大的变化。所以，环境改变总体来说与我们讨论的话题没有必然联系。

　　我想请教你，看看我的数据。中国历史的改变根本不需要任何人推动，随着时间的推移，中国历史自然会发展，这根本无需论证。我之前在学校没有好好学习，现在意识到要认真学习了。

　　有很多00后维权的例子，你能快速举例说明现在有很多吗？首先请你举一下例子，就说说那些00后。我们也知道有很多人愿意自己解决问题。

　　所以我方明确告诉你，这其实也是我所说的一个亮点，法律属于体系当中的一部分，也能解决自身的问题，从来不是因为逻辑改变才去做改变。然后看这个数据，1215年之后更多。你们可能认为有很大的改变，但我方一开始就有数据表明，这些问题是由两家公司解决的。而且我方明确告诉大家，并没有那么多的人无法自己解决问题。

　　对，改变定义，然后发生显著变化。如果是时改变，那另当别论，有一个出现就好了。改变发生显著变化分两层。什么叫显著变化？第一层，底层逻辑改变，强弱是底层逻辑改变。比如听到你方观点改变底层逻辑。

　　第二件事情，第二种改变叫做开辟一条新的路。什么意思？前人已经做了很多，你也不过就是多了一个 00 后。00 后打官司，而 80 后、90 后、70 后才是开始打仲裁官司的主要群体。我方数据显示，在湖南省长沙市的 1000 多起案件当中，44%是 80 后，接下来是 20%的 70 后，20%的 90 后，00 后最多只占 9%，这不算多。情人节打官司，00 后打官司，和其他年龄段打官司有什么差别？

　　最后看数据，所有数据全都没有落实。今天讨论到职场，你方辩题是什么？61.2%的时候使用法律手段，那职场如果没有法律手段，又改变了什么呢？员工在职场里，公司有法律纠纷，大公司就是要处理这些事情，打官司或者不打官司都要运营公司，并没有实质改变。我没有说有没有倒闭的小公司，我关注的是公司可发展的方面。

　　第三个数据，有 2%的员工拒绝加班，后来增加到 5%。招聘报告显示，80%多的零售员工对加班表示抗拒。第三件事有改变，但这和法律没有直接关联。

　　我们发现，虽然 00 后年龄小，但其他方面有改变。改变从古至今都是从弱肉强食的逻辑，到所有强者的改变，我方应该已经说过，其实 00 后不是弱小，只是短暂的反抗，这些都是个性的体现。所以你告诉我从哪些方面改变了，但实际上就是没有改变。

　　所以说，至少这一次之后要做好解释。你们说这很奇特，在中国的一些法律中，许多人在职场中需要有话语权，没有话语权就无法推动改变。但 00 后没有话语权，又怎么去推动法律改变呢？我觉得改变需要足够大的影响力，在网上发声没有形成足够大的影响。大家思考一个问题，为什么没有产生大的改变？因为 00 后进入职场时间短，没有经验，知识也不够全面，当意识到其他方面需要改变时，可能也未必有能力改变。不管后面是否意识到自身问题，改变的影响范围有限，所以我不知道影响有多大。

　　我好奇，如果今天因为 00 后到来产生其他改变，那么改变在哪里？而且你方没有回应，2015 年全国各地案件启动 120 万件，2024 年突然变到 382 万件，案件数量增加，有没有可能是人口总数基数的因素。哪怕有人数增加，我也至少确定到之后，他们有一定基础。我继续问你，如果今天整体大环境都没有改变，女性在职场中都面临一定困境。

　　对呀，职场大环境的改变，但是我们发现 00 后有一些没有意识到的情况。

　　改变不仅要有物质上的改变，也可以有精神上的改变。对于 00 后而言，职场人很佩服他们永远坚持的精神，希望有人能够解决问题。对于他们而言，这是切实的。

　　我方想问，教授为何再三强调讨论女性话题。我方认为，如果一位觉醒的女性追求独立，其行为却毫无改变，这显然是矛盾的。我方所说的改变，是指想法上的转变。

　　我想问，今天关于“改变”的定义出自何处？包括教授和一辩同学，都未明确给出“改变”的定义。我们从词典上查到，“改变”指显著变化。如果你们能论证00后确实发生了改变，那你们直接获胜即可。事实上，“改变”就是显著变化，这是一个基本认知，大家可以自行判断。我方要论证的是显著变化，那我方能否讨论00后在职场是否有显著变化呢？

　　对方给出的数据显示，针对劳动权益被侵害，65.2%的用户选择用法律解决，这难道不属于改变吗？我们原本就会通过打官司维权，现在依然如此，这就是一种延续。对方有其他数据支撑吗？并没有。

　　以职场相关的第4题和第6题为例，有人因面对职场PUA选择拒绝，甚至有人选择离开，这难道不是改变吗？对方的数据有实际成效的支撑吗？并没有其他数据能证明。

　　我们之前已经提到，2015年到2024年，劳动仲裁的数量显著上升，增加了近200万件。这期间00后进入职场，劳动仲裁数量的增加，足以说明一些问题。不能因为没有其他数据支撑，就否定这种变化。

　　对方称80%的00后不想改变，我想了解这个数据的来源和具体情况。但不可否认的是，有一部分年轻人是想要改变的。我方之前已经举例，有00后仲裁了四家公司，类似的例子还有很多。而对方将朋友圈的内容当作数据，这种做法是否合理呢？

　　我们看到00后自我意识觉醒，他们对工作有了新的认知和态度，这就是一种变化。到目前为止，对方未能提出能落地的、关于00后在职场显著变化的论据。所以，对方所说的显著变化，能否体现00后在职场新角色的显著变化，或者底层逻辑的真正彻底改变呢？与80后、90后相比，00后在职场的变化数据，对方也无法提供。

　　目的是为了锻炼。然而，让双方两人的小孩去做某件事情，他却不愿意，他没有考虑到孩子面前的问题。

　　00 后初入职场不过 3 年，为什么一进入职场就好像要有 10 年工作经验的人一样。

　　第二件事情，我很好奇，如果大家的声量够大，但没有资金投入，也无法解决实际问题，法律为什么会改变？作为没有快钱的普通人，如何改变现实？

　　往下讨论，我们所说的良好改变可以有两个方面。一个是气质方面自己是否有改变，另一个是在精神层面是否有良好的思维状态。

　　在事实方面，我们发现，例如 00 后去健身，企业微信下发 20 次或者 600 多次通知，当通知次数达到 1000 次时企业可能马上倒闭。而当服务强度一对比却有事实依据，之后企业微信开始实行一天五小时的工作制度。从制度层面来讲，我们发现这种情况确实可以促使制度改变。

　　第二件事情，不仅是劳动案件数量的增加，像在江北区也发现 00 后在职场中的情况。所以从制度和案例方面都有变化，而且因为环境因素他们也会经常尝试新事物。

　　从精神层面来看，00 后影响了职场人 48.8%的态度，也可能是一种维护权益的态度。我们还发现，在网络层面也有体现。在微众职场中，就是生活条件方面，大家更注重企业的职场管理。他们作为职场的一部分，有力地维护了每个人的权益。为什么呢？

　　就00后是否改变职场这一话题而言，我方认为00后并没有显著改变职场。

　　首先，从职场受影响的因素来看，职场的变化通常与法律相关。我国是人民民主专政的国家，与资本主义国家不同，职场会因法律的变化而改变，而不是因为底层人民的情况直接改变。法律和职场是两个不同层面的事情，不能简单地将一些变化归结为00后带来的改变。

　　其次，对方所举的例子缺乏关联性。比如对方提到企业微信因用户投诉而发生改变，企业微信是一个软件，这与职场变化并无直接关联。

　　再者，从劳动仲裁的情况来看，劳动仲裁并非00后出现之后才有的现象。实际数据显示，劳动仲裁的主力军中有80后、70后、60后等，在00后进入职场之前就已经存在劳动仲裁，00后进入之后劳动仲裁依然存在，所以不能说00后显著改变了职场在这方面的情况。

　　最后，关于所谓的00后反抗精神。不能说只有00后有反抗精神，90后、80后也有反抗精神。00后曾被称为“垮掉的一代”，正是因为他们有反抗行为，但这并不能说明这种反抗精神是00后独有的，也不能以此证明00后改变了职场。

　　综上所述，对方今天所提出的观点和论据，完全没有直接论证00后改变了职场这一论点。

　　最后他们还提及165工作模式，是00后在微信工作群里直接提出的。为什么这一改变，让我身边的同事都很惊讶？如果没有人深入思考，通过调查显示，60%的人表示愿意自由结合创业，他们也在追求更先进的职场观念。00后愿意进入一些新兴行业，新兴行业不断涌现，那么职场会有什么变化呢？

　　在职场变化方面，我创业时也有自己的职场观。90后创业时融入了扁平化管理的新经验，比如有一位90后CEO（具体名字我忘了，但有相关数据）。90后有这样的经验，00后则多了创业这一新经验。但本质上，大家坚持自己想法这一点没有改变。不过，至少00后也有自己的发展路径，和90后一样有冲劲。90后在改变，00后也并非不能改变。改变并非不可能，90后创业时能融入先进经验，那00后又融入了什么新经验呢？我很好奇，你们对于00后带来新改变的举证到底在哪里。

　　第二件事是关于定义。职场本身包含人的事务，我努力解决了人的问题，为什么不算一种改变呢？有人认为这种改变不显著。同学，我不理解为什么一定要有明显变化才算改变。难道要改变到和现在完全不同吗？

　　定义中有两个要点，第一个是显著变化。我方认为，只要企业因盲目经营导致倒闭，解决了自身问题，就可视为一种改变。比如子公司获得了2.2万赔偿，对于普通人来说，这难道不算显著表现吗？有人认为这本来就是公司该赔的，只是打赢官司后退回而已。但环境改变后，有更多人愿意去劳动，这同样不显著，因为原本就存在劳动现象。

　　2021年有人加入，2022年也有人加入。现在我方要说的是，大家更愿意用法律武器保护自己了。有88%的职场人维护自身权益，相比之前确实增多了，这说明大家的维权意识增强了。

　　第二部分，你方提到60后、70后、80后，那00后会怎样呢？00后在精神层面也影响了周围的人，让大家知道有些事情该去做。

　　回到进步的问题，我查到相关信息，关于职场的改变，包含认识上的改变。我很好奇，为什么认识上的改变不算一种改变呢？我在职场中告诉一些人，他们原本的错误观念是不好的，这种认识上的改变为什么不算改变呢？

　　举个例子，如果一个女性认识到自身的变化，但回去后依然做家庭主妇，回归男权社会，这就如同在一个房间里开灯，是一种觉醒。现在一部分00后在职场中增多了，人变了，以后或许还会更多。我讨论的是他们解决了自己的现实问题，人解决了问题，职场就发生了改变。而且职场中的人也是职场的一部分，这是有证据的。

　　我方完全看不到显著变化。因为之前90后也解决问题，00后也解决问题，多了一个解决市场问题的情况，但显著变化在哪里呢？比如赔偿，00后能拿到2万，80后、90后也能拿到2万，一直都是这样，职场似乎没有任何变化，更别说显著变化了。

　　还有关于加班数据，40%多的员工拒绝加班，60%的员工同意加班，至少从加班情况来看，也没有明显改变。

　　当“00 后整顿职场”这个话题热度居高不下时，00 后在职场上真的有显著改变吗？一系列数据并不能很好地解释这一点。而且，职场性骚扰、无偿加班背后的底层逻辑，即职场本身的运行机制也并没有改变。

　　社会普遍存在的是就业问题。2023 年 8 月，16 - 24 岁年轻人的失业率高达 18.1%，远超疫情期间 2020 年 13%的月失业率。这种情况导致社会普遍存在焦虑现象。这个话题对于企业来说其实并没有那么重要。在大多数行业看重经验及资历的情况下，这种风潮以前总体上影响也是相对较小的。

　　多种原因交叉作用，00 后的努力如同在茫茫人海中投入一块石头，看似引起了波澜，实则在时间的流逝下，会渐渐平息。当然不能否认的是，00 后在当下确实会凭借特有的知识并通过特殊途径努力维护自己的权益。例如阿里巴巴一名 30 岁的女子被多次骚扰，她在食堂举牌抗议后舆论哗然，阿里巴巴迅速将涉案人员停职，给了大众交代。这一事件的发酵过程与此前一些维权事件如出一辙。可见 00 后的维权行为方法并不特殊，并非独一无二，职场并没有显著变化。

　　另外，根据中泰培训有维信网的调研数据显示，职场投诉率方面，80 后的占比最高，为 44.12%，其次是 70 后和 90 后，分别占比 25.5%和 22.01%，00 后的投诉数量是绝对少数。由此推测，00 后被提及的职场投诉率与实际投诉数量完全不成正比，反而老一辈才是推动这方面改变的主要力量。在 00 后来到职场之前，我们的企业已经在使用劳动力，这样的行为怎么能体现出 00 后对职场的显著差异呢？

　　从社会发展角度来说，社会的就业环境推动了个人时代的发展，这是国家、政府以及无数人在各个领域努力的成果，并非某一代人的功劳。无论是从社会整体还是个人角度来看，既然是 90、80、70 后等群体推动为主，00 后在这场信息竞争中，更多是受益者，而非改变者。

　　总而言之，00 后与如今职场的改变并没有必然联系，您方所举的例子也被我方拆解，而且您方给出的很多数据，就像发一个朋友圈，十个公司看过之后也不会有实质性改变，没有什么意义。网络环境纷繁复杂，人们不是单一的群体，且会受到上一代人的影响与评价，但片面的信息不足以看出当今社会复杂的现实，我们既不应该对 00 后有先入为主的看法，也不应当否定他们的努力。

　　疫情方面暂且不论。在日常使用层面，对方仅阐述自身观点，未提供与我方对冲的数据。从其阐述的底层逻辑来看，明显不合理。

　　接下来聊现状，职场中有一部分是这部分人，还有一部分是其他群体，每个人都有自己的故事。今天明确告知对方，有女性通过起诉获得 2.2 万元赔偿，贵方认为这是显著体现。但贵方为何一直苛求我方，称我方没有显著成果呢？我方在 20 小时加班、600 人工作群的例子中已表明，00 后的改变是显著的。而贵方所说的一切，既无实证也无数据支撑，仅靠口头表述。

　　关于 00 后的职场问题，确实 80 后、90 后也在职场中，我方并不否认这一点。但 00 后才进入职场三四年，贵方为何要求他们必须有巨大显著变化才算改变呢？而且贵方一开始也提到有一点变化，为何又要如此苛求呢？

　　其次，00 后维权意识的崛起推动了职场法治化进程。如今大多是普通人推动法律修改，这难道不是普通人推动的表现吗？

　　00 后对职场潜规则发起挑战，敢于指出工作要求中的不合理现象，勇于维护自身权益。难道我们要一直做缩头乌龟，对职场乱象一味隐忍，成为被职场边缘化的人，才算有职场主张吗？

　　作为数字原生代，00 后擅长利用互联网等科技表达自身意愿。我们既能在现实中表达个人观点，也能在网络上发表意见，这也是 00 后的一种表现。有接近 60%的 00 后选择创业，追求自由工作。在我方看来，贵方认为因为前人有类似情况，00 后就不能借鉴的观点十分荒谬。就像牛顿站在巨人肩膀上推出一系列物理理论，难道贵方今天要指责我方只能走自己的路吗？