AI绘画促进了当代艺术的发展

AI绘画倾轧了当代艺术的发展

　　我主要是想问，之前用过的某个词，我没有用过。在此之前，你能否帮我一下？全程录音用的是腾讯会议，你们知道那个链接吗？录音是否出问题了？

　　录音用腾讯会议录，同时开启屏幕录制。你可以共享屏幕，计时器打开了吗？打开了的话，你点击共享，选择共享计时器，此时你就进入相应页面。但你还是要录音，所以要进行工程录制，选择同学笔。确保你的麦克风已打开，录制也已开启即可。录完屏后告知我。

　　背后。我觉得美术也是真的，我们当时4个人演人戏。进，还有谁来了？

　　你家刚又出个气势，我头帅换了没有？没换就是他对我绿见自由引起扰乱这部电影。“扰乱”有点言过其实了。干啥呀，我啥都看不清楚，只能看清楚我这边。

　　这是我刚才看了他的这一篇稿，真的。你说一下，如果的话，我很信任他，给了他。我现在说的这些看起来都没用，你们学校还是我，然后我们就后。写，那你发一份出来给反方，应该都是艺术吧，一般看看。

　　就那个评委分表，是这个吗？我没看过这个，也不知道这稿什么时候出，刚刚出的。

　　曹明，忘记了你是谁呀，没了名。评委是谁？不是崔一名。但是没有第三上你不得24遍了吗？上次给你打了。哦，对，该没有了，不对，还有。那个群里的表不全，比赛的群里没有评委了。我看一下，今天下午王永明还问我明天上午能不能去当评委。我梦明他没在那个特天南让去南北站战斗是吗？我看看那个群里面。

　　笑死了，张志你当时5月11日找评委找不到人，有四个我不认识的。哪四个你@名，我问一下，后面两个和第一排后两个只有我@的那个人是行白。你笑笑。

　　我问了汪敏，他没回我，他准备找当我。那没关系，真的，你没有反驳的必要。我觉得块结实，我就从这引到这个，所以让我明白了。对，我觉得他同意我给你介绍出去，我是你出场，我同意你们可以出一个计使，然后让我们坐这，然后我们就出。我同意，你们扣扣。

　　你到1楼，咱俩还少一个，可能得听完评委试穿衣服。没关系，还能再找一个吗？到时候我的这种力量还是最可没关系，我们让学个。第二，让手东西不打了。行，不打了。那我同意，真的，那你们在3边环节不要了，张好几给我们扣心。等一下，你在干什么，答问问你我奶。

　　还有谁没写啊？但你再怎么打电话，他肯定是找完了，但是我一来他不在，肯定不在那群里。现在马上要打那个，哦，完了完了，还差一个，第三个是谁啊？建筑的随平是谁？他在南李亚青啊。那我说有个孙不认识，你忘了，哎，那是你刚给来后。实体旭不是他的学情那个啥王，他直接没见这个新员，他可能是根本都没见到有一场比赛已经很对。他没在这个群里。

　　饿了始，等等，等几个人不行就让他线上体。就是如果没有人来的话，第三个评委之后再找到你线上写。

　　录了吗？对，那就一定要录，一会儿再测试一下录音效果。他们现在没录上的，这边是听不到的。我感觉在这里打比赛一般都能录上，也许我的电脑坏了，尝试一下吧。来，谢谢。

　　流程到现场，按理说应该会有一个校队的负责人在现场，要不然这种事情不好解决。因为坐在这个屋里的人已经很多，其实都是敞，那我就场直接对反应吧。我们觉得说反没来，这小会出去晚几点，明天才开始背，我们也是，我们从我们开始背的，他们被他打了，然后被你骗到。对，也是我，还有是谁啊。然后老说李旭没拉他进去，李兴他来吗？李兴安，呸，李兴安，没李旭没拉你，我昨天李兴安根本就不知道有这场比赛。他要整场不来的话就痛，现在是有才说的，是不是一个整场觉得我忘了，我都忘这个觉得太棒了。有什么看，哎呀，我没说到你现在是哪呀。什么？哎，没打随便好。

　　5，等3分再来开一回，料还没。刚才你不说我用了，我又不是贴发给这，谁不知道啊，他只有这个没有票。就是，那都可以从一起数，就不需要这个证。不是，要不先写就看一个，我脑子空空的，关我这个方案不得要用几张方，我不知道，想笑，如果他不会的话，你就直接开始，然后线上评委，到时候再找。

　　现在不能给南湖那边开个腾讯会议吗？主要现在没回复，现在找不到了，那就不找他，你联系有声的有些乱找哪来的不是。打在AAA里，那你AA里，他也AA里，那好。没有。你把会议号直接用于这场比赛就可以了。

　　所以说，你方方。你太高了，那你们班。但他这个小号，那你小号。我的完成交易是1打4，我们都是，我们如上拍就行，没有。其实我们只拍了1，你们猜是哪一件？我猜是自沉默一开始了吗？还没有，还能听到，能听到我的声音吗？可以迟到，OK，我这是两个。但是你稍微看一下这个会议，两个人的话，好像有时间限制，两个人的快速会议好像只有一个小时的持续时间，两个人以上限时。哦，好，咱们开。

　　请各位尽快就座，我们比赛即将正式开始。为了确保比赛的顺利进行，请您将您的手机调至静音或震动模式，感谢您的配合。

　　尊敬的评委、辩手以及观众们，大家晚上好，欢迎来到由共青团东北大学委员会主办，东北大学摩岩辩论者协会承办的2025年东北大学校园辩论赛的现场。我是本场主席刘艺轩，首先请允许我介绍本场比赛的评委，他们是软件学院的周印、金允鑫，医学工程与生物信息学院的曹一鸣、王子。让我们用掌声欢迎他们的到来。

　　下面请允许我介绍参赛双方，坐在我右手边的是正方，来自工商管理学院辩论队的同学，他们的观点是AI绘画促进了当代艺术的发展。坐在我左手边的是反方，来自外国语学院辩论队的同学，他们的观点是AI绘画倾轧了当代艺术发展。

　　下面有请双方辩手做自我介绍。首先有请正方同学，正方一辩杨博军，正方二辩潘家欣，正方三辩取采为，正方四辩比亚。正方工商管理学院问候在场各位，欢迎他们的到来。

　　下面有请反方同学做自我介绍，反方一辩与新翔，反方二辩龚锐，反方三辩王鑫，大家晚上好，反方四辩唱写外国成员代表对方，同样欢迎他们的到来。

　　两队所持观点不一，他们将如何论证己方观点呢？首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分钟，有请。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，当代艺术是指20世纪末至今的艺术。根据《牛津艺术词典》，艺术是指有意创造出的视觉、听觉或表演形式，意在表达作者的构思、情感或世界观，并引起观众的美感体验或深层理解。作为一种生成艺术，AI绘画既是一种创作工具，又属于当代艺术的一部分。

　　十九大报告指出，创新是引领发展的第一动力。故若我方论证AI绘画可以为创新提供更好的环境，并取得了相应的创新成果，继而促进当代艺术的发展，则我方观点得证。

　　首先，AI绘画提供了更好的艺术创新环境，有助于创新。 　　一方面，AI绘画代替人完成了一些低端的基础性工作，让人得以把更多精力放到设计、研发等创新环节。比如阿里巴巴达摩院推出的鲁班AI设计平台，为设计师提供了强大的辅助工具，包括自动化设计流程、色彩搭配建议等，显著提高了设计效率，激发了更多创新灵感。中国美术家协会理事、艺术家舒勇说，AI绘画让他将更多精力放在创意上，而非耗时的技术处理。 　　另一方面，AI绘画打破了艺术创新所需的资源不平衡的限制，让原本缺乏创作技艺的人也能进行艺术创作。问卷调查显示，在中国AI绘画行业参与者分布中，非美术和设计工作者占到75.8%，这说明艺术创作不再是专业圈子的特权，让更多的普通人也能参与进来，用AI画笔去表达情绪、思想和理念。这一变化拓展了更多元的主体创作空间，创作者的多样性提升，艺术的表达路径拓宽，真正成为全民共享的文化土壤，是对艺术边界的突破。

　　其次，AI绘画不仅是工具层面的革新，更在艺术形态和成果上已经产生了新的突破，推动艺术发展进入了新的阶段。 　　AI绘画在生成、激发灵感、跨领域、多模态的AI绘画创作等方面都取得了实质性成果。学者董孙等人研究动画设计中运用AI绘画的风格迁移技术，他们将梵高画作中的绘画要素如色彩、笔触、纹理等迁移到动画中，《梵高之眼》论文给出了验证AI与动画艺术交叉融合的可能性。同样，在《数字人文范式框架与绘画文物AI智能研究》中，应用AI的CNN深度模型提取中国古代山水画的绘画元素特征，能实现对中国古代绘画文物的鉴别和虚拟修复，印证了AI绘画在中国绘画普及保护的可能性。 　　可见，AI绘画不仅带来创造效率的提升，更带来创造边界的突破，在许多领域已经实现了AI绘画与行业的交叉融合，创新成果十分重大。

　　综上所述，AI绘画促进了当代艺术的发展。

　　以上。

　　可以打断，但被咨询方每次发言有5秒保护时间，对咨询方计时1分30秒。

　　我想问问，假设我现在开了一家公司，我们是讨论明天要进步一点点，还是讨论这一年要做什么？如果讨论发展，那肯定体现在各种方面。创新是发展第一动力，我们要看其是否一直在创新，这是发展的指标。

　　拿个人来说，比如我是一个员工，今天被老板表扬了，但一年之后被老板开除了，这能叫发展吗？从个人角度讲，人生发展有很多选择，关键在于是否认真突破自己，创造人生路上新的东西。

　　对于公司来说，要看其在科研成果上是否有创新，能否扩展到更多领域。所以，从人生广度来说，发展是一个长期性的东西，而非短期性的。

　　第二点，你提到如果公司员工满了，有新员工想进来，该怎么办？若不让其进入，而此人能力非常优秀，公司该如何处理？如果他能力出众，可以让他当公司老总，如此一来，原来老总的生存空间是否会被挤压？在同一个公司中，一个部门员工越来越多，生存空间被挤压，而公司总体总量未改变，这种情况确实存在。

　　我再问第二个问题，假设老板以员工年轻为由，要开除老员工，此时该怎么办？公司要考虑的是看谁能给公司带来创新成果。

　　所以，这就是我方刚才讨论的要点，一个公司想要发展，新东西想要进来，必须排除旧的东西。这就是我方今天想说的结构，即把原来旧的东西从一个范畴拉出来，放到另一个范畴里，然后新的东西再进入。

　　我的发言到此结束，谢谢。

　　感谢双方辩手，下面有请。

　　大家好。在立论之前，我们先回忆一下艺术发展的过程。原始时期，艺术一片空白，等待建构；中世纪，艺术形制因建构过渡观而产生结构需求；文艺复兴将艺术从宗教叙事建构中拆解，为其开拓新的空间。此后，杜尚与全结构艺术激发艺术活力。如今，冷军以新颖的笔触解构西方具象写实主义，为中国艺术创造新的发展空间。

　　所以，艺术发展遵循范式建构、批判结构、批判式诞生的螺旋式上升规律。结构不是破坏，而是超越，其核心是通过批判性颠覆实现艺术整体的进化。在当代，解构是建构的重要前提。当代艺术作为艺术的分支，正经历着解构的重要阶段。

　　因此，我方对“AI绘画是否倾轧了当代艺术的发展”的判准是，AI绘画是否对当代艺术进行了解构。当代艺术正面临困境，如果将当代艺术比作一个盒子，而这个空间不断被AI侵占，我们现在需要做的是解构来释放这个空间，但AI无法做到。

　　现在开始论证。

　　首先，AI绘画的创作逻辑是建构，沦为了权力方与既得利益者维护权益的工具，为现代艺术筑起高墙。AI绘画本质是基于数据库对海量艺术作品进行模仿与重组，如StableDiffusion以50亿张网络图片训练生成的过程，不过是将人类艺术家创作的内容碎片化之后进行重新衔接。所以，AI应用原本就在用自己的元素进行排列重组，来重复性生成原有内容，将现代艺术的边界牢牢锁住，缺乏突破，而这个突破就是解构，AI无法做到。一旦有违背权力统治者利益的元素出现，AI就会表示“这个问题我暂时无法回答，请换个话题”。这时，现代艺术盒子里原有的内容又被巩固，新的元素和想法无法进入，AI成了当代艺术既得利益者维护自身的工具，所以当代艺术这个盒子没有了空间，需要解构来开拓空间，而AI绘画只是建构者的帮凶。

　　其次，AI在现实层面直接遏制表达，将解构的契机化为乌有。艺术创作一开始是社会批判反思的重要途径。法国哲学家雅克·德里达也说，艺术即政治。从古希腊戏剧的政治教化，到文艺复兴时期人文主义对教会神学的批判，再到达达主义对资本主义社会的反思，艺术一直走在表达反抗与推动政治变革的第一线。但现实中，AI受限于训练数据和屏蔽机制，对一些话题避而不谈。AI绘画成为了被阉割批判性的艺术，磨钝了艺术表达的利刃。那么就创作者而言，当使用AI创作时，只能被迫顺从，丧失解构欲望；就读者而言，在AI一次次转移话题的告知之下，丧失最后的理性。

　　所以，当代艺术应该是针砭时弊的妙理，应该是反抗压迫的刀枪，应该是突破空间的力量，但很遗憾，AI绘画以上皆非。所以唯有以审视的态度看待AI绘画，我们人类才能保有最基本的批判能力来解构世界，构建未来。

　　谢谢大家！

　　质询反方一辩规则如上，对质询方计时1分30秒，有请。

　　对方辩友，您方是否认为AI绘画作品是艺术的一种？若属于，我方判准是创新是引领发展的动力，这是十九大报告提出的，您方认可吗？十九大报告提及创新是引领发展的第一动力，且涉及文化建设，您方是否认可创新是引领发展的动力？若认可，我方判准成立。

　　接下来问下一个问题，既然您方认为AI绘画经历了非常多艺术发展的进程，我想问，当代艺术底座这个“盒子”是固定不变的吗？我们所说的“盒子”是一种形象表达，判断它是否固定不变，要看里面的内容，而非大小或具体形态。不能只看盒子的大小或材质。您方的意思是艺术的空间不会发生变化，AI绘画不能解构这个“盒子”，所以其空间受限。但您方也认可它属于当代艺术的一种，可它并未解构。它不仅有建构，也有原有元素的重组，产生的东西与原来的东西相互解构。请问您方所说的AI只是在建构吗？您方意见稿里提到碎片化创作后重新衔接、排列组合原有数据。有一种拼接艺术，也是对已存在的东西进行拼接，为何它能成为艺术，而AI绘画就是倾轧呢？

　　再问一个问题，您方刚才提到的避而不谈，能重复一下吗？比如让AI生成关于黑奴或极权主义的内容，它可能无法解答，这能算您方所说的倾轧吗？AI无法对“盒子”里的内容进行批判性思考，因为它本身是基于人类的东西，没有独立思考性和批判能力。您方今天论断AI没有独立思考性，需要向我方论证。

　　其次，我不知道人是否能将世界上所有东西都吸纳到脑子里，AI也做不到，但这与解构无关。您方所说的解构是什么意思？我方认为解构的核心是通过批判性颠覆实现艺术本体的变化，即刺破“盒子”，让里面的东西发生改变，否则无法实现艺术发展。AI绘画不能进行解构，它进入会挤压“盒子”的空间，但同时，它的出现也能通过结构交叉融合等方式解构并扩大“盒子”。

　　感谢双方辩手。

　　进行质询，时间为两分钟。

　　刚刚咨询时我举了公司的例子，现代艺术活动就像这个公司，需要新的东西注入。它需要划开盒子的口子，把里面的东西拉出来，因为里面没空间了。如果在没空间的情况下硬挤进去，盒子会越来越紧。所以要把里面的东西拉到传统的“盒子”里，然后新的东西再进去。

　　AI 通过其大数据逻辑库的逻辑只能建构，无法解构，它永远只能学习框子里的东西，不能把里面的东西拉出来。所以 AI 绘画本身不能带来解构。

　　对方提到创新是引领发展的第一动力，没问题，但十九大说的是生产力，我不明白绘画如何能提高生产力，这是对方需要论证的点。

　　对方还说所有东西都可以学，但我方讨论的是，AI 无法分辨好坏，没有批判性思维，输入什么就学习什么，逐渐会成为既得利益者的工具。例如，让 AI 生成黑人奴隶、白人奴隶的画面，它生成不了，就算生成也是可笑的画面，对方如何解释？当想发动平权运动、消灭贫富差距时，对方又如何解决？

　　这就是为什么我方认为，首先，AI 绘画本身不能带来解构；其次，它会阻止人的解构，让人在惰性驱使下越来越不愿意去解构。

　　谢谢！

　　正方二辩进行质询小结，时间同样为两分钟。

　　首先，向对方抛出问题，您方认为艺术就是批判吗？没有批判的东西就不算是艺术吗？

　　其次，您方告诉我一些坏的东西不会生成，比如 IO 不会生成，这难道不是它的判断吗？您凭什么说 AI 没有批判性思维？

　　再者，我方提到 AI 只能建构，不能解构。那么，摄影艺术也是当代艺术的一种，它刚出现时大家都很惶恐。按照您方逻辑，摄影艺术也只是一种建构，并非解构，且没有发展。您方的意思是，无论什么新事物出现都只是建构，而不是解构。这是我方接受您方给出的一个观点。

　　接下来，我总结一下刚才质询过程。您方认可了我方的判准，即只要我方判断成立，我方得证。我方强调艺术是能引起美感并表达构思和情感的。而我方询问您方关于批判的解释，您方未给出。我方希望您方在后续论证中给出您方判准的来源及依据。

　　最后，我想重复一下我方观点。您方一直认为只要新事物出现就只是建构，永远做不到解构。若将其纳入当代艺术理念，就只是在既定框架内变构，而非解构。但为何先前的艺术没有因自身建构而扩展呢？

　　下面有请正方四辩与反方四辩进行对辩，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方发言分开进行，一方发言时间完毕后，另一方方可发言，直到剩余时间用尽为止，时间各1分30秒，由正方开始，有请。

　　当代艺术的发展并不是一个封闭的范畴，根据我方观点，AI的发展在艺术形态和成果上产生了新的突破，是一个做大蛋糕的过程，是让当代艺术的范畴变得更广，这是一个创造蛋糕的过程，而非分蛋糕的过程。我们并非说这是一个分蛋糕的过程，而是将其比作一个盒子，当代AI是将这个盒子不断扩大的过程。

　　那么，我给出一个学理依据，实践证明创新的本质是突破局限，纳入我方的模型当中，就是突破这个盒子，也就是说创新就是进行建构，请问您方是否认可？

　　我方不认为只有出现全新的东西才是创新。我方认为您方的理论有一个重要前提，刚刚一辩稿也提到，即总量不变。现在我把这个前提推翻，您方的套论就无法成立。而且我方已经阐述得很清楚，AI带来了很多积极的新突破，使艺术发展进入了新阶段，这有什么问题？

　　我方认为，即便AI绘画利用其原理，也只是将一些素材和照片，像我方一辩介绍的那样，把画家的创作碎片化后重新进行拼接，也就是说它仍然是利用这个范畴内的所有东西重新进行组合而已。那么当这个范畴属于当代艺术时，AI绘画的创作是否还在这个范畴内？

　　哦，您方的观点很有意思，但在您方看来，一定要自己创造出的东西才是艺术，那将已有元素进行整合就不是艺术吗？既然如此，为何某些当代艺术大师的很多作品只是在做拼接、进行形式上的创新，却仍被认可？

　　您方误解了我们的含义，我们说的是，AI绘画是在当代艺术的范畴内不断拓展的过程，而不是说只有具有自主性才算是艺术。而且您方也在讨论一个问题，即创新是否只有在范畴之外进行建构才叫做创新？我方刚才已经说明，不是的，我方认为出现任何新东西，无论是形式上的还是在范畴内进行的，都是创新。所以基于这两个前提，我们达成了一个共识，即创新是一个建构的过程。

　　其次，我刚才指出AI绘画属于建构的过程，但不属于解构，所以它不属于创新。您方对于建构和解构这套论述，说实话我没有太理解，我甚至不明白您所说的建构、解构与倾轧和处境到底是什么关系，希望您方后续进行论证。

　　我方想要说明的是，AI通过不同元素的拼接，只能在这个范畴内构建，而不能突破这个范畴进行其他创新，这是我方对于建构和解构的解释。

　　好的，剩下时间我阐述一下我方的观点。我方认为AI绘画可能确实存在一些情况，但AI绘画是艺术的一种。除了AI绘画以外，我们这个时代还有其他艺术形式，也有人可以借助AI绘画这个工具，在这个范畴外进行创意和创造。对方只是指出了这个方面可能出现的问题，但完全忽略了现实中其他的可能性。

　　谢谢双方四辩。

　　三辩盘问，对盘问方计时1分30秒，盘问方需指派除三辩外任意一名辩手进行作答，中途不可更换。盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问，被盘问方回答时间不计入总时间。

　　正方：对方辩友，今天AI会画SAI、会画SD，它可以将线图快速生成效果图，是不是节省了创作者的精力？线图快速生成效果图，从淘稿到成图可以有这样一个过程。也就是说，AI可以提升我们创作过程中的效率，那么我们就可以把节省下来的精力放到一些创新创意的提出上，对不对？

　　反方：我觉得效率不一定是好事，这是你方立论的问题。

　　正方：我问你，是不是我们可以把精力放到更重要、更高端的事情上？比如，你方觉得什么是重要的？不要在我的问题里纠结比较偏的地方，我就问你是不是可以把精力放到创意创新上。

　　反方：关键是万一你的精力创造了你觉得重要但实际上不重要的东西，你没有否认这种可能。

　　正方：中国美术家协会理事、艺术家书勇说，AI让我将更多精力放在创意上，而免去耗时的技术处理。那对方面友也承认了AI可以提升我们的效率，让我们把更多精力和时间解放出来，去促进创新的优化。

　　正方：下一个问题，AI绘画行业分布中，非美术和设计工作者占到了75.8%，是不是说AI让更多人去接触到了创作？

　　反方：您方刚刚是讲灵感只有在创作的时候才产生。然后关于这个人群的问题，你方需要去论证，天赋从哪里来，为什么说从来都不坚持绘画的人能被发掘出来，这是你方需要论证的过程。我告诉你的是，在AI绘画行业中，非美术设计工作者比例很高，当然专业的是少数。

　　正方：我告诉你的是，在AI绘画行业中，非美术工作者占了75.8%，那可能是搞计算机的，你不能说让人家懂绘画吧。所以看到没有，AI会让我们这些本来不画画的人现在可以进行创作，这就是AI打破了年龄、资源限制和创作门槛的过程。

　　反方：他们加减乘除都不会，基础不牢，地动山摇。没错，他们没有绘画基础，而在AI出现后，没有技术的人也可以进行绘画创作，极大地优化了创作的环境，让创新变得更加容易、简单，推动了创新，进而推动了艺术发展。

　　感谢双方辩手。

　　三辩盘问规则同上，时间同样为1分30秒。

　　在我看来，你方观点是有创新、有更好的东西出现就是促进艺术发展，对吗？我方在一辩稿中已经阐述过。比如梵高。

　　打断一下，中世纪圣母像营造的氛围也很出色，这能说明艺术发展了吗？我不太理解什么是中世纪。

　　需要给对方解释一下，他不理解。重复问题无需解释。

　　好，我再次强调，中世纪的圣母像营造的庄严氛围十分优秀，且有创新，这能说明艺术发展得更好了吗？

　　对方认为，那段时期被批判为黑暗时期，就像工业革命刚出现时，蒸汽机受到批判，因为它让很多人失去了工作，但工业革命仍在推进。然而，那段时期之所以被视为黑暗，是因为它侵轧了其他文化的发展。所以，我们看到的东西多、好且有创新，并不能直接论证艺术在不断发展，这恰恰可能是一种侵轧。就像AI绘画，它在一个既定框架内不断建构，使这个框架变得更坚固，从而挤压了当代艺术的发展空间，这需要我们双方进行比较。

　　AI模型数据超过90%来自欧洲和北美，这种情况更倾向于西方文化，为何能说这是促进发展呢？

　　回忆一下上个问题，AI绘画并非挤压了其他作品，而是作为另一种形式存在，并且与其他行业融合得很好，没有太多负面影响，它创造出的作品，比如类似梵高风格的作品。我刚才已经明确指出，圣母像当时禁锢人心，侵轧了其他艺术的发展。

　　请回答这个问题。AI模型训练超过90%的数据来自欧洲和北美，非洲的数据不到4%，这种资源不均衡导致生成内容更倾向于西方文化，为何能说这是促进发展呢？

　　不一定，可能是因为非洲科技不发达，AI尚未触及非洲，这不能支持你方观点。

　　我说得很清楚，AI绘画本质上受统治阶级和AI建造者的影响，当这个框架空间不断被挤压时，我们来看看它能否实现解构。

　　进入第二部分，假如我向AI输入一个敏感话题，它回复“对不起，你的话我无法回答”，解构体现在哪里呢？只有当输入反社会内容时，它才会如此回应。而在自主创作时，创作者可能会涉及黑奴制度等具有批判性的内容，AI却无法进行解构，它的解构能力体现在哪里呢？解构是对权力结构的揭示，AI可以对权力结构进行揭示，只是会规避敏感话题，这一点需要你方论证。

　　我们看到，AI绘画的限制表达使解构的机会丧失，导致突破框架的可能性降低，无法实现解构。所以，对方也没有看清长远的影响。

　　感谢双方辩手。

　　首先，在刚才的环节中，我们和对方辩友达成一个共识，即AI可以帮助我们提升创作效率，让我们将更多的精力放到创意上，从而促进创新。

　　另一方面，AI打破了原有的资源限制，让那些原来没有机会接触绘画或者不会绘画的人也能够进行创作。从这两个角度来说，AI绘画优化了创新环境，而创新又是发展的第一动力，所以在优化创新环境的角度上，AI绘画确实促进了当代艺术的发展。这是我方第一个观点。

　　接下来，我们聊一下对方今天提到的解构和建构。说实话，我非常不理解对方一直在表达的含义，即AI只能建构。可是他们对于“AI只能建构”的论证是“AI不能刺破盒子”。对方辩友今天出现了一个逻辑谬误，他们说AI不能刺破盒子，所以AI只能建构，又说因为AI只能建构，所以……这难道不是循环论证吗？期待您方后续向我方论证为什么AI只能建构，为什么它不能突破盒子，而不是在这里反复自说自话。

　　还有一个点，您方一直在提到一些政治上的敏感话题，如黑奴等。您方一直在说，只有批判敏感话题才叫做解构，才叫做促进艺术发展，那么歌颂难道不行吗？歌颂难道不是艺术吗？难道只有批判现实才叫艺术吗？那么我们当代社会的各种歌曲、绘画作品到底算什么呢？都不算艺术吗？

　　感谢正方三辩。

　　其实大家听了有点懵，反方来给大家讲一下反方为什么用这个来当判准。我们发现技术发展史本质上是先建构，再解构，再建构的重复过程。但同时，反方看到在圣母像时期，圣母像确实有创新、有发展，却倾轧了其他当时艺术流派的发展。我们发现发展和倾轧这件事情很难判断、很难定性。

　　所以，我们要看当代艺术是否发展，得给大家定个标准。根据反方的框架，标准就是是否产生解构，是否把这个“盒子”打开。如果把这个“盒子”打开，那么当代艺术确实得到发展。所以，正方需要论证的是他们所说的创新能让这个“盒子”打开。

　　接下来我们进行比较，这个“盒子”就是当代艺术的“盒子”。我方给出了一个模型，让大家看得更清楚。这个“盒子”首先第一层是建筑。为什么说AI绘画只能处于建筑层面呢？因为它本质上也是当代的艺术，我方不否认它能生成大量的作品。但当AI生成大量作品时，原来当代艺术史的空间就被这些大量的作品挤占掉了。而且AI有大量输出的特点，它能每天输出很多东西。我方承认正方所说的有很多好的东西，但这些好的东西本质上还是处于建筑层面，并且在倾轧当时文化的发展。

　　然后我们进入到第二层，来看看正方有没有实现突破。我这里举两层例子。第一层，AI这项技术本质上还是由其背后的统治者和研发者操控的。比如我刚才说的，它90%以上的数据都来自于西方霸权。在这种情况下，这把“剑”就变得危险起来。

　　第二层，我再举个例子。比如我向AI询问一个话题，正方说是政治性敏感话题，但并非如此。黑人奴隶制度是当代很有争议的话题，确实需要我们去实现突破。但我们发现，在这种情况下，向AI询问这个问题，它会回复“对不起，这个问题我没有办法回答”。当我们发现真正权力的结构被隐蔽时，这恰恰是对当代文化的消极影响。

　　感谢双方。

　　下面将进入自由辩论环节，双方各计时3分钟，首先由正方同学开始。

　　艺术不是一个“合作”，艺术是星辰大海。问一个问题，当代AI让很多流派融合，在文物复现等领域有很多创新成果。这只是一个比喻，并非像您方所说的那样。

　　您方刚刚称歌颂是艺术，那如果歌颂的是阶级的刻板印象，比如认为上海人和其他地方的人永远穿着相同，上海人不穿西装，其他地方的人也是特定穿着，您方该如何处理？

　　您方以“盒子”作比喻代表合作，我方以“星辰大海”比喻艺术为何不行？艺术是无限包容的，为何不能是星辰大海？

　　实际上，AI绘画在创新方面已经有实质性成果。您方一直回避，创新本质上是在建构，您方要论证的突破性创新在哪里？我举个例子，中世纪圣母画在内容形式上有创新，以前单独画圣母，现在画圣母和孩子，内容实现了创新，但突破在哪里呢？若只要有新事物出现就是建构，那今天的讨论有何意义？

　　从所有问题进入AI话题，在这种情况下，新出现的东西不算您方所说的解构，那到底什么才能做到解构？新出现的东西做不到，那什么可以？

　　首先探讨您方的思辨，您方称出现新的东西就是创新，需说明这个逻辑是什么，为何同样的东西出现就不叫创新？您方的判准是创新是引领发展的首要因素，但我查阅到这里的创新指开拓性创新，那您方为何认为一些不懂艺术的人通过工具拼接出的画是开拓性创新？您方一直未回应。

　　AI动画带来了很多流派交叉融合，包括绘画流派复现等领域，确实产生了很多创新成果。

　　我再问一遍，您方说AI或“盒子”是刻板印象，难道不是吗？能看主体吗？我用它歌颂祖国大好河山，您用它歌颂黑人奴隶制度，但本质都是创作。同学，若您方的创新论证不到权力结构的突破，那您方所说的创新是什么？是从妈妈转到妈妈和孩子这种内容上的创新吗？本质上还是在这个层面建构。

　　那我问，当代AI绘画的发展若造成心理上的伤害，比如日本有人因AI绘画发展而跳楼，您方如何处理？

　　回忆下一个问题，进入文艺复兴之后，很多艺术上的创新，包括两个AI的例子，通过AI绘画可实现对当代艺术世界的反思。回应一下，比如AI加入西方画权，在没有AI绘画之前，世界艺术难道就不是西方中心论吗？您方的反思在哪里，突破在哪里？

　　我刚才举例，日本有人因AI绘画发展而跳楼，您方如何处理？若今天中国有人本来找不到创作方向要跳楼，现在AI给他指引，他找到风格不跳了，您方又如何看待？

　　您方一直给不出什么才叫发展，也说不出为何不能接纳我方观点，这是您方功利性的回答。反方倡导大家以谨慎的态度看待此事，注意到人们心中的暗自神伤。我不明白注意到暗自神伤与我们今天的话题到底有什么关系。您方说的“盒子”是自己比喻出来的，“权力”也是自己提出的，依据在哪里？为何“盒子”不能是星辰大海？

　　我方所说的创新已很明确，在动画领域和古籍保护方面，AI绘画融合取得了非常好的创新成果。同学，我所说的创新很清晰，我向AI输入黑人奴隶制度相关内容，它提示无法生成。所以，您方所说的创新突破点我未看到，您方只关注我让AI生成什么它不生成，却不看我让AI生成什么它生成了什么。我方要说的是，AI在生成东西方面产生了很多创新和新的发展，但其生成过程本质上还是建构过程，您方所说的突破在哪里？

　　正方是技术乐观主义，反方倡导大家以谨慎的态度看待此事，不要盲目技术乐观主义。当AI绘画在世界泛滥时，人们心中的暗自神伤不能被忽视，就像我刚才说的日本有人因AI绘画发展而跳楼，正方却认为这是正常竞争。反方以这种态度处理此事，才能注意到人们心中的暗自神伤。

　　通过AI技术，我们能看到其突破，能让创作者表达内心想法、发出更多声音，这些都是好的。AI绘画的逻辑是，它创造的东西来源于人的大脑，人脑在向AI输入内容的同时，其实也在进行创新和解构。

　　还是回到我刚才的问题，为何说一些不懂艺术的人通过工具拼接出的画就不是创新？您方认为高雅的艺术是情感和思想的表达，创作出来的这部分艺术创新，我方需要您方给出逻辑配比。我方可以类比，现在有很多“裁缝歌”，它符合您方所说的有效率，但它成为高雅艺术了吗？成为创新点了吗？

　　所以，正方今天称艺术发展很多、艺术创新了，就像我刚才说的妈妈和孩子这种形式上的创新，不等于突破，不等于权力性的进步，不等于权力的揭示。

　　感谢双方同学精彩的自由辩论。

　　本场比赛最后一个环节是总结陈词，首先请反方四辩为反方做总结陈词，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　首先，今天我们讨论的内容遵循艺术发展的原理，艺术发展遵循范式建构、批判解构、新范式诞生的过程，从古至今皆是如此。今天我们将现代艺术比作一个盒子，但这个空间不断被 AI 侵占。AI 绘画通过对不同元素的拼接、重新组合，将这个盒子不断垒高，但并未将其解构，这是我方的判准。

　　接下来进入您方论点。您方第一个论点称 AI 绘画是非常强大的工具，可以提高效率。我方刚才类比裁缝歌，输入口音几秒就能生成歌曲，但那些耳熟能详的传承歌曲，哪一首能与音乐家耗费几年甚至几十年心血创作的曲子相媲美呢？这些作品模式化，即便效率高，也无法生成优秀作品，那么这种效率又有何意义？

　　其次，您方提到创新。但为何通过工具拼接的东西就是创新，您方并未给出回答。

　　您方第二个论点称 AI 绘画打破了创作门槛，让创作者增多。但创作者增多并不意味着有利于艺术发展，数量多不代表质量高，您方也未论证创作者增多与艺术发展之间的关联。

　　下面进入我方论点。我方第一个观点是，AI 绘画的创作逻辑是建构，其生成过程是重新拼接。当 AI 绘画成为既得利益者维护自身的工具时，艺术的发展空间就会被压缩。我们需要解构来开拓新空间，但 AI 绘画无法做到解构，只能不断垒高盒子，因此它不符合我方解构的标准，不能促进艺术发展。

　　其次，AI 对于很多敏感话题无法进行创作。而艺术发展依靠批判性思维，需要不断批判原有事物才能进步，就像中世纪文艺复兴对人文主义、对神学的批判。假设文艺复兴时期有 AI 绘画，要求它创作批判神学的作品，它会无法完成。这表明 AI 绘画在现实层面的表达受到限制，永远无法突破，直接遏制了艺术发展，这是它不能促进艺术发展的根本原因。

　　最后，感谢反方发言。

　　官方自辩做总结陈词，时间同样为3分30秒，有请。

　　我回顾这场辩论，想先跟大家再讲一讲什么是AI绘画。我发现我们当中对这个问题可能有一些不一样的观点，首先想向评委和各位解释一下，AI绘画目前的情况如何。AI绘画其实就是一种工具，它既可以根据已有的文字生成画面，也可以根据指令对已有的画面进行改进。

　　那么什么叫根据文字生成画面呢？可能我直接说“请生成一个批判奴隶制的图”，它画不出来，但是我可以利用人的主观思想，我说“你画一个教堂，旁边绘着奴隶”，那它就可以生成出来了。人的脑海里有思考，会思考什么是批判，什么样的画面可以表现批判，那么就可以在进行指定的过程中，一步一步地让这个AI绘画作品呈现出脑海中的样子。

　　首先是批判的主题，刚才我自己用手机试着做了一下，到底能不能画出神学批判的画，能不能画出黑奴，答案是都可以，只不过画得没有那么完美。我让它画一个黑奴，并且加入我的个人思考，说“这个黑奴穿的衣服不要那么破，要画一个衣服阔一点的，然后他在摘西瓜”，它一点一点地画，能够达到我脑海里想要的批判的目的。所以对方这套论点很明显是不了解什么是AI绘画的，这是一种不负责任的态度，在此再次澄清一下。

　　然后回顾一下我方的论点，我方坚定认为创新是引领发展的第一动力，因此今天我们只要证成了AI绘画可以促进创新，就可以证成AI绘画在促进当代艺术的发展，这是我方论点的一个大前提和基本前提。我方二辩的陈词环节，对方其实也已经认可了我们的案例和定义，也就是说对方也认为我方论证的这些内容是合理的。

　　接下来回顾一下，我方三辩已经很好地阐述了论点一。AI绘画其实是提供了一个有助于创新的环境，一方面，AI可以作为助手代替人完成一些技术性的工作，让人把精力更多地放在更重要的事情上，这一点我方已经说了很多。然后我想再说一下资源不均的问题，AI让更多缺乏技艺的人也能进行艺术创作。我是一个不会画画的人，但是我的脑海里一直有一个非常宏伟的宫殿，我画不出来，但现在我可以通过指令让AI画出来。现实中有越来越多像我这样有想法的人，能够把脑海中的东西画出来，其实这就是当代艺术的进步，因为艺术的本质也就是对情感的抒发，那么更多的人可以抒发情感，其实也就是一种艺术进步。

　　再说一下对方观点的问题，对方观点看上去非常高大上，根据什么回顾艺术史，提到结构建构、结构式解构是艺术化的过程。我其实一直想问，对方是怎么看出来这些的，有没有什么论文依据，还是说对方确实很有研究，自己研究了艺术史，突然就给出了这么宏大的判断。我真的特别想问，很佩服对方有这样的想法。

　　但是我方认为回顾当代艺术史，我们学到的是每一次工具的创新才会带来艺术的革新。通过工具，人可以更好地发挥作为人的主体性，更好地发挥人的思考和思想，这才是艺术的真谛。

　　综上所述，我方坚信AI绘画促进了当代艺术的发展。

　　感谢双方自辩，本场比赛的比赛环节到此结束。下面请评委对证据进行评判。