直播带货有让消费者的体验变好

直播带货没有让消费者的体验变好

　　谢谢主席，大家好。

　　开宗明义，直播带货是由传统电商发展而来，通过直播平台或电商平台，主播以实时互动形式向观众推广商品和服务，使人们可以在线实时下单的新型销售形式。而其受众群体是指满足个人或家庭生活所需要而购买、使用商品或接受服务的消费者。

　　今天我方认为，直播带货让消费者体验变好了，其核心在于直播带货这种新的消费形式，让消费者消费前后的体验更好。

　　首先，直播带货打破传统购物边界，以多维互动重构消费体验。中消协于2020年2月组织并委托第三方专业调查机构，基于来自12个直播平台的5333份消费者样本，开展了直播电商购物消费者满意度在线调查报告。报告显示，83.9%的消费者更倾向于直播电商购物，因其社交直播功能能营造抢购氛围，增强互动感，让商品展示更真实直观。传统购物中，消费者被动接收图文广告，而直播场景下，消费者可实时互动提问。例如李佳琦直播间通过小课堂形式演示口红试色，单场直播试色超过200支，消费者评论互动量破百万，主播根据反馈调整展示，将人货关系升级为人货互动，满足信息需求，增强购物信心，提升购物参与度与满足度。

　　其次，直播带货通过信息透明化实现高效传递，助力消费者精准抉择。传统电商看图购物存在信息局限，难以展示商品细节。直播带货中，主播通过专业讲解、实物展示和功能演示，结合实时答疑，为消费者提供全面动态的商品信息。中消协调查表示，15.4%的消费者认可直播间场景能弥补传统购物体验感的不足，这种展示方式帮助消费者准确评估商品价值，避免盲目消费，实现从被动到主动的消费体验提升。

　　最后，直播带货融合社交娱乐与价格优势，创造双重价值提升。中消协报告显示，42.6%的消费者喜爱直播电商，凸显强大吸引力。直播带货社交属性强，主播以个人魅力、专业知识与消费者建立信任，将购物转变为娱乐社交体验，让消费者获得情感共鸣。淘宝直播调研显示，72%的用户认为看直播像和朋友逛街，65%用户即使不购物也愿意停留。同时，限时折扣、粉丝福利等促销策略及主播议价能力，如罗永浩“交个朋友”直播间通过品牌方直供模式，大家电售价较传统渠道低12% - 18%，为消费者带来经济实惠。

　　综上所述，直播带货从多方面突破传统购物极限，让消费者体验变好。因此，我方坚定认为，直播带货让消费者体验变得更好。谢谢。

　　感谢正方一辩精彩陈词，接下来有请反方。

　　咨请正方一辩，时间为两分钟。对质询方有权打断，被质询方请作答，不能反问，但是被质询方拥有5秒保护时间，对质询方回答时间不记入时长。

　　从这方面思考问题，“更好”应该是跟谁比？“更好”是跟除去直播带货平台以外的所有交易平台、交易方式比较，是一种销售模式和另外一种销售模式对比，对吗？是的。

　　确认到这里，第二个问题，消费者的情绪体验若要变得更好，具体包括哪些点？比如消费者观看直播带货时，主播实时互动为消费者答疑，或者为消费者展示商品内容和实用性，消费者的体验感和参与感会得到提升，这些都是消费者体验感变好的体现。

　　那么可否这样总结，情绪体验包括观众的互动性和参与感、体验感？没有问题。

　　我再继续询问，消费体验是否有优先级？是否有一种体验是消费者最为看重的，必须满足这一点，才能让消费者体验更好？

　　消费者体验受很多方面影响，消费者在观看直播时，可以将自己的疑惑以弹幕形式向主播提出进行答疑，或者放弃。

　　打断一下，有数据表明，人们在消费时最看重商品的质量、性价比和实用性等方面。那么在满足同样条件下，是否可以优先比较这些消费者最为看重的东西，只有这些方面满足了，才可能最大限度地让消费者体验更好？没有问题。

　　消费者在观看直播时，也可以向主播提出产品质量检测等要求，以达成自己的消费目的。

　　所以在同等条件下，我们先不比较情绪体验，先比较产品质量。我方会向您论证，直播带货的商品质量和性价比远不如传统销售模式。

　　然后跟对方确认，您方认为这种情绪体验互动感究竟体现在哪些方面？在传统电商模式中，我可以向客服询问相同的问题，但这会具有信息滞后性，并且不能更加直观地感受。而在直播间，我可以亲眼看到主播的展示，这是眼见为实。就像您刚才提到的滞后性，我在直播时可以直接在弹幕中向主播发送疑问，主播看到弹幕之后，会直接在直播间向消费者展示，这体现了信息的高效性。

　　在一个上万人同时在线的直播间，主播看不到我的弹幕，没有给我回应，我会陷入消极情绪，这部分的弊端您方未解决。您也提到了万人直播间，我有同样的顾虑，难道一万人当中就不会出现这种情况吗？当主播看不到我的弹幕，但能看到其他人的弹幕并进行展示时，这种看不见和区别对待，难道不会让我的消极心理更明显吗？您所说的消费者体验更好体现在哪里？在我观看主播实时互动，获得直观体验时，这会让我的体验感变好，让我有更直观的感受。

　　我们等一下再讲。您刚才做一个对比，客服一对一互动和直播间一对多互动，哪一种体验更好？虽然直播间是一对多，但在我个人观看直播间时，在我的体验中，主播就是在为我个人进行介绍。

　　感谢双方辩手精彩发言，下面有请。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　直播带货只是通过在网络平台以直播形式对产品进行介绍的商品售卖方式。消费体验包括产品和服务的质量、性价比和消费者感受等方面。正如2021年中新经纬发布的《直播电商购物者消费者满意度在线调查报告》显示，消费者的购买满意度达到了37.3%，而传统电商的不满意度仅有20%。我方认为，相比于传统电商，直播带货没有让消费者体验变得更好。具体论证如下：

　　第一，直播卖货可以创造消费需求，引导消费者冲动消费，降低消费者体验。主播在介绍商品时构建场景，把“眼霜适合20岁以上的人”变成“20岁还不开始用眼霜就来不及了”，观众听到后产生“我也需要”的假象，再配合商家一些短促有力且极具煽动力的话术和营销手段，就会产生冲动消费的行为。

　　大家在直播间可能听过这样的话：“直播间的宝宝们，我只有几万份了，这个千载难逢的机会是我和品牌方争取了好久才同意的，这个促销力度是前所未有的。”事实上，问问自己真的想买这些商品吗？东南大学社会学教授王林指出，主播采用饥饿营销的策略，利用的是消费者害怕失去和错过的心理。一旦宣布某件产品即将没货，人们就会因为害怕失去一次机会而感觉这一货品的重要性提高，从而购买可能并不需要的东西。

　　沈阳工业大学论文显示，直播带货的互动营销使大学生冲动消费行为提升62.4%，平均营销使冲动消费提升31.8%。央视财经调查显示，44.1%的受访者认为冲动消费行为比较严重，61%的人会因为冲动消费导致浪费而产生后悔、自责情绪。非必要消费则会导致消费者陷入自责情绪与资源浪费，体验感变差。

　　第二，直播带货市场乱象丛生、价格欺诈、虚假宣传等问题屡见不鲜，导致了消费者的实际权益得不到好的保障。直播带货以低价的噱头不断吸引着消费者，但事实上并没有真正便宜多少。

　　2021年，李佳琦、薇娅等主播直播带货欧莱雅安瓶面膜，表示是全年最大力度，然而10天之后，欧莱雅更换了大量优惠券，购买多款面膜仅需直播间一半的价格，接近3万名消费者集体投诉。抖音某品牌定制女鞋虚标吊牌价，实际售价为宣传价的1/10，虚假宣传与质量问题同样突出。辛巴团队销售糖水冒充燕窝，某官方甄选营养殖箱冒充野生虾，潘长江卖假酒，平台、商家、主播相互推诿责任，消费者维权困难。

　　2016年，国家质检总局对传统电商平台的商品抽样进行检查统计得出，传统电商平台产品不合格率为17.3%。2021年浙江消保委对直播带货的产品进行初步调查，不合格率却高达36.25%。2024年4月市场监管总局发布的文章中显示，近5年直播电商市场投诉举报的增幅高达47.1倍，明显高于传统电商。现如今，全球三大国接连限制或禁止直播带货，来防止这种给消费者带来不好体验的形式进一步泛滥。

　　好的，感谢反方同学。

　　感谢反方一辩的精彩立论。

　　首先问您方一个问题，您方认为的消费者群体是哪些人？消费者群体是指购买商品的用户。但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，消费者指的是那些为了生活消费需要购买、使用商品，或者接受服务的个人。比如在直播间与商家沟通、了解产品内在信息，即便最后未购买该商品，在这一过程中也属于消费者，希望我们能达成这一共识。

　　接着问您，我在线下去与商家交流时，往往需要花费较长时间走到店铺，因为店铺可能不在家附近，而是在较远的商场。这一过程是否给消费者增加了不必要的负担？如果消费者愿意走到商场去购买商品，那么在前往商场的路上，消费者是开心的，因为是为了拥有心仪的商品。但不可否认，在线下购物存在滞后性。

　　再问您，在网络购物时，比如在淘宝上，若客服使用AI机器人静音回复，这是否是一个好企业的做法？很多情况下，消费者提出迫切需要的问题，AI机器人却用常用套路语言回复，消费者如何获得有效信息？可见，线上购物也存在问题。

　　我方认为，直播带货可以兼具线上线下的优势。它不仅具有高效性和立即执行的机制，还能让消费者与主播有更高的互动性，从而更深入地了解商品。

　　您方刚刚提到商品的质量和实用性。我们购买东西是否只需要考虑刚需呢？质量肯定是排在第一位的。我方承认需要考虑质量的实用性，后面也会进行论证，在直播带货领域，这并非处于不利地位。并且，您方认为商品的实际价值在消费体验中的占比很重要，否则就不叫消费体验。

　　您方说直播带货存在风险，我想问，这些风险是否是直播带货独有的？其实并非如此，即便在网店消费也存在风险，所以这不是我方需要承担的问题。谢谢。

　　请问是否有队伍需要发动奇袭？

　　正方同学请派出质询的同学，也请反方同学派出接受质询的同学。

　　我方认为，在判断方面，直播带货与其他销售方式相比，质量和品牌应排在首位。论点在于，消费者本身最在意的是商品质量。

　　对方提到消费者在直播间会被带偏，产生冲动消费。我方了解到相关数据，52.5%的消费者有消费目标，32%有明确目标，仅有15%没有目标。由此可见，所谓的盲目消费市场占比并不高。

　　接下来，我想问对方，能否举一个地方政府助农直播带货效果不佳的例子。

　　对方刚讲的例子是消费者购买前有目标，但我方已论证消费者会有冲动消费行为，不能因为消费者之前有购买目标，就认为不会产生冲动消费。

　　我方举证，沈阳工业大学论文表明直播带货的互动会引发冲动消费。

　　我方发现直播带货存在利好之处，地方政府都在用它来助农，所以我们认为直播带货有好处，且发展前景光明，因此不应该禁止。别国禁止是别国的事情，至少在我国有这部分利好。

　　我方认为直播带货能让消费者体验变好。其一，消费者不购买商品，了解相关信息后离开，也能感到满意；其二，若不在直播间购买，在别的店可能买到假货，而在直播间购买，消费者的体验显然更好。即便消费者在直播间逗留但对商品不满意，也能通过咨询了解相关信息，获得想要的知识，有更多的宣传手段，从而使体验变好。

　　另外，对方提到传统电商可以跟客服问问题，但如今就算是所谓的AI客服，直播带货也能做到很好的服务。抖音商城也有一对一的客服，直播带货平台的客服标准也较高。

　　接下来，由高二学生进行申论，时间为2分30秒，有请。