[AI生成]当代青年做加法更幸福

[AI生成]当代青年做减法更幸福

　　您刚刚提到的一点，我认为十分荒谬。难道要当代青年人去做苦行僧吗？而且，您说想建立一个安稳的小家，可安稳的小家难道不需要钱吗？在三线或四线城市拥有一个安稳的小家，同样需要钱。

　　同学，您没听懂我的意思。我想说的是，幸福不需要有多大的物质基础，幸福在于物质和精神的平衡。而对于安稳的小家，我有自主选择的权利。做加法并非让我拥有选择，而是把所有选择都囊括进来，在众多选择中去尝试；做减法则是在选择中进行筛选，选出自己想要的。

　　我想问问，如果做加法能带来幸福，那么那些在课余时间不断参加各种补习班的小孩，他们幸福吗？筛选难道不需要时间和精力吗？这能算做减法吗？我方并不认同。

　　而且，您说补习班的小孩有压力，可任何时候都需要吃苦。现在不吃苦，以后可能就得去工地搬砖、送外卖，这些苦难道就不用吃了吗？

　　既然加减法的问题我们已经探讨过了，接下来我们聊聊幸福的样态。您还在纠结这个点，您说现在的小孩不去补习班，以后就要吃很多苦。那我想问，如果一个人对物质的要求不高，不需要赚很多钱，为什么一定要去吃那些苦来赚钱呢？

　　首先，我刚才已经说过，经济是一切的基础，没有经济基础，其他的都无从谈起。

　　我们认为做加法是有益的。比如，我目前的大部分压力来源于学习，但我热爱辩论，参与辩论能让我身心愉悦，做加法去从事自己热爱的辩论活动，能让我暂时逃离学习压力，这难道不是一种益处吗？

　　我终于听到了对方的一个合理观点。就像农民工，他们在炎热天气下，顶着高温补贴做很累的活，是因为他们真的需要这笔钱，他们要支撑家庭，所以他们愿意用努力和汗水换取报酬，这时他们是幸福的，因为他们的付出有回报，需求能得到满足。

　　但如果一个小孩本身不想报那么多补习班，讨厌钢琴、讨厌辩论，却被父母逼着去做，那他肯定不幸福。

　　首先，我认为您提到的农民工例子与做减法并无关联。其次，我方想说，做加法不一定是受社会裹挟，不一定是别人做什么我就做什么，而是发自内心地喜欢某件事，所以去做。我喜欢辩论、游泳、打篮球，喜欢的事情多一些，难道不可以吗？这样能否让我暂时逃离学习压力呢？

　　首先，它得是你热爱的，才能称为兴趣爱好。如果它只是多一种选择的好处，从你方的角度来看，现在没有，现在有了就是做加法的情况。所以你方想要尝试更多，也是我方加法的利好，这是第一件事情。

　　第二件事情，你回答我，目前年轻人因为什么而焦虑，因为什么感到压力。很迷茫，迷茫肯定要去解决，做减法怎么解决迷茫？比如我看到有人在考试，有人不想考，而我最后选择了自己想做的，那不就是从众多选项中做减法，然后找到自己想做的事，可这本质上还是做加法。

　　数据显示，目前工作、金钱和家庭是年轻人面临的最大压力。做减法如何解决大家的焦虑和压力呢？

　　有89.3%的职场人计划在未来一年内进行个人学习或接受教育，比如尝试沟通、人工智能等新兴领域，这让他们切实缓解了压力。二辩，你能否告诉我，做减法也能让他们缓解这部分工作上的压力和焦虑吗？

　　我方现在讨论的是前端问题，即压力的来源。因为你不热爱这件事，觉得很烦，不想去做，没关系，做加法可以让我们缓解这部分压力，而找到那份热爱也是做加法，可以让我们找到真正热爱的事，实现自我提升。

　　我来请教，一个情绪总失控、对社会认知也不清晰的人，和一个有正确社会认知、懂得控制情绪的人，哪个更幸福？

　　有正确认知的人更幸福。而我方引用纽约大学和科学杂志的研究显示，人只有做加法，参与更多元的活动和决策，才能达到有控制情绪和正确认知的状态。你方的减法如何达到相同的利好？二辩，你能不能展示一下你方的研究，因为你方之前阐述时，我没听明白。

　　接着聊举证，神经心理学家哈菲斯说学习新技能可以产生再生的脑细胞，预防痴呆、衰老和认知能力下降，减法能做到吗？

　　你方说只要尝试就是做加法，并非如此，尝试并不确定结果。而且你方没有举证说明减法到底如何做到这些。

　　接下来聊钱的问题，你觉得钱好像跟幸福没有直接关系，但我方有直接证据表明，收入和幸福息息相关，体验式幸福和评价式幸福都随着收入的增加而增加，这是美国国家科学院院刊调查的样本。我来请教，有没有相反的研究表明钱和幸福完全没有关系呢？

　　感谢主席。我方认为，加法源于探索不同领域、积累知识，减法是专注单一赛道。我方认为，更幸福的核心在于当代青年人是否能实现个人价值。实际上，每个人的个人价值有所不同，行为取向也存在差异。我方在此尝试寻找一个适用于当代青年的共同点，并发现经济基础是追逐人生价值的重要支柱。

　　正如美国《国家科学院院刊》研究结果所显示的，认知幸福感、认知价值幸福感都随着收入的增加而增加。基于此，我方将从时代特性和认知规律两方面论证，做加法是青年通向幸福的必然选择。

　　第一，21世纪是技术爆炸、行业迭代的时代，为了涉猎更多知识，积极探索各个领域，才能在时代中安身立命。《2025年中国人才市场招聘趋势报告》显示，2025年企业对跨领域复合型人才的需求达37%，薪资大幅超过单一技能要求的岗位。《2024年中国市场展望与薪酬报告》也特别指出，科技与互联网行业中具备跨学科背景的复合型人才将拥有更大的竞争优势。博世的数据显示，拥有三项技能的求职者就业率比单一技能者高出16.2%。

　　不难看出，新时代所期盼与号召的便是青年人多领域学习的能力。此时，做加法、广泛涉猎可以使我们更好地适应快节奏的技术革新，在就业竞争中也可能获得优势。而且，做加法的抗风险性也不容忽视。就如原新东方英语老师董宇辉，他童年时期出身农民家庭，倘若所有人都告诉他要安于现状，把田种好就行了，不必想太多，他也不会努力学习成为英语老师。如果在教授英语的时候，他只专注于讲解文字与课件，也不能凭借自身博大精深的文学素养和知识完成行业转型。但如果他未曾涉猎广泛的书籍，未曾了解社会的变化与普遍现象，他也仅仅是众多带货主播之一。他的爆火正是因为他不断做加法，给予了他在风险时期快速应变、创新适应的能力。

　　第二，神经科学早已揭示，人类的前额叶皮质在25岁前具有高度的可塑性。青年通过做加法的方式，可以改变大脑结构、冲动控制和社会认知的方式，使我们成为更能承担社会责任和个人责任的青年，同时也为我们实现个人幸福打下基础。以纽约大学的论文显示，青年期的大脑可塑性使其可通过经验依赖的方式被塑造。《科学》杂志也发现，通过反复决策任务，青年可增强对边缘系统的调控能力。简单来说，就是大脑对于情绪的控制与对社会的认知，是通过做加法、更多元的尝试和决策来建构的。

　　同样，神经心理学的哈弗理论指出，比方说一个理财规划师开始学习编程，这是非常不同的事情，大脑必须适应新的神经通路，再生细胞活动。而这也被证明，在衰老和认知能力下降时，能让我们拥有一个更健康的大脑。而做减法并无任何帮助，反而会限缩青年时期的发展，形成反效果。

　　各位，这是一个唯一不变的是变化的时代，青年的幸福不在于偏安一隅，而在于以开放心态拥抱可能。谢谢！

　　现在开始发言。我重新问，当代年轻人的困境是什么？根据 2024 年年轻人的检查报告显示，工作、精神和家庭是年轻人面临的最大压力。所以你觉得加法能够解决这个困境？

　　可以解决这个困境就意味着幸福吗？不一定。但根据美国科学院的数据显示，拥有经济基础是拥有幸福生活的前提。你刚才也提到这一点，接下来请论证一下薪资与幸福之间的联系，这是第一个问题。

　　第二个问题，我之前提到减法是单一赛道，为什么这么说呢？因为减法相对于加法而言，有其特定原因。打断一下，你所说的减法与加法是否具有可比性？这需要看是否有更多人参与的赛道才能判断。如果按我方所说，减法一直减到 1，那你的加法是不是要一直加到信息量爆炸呢？并非所有事情都能做加法，我方认为应该加那些可以帮助实现个人价值的东西。

　　很简单，你刚刚也说不是一直加。那我方的减法是减到能够帮助更好地实现个人发展的一个合适状态。

　　第三个问题，你举了很多例子，比如学习更多知识，为何学习更多知识就等同于加法呢？我方并不认为学习更多知识就一定是加法，加法并不单纯包括学习知识。那做减法是不是就意味着放弃学习呢？不是的，减法可以说是放弃一些赛道。你也提到放弃一些赛道是减法，那加法就是增加一些赛道，但你并未说明增加一些赛道对于当代年轻人来说是更好的，且更完善。

　　现在我们面临物质需求特别多，赛道也特别多，在选择过程中会让我们更加焦虑，你如何解决这种焦虑？如果不都尝试一下，怎么知道自己更擅长什么？而且，boss 直聘 2021 年的人才资本监测报告显示，拥有三项及以上职业技能的求职者工作期望相对只有一项技能的求职者高出 16.2%。

　　打断一下，我们这边也有相关数据，数据显示现在年轻人消费的原因不是因为找不到工作，而是因为选择太多，他们不知道如何应聘大公司。不能说这样就可以实现目标。

　　开宗明义，定义先行。这道题目中的加减法是一个相对概念，不同阶段、不同情境的青年人身上加减法不尽相同，但其可行的共性是，加减法都要依靠一个普遍的标准，才能说这样的选择是在做加法或做减法。这种标准可能是身边大多数人的样态，可能是试图推崇的理想状态。

　　基于此，我方认为加法是寻找更多的方法，面对事物有更多更高的要求，而减法是除去冗杂选项，专注审视并规划自己的目标。要判断这两种方法谁能让青年人更幸福，就要看谁能缓解年轻人的困境现状。

　　接下来我们看看这个时代年轻人的生存现状。数据显示，中国青年抑郁症发病率 10 年间增长近 50%，86%的年轻人长期处于错失恐惧症状态。在算法和 PPI 支配的世界里，我们左手拿着考研考公的复习资料，右手刷着 30 岁前必须完成的人生清单，在内卷和躺平的夹缝中艰难喘息。

　　首先，对于涉世未深的青年人来说，做减法能够除去多余冗杂的选项，专注于自身。他们就像一张白纸，刚踏入社会就被各种人生标配填满，考研、考公、买房、结婚这样的社会期待像潮水般涌来，他们陷入既要又要的焦虑循环，在盲目叠加标签中迷失自我。这时候，减法就是他们的救赎。

　　《心理学通讯》2016 年研究表示，大学生在自我导向、社会施加完美主义方面上升了 33%，他人导向完美主义上升了 16%。这种完美主义可能导致年轻人对自身和他人设定过高的标准，进而产生不切实际的期望，增加心理压力，越来越不幸福。减法让这些年轻人免受社会模板的影响，保留了珍贵的自我探索空间，探索更加创新多元的自己。

　　其次，对长期被社会规训束缚的年轻人来说，减法能帮助他们重新审视自我能力价值，跳脱社会规训。他们已经把社会评价体系变成自主的评价体系，以国家、他人的期待为标准，成为优秀的奴隶。

　　在豆瓣“裸辞”小组里，我们看到 30 岁辞职留学的故事，看到放弃高薪回归田园的选择，这些不是逃避，而是重新夺回生活主动权的勇敢尝试。正如一位网友所说，人生最奢侈的自由是以勇气对抗标准答案，有勇气去减去一些选择。

　　在这个注意力稀缺的时代，减法是对抗信息过载的盾牌。在内卷的社会里，减法是抚慰心灵的智慧。在消费主义的浪潮下，减法是对真实需求的回归。我们这一代真正的困境不是选择太少，而是被加了太多根本不需要的选择。涉世未深者不再盲目叠加标签，归心者敢于卸下多余面具，这才是 21 世纪青年应该有的幸福模样，不活在别人的剧本里，书写属于自己的故事。这就是我们为什么说年轻人做减法更幸福。

　　OK，我先试一下音，能听到吗？能听到，很清楚。

　　好的，那我现在跟您方确认一下加减法的定义。您方对于加减法的定义是什么？我方对于加减法的定义如下：减法是在不同阶段有不同标准，在社会生活的定义中，减法是除去冗杂选项，专注省事并规划自我目标；加法是寻求更多方法，面对事物有更多更高的要求。

　　其实我们双方在加减法定义上可以达成一致，加法是积极探索各个领域的可能性，减法是在单个领域深入研究，即去除那些冗杂的部分。

　　那我进一步问您，您方所说的减法，只需要减到剩下有帮助的即可，那您怎么知道哪些是有用的，哪些是没有用的呢？

　　首先，我方承认做减法是减去冗杂，但我方不认为一定要减到只剩一个。我想您没听懂我的问题，我是说您方只要减到有帮助的即可，那您告诉我，您用什么方法去判断哪些是有用的、哪些是对您有帮助的呢？

　　这肯定要经过尝试，以及对自我认知的规划。根据美国《Nature》的研究显示，人类在青年时期，大脑的灰质还没有完全发育，没办法完全判断一件事情。所以可见您方没办法知道到底哪些是有用的，还是要先做加法，拓宽自己的可能性，再去判断哪些有用、哪些没用。

　　那我进一步问您，您想怎么去判断更幸福？

　　首先回应您刚刚说的，我们可以根据自己的兴趣爱好去尝试。但尝试并不等同于做加法，我们需要确定是否要去尝试，这才是做加法或减法的过程，而不是去尝试就是做加法。所以我方可以通过尝试和兴趣爱好来选择如何做加减法，找到自己真正需要的目标。

　　您方第二个问题是如何判断变得更幸福的标准。我方认为，能够缓解青年的现状，让我们从迷茫、焦虑中解脱出来，减轻压力，轻松快乐一些，寻找到自己的乐趣、兴趣和目标，让现状变得清晰一点，这就是幸福。你们不认可吗？

　　首先，您刚刚说寻找可能的兴趣不算加法，希望您在后续给我一个论证空间。其次，您方刚才说解决困境……

　　时间到。

　　我顺着刚刚对方的问题来讲。什么叫幸是正方，正方文博论，不好意思，我看错了，那我就开始了。

　　我听到对方刚刚有说，你们是要先尝试再做加法吗？我感觉很荒谬，尝试怎么不算是做加法呢？我上大学尝试参加辩论队，这难道是给我的大学生活做减法吗？

　　还有您刚刚说到考研考公，我方认为做加法并非乱加，也不是随波逐流，您混淆了做加法和随波逐流这两个概念。

　　再者，每个人心愿不同，对实现自我价值的定义也不一样，但统一的前提是我们要在社会上立稳脚跟。所以我们要比较，在 21 世纪，我们是更应该做加法还是做减法才能不被淘汰呢？如果年轻时不做加法，等到中年时很难再重新开始，因为我们会丧失勇气，也失去了时间，还失去了一直积累的人脉和资源。所以年轻时做减法的伤害和成本是不可逆的，而做加法只是累一点，因为我们的精力是可再生资源，并没有太大弊端。

　　就如同我们的大学生活，你可以在课余时间选择在床上打游戏、刷视频，也可以选择参加一些竞赛、实习等活动去提升自我，培养能力，积累人脉，提升工作经验。现在很多应届生纷纷吐槽，仅凭自己的专业知识很难找到一份好工作，英语和很多专业结合是“王炸”，但当初却并非如此。很多传统行业在销售方面的职业纷纷结合互联网营销来适应时代的发展，这很好地说明了复合型人才不会被时代洪流所淘汰，能够赢得更多机会，获得更多收入来养家糊口。

　　青年时期不断做加法，最后实现人生价值的例子不在少数。比如马斯克，他年轻时受到很多嘲讽，但在创立特斯拉之后，他并未停止，又开始研究载人火箭发射上火星，他的人生就在不断做加法，不断实现自我人生价值。

　　而且，缓解压力的方式并非逃避，不断做加法去直面问题、解决问题才是更好的选择。

　　下面是反方二辩进行驳论。

　　首先，我来就对方四辩的问题进行回应。什么叫幸福？今天对方对幸福的定义是，只要实现自身价值就是幸福。然而，衡水中学那些选择跳楼的高中生，他们也在学习的路上，也在实现自我价值，可他们为什么不幸福呢？

　　既然对方说，在21世纪，只要努力不被淘汰，努力赚更多的钱就是幸福，那么那些印度的土行僧一定很不幸福，因为他们没有钱。

　　大家有没有读过一本书，叫做《悉达多》？悉达多抛弃了自己的高种姓家庭，去追随圣人，进行苦修，磨练自己的内心。这样的生活是幸福的吗？在书中，他明确表示自己很幸福。所以，幸福的样态到底是什么？我认为，幸福是身与心的平衡。当你的精神困境和物理困境被缓解时，你才能达到幸福的境地。

　　而且，对方说在这个时代要做加法，如果不做加法，做减法，就会失去从青年时期开始积累的那些优势和人脉。可是，这些东西真的是我们为了获得幸福而需要的吗？

　　如果我的目标是安安稳稳、没有病痛地活下去，为什么要给自己那么多压力，让自己变成一个忙碌的人呢？如果我的目标是有一个安稳的小家，在一个平淡的城市里过平淡的生活，为什么需要那么多钱，为什么要让自己不被社会淘汰呢？

　　换句话来说，被社会淘汰究竟以什么标准来衡量呢？在今天关于加减法的比较平台，无疑是以大部分人的样态为比较标准的。所以，加法意味着更多的赛道，而减法意味着更少的赛道，这点我们可以认同。

　　然后，对方讲到要选择更适合自己的赛道，这是错误的。我们应该选择自己想要的赛道。我们的筛选过程是在这些冗余的赛道中选择自己想要的几条赛道。只有这样，在真正实现目标后，我们才不会后悔，因为这是我们自己选择的道路。

　　谢谢！

　　下面是反方三辩质询环节。

　　加减法中间是否存在一些普通人，这些普通人能否同时学会打篮球、打辩论和唱歌这四项技能？当一个人本身会打篮球，且从小就在不断学习新技能，这就是在做加法。按照你方观点，是否所有人只要会两项以上技能就叫做做加法？如果没有做加法的过程，他如何学会这么多技能？二辩，请你举一个这个世界上只会一项技能的人。

　　首先，我们并没有说做加法就是指会两项技能。你方一辩、四辩之前不就是这个意思吗？请你举例。我们的意思是，一个人也可以同时掌握很多技能，此时就是在做加法，比如作家。所以，正方所说的做加法，是比普通人多出更多技能，而不是只要在学技能就叫做做加法，这是第一点。

　　第二，你方定义中提到做加法是增加选择，可为什么学技能就等于增加选择？以我是上班族为例，我学习打篮球增加了什么选择？我学习打篮球是因为喜欢，打篮球能缓解工作压力。但这增加的只是去做运动、打篮球的选择，这算什么选择？你都不知道自己是否擅长打篮球，万一你是这方面的天才，打篮球非常厉害，甚至可以将其作为职业，这也并非不可能。所以，我作为上班族学会打篮球，就有可能有新的发展。但这还是要看天赋。按照正方的理解，只要稍微学会一点做饭，就可能成为五星级大厨，这就是正方想要论证的不切实际的利好。

　　第二点，你方认为要让大家变得更优秀就要做加法，是因为觉得现在年轻人缺乏选择机会，对吧，四辩？当代年轻人并非缺乏选择机会，我们鼓励当代年轻人学习更多东西，是为了未来发展。你方意思不就是只要学会比别人更多技能，就比别人更优秀吗？反过来说，不就是认为大家不够优秀所以选择机会才不多吗？那么二辩，请你论证一下，大家还不够优秀，选择机会就不多吗？我们只是说想要成为复合型人才，即便有人认为选择机会不够多。一辩，你有任何论证能说明大家选择机会还不够多吗？你离成为优秀人才可能差的不只是一项技能，但肯定需要具备这些技能。你们一辩、二辩、四辩都答非所问，没关系，我接着往下说。

　　在这个部分，你方所说的利好和要解决的困境完全不匹配，是脱节的。我反过来问你，你方前面说年轻人的困境是工作、金钱和家庭，那么学习你方所说的AI大模型，如何解决工资不够高、家庭不够幸福的困境？

　　根据人才市场招聘报告显示，市场对复合型人才的需求占比在提高。有52%的职场人通过线上跨界学习的方式取得了更好的职业发展。工资增加了吗？家庭幸福了吗？当然挣钱更多了，我们强调的就是通过学习增加收入。根据薪酬报告，市场对跨领域复合型人才需求占比37%，有52%的职场人通过跨界学习获得了更好的职业发展和薪资提升，我们已经举证了。你质疑数据，我念的是原文，《2022年腾讯新职业与就业发展报告》显示，有52%的职场人通过线上学习取得更好的职业发展，获得了更多薪资。那么你问学习能增加薪资有没有具体案例，董宇辉原本可能面临裁员，后来做线上直播赚到了钱。马斯克能将火箭发送上太空。

　　按照正方的意思，是不是从A赛道转入B赛道就是做加法？为什么不能同时发展呢？二辩，我没说A转B，只是说要增强自己的能力，让自己成为像董宇辉那样的人。董宇辉的例子很有用，马斯克、雷军的例子也有用。最终能够转换赛道，不就是发现自己在这个领域不行了，转到B赛道后发现更适合自己，这就是做加法，能力得到了转变。董宇辉是受到外部裁员压力才发展新领域。

　　时间到，进入下一个环节。

　　第一件事情，对方无非是告诉大家，目前人们压力很大，可能这部分压力是做加法带来的，那么做减法是否真的能够缓解这份压力呢？我们看到，就算做了减法，人们目前的压力来源中，有一部分根本无法减掉，即工作和学习的压力。所以，就算进行自我减法，也无法缓解这部分压力。

　　第二部分，对方没有明确说明这个时代到底需要哪部分人的发展，是专心发展某一方面，还是多元化发展。中国人才市场招聘报告显示，2025年企业对于跨领域人才需求占比达到30.7%，增长占比也达到30.7%，大幅超过单一要求的岗位。由此可见，在这两种发展模式的比较中，做加法者在当代社会更有立足之处。

　　接下来，我要告诉大家，为什么做减法本质上是不可逆的，并且会限制21世纪青年人的发展。如果青年人在青年时期割舍掉原本适合自己的领域，到中年时，这部分资源无法凭空再生，这种伤害本质上是不可逆的。

　　最后，我来解释董宇辉的例子。他不断广泛涉猎知识文化，进行更多尝试。所以，在新东方大规模裁员时，他能够专注于自己擅长的领域，阅读更多书籍，了解更多知识。

　　我先来解释复合型人才。你知道为什么企业需要复合型人才吗？因为原本要分给三个人做的工作，比如文案、美工，还有最后的整合，现在只要交给一个人，这样更省钱省力。所以很多时候在职场，不是我希望成为复合型人才做加法，而是我成了承担复合型人才工作的人。

　　你想的情况和我前面讲的例子一样，我学习更多技能，有可能是因为必须学习，并不代表我想做加法让自己变得更优秀。反过来讲，你所说的不就是内卷吗？如果身边的人都在同样地内卷，正方所说的加法是五花八门地卷，这是双方最大的不同。所以，谈复合型人才完全没有作用，因为大家都是无奈之举。

　　接下来讲第二个部分，有没有可能现在大家所处的困境，比如工作、家庭带来的焦虑和迷茫，是因为选择太多？我举个最切实的例子，我的室友，一个实习生能随意收到三五份 offer，他纠结了很久。你告诉我，选择越多，如何让大家做更多的加法？每个小时让大家投更多简历，有更多选择机会，当有更多 offer 的时候，怎样才能不迷茫，怎样选择更适合自己的呢？

　　正方四辩进行总结陈词。

　　首先，我们先来解决几个问题。第一点，对方对于幸福的标准是，只要解决当下年轻人的困境，就算是更幸福。说得极端一点，是不是一个抑郁症患者，只要不抑郁了，就是更幸福呢？所以，您方这个比较幸福的标准，根本不具备长期性。更幸福的标准应该以长期的人生发展潜力作为根本判断标准，即是否具备适应未来社会发展的能力。

　　就像您方今天一直问，“您觉得现在的年轻人还不够优秀吗？”您方认为我方要比现在的年轻人更加优秀才算做加法，那您方自己的论证空间是不是意味着要比现在的年轻人更不优秀，比普通人更普通，比复合型人才更不符合要求，要变成单一型人才呢？所以，您方今天的论证目的非常奇怪。

　　第二点，您方今天举了拿到5个offer的例子，讨论选择态度。首先，您的室友能拿到5个offer，说明他先变得非常优秀，一定尝试了很多东西。如果他既可以从事会计工作，又可以从事审计工作，各方面知识都学得很好，那么他才有可能拿到这5个offer。而如果一个人只能从事一项工作，可能就只能拿到3个offer。所以，您只是把结果呈现给我们，实际上前提是这个人先做了加法，才能得到5个offer带来的更幸福。

　　其次，您方今天说拿到5个offer后不知如何选择，但实际上您方并没有给出选择的方法。如果您的舍友选择了offer A，结果发现同期竞争的人去了offer B，对方年薪1万，而自己年薪3000，那该怎么选，您方也无法给出答案。

　　所以可以看到，您方的解法论本质上是一种隐形的社会规训。回到社会规训来说，您方说做减法是反对社会规训，但又指出社会现状是选择太多，而社会规训不就是告诉人们不要多想吗？那您方所谓的反对社会规训又体现在哪里呢？所以，做减法其实本质上是一种隐形的社会规训。

　　而且，有些东西是不能减的。比如，学生的学业不能减，已有的工作不能减。实际上，您方减去的是那些被社会规训框定外的生活。例如，有人想要参加辩论，您方会说，“参加辩论除了获得一堆连简历都写不上的履历外有什么用，应该专注于学业”；有人想要跨专业考研，长辈会劝“别折腾了，当会计稳定，稳定才是一种幸福”。社会告诉年轻人这些时，本质上是在通过规训个体用减法进行自我调节。当青年人接受这种向下的“幸福”，就忽略了这可能是对当下结构性困境的被动顺从。这种隐形社会规训的可怕之处在于，它会让年轻人提前妥协，在尝试之前自我设限，把本应广阔的人生压缩成单一的路径。

　　我来帮正方打个自由辩论，让陈佳怡考虑一下，我从头来问你。我先问第一件事，你觉得学新的技能等于什么？为什么？学新的技能不等于什么都没有，因为学新的技能是普通人也会做的。你要证明的是，比如普通人会五项技能，正方的加法就要会十项技能，没问题吧？

　　我先处理定义部分。反方的意思是正方的加法就是得比普通人更多，那反方的减法也必须得比普通人更少。我觉得这样的讨论没意义，而且比普通人更多，在竞争当中就更有优势，更容易被录用，这是正方的意思。所以你那个“内卷”的逻辑也不要了。坦白说，内卷最后的结果是大家最后都没有好的结果，可是正方证明那52%的人是获得了更多钱和更好的职业发展的。减法是怎么获得的？不是你们那部分获得更多的钱，是因为本来三个人的工作都给一个人了，这不是你们讲的复合型人才吗？

　　我反过来讲，这样讨论为什么是有意义的？因为正方一定是在标准，比如五项技能上更多，而反方是说在这五项技能上，与其每一项都涉及一点，不如选择其中的一两项，做到最精致，提升自己的核心竞争力。这个讨论是有意义的。

　　我反过来接着问你，按照你的逻辑，因为选择面更多，我室友能随便拿到五个实习生offer，他该怎么选？董宇辉怎么用三个人替代举证？董宇辉原来是教师，他把很多个角色融合在一起，不就是复合型人才吗？他又会讲课，又会卖货，又能提供附加价值，所以可以拿三份工资，完全没问题。

　　所以我接着问你，如果今天我跟一个同学收到五个offer，我超级迷茫，我到底该去哪一家。所以他拿更多的工资没问题。正方的状态之下，在社会世俗的评价当中，我们能拿到更多的工资、更高的薪酬，也能更接近我们的热爱，这件事情是更符合现在年轻人的期待的。你说的不是平常的生活，现在年轻人也不想过这样的生活，这是第一个部分。

　　第二个部分，我先做一个简单的比较。你说你的室友拿到五个offer，我问你，拿到五个offer的人和一个offer都没有的人，哪个人更幸福？你倡导大家要学习董宇辉，至少你要先论证大家都能够有董宇辉那样的水平，同时精通那么多的技能是可行的。在之前的视频当中，你会发现我学会打篮球都要做加法了，我真的能和职业选手媲美吗？正方不是要论证在每个路径当中，都是最顶尖的，董宇辉也不是在卖货的每个路径当中都是最顶尖的，他只是每个方面都擅长一点，这是正方的立场。

　　回答我刚刚那个问题，一个offer都没有和有五个offer随便选，哪个更幸福？做减法不是没offer，做减法是要学会选择，只投这几个公司，针对性的拿不下来，再往下换，目标是做减法。

　　反过来讲，你的立场叫做每样都会一点点，恰恰就是一种每样都不精的方法，我的数据显示这会让大家更迷茫，怎么办？就是你没有证明这种方式在职场当中没有竞争力，而正方证明这种组合性人才的竞争力是在不断上升的，而且工资薪酬也更高。你讲的那个焦虑根本就不是这么一回事，所以正方认为有很多选择的人，本身就不是那群不幸福的人，他们已经挺幸福了。那我们看这五个选择到底要怎么选，正方的倡导是都去试一试，然后找到自己喜欢的再做减法。怎么突然就把这五个选择当中的某个给删掉，怎么做到的？

　　复合型人才不叫做做加法，因为从现在的工作状态来说，复合型人才这要会一点，那要会一点，就是大家工作的常态。你的加法是比复合型人才更多的内卷，对不对？以前没有复合型人才，我就干自己的活，现在我是复合型人才，比以前干的多，这为啥不是加法？完全因为现状下大家都挺符合的，我可以同时做美工，同时可以做一点文案，完全同时做account，这就是大家现状下的工作。所以现在大家都在往复合型人才的方向发展，你说的完全扎根于某一个技能的情况没有看到，所以现在这部分我也比较完了。

　　第三件事情，正方选择热爱和方向的部分和反方是不一样的。正方的方向是收到五个offer，都去试一试，尝试一下不同的领域，这才能找到心中的热爱。你到底是怎么选出心中的热爱的？如果你觉得复合形态就是现状，你也同意复合形态就是现状的话，那你自己不也这样做了吗？你到底要论证现状还是在论证大家要做加法呢？这是第一个部分的问题。

　　我来检验第二部分的问题，如果你觉得只要今天能够学习到更多的知识，那我学到什么程度，你告诉我，学到什么标准才可以像你说的那样有蛮好的发展呢？现状就是大家做加法，但复合型人才不是做加法的标准，做加法是比复合型人才更加五花八门的内卷。那你告诉我，复合型人才这个词哪来的？我发现复合型人才就是身边现在不管是实习生还是阿康，什么都会一点，这不就是复合型人才吗？我只是在对你这个词语做拆解。

　　接着问你，按照你的逻辑，你倡导大家有更多的学习面，有更多的选择，知识装进脑袋才算是利好。当然是越多越好，你觉得达到自己可以接受的状态就OK了。我确认一下，原来会一个技能，现在会三个技能，算加法吗？现在的情况大家都会三个技能，你要问大家都会五个到七个技能呢？

　　我有数据显示，现在年轻人面临的困境，恰恰不是因为没选择，而是因为选择太多。你让大家去涉猎更多，接触的皮毛更多，大家更迷茫，怎么办？就是当你做出了足够多的尝试，有了足够多的人生经验，你才知道自己真正适合哪个，这是正方和反方选择上的最大区别。我觉得你完全是胡乱拆解，正方讲的就是现状，有很多复合型人才，这些复合型人才的产生就是做加法这样的期待和叙事带来的。正方解释得很清楚。

　　那我反过来问你的立场，原本我会三个技能，你的立场是不是要让我删掉两个，这才是你的立场，对吧？不是，反方的立场是你不要把每一个都沾点皮毛，要精通那一两门技能，也不至于简单删减，普通人的常态是要精通word、精通Excel等常见办公技能，这是很正常的。

　　所以我们反过来讲，你所说的复合型人才的形态，并不是人的期待，是老板的期待，因为这样老板更加省事，更好压榨员工，所以这就是造成现在年轻人压力更大的原因。你发现没有，如果今天大家都像你说的那样，有更多选择的机会，不断去尝试，但每一个都是皮毛，都不精通，我们怎么样专注于自己最终想要的小目标呢？那时间就没了。

　　复合型人才的根源在于这个时代的进步，使得很多岗位越来越复杂，不是单一的技能就能够完成，所以我们需要复合型人才，不是你说的老板把员工当牛马，你完全就是在曲解这道辩题，这是第一件事。

　　第二件事情，按照反方的立场，我特别精通word，也会点Excel，我减在哪了？我真没听懂。你假设我现在会五个技能，我要精通其中一个，其他四个也不放弃，那我到底减在什么地方，我完全没看到。不过原本五个都不精通，现在四个比较不精通，一个精通，这也是加法呀，你没有理解这方的立场。而在这个地方，无论是在世俗定义上，我也给你论证成功，其实大家能获得更多酬劳，而在选择层面上，大家能找到更多热爱，我觉得这块也论证完好了。

　　下面我开始进行总结陈词。

　　对面今天给我们设定了两个超级理想情境。第一个是只要我们把技能点都点满，就可能在未来的某一天成为某个领域的天才；若没有成为天才，就说明这个领域没有尝试。第二个情况是只要选择越多，成为所谓的复合型人才与管理家，所有增加的学习都等于我们可以赚到更多的钱，而我方主张的减法就是会变穷、就是懒。

　　很显然，随便举个例子，我经常在朋友圈看到很多人什么都学一点，茶艺学一点，法律学一点，会计也学一点，但过得很穷，很不幸福，天天在发牢骚，不知幸福何时降临。但是我的一个朋友，只专注做客家菜，年轻人只做这一件事情，就是做客家菜，他们现在已经开上了跑车。所以在你方的观点下，更多选择为什么就会等于所谓世俗上的成功呢？更多选项为什么就会等于有钱呢？这是第一件事。

　　第二件事情，对方的加法观点认为所有人都要不断拓展，无论是转变赛道也好，多学技能也罢，都是加法，并非如此。有一个词叫做割舍，我从众多选择中选择了最适合我的一条道路，把其他事情割舍掉，专心做这一件事情，就是做减法。比如我发现这个工作不适合我，压力太大，我找一个可能更轻松、更喜欢，起码没这么累的工作，这就是做减法。在你方看来，难道这种情况下还要做加法吗？你方的定义一直在混淆，请说清楚。

　　我方双方的根本分歧在于幸福观不同。对方认为幸福来源于长久无尽的探索、广泛的选择，受现实所影响也挺幸福的。但其实我们缺少的不是尝试本身，而是尝试的东西是否正确。智联招聘针对大学生做的一个调查显示，应届毕业生认为自己没有拿到 offer 的原因，排行第一的是太迷茫，不知道自己该怎么选择。在高强度的学习体系下，我们从早学到晚还去做兼职，把自己累垮就幸福了吗？还有个很荒谬的说法，收到 5 个 offer 就很幸福，都想去尝试，怎么尝试呢？5 个工作同时尝试，再选择最适合自己的一个？我知道大学转专业的时候，有很多同学因为想同时转 3 个专业，因为不知道哪个最适合自己，割舍不掉，面试时间冲突了，直接就被老师取消资格，这叫什么幸福？准备了那么久，因为时间安排错误就前功尽弃，这算什么幸福？

　　我承认在你方的观点下，有些人可能会有相应的成就，但我们更多看到的是大家都成为了社会庞大机器的一部分。为什么我们要被这种社会所裹挟，被这种社会机制所胁迫呢？我宁可骑上我的小摩托，走自己选择的路。虽然这条路看起来走的人不多，但起码轻松、自在、坦然。这也是我自己的选择。

　　就像我之前看到的一种现象，叫做“灌水”，就是把自己所有不必要的东西丢掉，达到一种内心的平衡。心理上也有一种理念，叫做“空杯心态”，如果内心有一个杯子，把什么东西倒进去，杯子里就是什么。为什么要像对方所说的，把世界上看到的所有东西都扔到这个杯子里，而不把它变空，让它真正足以承载丰富多彩的自己，我们才能享受这种属于青年人纯净而稳定的理性状态。