直播带货有让消费者体验变好

直播带货没有让消费者体验变好

　　你现在等级不够，打不了，那就选择。总裁会开20万，这两个，我买了。我看这个现实三角也可以，相当于换成果不舒服。限定现在出了，能出一个红色的，两个相当于三角。这里面的东西抽一次，有一个叫商店商城。要在水墨云湖开一家。你有吗？你没开过。

　　去易我，然后随便来说，你又打不了18，你买的那个700万是那张卡，一个70万，有可能开一个。商城是M5。

　　现在我们开始试音，请8位辩手打开摄像头，比赛过程中务必保持全程在线并开启摄像头，不可中途退出该会议室。

　　声音是否可以听得清楚？现在声音没问题，您再说一下。我们每一个日子都是对生命的，在时光中，风可以吹蝶，因为生命的力量在于不顺透。怀揣勇气，我们要战胜懒惰，战胜质疑。

　　每人不肯起舞的日子，都是对生命的辜负。在直播场合中，我们拥有璀璨心情、热情与努力，闪耀出自己的独特光芒。

　　可以请反方一辩发言。成长是一场与自己的较量，我们要战胜自我。在每一个不肯起舞的日子，都是对生命的辜负，在时光长河中，我们为璀璨精神而成长，拥有属于自己的独特光芒。

　　还有一位评委没有到场，我们等第三位评委到场之后，同时请反方辩手派出一位代表将数据私发给场控同学。

　　各位评委，请问郭嘉成老师，声音可以听到吗？可以的。请胡斌老师开麦，能听到吗？可以的。那试音环节结束，请计时同学打开屏幕共享，向双方辩手及评委确认是否可以看到屏幕共享。请场控同学打开云录制，完成录制后提交屏录。

　　质询环节，双方辩手作答到规定时间，提问方可打断，被执行方不可反问。若双方不采取撤诉，那么主席将会公布双方提交的数字，若两数为奇数则由正方发言，若两数为偶数则由反方发言。主办方为双方校长发送了酒店行程资料。

　　为了保证比赛顺利进行，麻烦会议内所有人将发言按钮均改为静音模式，在比赛过程中，各位辩手说话时请再打开发音按钮，说话完毕后静音，以免两人同时发声出现回声。同时提醒在场各位观众，请不要以任何形式私聊我们的辩手，以免影响双方辩论。

　　欢迎各位来到江苏省独立学院辩论邀请赛初赛的比赛现场，我是本场主持人费凡，很高兴为大家主持本场比赛。今天我们很荣幸地邀请到三位评委老师，他们是郭子涵老师、胡斌老师以及郭嘉成老师，欢迎各位评委老师的到来。

　　下面请允许我为大家介绍今天参赛的正反双方及所持观点。本场的正方是南京财经大学红山学院辩论队，他们所持有的观点是直播带货有让消费者体验变好。有请正方辩手进行自我介绍。对方好。

　　各位好，直播带货是以互联网为依托，通过实时视频邀请多位小范围的观众参与商品销售的过程。相对而言，消费者在购买、使用代售商品的过程中获得销售方的相关信息。随着直播带货这种销售模式的兴起，其是否提高了消费者的满意度，我方将进行如下论证。

　　第一，直播当中有关产品的问题，消费者可以随时提出。对于产品规格的提问或购买相关的问题，都能快速获得回应。在互动过程中，消费者能得到反馈，这让他们感觉购物过程中商品有求必应，增加了消费者在购物中的参与感，使其处于享受购物服务的状态。

　　根据消费者协会的调查发现，受访者对线下商场的评分为9.2分，而对于直播企业的评分达到了9.9分。这实际上在于直播带货能够强势且实时地解答消费者的疑问，从理论层面吸引顾客全身心投入。当个体在互动的社会环境中，会受到他人的影响，从而形成一个社区，消费者不仅能在这个过程中获得消费体验，还能共同享受购物的感觉，丰富购买者的体验感，最终让消费者即便不深入了解商品也能获得良好的购物体验。

　　因此，直播带货受到了广泛消费者的关注。基于上述消费信息，在购物决策方面，消费者更倾向于通过直播了解商品信息。一方面，直播带货节奏较快，观看抖音直播带货三小时可以浏览30 - 56件商品，一些大牌产品在直播特定展示时间段内，消费者能获取丰富的商品信息；另一方面，主播也可以根据观众的提问进行简短的讲解，清晰地传达商品的特性，让消费者在满意的情况下快速了解商品本身，也减少了消费者的认知偏差，最终提高了消费者满意度。

　　调查数据也从侧面佐证了该结论，通过观看直播进行购物的前两位原因分别是性价比高，占比60.1%，以及享受商品比较过程，占比50.6%。在直播过程中，其关键作用使得每一次购物体验都能达到一种理想状态。

　　非常感谢。请问现场是否还有其他问题？现在我们稍作认识。感谢正方的观点表达。如果在后续环节还有特别大的争议，我会主动暂停，给大家一点时间调整，尽量规范回答。感谢双方的讨论。

　　2分钟内，执行方有权打断被执行方，被执行方只能作答，不能反问，但被执行方拥有5秒保护时间。

　　有请正方一辩。虽然很理解您的观点，但我仍要问您以下问题。首先，您指出直卖模式享有强互动性，且这种互动性能够实现有求必应。然而，直播间有众多观众，即便像薇娅等头部主播的直播间有大数据支撑，也无法保证满足所有观众的需求。

　　您提到网络直播具有公开化特点，我理解这是因为网络直播的实时性通过设备体现。您是这样理解的吗？若我没理解，请您稍作解释。

　　您提到的公开化，是否指由于网络直播的实时性，消费者能随时看到多样化的商品展示？您刚刚提及的滤镜在美妆直播间是否合适？

　　另外，我需要您解释微信直播的占比数据。

　　下一个问题，您提到在直播间依需展示，这依据的是大数据吗？大数据仅在直播带货中出现，它与传统电商或线下统计的经营数据有何区别？请您解释一下。

　　目前直播带货存在诸多虚假现象，消费者可以通过发弹幕、询问、连麦等方式反馈问题。我方对您方提到的一个数据存疑，您说消费者对直播带货的销售形式信任度和满意度高达79%，但我方参考的《2023全球零售业消费报告》显示，中国消费者对直播带货的信任度从2021年的65%下降到2023年的52%，呈下降趋势。不知您对这个数据有何看法，我们需要就此达成一定共识。至少从数据来看，大部分人对直播带货的满意度并非100%，00后消费者对直播带货的信任度为何下降，需要您做出解释。

　　您强调信任度数值不低，但我强调的是其下降趋势。当然，未来是否会继续下降，我们可以进一步探讨。

　　接下来，您提到在直播过程中消费者能有“多人上帝”的体验，且能实现多种情景的多元化体验。我的问题可能表述不够清晰，您可以让我重复一下。

　　大家好，直播带货是指主播通过直播展示商品、与观众互动并引导购买的销售模式。消费者是购买和使用商品的主体，而消费体验是指消费者在购买或使用商品过程中的综合感受。今天我方认为，直播带货并未提升消费者的体验，核心在于消费者在下单环节受到诱导，收货后又面临品质与售后的巨大落差，实际体验与期待严重脱节。

　　首先，直播过程中的言论管制问题严重侵犯了消费者的权利。2023年北京市的一项调查显示，71%的消费者曾质疑商品宣传或直播间言论。主播小杨哥的团队甚至在单场直播中禁言8000名提问者。这种粗暴的言论管制，将本该透明的购物过程转化为消费者不能质疑的单向洗脑。当消费者沦为营销的道具，被“错过血亏”的话术胁迫，理性决策空间被彻底挤压，最终沦为冲动消费的牺牲品。这种建立在话语霸权上的购物体验，本质上是对消费者自主权的侵犯，是值得深思的问题。

　　值得注意的是，这种营销手段不仅损害了单个消费者的购物体验，还破坏了消费者的理性消费习惯。长此以往，将对整个社会的消费文化造成负面影响。

　　其次，质量与售后的双重危机已成为直播带货难以愈合的顽疾。国家市场监管总局数据显示，2023年全国12315平台接收直播带货投诉举报量同比增长52.9%，5年内售后服务问题增长47.1倍，其中商品质量不达标、售后维权无门成为重灾区。以南京某品牌为例，品牌授权后大量授权小作坊贴牌生产。2021年上海市消保委抽检发现，该品牌直播间所售商品合格率仅为30%，远低于国家标准。生产环境、团队流程形同虚设，虚假宣传、夸大功效长期误导消费者。再加上繁多的售后流程、艰难的维权之路，购物体验从期待变成了失望。

　　有趣的是，网络热点事件不断发酵与伤害消费者。部分主播为谋取高额利润，不惜推荐劣质产品，对消费者实施诱导与操控。消费者基于对主播的信任放松警惕，却在无形中陷入消费盲区。这种利用信任制造的市场乱象，让消费者的知情权荡然无存。行业利益与制度力量失衡，优质商家被迫卷入价格战，最终拉低了行业标准。

　　虽然直播带货在购物便捷性上有所突破，但消费者的自主选择权被剥夺、知情权被架空、售后维权权被弱化。这种便捷背后的隐患不容忽视。只有打破行业垄断，强化主体责任，完善社会保障，才能真正构建良性的交易生态。

　　综上所述，我方坚定地认为，直播带货并未让消费者的体验变好。谢谢大家！

　　我们这个好像快到时间了，我知道了，差不多就是一分钟左右，应该是没有超时。因为我发现同学在晚自习的时候手动记了一下您多说的话，差不多就是一分钟左右，应该是没有超时。

　　感谢反方一辩的精彩立论，接下来有请正方四辩质询反方一辩，时间同样为两分钟，规则同上，单辩计时，请各位同学注意。另外，正方二辩的摄像头好像没有保持图像在中间，请您注意一下。

　　接下来开始。我首先想问一下，我们所说的直播带货，直播只是带货的一个手段，带货才是目的，对吧？

　　那我来确定一下我们的评判平台。云商要确定的主场平台是说直播带货让消费者体验变差的，这个比较是在哪一方面？我想问的是比较平台，是我方论文所谓的直播带货的比较，是什么比较？正常来说，我们所说的直播带货是与同时期除直播带货以外的其他销售方式相比较，比如其他线上平台、线下的传统销售方式。

　　如果我本来只学汉语和英语，现在又学了一门日语，这个时候能不能说我的语言能力增强了？你只要回答我的问题就好。这个时候我的语言能力是增强了，但是在比较语言能力增强或者变好的时候，需要把我现在的日语和之前学的汉语、英语相比较吗？我们认为，对于一个平台来说，其能力增强需要和之前的平台相比较，消费者的体验是变化了还是没有变化，您明白我的意思吗？我想说您刚刚已经承认了我的语言能力是增强的，对吧？那么在比较语言能力增强的时候，需要把我现在学的日语和之前学的中文相比较吗？您学了日语，但是我要问的是，多了一份直播带货之后，是否能够更明确地判断消费者体验是否真的变好？

　　我方所说的消费者体验是消费者在购物过程中以及购物结束之后收到的综合感受，包括购买或使用过程中以及退货等情况。我们认为，第一，直播带货大面积地侵占消费者的获取范围，是一种单向的引导，会让消费者的消费习惯变差，对整个社会的消费文化造成不良影响。第二，这种双重危机会让直播带货难以顺利完成，会让购物企业的期待落空，其售后形式艰难，维权取证困难，会对消费者的消费体验带来不好的影响。最后，头部主播的行为对行业信誉的伤害，最终会拉低整个行业的标准。

　　好了，我想问一下，你们所说的售后维权，相关的论证在哪里？我没有听到相关的论证，您方所提到的数据也没有说明。您方说的是关于售后的问题吗？

　　首先第一点，我们先说退货情况。北京市朝阳区法院2021年的典型案例显示，消费者平均27至47天完成退货，这说明在这个过程中，消费者的维权非常困难，成本增大。我方还有数据，消费保2023年上半年电商网络投诉数据表明，在电商合作中……

　　感谢双方辩手的精彩发言。请问是否有队伍需要发动质询，如有请在公屏扣1，如无请扣2。

　　感谢主席，我将逐一解决你方的疑惑。

　　首先，你方提到免会（此处可能表述有误，但根据原意保留）在指导直播中可用于消费。我方有数据表明，2023 年消费者的评分显示，80.4%的消费已形成购物风格。按化客错标准（此处可能表述有误，但根据原意保留），你方提到第二天，而我方模式主要分为第二天和第二收（此处可能表述有误，但根据原意保留）这两种。其中，第二天平台流于销价，作为一个产品来讲，其制假难度较大，假货价值较高。也就是说，传统电商模式的假货率更高，高于直播带货。

　　第二件事，我再给你报一个退货的退款率（此处表述可能不准确，但根据原意保留）。2027 年 15 岁的权保护法学生条（此处可能表述有误，但根据原意保留）对于直播当中主播与消费者纠纷的透明化、责任的落实，以及相关法律义务方面都做出了规定，禁止双方逃避责任、发布虚假消息，还有相关规范。

　　关于你方所说的售后服务，消费者对直播好像还是比较满意的。同样有一个满分 5 分的评分，是关于用户对短视频客户端客户的满意评分，其中支付安全便捷、商品价格合理、售后服务等方面的满意度占比较 2023 年均提升了超过三个百分点。商品质量和售后的客户体验服务，直播带货也可以做得很好。

　　最后回应你方论点，要判断直播带货是否增强消费体验感，就要看消费者是否比较满意。相较于一些传统的线上平台，直播带货有非常利好的方面。第一个利好是主播沟通的诚意和质量能让消费者获得便捷的服务；第二是它的活动机制在不断完善。

　　感谢正方二辩的精彩申论。接下来由反方。

　　时间同样为2分30秒即可。方才，贵方评判标准是要看用户的满意度，且给出79%的满意度这一数据。但我方看到的数据显示，直播带货的直播量和退货率是传统销售模式的6倍。我们应该用退货率这样的事实说话。

　　贵方称直播带货节奏快、流量大就可以，但消费者的信息处理量增加了，不能就此认为消费者的接受能力也提高了。而且产品节奏慢与消费者有什么关系呢？我方明确告知，退货率是传统模式的6倍。所以，“又清晰又快”这两方面不能兼得，需要有所取舍。

　　接下来阐述我方观点。首先，直播带货主播通过营销手段给消费者带来焦虑情绪，将线下的营销手段在直播间无限放大。据中国政法大学2022年的调查，大型带货直播平均每分钟出现3.2次诸如“最后一波”“赶紧下单”等话术。在线下，这种营销方式的危害人群和范围有限，但在直播间，头部大主播一声令下，几万人就会下单，更有甚者还有水军刷单。在这种情况下，诱导消费的危害相比线下扩大了多少倍。因此，直播带货不仅没有在网购便利性的基础上有更多创新，反而是资本主义商业营销手段的延伸。

　　2024 - 2025年，信贷行业相对宽松，央行消费信贷统计报告显示，中国青年人信贷产品政策率达86.6%，实际负债人群占比74.5%，这意味着很多年轻人依赖借贷满足消费需求。年轻人没有消费能力，却容易形成冲动消费。现实会让不满足于现状的年轻人进行超前消费，最终可能会让他们用未来的生活买单，甚至做出极端行为。所以，直播带货给年轻人带来了更多危害。

　　贵方称多了一个途径总比没有好。但线下的营销手段发展到线上的直播带货，情况是变好了吗？显然是更坏了。更坏的东西即便多了一条渠道，本质也是在变差。所以我方认为，直播带货中资本手段增多，其实是一种变差的体现。

　　贵方提到消费者看重性价比，那直播带货真的会更便宜吗？贵方需要论证，通过直播带货就能买到性价比更高的商品。

　　好，感谢双方辩手精彩的发言，接下来由正反双方二辩进行对辩，时间各两分钟。双方辩。

　　轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方届时同步进行，一方发言完毕后，另一方继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　首先有请正方二辩发言。

　　今天直播带货为我们带来的便利，以及现实中的利好，你方不能否认，这也是大家正在做的事情。所以我第一个问题是，你方所说的这个流程，我方给出的回应是60%。他们通过对比后，只是想多买几个品牌的商品拿回去试用，再选择合适的留下，所以这个问题不会产生影响。

　　其次，如果说刚刚提到的百分比问题，涉及到他们对支付条款安全的满意度，你方数据相差3个百分点。那么请告诉我，在如此不满意的情况下，弊端究竟在哪里？同学，你可以给我一份报告，回应你方所举的买了很多商品，拿回去后只留下一个、退掉其他的例子。我想问，传统电商是否也有这种机制？既然双方都有，凭什么你方认为能消解直播带货退货率比传统电商多6倍这一情况？这多出来的6倍退货率，真正反映出的商品情况如何？

　　你刚刚提到消费者性价比的问题，直播价格真的会更便宜吗？我问的是直播带货是否更便宜。你方称直播带货性价比最高，但中年报报道指出，李佳琦美妆专场价格比旗舰店贵了17%，那么它到底便宜在哪里？不同直播间有不同的消费人群，你不能说购买几件商品的人群，就一定能挑选到性价比高的商品。有人表示直接购买商品没有得到想要的价值，因为每个人的购买手段不同。

　　首先，不良的购买手段当然是弊端。我方刚刚举的例子，你方现在已经退到消费者有更多选择这一层面。我方再给出一个数据，四成商品出现先涨后降的情况，这是直播带货价格带来的问题，所以消费者买到的东西未必更便宜。你方所谓的最便宜，很可能只是假象。这种手段是资本设置的陷阱，是不良手段，你认为这是好是坏？说直播带货是诱导消费者，让消费者买不到更便宜的东西，我刚才已经说明它比旗舰店还贵，这就是想赚消费者的钱，这种情况难道不是不良手段吗？

　　消费者观念不同，有的人追求性价比，有的人追求更高的情绪价值，但我方数据显示，80%的消费者追求性价比，这一点双方应达成共识，所以你方不能用这一层面来回应我。

　　第二，直播带货让没有消费能力的人超前消费，这一弊端你方也未回应。

　　感谢双方辩手。

　　正方同学采用申论这种论证方式，由正方三辩进行论证。我先聊论证义务的部分，双方未回应我方的论证义务。当日语作为一种新的语言进入我们的语言体系时，我们的语言系统是增强的，不需要比较日语和中文的强度来论证。同理，我方也不需要论证平台电商的系统性完善度。恰恰是正方只要向大家证明直播电商有独特利好，即可论证正方立场。

　　第二件事，我聊前端的问题。在前端方向情绪价值方面，南京林业大学的数据显示，直播电商外部的实时互动性增强了消费的力量和归属感。消费者在直播间里与其他观众交流心得，体验这种社交互动同样为他们带来了及时的满足和快乐。从心理学的角度来看，及时满足感是人的根本需求，消费者通过集体的商品信息，及时做出购买决策，及时获得优惠和参与社交互动，能极大地得到满足。

　　第三件事，我进一步比较公共消费的部分。***说“我没钱吃饭了”，在生活中，大家拥有了自己的购物风格。2023年的消费者会在大家都买东西的时候，钻研商品的口碑，相信真实用户的评价。在消费时，看到卖菜刀、皮鞋的场景，也会轻易消费。所以这部分也需要进行比较。

　　接下来进入反方二辩陈词环节，时间为2分30秒，反方只能作答问，有保护时间。

　　同学你好，在你方的框架下，直播带货的市场规模2023年比2021年增长了19.5%，只有4%的人表示对带货比较不满意，剩下72%是满意的。你要告诉我你的数据从哪里来的。

　　《2024年全球零售业趋势报告》中明确指出，关于中国部分消费者对于直播带货的信任度下降，在2021年至2023年从65%降至52%。你们认为信任度是否会持续下降呢？

　　当假货出现时，大家是否还会相信直播带货？起码大家对于直播间的满意度还是较高的。在信任度方面，当平台进行整顿且大家感觉有效时，信任感会回归。而平台监管是后续的事情，这场比赛应该聊当下。

　　平台监管累计拦截超过840万个风险商家，清退了28万多个不合格的商家，在此情况下，违规率大幅下降30.5%，用户满意度提升15%，投诉率下降22%。这说明平台监管有本质上的作用。

　　直播带货有自我净化机制，处理了很多不合理的商家和厂家，用户满意度提升。你说电商假货多，那请你回应，当满意度上升时，消费者体验为何没有变好。

　　我们提到的数据是消费者对于直播带货的信任度，这比大家对直播带货的看法更重要。消费者的意愿度和满意度提升了，你说信誉度降低了但满意度却上升，你方不打算回应这个问题。

　　最后说性价比的优势，有61.39%的人说通过看直播的方式薅到了羊毛。你说性价比特别低，请你给出举证。有可能数据有数值偏差，但61%的人并非原价购买，所以请你给出相关数据。

　　首先，我问第一个问题。您方提到一个类比的方法，说绝对会影响我方，能否具体说明一下？您方还说只要关注多一条信息就可以，这具体是指什么，能否问一下其他人？

　　接下来，我想问在当今以流量体系为主的直播带货环境下，流量体系对直播带货有怎样的影响？

　　您方也提到要打败信息差，且知道如今的流量体系主导着直播带货。但像李佳琦这类主播，他们对商品的使用了解并不多，然而销售额却在逐步上升。我想问您方二辩，您方关注的还是用户的关注度，我知道这两方面都需要，希望后续能听到您方对这两种情况的比较分析。

　　在今天的直播带货中，很多市场宣传包括促销活动引导着消费者，导致消费者的体验感下降。我方有数据显示，直播带货的满意度在增长。我方想说，消费者购买商品后觉得不好就可以退货，这是因为消费者有了更多的选择。我想问您方二辩，在直播消费平台尚未构建完整售后服务体系的情况下，您方如何保证直播带货中的所有货物大部分能满足消费者需求，并且这些货物不是假货？

　　您方今天所有的论点包括数据都表明，每年您方认为直播带货能给消费者带来增长的体验，只要体验过好就行。但在2023年，中国12315平台接收网络举报1261.1万件，占举报数量总量的46.1%，与2018 - 2023年期间同比增长40%。我方有一份数据显示投诉比降低了，我说的是退款后的投诉数据，投诉率降低了12%。而您方只是说降低，我方数据显示同比5年期间上涨了7.7%。

　　接下来我想问，在2022年全国消协组织发布的报告中，2020 - 2022年直播带货市场增长率超过40%，这在产品方面有怎样的体现？

　　感谢主席，起码对方不打算否认，在前端我们通过直播能直接获得瞬时的爽感，提高了大家的消费体验。所以，我们接下来要比较商品质量的好坏。

　　2022 年，抖音电商加强了对劣质产品的打击，达人订单的复访量降低了 52%。对方告诉大家，投诉量增加得特别高，但我方同样有数据显示，2023 年各主流电商中，投诉率占比排名前五的平台，最高为 47.3%，最低为 5.6%。当一个数字特别小时，稍有增长就会显得倍数特别大。此时，不能只一味强调投诉量涨得特别多，有可能是市场规模变大了，原本接触投诉的基数特别小，只是新进入的人数增多了，所以才显得增长幅度较大。

　　第二件事是关于退货率。对方告诉大家退货率特别可怕，但真的是这样吗？61% 多的人认为这是常见现象。大家把所有东西都买回来了，看到想要的就买，不想要了就退，这是合理的。对方也不打算否认这一点。

　　最后，从机制层面讨论，要提高 GMV，必须提高复购率和观众转化率。商业界的长线运作逻辑决定了，要发展就必须提高消费者的体验感。从直播带货的市场规模来看，2022 年较 2021 年增长了 19.5%。只有 4% 的人表示对直播带货比较满意，甚至 12% 的人表示满意。大家都有思考能力和完整的购物体验，不会盲目购物。大家凭什么购买商品，又凭什么复购呢？是因为体验感好，买到的东西很喜欢吗？我方同样有数据显示，大家认为买到的商品性价比高的占 60.1%，表示喜欢商品的占 56%，认为价格优惠的占 7%。

　　感谢，接下来有请。

　　基于正方观点，对方称只要消费者能买到满意的商品即可，至于商品后市情况以及退货率高低，并未给出清晰说明。

　　如今，直播带货中消费者线上体验感不佳，原因在于直播带货更关注流量。为留住直播间人数，直播会引发饥饿营销活动，促使消费者冲动消费。消费者在不同直播间挑选商品进行对比，但未意识到薅羊毛行为可能是对自身的欺诈。

　　中国消费者协会监测处数据显示，10月20日至11月16日监测期间，有关直播账号负面实时信息达1556.5万条，占吐槽类信息的47.99%，包括最低价格垄断、虚假宣传等问题。这也是对方辩友始终未解释为何直播带货会出现如此多问题的原因。

　　其次，在李佳琦等大主播的直播间，流量体系庞大，但中小主播能否带出同样品牌的商品存疑。例如大型媒体带货的商品，如果不存在垄断经济，消费者是否能在其他直播间买到更合适的商品，这是个疑问。

　　对于消费者体验，对方认为只要花钱获得消费体验就好，但事实并非如此。若单纯为满足消费体验，只看直播让自己爽就行，却忽略了商品性价比。而这一点，对方始终未向我方详细阐述。

　　感谢双方辩手。反方需要发言吗？好的。

　　根据规则，接下来是反方二辩进行质询环节。正方已经进行过申论环节。

　　有请反方二辩。你之前跟我们确认的态度是要跟其他方比较，但现在又说不用比，这是为什么？我想告诉大家，今天语言系统多了一门语言，是在提高语言系统。比如我的日语水平不如中文好，还可以再提高。但你之前确认我方是要跟别的平台比的，可在质询环节你才说不用比。

　　我刚刚跟你聊的是年轻人会超前消费，你说大家很理性。你能举例说明吗？有44.5%的年轻人用明天的钱满足消费需求，你的依据在哪里？有80.4%的消费者已经减少消费，更注重购物体验、购物风格，看重性价比，按计划购物。这说明形成了一定的购物风格，但是不是有一部分人不是因为性价比，而是喜欢超前消费的购物风格呢？所以这种购物风格的利弊，与购物资格并无关联，你还是没有回应我年轻人受到超前消费蛊惑的问题。

　　如果那一部分养成冲动消费习惯的群体，去线下消费或平台消费，是不是也会导致超前消费？我方想问的是，直播带货对人购物的鼓动性，会让超前消费的意愿更强烈，这种鼓动性体现在哪里？你说直播间有科技感，但小主播都有科技吗？有一半的主播是地方政府助农主播，另一半是流量明星主播带货，你说所有人都有科技，依据在哪里？

　　关于诱导消费，你说白象诱导消费，但我只看到2021年河南大洪水时，白象捐了几千万，没看到你所说的诱导消费。

　　目前网络直播领域有很多尚未建构起来的服务体系，权责不清晰。你说各平台都挺清晰，直播引流后回到原本的平台，模式很正常。但直播大会有多个角色，消费者维权时投诉无门，找平台，平台踢皮球到主播，找主播，主播踢到商家。而且平台电商的差评率比直播电商高10倍，有些大主播会让水军冲掉差评，这也是消费者受到的困扰。

　　接下来进入自由辩论环节，本环节双方自第15分钟起辩手交替发言。

　　辩手一麦视为发言结束，即另一方开始发言计时的标志，另一方辩手必须紧接着发言。若有间断，视为放弃发言，发言次数不限。如果一方时间用完，另一方也可以继续发言。

　　我认为，只有提高消费体验，大家才会消费。很多时候，消费者主动购买商品，也是基于体验。所以，直播电商机制的成效，在于主播对商品体验感的提升。只有让商品变好，消费者才愿意消费。真正让直播电商变好的，在于其自身的资信支持和平台的监督机制。

　　以抖音电商为例，其规范要求商品品购率大于6%，投货率投诉率大于2%，都会导致抖音小店的商品被封。我方有数据显示，在2021年的一次抽检中，发现部分专供商品存在问题。在2022年，某平台邀请网友进入直播间进行监督，在上海市的抽检中发现，部分直播商品存在30% - 50%的问题。这说明直播电商对产品品控存在很大威胁。

　　我方在此举证，如果没有直播电商，平台电商也可能存在造假问题。但从数据来看，平台电商造假的情况更为严重。例如白象的例子，暂不展开。您说电商假货多，直播带货假货少，但直播带货是少量人在进行。前段时间的牛肉卷事件，在直播间被发现问题，厂家站出来为消费者解围，但绝大部分消费者并未看到相关处理结果。东北御姐塌房，平台将其清退。

　　您方用少数案例说明整体情况。比如李佳琦79块钱的商品言论，小杨哥卖美心月饼的问题，他们虽然受到了处罚，但依然有人购买他们的商品。他们的直播水平是否受到影响，不得而知。但可以确定的是，如果没有直播电商，平台电商的情况可能更糟。

　　您方提到直播电商出现了弊端，我方也已举证。您方前期说后期会变化，但前期的弊端已经出现，我方认为直播电商向消费者提供的体验更差。在您方的框架下，您方只说直播电商可能较差，但始终未提及平台电商的情况。我方有实证表明，平台电商的客服素质差，消费者退房无人管理，体验感特别差。例如某商品79.9元，比其他时间贵了70%的出率。您方说每个人情况不同，但不能让部分人成为冤大头。

　　同样，按照您方观点，传统电商假货多是因为每个人情况不同，但在直播间中，消费者发现问题可以立即举报，商品会下架。而传统电商中，消费者维权需要通过法院，体验感差。

　　您说直播带货增长速度快，出现的假货数量增多，但不能只看比例。今天您不爽一个人揍了他，您会爽；在直播电商中，您看到不爽的主播举报他，商品下架，您也会爽。而在线下和传统电商中，您只能通过漫长的期望得到反馈。

　　线上购物有时也会标假信息，但传统电商发展20年，这方面的问题应该比发展四五年的直播电商少。恰恰是正方积极向大家举证，在整体系统的大品牌上，直播电商相比于平台供应商和传统线下，假货率更少，消费情绪更少，让人感觉更爽，监督机制更为完善，而反方并未进行比较。

　　接下来进入本场比赛的最后阶段——总结陈词。

　　大家好，今天我们将自己带入消费者的视角，看对方辩友一直在纠结“爽不爽”。那我就从“爽不爽”这个观点出发，看看是传统电商让我们更爽，还是直播带货让我们更爽。

　　我们发现，现在野蛮生长的直播带货让消费者付出了沉重的代价，让“全网最低价”成为一个数字游戏，原本的营销计划成了收割流量的场景。

　　我方提供一组由第三方平台艾瑞和德勤提供的数据，抖音和快手两家平台在直播市场占总体的 65% - 85%，这是一个很大的考量。而这两个平台注重流量数据，却存在质量问题、价格问题以及情绪价值的过度营销等情况，这些因素构成了其流量竞争力。

　　对方三辩很骄傲地把成交额挂在嘴边，说成交额越多就越爽。对方一辩曾指出，带货是目的，直播是手段。但如果仅从商家的视角出发，只看重成交额，而不考虑消费者的感受，这是不合理的。我们应该将视角放在消费者身上，关注消费升级的需求。

　　另外，对方二辩提到日语汉语的强度，说掌握日语相较于英语能提升语言水平，但这与我们所说的直播带货让体验感增强并无强烈关联。只有当掌握日语达到能用日语写文章作诗的程度，才可以类比直播带货让体验感增强，但对方并未提及这一点。

　　还有，对方三辩打断我发言，张口就指责。可在直播购物时，很多消费者也像对方一样天真，看到“全网最低价”就以为占了大便宜。我方辩友已经指出，很多商品存在先涨后降的情况，比如李佳琦直播间的部分商品，实际价格超出平时 17%。

　　总之，在如今流量为王的时代，直播带货平台出现了诸多问题。我们并非否定任何新形式，而是要重建以消费者为本的规则，重视正规秩序，避免乱象，才能提升消费效率。

　　首先回顾一下我们的核心观点，直播带货具有强互动性和优化的消费者体验。在直播过程中，消费者不是被动的商品接受者，而是随时化身购物主导者。他们可以针对产品规格和使用方法的各种疑问及时发问，并常常能得到主播的准确反馈。

　　这种信息的及时性和高效性让消费者深度融入购物环节，深切感受到自己在购物过程中的主导地位。就像中国消费者协会的调查数据所显示，受访者对直播电商整体参与度达到79.2分，购物过程体验整体满意度高达81.9分，这证明了直播带货的强互动性契合消费者对于购物体验的追求。

　　同时，直播带货中的群体互动营销有一种社交版的仪式感与规则感，使消费者随时发送信号也能有所收获，仿佛与朋友一同购物。此外，直播带货信息更顺畅、更快速的特性，也为消费者带来了更好的购物体验。信息与决策的效率研究明确指出，消费者在了解商品基本属性时，商品数据合力会直接影响消费满意度。

　　以头部主播的直播为例，三个小时内可展示30 - 50件商品，甚至可以达到上百件。而且主播会用通俗易懂的方式讲解商品信息，消费者在短期内就能够全面了解商品。更重要的是，在创新发展的时代，大量的滞销商品通过直播走向千家万户。消费者在直播间下单，不仅能收获心仪的商品，更是帮助农民打开了销路，助力乡村经济的发展。

　　这种购物模式，让消费者在感受电子购物便捷的同时，切实地感受到具有社会公益属性的购物行为，获得强烈的社会参与感，更能提高对网络购物的好感。

　　在网络发展当中，国家也在不断完善监管场地、规范企业。绝大多数的正规直播带货都在合规合法的框架内运营。2024年4月之后，伴随着新《消费者权益保护法》实施，其中明确规定：一是禁止刷单控评，二是禁止虚假发售，三是禁止价格欺诈和杀熟，四是规范自动付费，需得到平台的许可。

　　在提升消费者体验、企业创新创造的大环境下，直播带货作为新兴的购物方式，为消费者提供了传统商业难以具备的丰富信息和便捷渠道。直播带货能够提高双方的效率，为消费者带来更好的体验。

　　首先，这边要求双方辩手公开给出证据来源链接。从评委提出举证问题开始，限时3分钟，如不能提供证据，则该部分数据作废。

　　一个是购物风格相关，很多消费者的相关数据大概是84%点几。

　　请双方分别给出相关证据。

　　本方同学请把证据来源和链接发送出来。

　　还以为评委需要添加好友，其实不需要检验毕业论文。不好意思，我们这边票据没收。

　　好的，我们首先请第一位发言。