直播带货有让消费者的体验更好

直播带货没有让消费者的体验更好

　　感谢主席，问候在场各位。承接我方一辩，我将从直播带货的本质再次向你方阐述我方观点。

　　直播带货本质就是推销，主播势必会受到粉丝经济和信息茧房的影响。我们之所以不能相信直播带货会贴近消费者核心需求，是因为带货博主本身和商家具有利益捆绑。很简单的道理，同样是推荐一个书包，你是愿意相信一个卖给孩子并且拍 vlog 记录使用生活场景的人，还是一个在直播间不停夸赞产品的人呢？答案显而易见，接了广告的主播和书包厂家利益捆绑，多卖一个包就能多赚点钱，哪怕知道这个包质量一般，也会将其吹嘘得天花乱坠。只有在无利益捆绑时，消费者才能相信商品的质量。

　　2025 年，市场监管总局开展专项行动，重点打击直播间虚假宣传。湖北宜昌特效保健酒事件涉案 10 亿元，3 万老年人受骗，300 余名嫌疑人被抓捕。北京阳光消费大数据研究报告指出，2024 年直播带货消费维权舆情中，营销宣传问题占比 27.6%，产品质量问题占 18.4%，售后服务问题投诉类量同比增长 61.5%。

　　从消费者的角度出发，是为了购买性价比高、品质好、更贴近核心需求的产品。但直播间的主播本质上就是收了钱的推销员，一定会为了自身利益立场服务，而非消费者的立场。不管其话术多么精湛、语言多么诚恳，一旦有了利益捆绑，就会为了维护厂家利益而损害消费者的权益。也许不排除有的厂家和主播有良心，但结构决定一切，像小杨哥这样的带货博主，翻车的例子并不少。

　　此外，当主播通过各种手段推销产品时，他们处于强势地位，而消费者是弱势群体，因此骗不骗消费者取决于主播，而非消费者。针对刚刚提到的退换货问题，我方也讲了，有 52.6%的消费者遭遇退换货政策不落实的情况。

　　所以，我方给出的解决方案是无利益关联的公正测评，拒绝利益捆绑，只看真实测评。消费者可以根据自己购买的核心需求，寻找测评里最符合预期的产品进行购买，而不是点进直播间，把主动权交给带货主播。

　　江苏省独立学院辩论邀请赛的初赛正式开始。

　　首先是开篇立论，有请正方一辩。

　　主席，您好，可以开始吗？

　　可以的。

　　谢谢主席，问候在场各位。直播带货是指通过互联网平台，主播向观众展示其所销售商品或服务的一种电子商务模式。消费者体验又分为购物体验和情感体验。我方判准是直播带货相较于传统电商及线下购物，没有增加额外的弊端，反而有更好的心理体验。论证如下：

　　首先，直播带货可以给消费者提供更好的购物体验。直播带货给消费者构建了一个集视觉、听觉、互动为一体的多模态信息场，相较于传统电商和线下购物而言，直播带货让信息变得立体化。美国某大学研究表明，通过提升用户控制感和媒体丰富性，增强远程呈现效果，可以帮助消费者克服线上消费受数字化、工具化方式的限制，做出更好的消费决策。

　　以美妆直播间为例，主播会根据观众弹幕提问，实时演示不同肤质的适用效果，甚至根据观众年龄体验推荐色号。这种一对一的场景，让消费者无需再为某些价位是否适合自己而纠结。在糖果直播间，主播会根据消费者需求将糖果打包好，贴上标签后发货。这种所见即所得的体验，让消费者无需再为“图片仅供参考”而担忧。

　　传统电商中，消费者获取信息的方式是碎片化的，需要反复比价、查攻略，付出的时间、精力成本较高。腾讯网数据显示，直播带货能够降低消费者的决策成本，通过主播的推荐和试用，消费者能够快速获取产品的详细信息，从而做出购买决定。淘宝直播数据显示，产品演示时长超过5分钟的直播间，用户信任度评分提升22%，复购率提高15%。某家电主播通过拆机实测并展示3D拆解动画，将用户满意度从72%提升至91%。直播带货降低了消费者了解产品的成本，使其做出更好的消费决策，从而获得更好的购物体验。

　　其次，直播带货可以给消费者提供更好的情绪价值。如今消费者在购物的时候，除了关注性价比，同样在乎情绪价值。上海社会科学院《青年消费观变迁的时代特征》指出，青年消费从物质层面展现精神层面的趋势显著。在当代社会，人们购物时所需要的情绪价值不断上升。

　　在董宇辉的直播间，他侃侃而谈，结合个人经历解读苏轼的诗词，在弹幕中分享读书感悟，带动书籍销售20万册。卖玉米时，他将农民乡间的茶农文化融入其中，售出玉米100万份。这种带货加文化的模式，让购物从功利性回归情感需求。消费者购买的不仅是商品，更是一段故事，一种情怀。

　　在K直播间，主播凭借口音玩梗讲段子，面对消费者质疑零食是否添加防腐剂，他巧妙回应，让直播间宛如脱口秀现场，令观众印象深刻。在某直播间，观众看到库存告急的弹幕集体刷屏。这种实时互动消解了购物的孤独感，让消费行为成为一场情感共鸣的集体活动。浙江大学研究表明，产品宣传中具临场感的宣传能够提升消费者感知到的社会存在感，从而激发更积极的情绪。直播间的高互动性能让消费者获得更多的情感体验，让消费者在沉浸式体验中完成从购买商品到购买体验的升级。

　　综上所述，我方坚定地认为直播带货让消费者的体验变好。以上，谢谢。

　　江苏省独立院校辩论邀请赛 　　辩题：直播带货有让消费者的体验更好vs直播带货没有让消费者的体验更好

　　声音小一点，有比赛了。720270391。请高场的辩手、评委和工作人员修改马甲格式，已经为大家发在了公屏上，感谢大家的配合。

　　请工作人员在公屏库里签到。

　　请8位辩手打开摄像头，比赛过程中请务必保持全程在线并开启摄像头，不可中途退出该会议室。比赛过程中也请各位辩手调整坐姿，保持人像处于视频中间，以保证比赛效果。

　　首先请正方4位辩手依次读出公平适音文字。正方一辩开始：“每一个不曾起舞的日子，都是对生命的辜负。在时光长河中，我们一如璀璨星辰，以热诚与努力展现出属于自己的独特风采。”

　　成长是一场与自己的较量，我们要战胜懒惰，战胜拖延，战胜怯懦。当一次次突破自我，就会发现前方是更广阔的天地与无限可能。

　　没有不可治愈的伤痛，没有不能结束的沉沦，所有失去的会以另一种方式归来。心怀希望，未来便会在不经意间给你惊喜。

　　接下来有请反方辩手依次进行试音。

　　风可以吹起一张白纸，却无法吹走一只蝴蝶，因为生命的力量在于不顺从。怀揣勇气与执着，方能在风雨中笃定前行。有请反方二辩进行试音。

　　生命的意义在于倾听自己内心的声音，做最真实的自己，不被外界喧嚣所扰，在自己的节奏里书写独一无二的人生篇章。

　　接下来进行评委老师试音，有请第一位评委开始试音。

　　刘子聪评委：大家早上好，不好意思，我这边声音可以听到吗？

　　工作人员：可以的，评委。

　　试音环节到此结束，请计时同学打开屏幕共享，并询问大家是否可以看见。能看见计时同学的屏幕共享吗？开麦回答或者公屏扣字都可以。

　　请场控同学打开已录制完成后请公屏扣1。

　　本次比赛采用积分赛制，其分为质询、申论两种形式。申论为2分钟，质询时间共计2分钟。质询方可派任意辩手进行质询，但不可换人；被质询方可派任意辩手作答，但不可换人。质询方可任意时刻打断被质询方，被质询方负责反问。若双方同时采取提问，那么主席公布双方提交的数字，若两数之和为偶数，则由正方优先提问；若两数之和为奇数，则反方优先提问。双方代表发送0 - 9任意一个数字。

　　为了保证比赛的顺利进行，麻烦会议内的所有人将发言按钮修改为模式。在比赛过程中，各位辩手说话时请再打开发言按钮，说话完毕则静音，避免音量同时发声出现回声。

　　同时提醒在场各位观众，请不要以任何形式私聊我们的辩手，以免影响双方发挥，谢谢各位配合。

　　欢迎各位来到江苏省独立学院辩论邀请赛的初赛现场。今天辩题是“直播带货有让消费者的体验更好vs直播带货没有让消费者的体验更好”，主席费凡很高兴为大家主持本场比赛。今天我们很荣幸地邀请到了以下评委老师。

　　感谢正方一辩的精彩陈词。接下来有请反方四辩质询正方一辩，时间为两分钟。质询方有权打断被质询方，被质询方只能作答，不能反问，但是被质询方拥有5秒保护时间，被质询方回答不记录时长。

　　首先，第一个问题，请问对方辩友，您方所说的这个体验指的是哪几个方面？我方定义明确，消费者体验又分为购物体验和情感体验。在情感体验里面，具体指什么？是情绪价值，还是直播间的互动性能够给消费者提供情绪价值，会给消费者带来时间体验？从购买商品到购买体验的这个转变，若购买体验变好，为溢价付出，实际上还是一物换一物，这并非直播带货让体验变好，而是其提供的服务，对吗？我方的情感体验不是用钱买得到的。这是您方刚刚在稿子里面提到的从商品到购买体验，您方需要接下来论证这东西为何如此。

　　下一个问题，您是否了解全网最低价的情况？澎湃新闻数据显示，60%的直播间存在打出全网最低价口号的情况。当进入低价情况时，成本可能出现不足的情况。线下和传统电商也会有清仓大甩卖，但这里说的是，它是一个循环，通过低价倒逼源头厂家必须降低生产成本。平台会有政策补贴，您需要给我论证补贴了多少，毕竟主播也有抽佣，这部分是对冲掉的，要论证到才有利好。

　　接下来问您，您方所说的好处，需要有体验上明显的变好，才能叫做根属性的提升。您要论证它哪里产生了明显的变好。我方跟您说过那种奶糖直播间，有人在弹幕说想要一号产品、二号产品，主播会直接将1号产品、2号产品打包发送，不用担心收到的货是AB货。还有董宇辉的例子，他凭借个人经历讲述苏东坡，引发消费者的情感共鸣，还有一些直播间的小段子。

　　在此想问，进直播间只看段子算不算消费者？进直播间可以不消费，算是观众，也算是消费者，但我方认为若不是为了买东西来的，这并不能算到消费者的行列里面去。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，定义先行。直播带货是指通过互联网平台，使用直播技术对商品进行在线展示、咨询、销售的行业。消费者是指购买直播商品的群体或者有明显购买意愿的群体。消费者体验是指消费者对于商品质量、性价比的主观感受。

　　基于此，我方判断直播带货有没有让消费者体验变好的标准是，相比于原本的线下和传统电商形式，直播带货是否能更好地满足消费者的核心需求。下面我将从两个方面进行阐明。

　　首先，从商品本身来看，当前直播业态已形成低价引流、降质保利、售后缺位的恶性循环链。商家以全网最低价为诱饵吸引流量，却在成本倒逼机制下催生出材质虚标、检测造假等系统性质量问题。中国消费者协会2023年双十一监测数据显示，直播带货相关负面舆情高达156.5万条，占消费维权类信息的47.99%，日均5.59万条的曝光量揭示着行业乱象的普遍性。这种对商品安全属性的系统性破坏，直接瓦解了马斯洛需求金字塔的底层根基。当消费者连商品质量这种基础安全需求都无法保障时，更难获得高阶的消费体验。

　　更值得警惕的是，该模式构建了独特的售后真空带。当消费者发现产品存在质量问题时，往往陷入取证困难、沟通退货无能的维权困境。北京互联网法院2023年典型案例显示，直播后的维权成功率仅为传统电商的63%，时间成本会高出40%。这种维权效率与消费预期的严重错位，已经偏离了满足消费者核心需求的基准线。在传统交易场景中本应获得的基本权益保障，在直播场景中反而成为需要艰难争取的稀缺资源。

　　其次，从消费者本身来看，其消费决策对直播依赖是扭曲的，需求被异化。直播带货通过三重机制重构消费者的行为模式：即限时性的现实体会制造紧迫感，沉浸式的场景营造催生冲动消费，话术体系和持续转移价值锚点这种注意力经济的极致运用，使得62.3%的消费者在直播间产生了计划外消费，形成需求创造、及时满足、效用递减的异化链条。从马斯洛理论的角度来看，这是正式运用社交需求和尊重需求作为操控工具，将消费者推向非理性的需求错位状态。

　　以美妆消费为例，消费者带着选购口红的核心需求进入直播间，最终却可能购买主播力推的腮红盘。表面看实现了需求满足，实则构成了需求置换。腮红消费本质是直播间制造的伪需求，原始诉求仍然处于悬置状态。这种通过情绪价值实现的短期满足，往往伴随效用衰退后的认知反弹，本质上消减了消费体验的实质提升。

　　综上所述，直播带货不能满足消费者的核心需求，没有让消费者的体验变好，反而滋生了许多问题。而接下来要做的就是如何让直播带货真正为消费者服务好。我的发言完毕。

　　感谢反方一辩的精彩辩论。接下来有请正方四辩质询反方一辩，时间同样为2分钟，规则如上。

　　正方四辩：正方一辩你好，我想请问您方认为外卖有没有让消费者的体验变好？外卖在获取过程中可能会出现一些售后问题，但本质上它能让消费者无需线下去买，及时拿到商品，实际上有让消费者的体验变好。然而您方还认为外卖存在弊端，但有弊端并不意味着它没有让消费者的体验变好。同理，直播带货可能也有缺点，但不妨碍它让消费者的体验变好。您今天所讲的这些弊端，传统的电商模式也有，反而直播带货有传统线下都没有的专属性优势。

　　第二个问题，您方是否承认情感体验变好会让消费者消费体验变好？

　　反方一辩：我方不承认情感体验变好，因为情感体验是直播制造的伪需求。而且，我刚才并没有承认外卖让体验变好。

　　正方四辩：您说情感体验是伪需求，那么您是否否认情感体验变好会让消费者消费体验变好？情感体验变好能让消费者在情感方面得到满足，但您方认为什么样的方式可以让情感体验变好，从而让消费体验变好呢？我认为这是您方需要论证的。除了传统电商和线下能做到的，直播带货还可以通过直播赋能等方式，赋予消费额外意义，为消费者带来蕴含丰富内涵的消费体验，同样能给消费者带来好的情感体验，从而达到好的消费体验。

　　另外，直播助农可能更容易存在假冒的虚假人设，且在有平台支持的情况下，传统电商平台其实更容易实现直播助农。但我方认为，通过直播带货，我们可以更直观地看到农民站在面前，看到他们身后的果园，直播带货能更好地体现直播功能。

　　此外，我想问您方，为什么认为消费方式不同就必然导致质量降低呢？每种消费方式都可能存在质量问题，我方今天比较的是相对于原本只有线下和传统电商的形式。比如，我在冰红茶的旗舰店通过直播带货购买一箱冰红茶，和在线下以及电商购买这箱冰红茶，质量会差在哪里呢？可能会出现B货，但同样是旗舰店发货，传统电商也是这家店铺发货。

　　我方有两个观点，一个是购物体验，一个是服务体验。我方有一个核心的优势，是不可替代的，即我方前面论述中提到的一种立体化的购物模式、场景化的服务，这是传统电商与线下模式相互都不能替代的。

　　对方所提出的关于虚假宣传或者夸大话术的问题，在传统电商和线下店铺也都存在，所以对方所说的弊端是普遍存在的。

　　同时，对方在反驳我方第一个论点时提到了数据价格的问题逻辑。直播带货相较于传统电商，我可以给出具体的数据。直播电商价格数据显示，直播带货通过供应链直采、源头厂家采购，平均价格比传统电商低12% - 25%。报告中指出，直播带货通过去中心化店铺，操作进货价格比线下实体店铺低18% - 35%。同时，需要考虑到一个问题，直播间的价格肯定是包含了成本的。直播间有些源头直供的模式，农产品价格相比线下超市会更有优势，这也方便农民卖出这些东西。

　　因此，我方解释一下价格优势的组成逻辑。首先是供应链的优势，通过压缩中间环节、批量采购议价，再加上营销成本的转移，通过流量置换低价格、促销成本的降低，造成了直播间的低价。而对方之前提到的一些成本信息是不成立的。

　　同时，对方提到315消费者维权的问题，还问我方不买东西的人算不算消费者。我想问对方的是，我们在315协会讨论消费者权益的时候，群里有五个人，他们虽然没有购买这个东西，但维护了广大消费者的权益。

　　关于情绪化消费这个问题，我方给出一个最新的数据，今年中国有研究指出，81%的年轻消费者存在情绪化消费的情况。可见除了性价比高之外，情绪化消费也是普遍存在的。

　　感谢双方辩手精彩的发言。接下来由双方二辩进行对辩，时间各两分钟，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成发言。双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直至剩余时间用完为止。

　　首先有请正方二辩。请把声音稍微放大一些，刚刚声音有点小，听不太清。

　　对方辩友，线下商场导购的话术夸张程度远超直播带货，那为何你们单独针对直播带货呢？我方刚刚已经论述过，除非你们向我方举证，直播带货所谓的话术问题究竟在哪里。

　　我方想说的是，在商场购物，消费者能直接接触商品。如果按照你们所说，直播带货的体验全部恶化，那为什么用户日均观看同比增长47%？

　　首先，我知道你们会说基本盘不一样，原本在直播带货尚未出现时，观看量就在慢慢增长，而传统带货已经发展多年。其次，我刚刚也说过，在实体店我可以触摸到商品的面料质感等。同样都存在话术引导，在线下我能有更多的触感体验，还会有真实的交互。

　　我要问你们第一个问题，你们刚刚提到的助农问题，对于消费者来说有什么好处呢？今天我们应该站在消费者的立场讨论。助农直播间是因为农民有些产品卖不出去，而在线下，我们在超市购买水果是直接从供应商处采购。通过直播，我们可以把这些产品卖出去，同时消费者也能在直播间获得帮助农民的情绪价值体验。

　　市场监管统计数据显示，直播带货虚假宣传投诉量比电视购物时代下降65%，你们如何解释这一现象？

　　我突然想到刚刚的助农问题。当主播与MCN机构合谋虚构助农故事，平台利用技术规避差评时，售后退换政策就沦为了空头支票。而且我方刚刚也提到，当商家和主播之间存在利益捆绑时，消费者该如何继续相信这个体系呢？

　　你们前面说把主动权交给了主播，但下单的应该是消费者，包括消费者退货也是一种主动行为。你们不能把所有弊端都归结为主播强迫消费者购买商品。同时，淘宝直播已经要求所有产品强制关联第三方质检报告，所以普遍造假并非事实。

　　你们刚刚的发言中，已经默许了我方所提到的主播跟厂家之间存在利益纠葛。厂家提供货物给主播进行带货，那么主播会不会收取坑位费，收了厂家的钱后，主播为了销售产品，当然会有盈利动机，但真正的消费决策还是在消费者自己手中。

　　结构决定一切，既然带货主播收了厂家的钱，那他们会不会为了自身利益，而不是为消费者着想呢？

　　主播也分不同等级，如果是头部主播，可能会销售很多大牌产品，但像商户主播，只是为了销售自己卖不出去的货物，他们怎么可能会收钱呢？他们只是想把货物卖出去。

　　不好意思，我刚刚没听到你们关于线下商户主播销售卖不出去的东西的论证内容。

　　好，请问资产方需要发动即时环节，如果有需要，请在公屏扣1，如无需要，请在公屏扣2。

　　反方发动袭击环节，请问您方是哪位辩手进行申论对打。

　　好的，接下来有请反方四辩进行袭击的申论环节。

　　感谢主席，我这里针对刚刚对方提到的一个反方观点，即低价是因为采购价格低。采购价格低，本身给厂家留的利润空间就不多，此时还要存在村委会、主播的佣金，成本会进一步降低，这会导致商品质量下降。消费数据显示，直播商品的合格率比线下低21%。

　　另外，关于提到的外卖问题，这两个场景完全不同。外卖场景是有外卖来满足更快吃消肉饭的需求，但对于直播电商来说，它并没有提供实质性帮助，只是将线下和电商进行了结合，没有带来专属性的提升，也没有让体验更好，所以外卖的体验提升和直播带货的体验提升不能对比。

　　说到退货问题，您方提供的数据显示退货率是拼多多大于抖音大于淘宝，但实际上是因为拼多多有先用后付的案例，而抖音不存在先用后付，所以先用后付情况下的退货比例肯定比抖音高得多，因为政策利好方向不同，所以这个数据不具备比较效用。

　　从这里往下说，我们今天的核心需求是商品的真实效用如何被满足，而不是得到什么样的情绪价值，我们想要的是商品的真实效用，而非更好的心情。

　　下面进入盘问环节，有请正方三辩盘问反方一二四辩，时间为1分30秒，盘问方只能打断被盘问方，被盘问方只能作答，不能反问，但是被盘问方拥有5秒保护时间，被盘问方回答不记录时长。

　　正方三辩：对方辩友，你知不知道头牌主播和小厂家旗舰店自己开直播的比例大概是多少？

　　反方辩友：不好意思，不知道。

　　正方三辩：我告诉你大概是一半一半。那么我问你，如果旗舰店自己开直播，所谓的主播佣金是不是不存在了？

　　反方辩友：佣金不存在，但厂家本身的成本还存在，它有线下店、店铺运营等，所以即便没有那么高的佣金也足够。

　　正方三辩：我方认为传统店图片和直播店立体化的场景可以让消费者更好地了解产品本身。

　　反方辩友：消费者所了解的产品本身是主播想让其了解的，而非真正的产品。

　　正方三辩：我方在工厂流水线直播，展示仓库打包发货的场景，很多观众看到后在公屏留言表示很放心，也增加了卖货率。相较于传统的媒体图片，这种方式更令人放心。这是传统店和线下都不具备的，可以让人更放心。

　　正方三辩：我接着问你，有一个老国货的活货资金量不足，但通过直播，比如白猫通过直播让更多人购买其产品，导致现金流增加，产品质量重新提升。

　　反方辩友：如果有更多人购买，产品质量不一定会提升，最多只能维持。

　　正方三辩：老国货产品通过大量的现金流起死回生。我问你，在直播间是不是可以更高效率地找到符合自己的亮点？

　　反方辩友：在直播间商品一遍一遍过，会浪费时间，增加成本。

　　正方三辩：在美妆直播间，可以直接告诉主播自己的特点，让主播针对自己进行个性化服务，这是传统媒介不具备的特点。而且刚刚也说了头牌主播和小主播比例一半一半，选择看大主播还是小主播，都能很快得到互动性和针对自己的个性化服务。

　　正方三辩：我接下来聊情绪价值这部分。你知不知道现在消费者购买东西的核心需求还是性价比，但情绪价值也成为了消费者的需求。

　　反方辩友：情绪价值算是附加价值，不是消费者本人想要的东西。

　　正方三辩：我方举证了上海社会科学院青年消费观变现的时代特征，青年消费者购物所需的情绪价值不断上升，所以情绪价值也成为了购物需求的一部分。

　　反方辩友：但根本还在于东西好不好，如果东西不好，即便有情绪价值也不行，所以两者并不冲突。

　　正方三辩：今天消费者在直播间获得的情感共鸣，传统媒介能做到吗？

　　反方辩友：传统电商创造需求，这个需求是被创造出来的，而非消费者原本的。直播间虚拟场景等事情，让消费者为其买单是因为得到了这部分东西，并非体验变好，不能跳过商品质量去谈情感体验。

　　正方三辩最后的小结：我去买东西时，情绪价值是额外的评价，不是花钱专门去买情绪价值。

　　感谢深圳的精彩发言。下面有请反方三辩盘问正方一、二、四辩。

　　感谢主席。请问对方一辩，刚才您方所说不了解这个主播的比例是一半一半，那您方是否了解到主播的佣金结构呢？投顾主播大概20% - 30%，美妆类50%，带货60万销售额可实收45万，可见其利润之高。

　　其次问您方二辩，您方是否了解直播间售卖的选品情况？在线下无人问津的小店中的三无产品，在直播间摇身一变成为了爆款，这是否影响到消费者对于该产品的选择呢？线下卖不出去的东西，到了直播间通过主播宣传变成了爆款，其质量是否会影响具体的售卖情况呢？

　　我给您举例，东北于姐售卖假货，四天直播四次，销售额高达上百万，但所售红薯粉实际是木薯粉，这是否欺骗了消费者？再如三只羊的直播间，售卖数十万假货，这是否体现了直播间具有高额消费、高量消费的特点？

　　前面也提到大、小商户直播都存在问题，但这些问题并未保障商品质量有所提升，这回应了您方的第二点。

　　请问您方四辩，您方是否了解315曝光的翡翠案例？在315曝光的翡翠案例里，很多翡翠是假冒商品。在线下电商可以申请退货，但在直播间，主播称“宝宝们，现在就剩几天了，给大家一个促销活动”，结果所售商品不仅是假货，还消费了消费者的情感和利益。

　　据我所知，翡翠这种东西，即使在线下购买，也不一定能有很好的售后，反而是线上购买可以进行退货，线上购买的退货服务变好，是否让消费者体验变好呢？

　　现在问您方下一个问题，直播间是否属于一个平台机制，它是否是一个完整的卖货链？我方认为它是一个完整的卖货链，但这个平台更多是推送利润高的产品，而不是根据产品好坏进行推送，它无法分辨产品是否对口。您方所说的推送机制，希望后续能看到您方关于此的论证。

　　在抖音等直播平台，会下意识地进行推流，有推送机制，但在这个机制里，无法监管到主播所卖商品的好坏，这就导致了一些小网店的存在。

　　还有一个问题，主播前一天被封杀，换号逃避监管，到另一个平台进行直播，这种现象是否存在？不过线下同样存在这种情况，线下店铺倒闭，换个地方重新经营。

　　好的，我会在后续环节进行小结。

　　谢谢反方三辩的精彩发言。下面我先来讲一下为什么提及外卖这个事情。因为外卖平台的出现，外卖配送可能会耗时较长，可是外卖平台在很大程度上解决了即时性的问题，也让消费者的体验变好了。

　　我们评判一件事是否能让消费者的体验变好，是看它有弊端时，这种弊端与利好相比，哪个更大。接下来我来解决对方提出的弊端。

　　首先，对方提出主播的佣金很高。但一个线下的销售员也有提成，所以不能单纯说客人给主播的佣金高。我们可以思考，主播拿了这份钱，能否快速销售货物。其实主播所谓的高佣金，可能是通过薄利多销实现的。如果有一个产品，一个月只能卖 10 件，利润就掉到 100 块；但如果一个月可以卖到 100 件，利润降到 10 块钱，主播采取薄利多销的形式，虽然单个产品利润低了，但总体收益并不低，这并不存在什么问题。而且在直播中购买商品，消费者也能接受相应价格。

　　根据中国消费者节目调查发现，受访者对直播电商行业的整体满意度为 79%，对于购物节的满意度为 8.9%。这些数据证明了中国消费者对直播行业的满意度。

　　同时，针对对方提出的维权难的问题，我们进行举证。其中平台消费维权预定量数据占比 60.7%，主播消费维权占 39.3%。目前国家针对于这部分已经在整治了，我们会发现那些售卖劣质商品的主播，很大程度上很快就会受到制裁。

　　接下来我方进行举证。首先是立体化，可以直接以用户满意度举证。某家电商活动和拆机动态显示，活动满意度是 72%。增加购物角色的优点，能让消费者更有效率地了解商品特点，节省购物时间，从而提高真正企业的满意度，而直播恰恰可以满足这些需求。

　　所以我们会发现，直播带货的这些弊端并没有那么大，实际上直播带货的生意是很好的。

　　下面有请反方三辩进行盘问小结。

　　您好，感谢主席。您方之前所说的内容，在我方看来主要涉及直播的质量和服务方面，我方已经向您阐述过。如果直播带货所带来的项目与传统电商和线下销售并无区别，或者没有更显著的优势，那么就无法进行比较。

　　其次，关于您方一直提及的外卖。我方在讨论过程中已经说明，在众多选择中有最显著优势的情况。但外卖毕竟是平台的一种选择，它与电商和直播电商同属一类。

　　再次，关于商品质量问题。2024 年 5 月辽宁消费网网购报道显示，在直播间网购护肤品取货时，商品不仅破旧，还混有杂物。投诉平台运营经理后，经金店委托处理，这些都表明商品质量无法保障，更消解了消费者在这方面的情感利益体验。

　　2023 年 11 月中消协联合人民数据网共同发布的双十一维权报告显示，主播售假问题暴露，直播带货侵权乱象非常显著，且目前无法保证这些问题已完全解决。

　　另外，315 晚会曝光的翡翠骗局、辛巴假燕窝糖水事件以及 2021 年李佳琦不粘锅事件，都表明在主播直播间，不仅售卖情绪价值，还存在欺诈行为以及无法保证实际行动的情况。

　　关于您方所说的助农产品带货，在助农产品带货方面也存在一定的假象和骗局。315 打假中指出，2024 年部分主播打着助农旗号带货，售卖假冒质量的农产品，这些农产品并非来自宣传的贫困地区，只是一些利润厂商通过平台进行转移展示。

　　最后，关于您方所说的情绪价值。若我在直播间发表真实言论却被拉黑，这是否影响了我的情绪价值？主播直播间能否让人说真话呢？

　　接下来进入最为激烈的自由辩论环节，双方各计时4分钟，双方辩手交替发言。发言辩手闭麦视为发言结束，即另一方发言与计时的标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，计时照常进行。同时，一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。同时，为保证发言节奏，本环节不开启摄像头。

　　正方：我要问你，2025年直播电商IP有较高的互动率，带动流量增长3倍。直播间的高互动率，可能是小主播为提高流量、增加卖货量而必须采用的手段，并非是直播带货带来的服务。

　　另外，同一家工厂生产的同一批货，在线下、传统电商和直播平台的价格存在差异。作为消费者，仅在直播平台购物，是否牺牲了其他消费利益？直播购物的消费体验如何体现？

　　你方提到薄利多销，但这是针对厂商而言，对消费者是否有利好呢？而且在红薯粉的销售中，存在虚假宣传的情况。你方一直所说的直播带货的真属性利好究竟在哪里？我在三辩小结中已经问得很清楚了。

　　反方：虽然直播带货有假货问题，但很多工厂直接开直播，跳过了中间商，所以能以更便宜的价格把东西卖出去，为什么不能给消费者带来更好的体验呢？

　　我方在二辩申论稿中已经提出，可采用无利益关联的公正测评，拒绝利益捆绑，只看真实测评，可通过平台推送等方式实现。当厂家和主播有利益纠葛时，你凭什么相信主播会真心推荐商品？即便有良心主播，其比例又有多少呢？你方所说的厂家和源头商场真的在联合吗？你方又能否看到背后的情况呢？

　　正方：你方所谓的替代方案是去搜同款，但在直播间存在迟迟不开链接的现象，不管是大直播间还是小直播间，这都会浪费时间。

　　你方既然没有说明直播带货的利好究竟在哪里，我方是否可以论证，直播带货带来的效益与传统电商、线下购物没有区别，即没有让消费者体验更好？

　　你方一直没有正面回答我方问题，你方所谓的情绪化营销，与传统的销售手段有何区别？

　　反方：如果在线下购物，能直接摸到商品，了解其外形和质量。但在直播中，只能听主播描述，其话语可能会扭曲对商品的观点，让消费者忽视商品的真实特性。

　　不过，有些人不方便前往线下购物，比如身处偏远地区。而且有些商品，如衣服，在直播间主播可以直接试穿展示，消费者能直接看到穿上后的效果，这是线下购物无法替代的。

　　你方是否知道，2024年市场上拦截了多少在直播间售卖的三无产品？当年检举各类涉假案件3.6万件，拦截三无商品1315万次，说明很多直播间存在售卖三无产品的情况。

　　正方：据统计，78.1%的消费者在产品销售过程中，对产品知识资料感兴趣，并会进一步研究，查看详情界面。

　　根据美国莱斯大学的研究，通过提升用户控制感、媒体丰富性和远程体验效果，可以帮助消费者克服线上消费的限制，做出更好的消费决策。但真正影响消费决策的，一是信息处理的数量，二是信息处理的质量。在这两点上，直播间无法提供与线下购物相同的体验。

　　在直播间购物，消费者可以直接挑选商品，如让主播拿2号、3号、5号商品并进行组合，这部分体验是不可替代的。

　　我再补充董宇辉直播间的数据，清华大学直播介绍的情感营销模式报告将董宇辉直播间列为情感知识双驱动典型案例，其情感因素对购买力的贡献率达到42%。情感价值在直播购物中满足了消费者的需求。

　　接下来进入本场比赛的最后阶段，总结束环节，有请反方自辩进行陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　感谢主席。今天你方提到三学，我方深知，一是直播带货可以提供情绪价值，二是其具有更高的透明度。

　　就价格这一点而言，线下购物时导购会给出购买价，若直接购买商品，当时就能拿到，这种即时获得感是直播带货无法替代的。所以在这方面，我方认为直播带货并没有优势。那些消费体验，也很难因直播带货而变得更好。

　　第二点，关于购物方式。线上购物时，我们可以观看商品视频解说，并非一定要在线下购物。即便在线上购物能达到低价效果，但对方也无法替代线下直接触摸商品的体验。

　　再者，是商品退换及反馈问题。在线下评论时，很难被禁言，但在直播情况下，被主播禁言的情况却很多，这对消费者的情感体验极为不利。

　　在这种情况下，我方并未听到你方提及直播带货能带来更多积极影响，反而认为不能片面地看待这个问题。你方说直播带货价格更低、观看体验更好、互动性更强，但这些在销售端看似变好的因素，对于消费者本身以及整个市场建设而言，其实并非如此。市场过程本质上就是消费者的体验过程，直播带货看似价格低，但实则存在问题。我刚找到的数据显示，中小企业直播带货的商品价格每降低 10 元，投诉率就会上升 17%。价格降低必然会导致偷工减料，比如直播间 9 块 9 的商品卖出上百万份，检查发现其蛋白含量连标准的一部分都不到。

　　无论是直播间销售还是其他销售方式，消费者都应以生产流程为本，不应只关注价格或附加价值，而应关注产品本身能否带来更好的反馈。

　　我们不应孤立地看待直播、电商和线下这三种销售方式，消费者可能会通过多种销售方式购买商品。在线下看中商品后，也可以去直播间再了解，还可以多家比较。在这种情况下，直播间并非以消费者本身为核心，它更有利于销售端。销售端可以通过更明显、更广泛的数据，了解商品的销售和生产时机，但这些利好并未最终落实到消费者体验的提升上。

　　以上。

　　感谢反方自辩的精彩总结。今天我方从购物体验和其他体验两个方面进行了论述。

　　在购物体验方面，根据中国消费者协会调查发现，受访者对于直播电商整体行业的满意度为79.2%，对于购物体验的整体满意度为81.9%。由此可见，消费者对于直播电商行业的满意度非常高。

　　此外，直播带货为消费者构建了一个多维度信息场，让消费者能够获得更多有关产品的信息。相较于传统电商只有有限的产品图片，直播主播可以直接展示产品的使用过程。传统电商如拼多多、淘宝存在宣传图造假、水军刷好评的现象，线下店铺也会通过营造店铺氛围推销产品。而直播间造假难度更高，降低了消费者了解产品的成本，有助于消费者做出更好的决策。

　　反方担心产品质量会下降，我方以在冰红茶官方旗舰店直播间购买冰红茶为例，并未看到冰红茶质量下降的论证。我方认为，并非所有直播间的产品质量都会如反方所说天然下降，小品牌旗舰店、头部主播的直播间产品质量都不会下降，消费者反而能用更少的钱买到更好的产品。另外，一些老国货通过直播带货提升了产品质量，比如白猫。而反方关于产品质量必然下降的言论，并未给出论证。

　　反方提到主播会有空位费，但线下导购同样有工资，反方也未论证如何避免这一弊端。在有空位费和广告费的情况下，商家通过薄利多销依然能够盈利，且产品价格较低，实现了商家和消费者的共赢，这是传统电商和线下销售难以做到的。

　　反方还指出直播间存在诱导下单、冲动消费的行为，但线下导购为促成交易也会说尽好话，还有店铺打出“即将倒闭，促销甩卖”的旗号，这些同样是诱导下单的行为，反方也未给出论证。

　　所以，直播带货相较于传统电商和线下销售，并未增加额外的弊端，反而具有更多利好。这种利好体现在情感体验方面。有数据表明，《2025年中国青年情绪白皮书》提到，81%的青年人愿意为情绪价值买单，人们在购物时对情绪价值的需求增加，而直播间的购物互动性能够为消费者带来情感价值。例如，在董宇辉的直播间购买大闸蟹时，能听到他将大闸蟹形容为“卓鲜女的魏晋公主”，还能了解到供应商在产品包装时添加紫苏叶的知识。消费者支付的不仅仅是商品本身，还有商品背后的文化内涵，实现了购物体验和情感体验的双重提升。

　　综上，我方论证了直播带货让消费者体验更好。