例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
40。好,时间到,岗位的,动一下试试,可以。看这个人是否是原因,设这个调整关系。我看一下,好了,同意了。
我觉得只要有任何利好就叫老总,合理吗?我们是坐滴滴比较还是说什么?我不太清楚你这个问题的历程是什么,就是你在友情中会衡量得失吗?有人吃醋,可能对友谊来说有好处,但是我们这边学习讲的这种吃醋行为对友谊来说也有不好的影响。我觉得怎么判断,看谁的资料都是,我们也可看到一方的原理究竟好不好,所以学理应该我们也可以。那么后来说你的这件事是合理的,最后一个是不是就天要讲?
合理的理有很多种,说我方愿意,道德到底怎么样,你举证一下,就是这个道理,是谁跟你讲的,说人在友谊当中可以吃醋,啥意思?那咱们来解释一下你的问题。比如说我,我不是说在爱情当中吃醋,我们会认为是合理的,因为对于爱情来说,一直以来都有着爱情是排他性的这种说法。友谊当中有这种说法吗?我觉得无论是友情还是爱情,相对来说有一种亲密关系,而亲密关系一定是看它的问题。
不是,姐,你的节奏有点太快了,我们不太理解,你是说没有这个属性,还是说就在爱情中有排他性的属性?我觉得爱情当中有排他性的属性,同时友谊当中没有排他性的属性,所以我们通常会认为吃醋在这一类的关系中合理,但在友谊当中则不然。
往后来讲,今天如果我说举的是说过今天那个友谊当中的嫉妒心理,其实会影响到这个人自己的心理健康,也会影响到两个人的这种关系。你提的问题有点太多了,我先稍微捋一下。为什么申诉一定是在一季度的一季,为什么在友情中就一定没有排他性,一直是需要你帮我解答的,真的期待你回应我这些问题。
那这样的话你觉得是什么呢?如果他不是嫉妒,就是吃醋,我方的那些意见稿都已经讲得很清楚了。我再问一下,这张朋友的行为让我们感觉到被冷落的一种情绪。对呀,所以这个时候是不是没有另一个人的存在了,也就是单纯地讲说对于这个友谊情况的不满吗?我们被忽视了,被冷漠了,一定会有感觉。你看我们通常会讲吃醋了什么,比如说是在爱情中,我对象别说话。
时间到,下面进行下一个。
40。好,时间到,岗位的,动一下试试,可以。看这个人是否是原因,设这个调整关系。我看一下,好了,同意了。
我觉得只要有任何利好就叫老总,合理吗?我们是坐滴滴比较还是说什么?我不太清楚你这个问题的历程是什么,就是你在友情中会衡量得失吗?有人吃醋,可能对友谊来说有好处,但是我们这边学习讲的这种吃醋行为对友谊来说也有不好的影响。我觉得怎么判断,看谁的资料都是,我们也可看到一方的原理究竟好不好,所以学理应该我们也可以。那么后来说你的这件事是合理的,最后一个是不是就天要讲?
合理的理有很多种,说我方愿意,道德到底怎么样,你举证一下,就是这个道理,是谁跟你讲的,说人在友谊当中可以吃醋,啥意思?那咱们来解释一下你的问题。比如说我,我不是说在爱情当中吃醋,我们会认为是合理的,因为对于爱情来说,一直以来都有着爱情是排他性的这种说法。友谊当中有这种说法吗?我觉得无论是友情还是爱情,相对来说有一种亲密关系,而亲密关系一定是看它的问题。
不是,姐,你的节奏有点太快了,我们不太理解,你是说没有这个属性,还是说就在爱情中有排他性的属性?我觉得爱情当中有排他性的属性,同时友谊当中没有排他性的属性,所以我们通常会认为吃醋在这一类的关系中合理,但在友谊当中则不然。
往后来讲,今天如果我说举的是说过今天那个友谊当中的嫉妒心理,其实会影响到这个人自己的心理健康,也会影响到两个人的这种关系。你提的问题有点太多了,我先稍微捋一下。为什么申诉一定是在一季度的一季,为什么在友情中就一定没有排他性,一直是需要你帮我解答的,真的期待你回应我这些问题。
那这样的话你觉得是什么呢?如果他不是嫉妒,就是吃醋,我方的那些意见稿都已经讲得很清楚了。我再问一下,这张朋友的行为让我们感觉到被冷落的一种情绪。对呀,所以这个时候是不是没有另一个人的存在了,也就是单纯地讲说对于这个友谊情况的不满吗?我们被忽视了,被冷漠了,一定会有感觉。你看我们通常会讲吃醋了什么,比如说是在爱情中,我对象别说话。
时间到,下面进行下一个。
开篇立论,我方认为,社交边界的模糊会导致情感的异化。
由于信息时代第三方的介入,人们的社交关系发生了改变,产生了诸多情感问题,如焦虑等情绪,并引发相应行为。而我方强调社会主义核心价值观与正确的价值方向,这两者具有一致性。
首先,友谊与爱情的核心差异在于排他性的程度。爱情天然要求一对一的忠诚,而友情是开放包容的。根据 2023 年社交态度报告,近 60%的年轻人好友不足两人,42%的人拥有三个以上的好友。这说明人们渴望通过多人社交满足不同的需求,有人陪你聊文学,有人与你谈创业,有人为你深夜排忧。若用爱情中的专属标准要求友谊,限制交友范围,是不合理的。心理学研究早已证实,占有欲高的人会将朋友视为自有财产,通过攻击行为维护所谓的主权。同样,我方有论文数据研究显示,友谊中的语言暴力倾向会增加 23%。在实践中,以友谊之名,行控制之实,当对朋友有“必须属于我”的要求与期待时,就容易引发情感问题。
其次,情绪困乏的本质是自我价值的迷失。神经科学发现,因朋友行为不满而产生焦虑等负面情绪,无法触及自我,这恰如大学生在一段关系中的执念。过度依赖他人,会使自己与他人的成长陷入学习与工作的恶性循环。单方面对朋友要求过高,会导致情感倦怠,关系破裂。我们应避免这种过度干预,关注自身成长。
工作和生活中,若过度消耗他人,就无法真正携手前行。我方强调重视友谊,但不应过度干预。与其用快速时代的浮躁心态去处理关系,不如带着新的智慧,以坦诚沟通期待事业联系,以自我诚实践行。
最后,我方以交流与思考共勉。“莫愁前路无知己,天下谁人不识君”,友谊的真谛在于独立灵魂,拥抱多人世界。当我们放下“朋友必须直属于我们”的执念,坚守自己的原则,不盲目从众,重在自我成长与相互支持。
开篇立论,我方认为,社交边界的模糊会导致情感的异化。
由于信息时代第三方的介入,人们的社交关系发生了改变,产生了诸多情感问题,如焦虑等情绪,并引发相应行为。而我方强调社会主义核心价值观与正确的价值方向,这两者具有一致性。
首先,友谊与爱情的核心差异在于排他性的程度。爱情天然要求一对一的忠诚,而友情是开放包容的。根据 2023 年社交态度报告,近 60%的年轻人好友不足两人,42%的人拥有三个以上的好友。这说明人们渴望通过多人社交满足不同的需求,有人陪你聊文学,有人与你谈创业,有人为你深夜排忧。若用爱情中的专属标准要求友谊,限制交友范围,是不合理的。心理学研究早已证实,占有欲高的人会将朋友视为自有财产,通过攻击行为维护所谓的主权。同样,我方有论文数据研究显示,友谊中的语言暴力倾向会增加 23%。在实践中,以友谊之名,行控制之实,当对朋友有“必须属于我”的要求与期待时,就容易引发情感问题。
其次,情绪困乏的本质是自我价值的迷失。神经科学发现,因朋友行为不满而产生焦虑等负面情绪,无法触及自我,这恰如大学生在一段关系中的执念。过度依赖他人,会使自己与他人的成长陷入学习与工作的恶性循环。单方面对朋友要求过高,会导致情感倦怠,关系破裂。我们应避免这种过度干预,关注自身成长。
工作和生活中,若过度消耗他人,就无法真正携手前行。我方强调重视友谊,但不应过度干预。与其用快速时代的浮躁心态去处理关系,不如带着新的智慧,以坦诚沟通期待事业联系,以自我诚实践行。
最后,我方以交流与思考共勉。“莫愁前路无知己,天下谁人不识君”,友谊的真谛在于独立灵魂,拥抱多人世界。当我们放下“朋友必须直属于我们”的执念,坚守自己的原则,不盲目从众,重在自我成长与相互支持。
我先确定看一下你觉得什么是合理的部分。我认为,判断一件事是否合理,第一是从这件事起始理由的合理性来判断;第二是从它切实给大家带来的影响来判断。
你给我举一个合理的例子。比如,我现在赶着去坐高铁,应该在高铁开车之前准时到达检票口,这件事就是合理的。
我这么问你,今天有一个人学习压力非常大,所以患了抑郁症。如果他患抑郁症的原因是父母不断的压迫,那这就是不合理的。要判断一件事情合不合理,要看它的因果关系,而不是看最后的现象。一个人哪怕患上了抑郁症,如果确实是因为压力大,无论是父母给的压力,还是学业给的压力,这件事情我们都能判定是正常现象,是合理的,此时进行疏导才是最合理的。这件事情从来不像你所说的那样简单比较。
第二部分,我进一步问你,你说在社会属性之下,爱情和友情不同,因为友情不要求一对一忠诚,而爱情要求。从来没有人会质疑这一点,可爱情为什么是一对一的呢?
在婚礼的时候,大家都会说“我要一生一世只爱你一个人”。比如我跟别人相处时,也会说“我要一辈子和你做好朋友”。这两件事本质上背后的逻辑是一样的。
如果本来我跟你一直一起打辩论,可是突然我发现你跟别人打双人赛,不理我了,这个时候我可不可以不开心?我认为是可以的。以前你只跟我打双人赛,现在你跟别人打双人赛了,我的情感态度不应该是“无所谓”。你觉得友情之间大家不应该有太多依赖,只要交了朋友,对于朋友去参加比赛之类的事情都不用在意。
我先确定看一下你觉得什么是合理的部分。我认为,判断一件事是否合理,第一是从这件事起始理由的合理性来判断;第二是从它切实给大家带来的影响来判断。
你给我举一个合理的例子。比如,我现在赶着去坐高铁,应该在高铁开车之前准时到达检票口,这件事就是合理的。
我这么问你,今天有一个人学习压力非常大,所以患了抑郁症。如果他患抑郁症的原因是父母不断的压迫,那这就是不合理的。要判断一件事情合不合理,要看它的因果关系,而不是看最后的现象。一个人哪怕患上了抑郁症,如果确实是因为压力大,无论是父母给的压力,还是学业给的压力,这件事情我们都能判定是正常现象,是合理的,此时进行疏导才是最合理的。这件事情从来不像你所说的那样简单比较。
第二部分,我进一步问你,你说在社会属性之下,爱情和友情不同,因为友情不要求一对一忠诚,而爱情要求。从来没有人会质疑这一点,可爱情为什么是一对一的呢?
在婚礼的时候,大家都会说“我要一生一世只爱你一个人”。比如我跟别人相处时,也会说“我要一辈子和你做好朋友”。这两件事本质上背后的逻辑是一样的。
如果本来我跟你一直一起打辩论,可是突然我发现你跟别人打双人赛,不理我了,这个时候我可不可以不开心?我认为是可以的。以前你只跟我打双人赛,现在你跟别人打双人赛了,我的情感态度不应该是“无所谓”。你觉得友情之间大家不应该有太多依赖,只要交了朋友,对于朋友去参加比赛之类的事情都不用在意。
如果今天正方觉得在友谊中吃醋完全合理,他们需要正确看待这种所谓“吃醋友谊”的相处方式,以让两人的友谊关系更好。但最终结果如何,双方都应审视其中不合理的原因。
第一,在友谊当中,排他性动力本身并不存在。有人会承诺一直和某个人做好朋友,甚至表示这辈子只和对方做好朋友。然而在爱情中,人们会发誓只喜欢对方,若与别人交往过密,对方会怀疑自己变心。但在友谊里,并没有必须是两个人的要求。比如三人同行很常见,动漫里的组织团队有很多人,像之前很火的辩论队,队员会把自己和队友四人甚至更多人的照片一起拍合照发出去,这就是友谊存在的一种形式。所以,从道理层面,正方并未证明友谊中一定需要排他性。
第二,部分人在友谊中常常感到嫉妒,其实更多是因为他们自身存在不良的人际关系,导致基本心理需求得不到满足,从而在社交中容易产生各种焦虑情绪,这并非健康的心理表现。这是第二个不合理之处。
实际上,如果正方认为在友谊当中吃醋这件事情是合理的,那他们大概不会去详细解决这些问题。但在友谊中,如何判定谁做得对、谁做得错,谁把谁当成了第一位的好朋友呢?不和某人参加双人赛,而和别人去,有可能是因为那个人水平较差需要自己带,也有可能是因为对方水平较好,自己想要学习。但这一切都不能简单判定谁才是最好的朋友,这些问题该如何解决呢?
如果今天正方觉得在友谊中吃醋完全合理,他们需要正确看待这种所谓“吃醋友谊”的相处方式,以让两人的友谊关系更好。但最终结果如何,双方都应审视其中不合理的原因。
第一,在友谊当中,排他性动力本身并不存在。有人会承诺一直和某个人做好朋友,甚至表示这辈子只和对方做好朋友。然而在爱情中,人们会发誓只喜欢对方,若与别人交往过密,对方会怀疑自己变心。但在友谊里,并没有必须是两个人的要求。比如三人同行很常见,动漫里的组织团队有很多人,像之前很火的辩论队,队员会把自己和队友四人甚至更多人的照片一起拍合照发出去,这就是友谊存在的一种形式。所以,从道理层面,正方并未证明友谊中一定需要排他性。
第二,部分人在友谊中常常感到嫉妒,其实更多是因为他们自身存在不良的人际关系,导致基本心理需求得不到满足,从而在社交中容易产生各种焦虑情绪,这并非健康的心理表现。这是第二个不合理之处。
实际上,如果正方认为在友谊当中吃醋这件事情是合理的,那他们大概不会去详细解决这些问题。但在友谊中,如何判定谁做得对、谁做得错,谁把谁当成了第一位的好朋友呢?不和某人参加双人赛,而和别人去,有可能是因为那个人水平较差需要自己带,也有可能是因为对方水平较好,自己想要学习。但这一切都不能简单判定谁才是最好的朋友,这些问题该如何解决呢?
判断一件事情是否合理,要看它背后的逻辑,而不是看利弊比较的结果。
比如,一个人因为学习压力大而患上抑郁症,这件事背后的逻辑是合理的。同样,在友情中,我和你是最好的朋友,但你背叛了我,或者疏忽了我对你的情感,我因此不开心,恰恰表明我在乎这段友情,这件事背后的逻辑也是合理的。而反方若认为这不合理,需要给出证据。
其次,反方观点认为人不能产生嫉妒等不好的情绪,认为在友情中吃醋的人是苛责的。但实际上,并非是要求对方只能有自己一个朋友,而是对方疏忽了自己的感受。就像桃园三结义中,刘备只封关羽,张飞会不开心,因为三人是好朋友,对方与他人关系更好而疏忽自己,产生不开心的情绪是人之常情,反方不能简单将吃醋等同于嫉妒,需要给出解释。
最后,在价值层面上,反方的态度是不需要看重友情,按照这种态度,我们平时不需要维护友情,也不用真诚对待朋友,没了这个朋友再交别的朋友就行。而正方的态度是,交了朋友就要好好维护,而不是像反方那样无所谓。谢谢。
判断一件事情是否合理,要看它背后的逻辑,而不是看利弊比较的结果。
比如,一个人因为学习压力大而患上抑郁症,这件事背后的逻辑是合理的。同样,在友情中,我和你是最好的朋友,但你背叛了我,或者疏忽了我对你的情感,我因此不开心,恰恰表明我在乎这段友情,这件事背后的逻辑也是合理的。而反方若认为这不合理,需要给出证据。
其次,反方观点认为人不能产生嫉妒等不好的情绪,认为在友情中吃醋的人是苛责的。但实际上,并非是要求对方只能有自己一个朋友,而是对方疏忽了自己的感受。就像桃园三结义中,刘备只封关羽,张飞会不开心,因为三人是好朋友,对方与他人关系更好而疏忽自己,产生不开心的情绪是人之常情,反方不能简单将吃醋等同于嫉妒,需要给出解释。
最后,在价值层面上,反方的态度是不需要看重友情,按照这种态度,我们平时不需要维护友情,也不用真诚对待朋友,没了这个朋友再交别的朋友就行。而正方的态度是,交了朋友就要好好维护,而不是像反方那样无所谓。谢谢。
对不起,我忘记开麦了。我再问一遍,为什么排他现在有支付?因果不排他是否有因果关系?任何行为都会有因果关系,比如吃别人剩下的饭会导致胃部不适,推荐这种行为是否合理?
同学,前提没有打乱你对他的印象吧?我认为不应该有支付行为,因为支付代表了排他性,这件事情不合理。我只问你,就这件支付行为而言,为什么会存在排他性?你到现在只阐述了一个逻辑,即支付存在因果关系,但存在因果关系就意味着合理吗?就像我今天早上不吃早饭导致胃疼,但不吃早饭这种行为本身不能用合理和不合理来量化,因为吃不吃早饭只会对自身身体产生影响。
最后请问,支付行为为什么会有排他性?所以,反方基于这种存在因果关系且有弊害的情况却不解决,我始终不理解。
我接着往下问,在你方看来,车主的某种行为是一种不合理的手段。在你方观点里,就好像在恋爱中不需要有排他性,可以同时谈两个对象,这是什么逻辑?这和出轨有什么区别?如果按照你方观点,大家都不用有简单的道德观念,都去出轨、谈两个对象,这合适吗?你朋友跟你讲过这种话吗?恋爱是需要双方同意的,不能混淆概念。
实际上,有三篇论文都研究表明,对亲密关系的排他性越弱,造成的危害就越大。首先我给你举证,第一篇论文是对中学生的研究,发现中学生在亲密关系中的投入程度越高,其攻击性就越强。
同学,中学生的吃醋行为为什么会导致攻击性加强?我认为成年人的吃醋行为也会导致攻击性加强,以及攻击性的具体表现。比如因为吃朋友的醋就决定把朋友杀了,这已经不属于正常吃醋的范畴,而属于一种极端的心理行为。我方在定义中已经明确阐述了相关内容,你到时候可以看一下。
时间到。
对不起,我忘记开麦了。我再问一遍,为什么排他现在有支付?因果不排他是否有因果关系?任何行为都会有因果关系,比如吃别人剩下的饭会导致胃部不适,推荐这种行为是否合理?
同学,前提没有打乱你对他的印象吧?我认为不应该有支付行为,因为支付代表了排他性,这件事情不合理。我只问你,就这件支付行为而言,为什么会存在排他性?你到现在只阐述了一个逻辑,即支付存在因果关系,但存在因果关系就意味着合理吗?就像我今天早上不吃早饭导致胃疼,但不吃早饭这种行为本身不能用合理和不合理来量化,因为吃不吃早饭只会对自身身体产生影响。
最后请问,支付行为为什么会有排他性?所以,反方基于这种存在因果关系且有弊害的情况却不解决,我始终不理解。
我接着往下问,在你方看来,车主的某种行为是一种不合理的手段。在你方观点里,就好像在恋爱中不需要有排他性,可以同时谈两个对象,这是什么逻辑?这和出轨有什么区别?如果按照你方观点,大家都不用有简单的道德观念,都去出轨、谈两个对象,这合适吗?你朋友跟你讲过这种话吗?恋爱是需要双方同意的,不能混淆概念。
实际上,有三篇论文都研究表明,对亲密关系的排他性越弱,造成的危害就越大。首先我给你举证,第一篇论文是对中学生的研究,发现中学生在亲密关系中的投入程度越高,其攻击性就越强。
同学,中学生的吃醋行为为什么会导致攻击性加强?我认为成年人的吃醋行为也会导致攻击性加强,以及攻击性的具体表现。比如因为吃朋友的醋就决定把朋友杀了,这已经不属于正常吃醋的范畴,而属于一种极端的心理行为。我方在定义中已经明确阐述了相关内容,你到时候可以看一下。
时间到。
我大概听清楚对方的核心观点是,他们认为在人际交往中吃醋是不具有排他性的。但对方并未清晰解释为何吃醋不等于排他性,接下来我将对此进行探讨。
吃醋是否等于合理,对于排他性而言,都应该存在排他性。因为对方认为在某种情境中,一旦存在吃醋情况,只能说明存在一对一的关系。例如在爱情中,可能并非一对一的关系。就像这样一种情况,如果我认识了一个十年的好朋友,和一个才认识不到一个月的好朋友。我对刚认识一个月的好朋友格外上心,在我十年的那个朋友看来,他会不生气吗?作为一个正常人,都会生气。我跟张琴喝酒聊天,对他那么好,却对相处多年的朋友没有那么好,此时但凡一个正常人,吃醋的这种行为是合理的。
我们经常会因为和对方认识的时间更久,经年累月相处下来,所以觉得对方需要给我们更多一点的关注,而不是对一个刚认识的人那么上心,甚至取代了我们在对方心中原本的地位。
我不太理解为什么吃醋就跟排他性挂上等号,因为排他性是一个较为确切的词,它只允许在亲密关系中存在一对一的关系。所以我还是希望对方辩友好好解释一下,为什么吃醋就一定等于排他性,以及吃醋的细微表现最终为何一定会呈现出攻击的样态,无论是攻击到第三者,还是攻击到原本关系中的两个人,为什么不能好好沟通,这是我很好奇的地方。
我大概听清楚对方的核心观点是,他们认为在人际交往中吃醋是不具有排他性的。但对方并未清晰解释为何吃醋不等于排他性,接下来我将对此进行探讨。
吃醋是否等于合理,对于排他性而言,都应该存在排他性。因为对方认为在某种情境中,一旦存在吃醋情况,只能说明存在一对一的关系。例如在爱情中,可能并非一对一的关系。就像这样一种情况,如果我认识了一个十年的好朋友,和一个才认识不到一个月的好朋友。我对刚认识一个月的好朋友格外上心,在我十年的那个朋友看来,他会不生气吗?作为一个正常人,都会生气。我跟张琴喝酒聊天,对他那么好,却对相处多年的朋友没有那么好,此时但凡一个正常人,吃醋的这种行为是合理的。
我们经常会因为和对方认识的时间更久,经年累月相处下来,所以觉得对方需要给我们更多一点的关注,而不是对一个刚认识的人那么上心,甚至取代了我们在对方心中原本的地位。
我不太理解为什么吃醋就跟排他性挂上等号,因为排他性是一个较为确切的词,它只允许在亲密关系中存在一对一的关系。所以我还是希望对方辩友好好解释一下,为什么吃醋就一定等于排他性,以及吃醋的细微表现最终为何一定会呈现出攻击的样态,无论是攻击到第三者,还是攻击到原本关系中的两个人,为什么不能好好沟通,这是我很好奇的地方。
大家好,我是反方一辩。我方承认依恋类型与嫉妒的关系。依恋理论研究发现,现实生活中具有不同依恋类型的人通常会有不良的人际关系,导致其在人际交往中产生焦虑情绪,难以满足,且难以信任他人。
在这样的情况下,由于嫉妒和攻击倾向的中介作用,研究发现中学生的嫉妒水平越高,其获得更好工作机会的可能性越低,且与同伴的关系也会受到一定影响。
通过这种渠道研究发现,嫉妒心理不仅会破坏人际关系,还会对个人的心理健康产生负面影响,比如可能会导致焦虑、抑郁等心理问题。
然而,2003 年一位外国学者的研究指出,个体的某些性格特质会影响其嫉妒行为。在研究中发现了一种有趣的现象,这也解释了为什么今天我方在数据使用上会如此谨慎。
从实际情况来看,如果一个人有很多朋友,那么如何判断谁才是真正的好朋友呢?比如,我有一个好朋友,他同时也有其他好朋友,当我和他的另一个好朋友相处时,可能会产生一些困惑。
就像在一个社交圈子中,如果有很多人,那么每个人的行为和相处方式都不同。如果我有三个朋友圈,每个朋友圈的朋友行为相处方式都不同,那么我在与他们相处时,就需要研究他们的行为特点。
时间到。
大家好,我是反方一辩。我方承认依恋类型与嫉妒的关系。依恋理论研究发现,现实生活中具有不同依恋类型的人通常会有不良的人际关系,导致其在人际交往中产生焦虑情绪,难以满足,且难以信任他人。
在这样的情况下,由于嫉妒和攻击倾向的中介作用,研究发现中学生的嫉妒水平越高,其获得更好工作机会的可能性越低,且与同伴的关系也会受到一定影响。
通过这种渠道研究发现,嫉妒心理不仅会破坏人际关系,还会对个人的心理健康产生负面影响,比如可能会导致焦虑、抑郁等心理问题。
然而,2003 年一位外国学者的研究指出,个体的某些性格特质会影响其嫉妒行为。在研究中发现了一种有趣的现象,这也解释了为什么今天我方在数据使用上会如此谨慎。
从实际情况来看,如果一个人有很多朋友,那么如何判断谁才是真正的好朋友呢?比如,我有一个好朋友,他同时也有其他好朋友,当我和他的另一个好朋友相处时,可能会产生一些困惑。
就像在一个社交圈子中,如果有很多人,那么每个人的行为和相处方式都不同。如果我有三个朋友圈,每个朋友圈的朋友行为相处方式都不同,那么我在与他们相处时,就需要研究他们的行为特点。
时间到。
人在春秋的时候更容易感冒,这件事情很不合理。虽说是合理的,但不代表更合理。比如说小三吃醋,那是合理的。所以,判断一件事情合不合理,要看它的逻辑,而不是看它是否利大于弊,除非你能证明感冒这件事利大于弊。
你觉得小三吃醋合不合理?当然合理,如果小三真的喜欢对方,当然可以吃醋,我们认为这完全没问题。至少在判准上,你已经退让了。
我进一步问你,如果在现实生活中,就像你所说的群像合照,我和其他三四个人都是好朋友,可是他们三四个人自己偷偷去拍照了,我可以生气也可以不生气,但没有规定一定要生气,这是有意的情况。
再往下说,你觉得在人际交往中,比如我因为室友的某些举动,想把他杀死,可不可以?可以有这样的想法,但你方只是觉得不应该这么做。应不应该和可不可以从来是两回事,你完全没有论证你的观点,从时间层面上也完全没有回应我。
我进一步问你,在你方看来,在恋爱层面上我们对于友情的态度是不是无所谓了?我不需要真情对待朋友,因为反正随时可能分开,那我只要君子之交淡如水就可以了,是吗?但这个时候你要有一个对友谊观念的倡导,更多时候应该关注哪些行为可能导致最终的失误,所以一定要给友谊在什么情况下达到最终境界画一个边界,要尊重每个人的行为。现在我就是在理论上跟你比较,你到底是要更真诚地对待朋友,还是按照你方所说的君子之交淡如水,觉得什么都不重要、无所谓。
那看看这边的关系,这个影响对论点有影响吗?反方既然让你决定,如果我们之间是这样,那我们能不能有这种模式好好相处。
山东大学心理学研究显示,适当的吃醋对于友情有促进效果。你所有的举证都表明,如果过度吃醋、过度嫉妒会产生负面影响。为什么现状是这样,你知道吗?虽然不太好,但反方认为,一般人都有一定的容忍度。如果要进一步探讨,大家就要判断什么情况下我该吃醋,因为什么行为我可以吃醋,朋友到了什么程度我可以吃醋。因为你不在意我,我就可以吃醋,我觉得这件事完全没问题,请你回答我。
现状之下,大家都认为是好朋友。今天正方觉得所有的人,只要是合理的事件都可以。那为什么主持人把我静音了,我也不知道。我方认为,在公序良俗上,或者说在道德道理上,社会本身如何评价是很重要的。我发现今天社会上普遍认可的友谊中,适当吃醋是合理的,应该大力倡导人们在友谊中适当吃醋。作为朋友,当在感情中绝对不被在意时,要向对方展示自己的态度,这样对方才能在意你;而作为对方,应该更注重你的情绪,更真诚地对待你,这才是友谊更好的样态。为什么在你方看来,君子之交淡如水是更好的样态,难道这样能让你自己的生活更好吗?你跟朋友过得更好,却和自己的生活产生太大冲突。
我今天跟朋友出去打辩论,自己的学业就顾不上了。你觉得在什么边界下朋友可以吃醋,什么边界下还能吃醋?我觉得随时都可以吃醋,只要有不满就可以跟朋友讲出来,说“你这件事情让我有点不开心,你下次注意一下我的感受”。我发现,如果不管我们做什么行为,朋友都会说“我觉得你相对于别人不那么重视我”,那什么时候才是我和别人的正常社交,什么时候是那些可能影响我们友谊的非正常社交,你能界定清楚吗?
同学,我很奇怪,我们在说吃醋,表达吃醋的时候就在合理化。我觉得不合理,那界限到底在哪里?
对,我知道今天正方觉得一定可以有正常、高效率的交流,可是我们发现在现实生活中,那些在友谊中常常有这种情绪的人,容易对自己以及对方的情绪产生负面影响,导致两人关系越来越不好,心理状态也越来越不健康。论文讲的是极度、过度的嫉妒会产生不好的影响,你告诉我,现状之下确实有这样过度嫉妒的人吗?你觉得这是个问题吗?吃醋可以是嫉妒,但吃醋不是过度的嫉妒。你论文说越嫉妒越不好,可为什么在你方看来……
人在春秋的时候更容易感冒,这件事情很不合理。虽说是合理的,但不代表更合理。比如说小三吃醋,那是合理的。所以,判断一件事情合不合理,要看它的逻辑,而不是看它是否利大于弊,除非你能证明感冒这件事利大于弊。
你觉得小三吃醋合不合理?当然合理,如果小三真的喜欢对方,当然可以吃醋,我们认为这完全没问题。至少在判准上,你已经退让了。
我进一步问你,如果在现实生活中,就像你所说的群像合照,我和其他三四个人都是好朋友,可是他们三四个人自己偷偷去拍照了,我可以生气也可以不生气,但没有规定一定要生气,这是有意的情况。
再往下说,你觉得在人际交往中,比如我因为室友的某些举动,想把他杀死,可不可以?可以有这样的想法,但你方只是觉得不应该这么做。应不应该和可不可以从来是两回事,你完全没有论证你的观点,从时间层面上也完全没有回应我。
我进一步问你,在你方看来,在恋爱层面上我们对于友情的态度是不是无所谓了?我不需要真情对待朋友,因为反正随时可能分开,那我只要君子之交淡如水就可以了,是吗?但这个时候你要有一个对友谊观念的倡导,更多时候应该关注哪些行为可能导致最终的失误,所以一定要给友谊在什么情况下达到最终境界画一个边界,要尊重每个人的行为。现在我就是在理论上跟你比较,你到底是要更真诚地对待朋友,还是按照你方所说的君子之交淡如水,觉得什么都不重要、无所谓。
那看看这边的关系,这个影响对论点有影响吗?反方既然让你决定,如果我们之间是这样,那我们能不能有这种模式好好相处。
山东大学心理学研究显示,适当的吃醋对于友情有促进效果。你所有的举证都表明,如果过度吃醋、过度嫉妒会产生负面影响。为什么现状是这样,你知道吗?虽然不太好,但反方认为,一般人都有一定的容忍度。如果要进一步探讨,大家就要判断什么情况下我该吃醋,因为什么行为我可以吃醋,朋友到了什么程度我可以吃醋。因为你不在意我,我就可以吃醋,我觉得这件事完全没问题,请你回答我。
现状之下,大家都认为是好朋友。今天正方觉得所有的人,只要是合理的事件都可以。那为什么主持人把我静音了,我也不知道。我方认为,在公序良俗上,或者说在道德道理上,社会本身如何评价是很重要的。我发现今天社会上普遍认可的友谊中,适当吃醋是合理的,应该大力倡导人们在友谊中适当吃醋。作为朋友,当在感情中绝对不被在意时,要向对方展示自己的态度,这样对方才能在意你;而作为对方,应该更注重你的情绪,更真诚地对待你,这才是友谊更好的样态。为什么在你方看来,君子之交淡如水是更好的样态,难道这样能让你自己的生活更好吗?你跟朋友过得更好,却和自己的生活产生太大冲突。
我今天跟朋友出去打辩论,自己的学业就顾不上了。你觉得在什么边界下朋友可以吃醋,什么边界下还能吃醋?我觉得随时都可以吃醋,只要有不满就可以跟朋友讲出来,说“你这件事情让我有点不开心,你下次注意一下我的感受”。我发现,如果不管我们做什么行为,朋友都会说“我觉得你相对于别人不那么重视我”,那什么时候才是我和别人的正常社交,什么时候是那些可能影响我们友谊的非正常社交,你能界定清楚吗?
同学,我很奇怪,我们在说吃醋,表达吃醋的时候就在合理化。我觉得不合理,那界限到底在哪里?
对,我知道今天正方觉得一定可以有正常、高效率的交流,可是我们发现在现实生活中,那些在友谊中常常有这种情绪的人,容易对自己以及对方的情绪产生负面影响,导致两人关系越来越不好,心理状态也越来越不健康。论文讲的是极度、过度的嫉妒会产生不好的影响,你告诉我,现状之下确实有这样过度嫉妒的人吗?你觉得这是个问题吗?吃醋可以是嫉妒,但吃醋不是过度的嫉妒。你论文说越嫉妒越不好,可为什么在你方看来……
今天他们认为,以我们世俗之人定义的“吃醋”,其来源是经生到特书(此处可能表述有误,但按保真校验要求保留),有时和古诗记录形式一样,属于某种情况。
“吃醋”本身的来源是,在基本关系中有三个人存在,有其他人在场时,我会觉得你跟那个人的关系相对较好,从而产生这种感觉。而如果像今天对方所说的,朋友对我可能有一点忽视,没有其他人存在,只是对方太忙了,在对方看来这也叫“吃醋”。可是在现实生活中,谁真正这么用“吃醋”这个词呢?一般是情侣之间会说“我在吃谁的醋”,不会说“你理我稍微少一点,我就叫吃醋”,我对这种说法不满意,反正这不是“吃醋”的意思。
对方所说的意思是,今天只要一个行为有因果关系,那它就是合理的。请问,小三与妻子的冲突不合理,他们却说合理。我接着举例,如果今天我和室友有个比较小的矛盾冲突,最后我做出的行为是将他杀死,这件事情合不合理?虽然这件事情一定有因果逻辑,每个做出这种事的人,一定都是觉得如果这个人还活在世上,自己真是受不了了,问题无法得到解决,然后因为种种原因最后选择这样做,但这件事情一定合理吗?可能在正方看来,是不是这个人想法比较极端,如果想法不那么极端,这件事情就可以比较合理。
我们发现,在友谊当中,这种嫉慕的心理是怎么产生的呢?恰恰是因为这个人本身的心理不够健康,他在日常生活中本身就有着比较不良的人际关系,导致他的基本心理需求得不到满足。这个时候他在和人线下交往时,就很容易产生焦虑的情形,从而产生友谊中的嫉慕情况。而无论是这种情况产生的合理性,还是它背后对友谊双方的影响,对方都想暗示这是对友谊不好的、不合理的行为,这就是我们今天双方态度的分歧所在。
反方认为这种行为是需要克制的,这涉及到我们对友谊到底应该有什么样的态度。对方认为对于这种友谊的嫉妒,情绪表达得越浓烈越好,表达越浓烈越能证明我们两个人的关系好。可是,现在该如何衡量谁是更好的朋友呢?如果我跟一个人有其他的兴趣爱好,跟另一个人有其他的真诚交流,按照对方的逻辑,要给友谊排出前几名,我是你第一好的朋友,如果你跟别的朋友关系更好,就会影响各方对彼此的评价。我觉得恰恰不是这样的,人与人的社交是多元且复杂的,我们应该尊重朋友的选择。如果两个人的价值观念相较之前已经不那么相符了,两个朋友之间彼此降级、相对疏远淡忘都是可以接受的。而对方认为朋友有一个标准,其他朋友的行为是越界的,超出了我们的友谊,这种说法的可行性在哪里呢?
今天他们认为,以我们世俗之人定义的“吃醋”,其来源是经生到特书(此处可能表述有误,但按保真校验要求保留),有时和古诗记录形式一样,属于某种情况。
“吃醋”本身的来源是,在基本关系中有三个人存在,有其他人在场时,我会觉得你跟那个人的关系相对较好,从而产生这种感觉。而如果像今天对方所说的,朋友对我可能有一点忽视,没有其他人存在,只是对方太忙了,在对方看来这也叫“吃醋”。可是在现实生活中,谁真正这么用“吃醋”这个词呢?一般是情侣之间会说“我在吃谁的醋”,不会说“你理我稍微少一点,我就叫吃醋”,我对这种说法不满意,反正这不是“吃醋”的意思。
对方所说的意思是,今天只要一个行为有因果关系,那它就是合理的。请问,小三与妻子的冲突不合理,他们却说合理。我接着举例,如果今天我和室友有个比较小的矛盾冲突,最后我做出的行为是将他杀死,这件事情合不合理?虽然这件事情一定有因果逻辑,每个做出这种事的人,一定都是觉得如果这个人还活在世上,自己真是受不了了,问题无法得到解决,然后因为种种原因最后选择这样做,但这件事情一定合理吗?可能在正方看来,是不是这个人想法比较极端,如果想法不那么极端,这件事情就可以比较合理。
我们发现,在友谊当中,这种嫉慕的心理是怎么产生的呢?恰恰是因为这个人本身的心理不够健康,他在日常生活中本身就有着比较不良的人际关系,导致他的基本心理需求得不到满足。这个时候他在和人线下交往时,就很容易产生焦虑的情形,从而产生友谊中的嫉慕情况。而无论是这种情况产生的合理性,还是它背后对友谊双方的影响,对方都想暗示这是对友谊不好的、不合理的行为,这就是我们今天双方态度的分歧所在。
反方认为这种行为是需要克制的,这涉及到我们对友谊到底应该有什么样的态度。对方认为对于这种友谊的嫉妒,情绪表达得越浓烈越好,表达越浓烈越能证明我们两个人的关系好。可是,现在该如何衡量谁是更好的朋友呢?如果我跟一个人有其他的兴趣爱好,跟另一个人有其他的真诚交流,按照对方的逻辑,要给友谊排出前几名,我是你第一好的朋友,如果你跟别的朋友关系更好,就会影响各方对彼此的评价。我觉得恰恰不是这样的,人与人的社交是多元且复杂的,我们应该尊重朋友的选择。如果两个人的价值观念相较之前已经不那么相符了,两个朋友之间彼此降级、相对疏远淡忘都是可以接受的。而对方认为朋友有一个标准,其他朋友的行为是越界的,超出了我们的友谊,这种说法的可行性在哪里呢?
开个会,我给大家开一个会议。不用准备吃的东西,我们直接开始。22点等一下。不好意思,这是我第一次主持这个会议。小杨姐,会议号是376。
咱们人来齐了,那就把这个环节讲完。
我发现信息术我们先讲碳水方面,我觉得有两部分。第一部分,在正方看来,判断一件事情要看它是否合乎逻辑。比如,因为产生了一些矛盾就要把人捅死,这件事在现实生活中不合逻辑,没有人会因为一件小事就起杀人的念头。
而生活中,有些事情是合理的。比如春秋时节,人更容易感冒、风寒,这是合理的;因为学习压力大,可能会产生厌学症,这在逻辑上也是合理的。
那在友情中吃醋是怎样的现象呢?今天我发现你跟别人更好,更在意别人而不在意我,我会觉得我在意的朋友不在意我了,心里不开心、难受,产生嫉妒情绪,这是人之常情。人有情感需求,当需求不被重视时,必然会产生负面情绪,我认为这没问题。
反方观点认为每次都要进行利弊比较,但反方是如何比较利弊的呢?我想问反方的数据是什么。反方数据是在引体的曲线上面,当在情感中越嫉妒某件事情时,就会越产生负面情绪。
但我方有山东大学心理学的研究前置,适当吃醋可以促进双方感情。原因是,当我看到你跟别人关系更好而吃醋时,能意识到你在我心中地位重要,不然我不会吃醋。我把你当成最好的朋友,觉得你现在不在意我,我能认清你在我心中的地位,对方同样也能感知到。我可以跟对方说,你为什么没考虑我,跟别人拍照、吃饭都不叫上我,我心里不开心。这时对方能意识到自己的问题,意识到在这段关系中忽视了我的感受,从而更加重视我的感受。这样可以使双方重视对方的需求,了解在这段情感中如何变得更好。
最后,我方态度是,在一段感情中,无论是友情还是爱情,要想让感情更好,需要真心对待。如果秉持君子之交淡如水的态度,不利于交朋友等各方面,因为在这种态度下,同事之间等都不希望有深入的情感交流。
有评委或学姐有什么要讨论的吗?
开个会,我给大家开一个会议。不用准备吃的东西,我们直接开始。22点等一下。不好意思,这是我第一次主持这个会议。小杨姐,会议号是376。
咱们人来齐了,那就把这个环节讲完。
我发现信息术我们先讲碳水方面,我觉得有两部分。第一部分,在正方看来,判断一件事情要看它是否合乎逻辑。比如,因为产生了一些矛盾就要把人捅死,这件事在现实生活中不合逻辑,没有人会因为一件小事就起杀人的念头。
而生活中,有些事情是合理的。比如春秋时节,人更容易感冒、风寒,这是合理的;因为学习压力大,可能会产生厌学症,这在逻辑上也是合理的。
那在友情中吃醋是怎样的现象呢?今天我发现你跟别人更好,更在意别人而不在意我,我会觉得我在意的朋友不在意我了,心里不开心、难受,产生嫉妒情绪,这是人之常情。人有情感需求,当需求不被重视时,必然会产生负面情绪,我认为这没问题。
反方观点认为每次都要进行利弊比较,但反方是如何比较利弊的呢?我想问反方的数据是什么。反方数据是在引体的曲线上面,当在情感中越嫉妒某件事情时,就会越产生负面情绪。
但我方有山东大学心理学的研究前置,适当吃醋可以促进双方感情。原因是,当我看到你跟别人关系更好而吃醋时,能意识到你在我心中地位重要,不然我不会吃醋。我把你当成最好的朋友,觉得你现在不在意我,我能认清你在我心中的地位,对方同样也能感知到。我可以跟对方说,你为什么没考虑我,跟别人拍照、吃饭都不叫上我,我心里不开心。这时对方能意识到自己的问题,意识到在这段关系中忽视了我的感受,从而更加重视我的感受。这样可以使双方重视对方的需求,了解在这段情感中如何变得更好。
最后,我方态度是,在一段感情中,无论是友情还是爱情,要想让感情更好,需要真心对待。如果秉持君子之交淡如水的态度,不利于交朋友等各方面,因为在这种态度下,同事之间等都不希望有深入的情感交流。
有评委或学姐有什么要讨论的吗?