如果 AI 发展到可以帮助人类完成一切工作，这样的生活是可喜的

如果 AI 发展到可以帮助人类完成一切工作，这样的生活是可悲的

　　我看咱们人都到齐了，反方是4位同学。那我们简单试个音，正方先开始。

　　大家好，我是正方一辩，能听到吗？可以听到。

　　大家好，我是正方二辩，能听到吗？可以听到。

　　大家好，我是正方三辩，能听到吗？可以听到。

　　大家好，我是正方四辩，能听到吗？可以听到。

　　反方刚才说话我听见了，那就直接开始。首先有请正方进行陈词，辩论时间为3分钟，有请。

　　谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，AI即人工智能，工作就是劳动者通过劳动将生产资料转换为生活资料，以满足人类生存和社会事业发展的过程，也就是所谓的赚钱来满足自身对于物质精神生活的追求。

　　除此之外，我们还需要明确的是，辩题中的前置条件是对于AI发展程度的一种评估，并非AI代替人类进行一切工作的社会状态。基于此，我方认为，当AI可以帮助人类完成一切工作时，人类不但不会被工作束缚，人类社会也不会丧失主导地位，而是有了满足人们理想生活的可能。论证如下：

　　第一，主导者是人类，AI只是工具。我们需要明确辩题中的主体地位，AI将来可以帮助人类完成一切工作，但其在这段关系中，依旧是人类处于主导地位，AI起到辅助作用。讨论范围不存在AI承担人类所有工作的情况，正如现实生活中人类使用AI科技进行日常工作，AI在接收人类下达的指令后，按照程序进行活动，便捷人类的行事，舒适人类的身心。我们所论述的只是AI达到了更高的发展水平后，生活对于人类而言是如何的。

　　无论是日常生活中的智能家居帮助人类分担家务劳动，还是学习工作中人类利用人工智能AI助手帮助自己答疑解惑，高科技水平使得人类生活更加便捷，是乐观的象征。根据中国科普网的数据调查显示，2024年全球智能家居市值达到845亿美元，预计2029年增值到1564亿美元。相关调查研究均显示，95.5%的用户对于智能家居设备满意，其中73.1%认为提高了家居安全。这样的生活对于人类而言是可喜的。

　　第二，这样的AI发展状态有利于人类达到理想的生活状态。从过去到现在最大的变化之一就是AI科技的迅猛发展。以前，一个纺织厂可能需要上百名劳工，而现在同等规模的纺织厂生产效率大幅提升。现如今的AI在一定程度上将人类从单一化劳动中释放出来，使人不必再被有限的行为模式所拘束，让人可以拥有更多的闲暇时间去追寻、探索更加丰富多彩的人生。

　　而社会上出现的数字游民，一种以游牧方式在全球范围内选择生活和工作地点的人群，得益于互联网技术的发展和AI工具进一步简化跨境支付和项目管理，降低了空间限制，使得远程工作不受固定办公地点的限制进一步成为现实。

　　最后，我们应当以积极乐观的眼光看待事物存在的巨大潜力以及可能为人类带来的全新福祉，及时规避风险，敢于尝试才会造福人类的生活。因此，我方坚定地认为，如果AI可以帮助人类完成一切工作，这样的生活是可喜的。

　　我先问一下，关于人类生活是可悲还是可喜，在发展到一定水平之后，力和 B 的大小比较。如果力大于 B，我们认为是可悲的。但你方所说的这个水平很难衡量，所以你方这个判断标准不太合理。

　　第二个问题，开学之后，你搬不动行李箱，一个男生过来说他来帮你搬，会有两种情况。一种是他只帮你这一个阶段，另一种是这个男生替代你去搬。这里“帮助”有两种含义，一种是协助完成，另一种是另一方接手自己的工作。我方想问，智能家居和人工智能一样吗？

　　首先，对于这个问题我想回应的是，如果他能完全帮助我，我就不会和他一起搬，这个现象只能证明这个男生有这个能力。回答你这个问题，我想说智能家居是人工智能的一种，但人工智能会深度学习，它并不局限于智能家居这种行业，还有 AI 文化、AI 写作等，这就是 AI 智能的深度学习。

　　第三个问题，现在纺织厂智能化之后，之前有很多工人，现在不需要那么多工人了。有旧工作的消失，就会有新工作的出现。南方日报的研究显示，在 2024 年开展 AI 相关工作。但我方想问，那些底层的纺织厂工人要如何去辨别一些领域的新机会呢？

　　我方这里有数据显示，智联招聘的调查报告中，全体受访者 80%表示为了促进职业发展，倾向于找 AI 相关的实习工作。但我想问，真的能掌握吗？一个只会送外卖的中年男性，他有那么多精力和金钱去学习新的行业吗？所以你方观点也不合理。

　　最后，你方说互联网出现了，架构变了，工作就好了。

　　下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为3分钟。

　　我方观点认为，若AI发展到能帮助人类完成一切工作，这样的人生是可悲的。康德说，人是目的而非手段。当人的生存陷入危险并逐渐失去创造性的时候，这样的生活无疑是可悲的。

　　从辩题“帮助”二字本身来说，它包含两层含义：一方无法完成或不能胜任的工作，由能够胜任的一方接手完成，这本质上就是一种替代。如今，AI发展迅猛，它不仅能替代重复性的低能劳动产业，在文章写作、科技研究等高端领域和行业，AI也有所涉猎并适度参与，可以说AI正在向全社会全领域渗透。

　　在其发展过程中，人们的自由选择一再被压缩，人性尊严不断丧失。北京大学未来实验室指出，以重复性劳动和高危职业为代表的工作，正以15%的速度被替代。这背后，有武汉出租车司机因智能驾驶技术而数量减少，有富士康流水线上的工人被资本家引以为傲的机械工厂所替代。中年劳动者大多是家庭的主要经济支柱，他们的劳动技能和学习能力逐渐下降，难以快速进行职业转型。相关预测显示，在AI的发展下，人们会面临失业问题。AI强大的学习能力让有工作的人也产生危机感，如AI绘画、AI写作等，人们为了保住工作，不得不努力证明自己比AI更有价值。如今，人们已被人与人之间的竞争压力压得喘不过气，不得不选择“996”工作模式，一再降低自己的期待，拼命证明自己。可以想象，在不远的未来，人与人工智能的竞争将会多么激烈。在这种状态下，我们还能潇洒地说出“世界那么大，我想去看看”吗？更可能的是，我们每天都在思考如何提升核心竞争力，一刻都不敢停下，只因害怕被人工智能吞噬。没有物质基础的保障，何谈生活的选择？在这种无限内卷的状态下，人们的生活可悲至极。

　　其次，当AI高度发展后，人会失去对自我潜能的探索和精神认知的挖掘，成就感的缺失会让人陷入意义的虚无。当AI全面接管基础劳动和角色系统时，自我的全能探索可能会被外包。例如，阿法狗击败人类棋手后，围棋界涌现出大量依赖AI复盘定式的现象，人们的棋艺创造力下降了34%。更深层次的危机在于精神认识的退化。当我们在传统上需要自身努力突破的领域，遇事就依赖AI时，我们便丧失了自我探索的满足过程。科学研究表明，自主完成困难任务时激发的多巴胺强度是AI辅助完成时的2.4倍。这种内源性奖赏其实正是意义感的核心来源。神学家韩炳哲指出，意义诞生于人与世界摩擦时迸发的火花，而AI将这种摩擦抹平，让我们陷入平凡的虚无。当我们不再通过自身切身体验去认识世界时，我们也就失去了与世界的交互。当法布尔不再需要亲自观察昆虫，就能通过AI全面了解昆虫时，他还能真切地认识到自己是否真的热爱这些昆虫吗？一切的复合信息都无法弥补生命体验的匮乏与痛苦。

　　返还一遍，时间为1分30秒。我想请问对方辩友，您方是否认为工作一定会给人带来一种价值感？我本人是这么认为的。

　　那我想请问您方，如果一个工厂流水线的工人每天都在重复同一个动作，每天都在拧螺丝，您觉得他的价值就在于拧螺丝吗？他选择拧螺丝，那他还有其他生存技能吗？我现在问您，他所有的价值是不是都在于拧螺丝这一件事情上，他的人生价值是否在于此？即便如此，他也能生存。

　　既然您方认为所有工作都能够带来一种价值感，那您方为什么会认为这样就会让人的情况更严重呢？您方的这个逻辑好像不成立。

　　其四，首先假设一个情境，您现在是一名设计师，正在为客户设计一个PPT，系统可以帮助您生成模板，AI可以自动完成。AI是不是可以帮助我完成这个工作？

　　如果AI做得更好呢？当我觉得这些模板不好的时候，我是否也可以选择自己去创作，不使用AI来自动生成。

　　但如果AI成为一种趋势，老板会自然地选择让AI去做，可是我现在不想选择它，我就想要自己创作。您说这个方法可行，这不是我能选择的吗？此时此刻，我觉得您现在有点强词夺理了。现在就讨论做这一份PPT，先不要讨论资本家的事情。作为做这份PPT的人，AI具备完成这个工作的能力，但选择权仍然在我手上，我才是主导。

　　感谢主席。

　　首先，对方辩友刚刚提到社会可能会加剧内卷，认为这样的生活是可悲的。我想知道，汽车发明后，司机有被要求开更长时间的车吗？并没有。而且，收割机发明之后，农民有被要求种更多的地吗？反而会因为效率提升而生活得更好。

　　此外，您方刚刚提到AI，认为人们会面临失业。但今天的辩题是AI能够帮助我们，而我们仍然是主体。以老师这个职业为例，老师可以利用AI生成PPT，让课堂更加高效，但老师这个职业仍然存在，老师仍然拥有决策权。

　　其次，如果AI能够帮助我们提高效率、节约时间，这难道不是好事吗？我方观点已经清晰陈述：AI发展到可以帮助人完成一切工作，这样的生活是可喜的。人类始终是主导者，AI不过是得力的工具。就像汽车虽然能够高速行驶，但掌控方向盘的始终是人类。AI可以在各个领域辅助我们，让生活更便捷。

　　中国政务网数据显示，2024年全球智能家居市场价值为845亿美元，预计到2029年将达到1164亿美元。随着人们对智能生活的需求日益增长，以及对安全保障和便利性的需求增加，智能家居的市场规模有望进一步扩大。AI的发展能帮助我们把低效的劳动力解放出来，让时间可以重新分配。

　　如今，数字游民可以借助AI打破地理限制，这种工作生活方式不仅是工作模式的转变，更是迈向自由多元生活的有利一步。这样的转变又何尝不是可取的呢？

　　我们的发言时间同样为两分三十秒，有请。

　　首先第一个问题，AI的出现不同于以往的任何一个变革。以往的任何变革都是一种工具，无论是工业革命，还是汽车的出现。而AI可以自主学习，它可以先拥有原有的知识，甚至超过人类的学习能力，这是所谓的智能家居、信息检索引擎所做不到的。

　　您方说老师依然可以用AI来做PPT，帮助自己完成教学。我方认为这是低一级的AI阶段。高级的AI可以因材施教，其教学效果可以达到优秀老师的100倍。如此一来，大学不再受水课的困扰，那么老师的政策空间在哪里呢？

　　第三个，您方说人类的生活就会变得自由多元。我们已经讨论过了，很多工作被取代后，比如武汉部分掌握单一技能的中年人，他们要如何维持自己的生计呢？去您方所谓的高精尖行业吗？那是不现实的。他们的失业问题由谁来解决？他们的生计如何保障？所谓的自由又从何谈起？对于真正在工作岗位上的人，他们追求的自由是什么呢？难道是“我今天想被AI取代，我要提升我自己的核心竞争力，我和AI比，我到底还有什么优势”吗？AI的效率如此之高，那么我的创意会不会被消解？我要看更多的书，学更多的技能来提升自己。就像您方说的，更多的人倾向掌握一门额外的技能。那么在被AI替代的将来，人们会不会因为不想被替代而去学习更多的技能，哪怕这并非自己所愿，因为不想丧失物质基础的生活保障。这个时候，人们还能不能自由地选择心目中所谓自由多元的生活，真正享受诗与远方呢？

　　最后，您方说社会中人还占主导，AI并非替代一切。在我方看来，AI还没有发展到完全替代人的地步，但在一些领域已经出现端倪。例如在绘画领域，通过简单描述，AI可以生成超过50%以上的画家所写的文章，你给它什么要求，它就按照要求创作。

　　下面有请正方首先开始。等我一下，我把我的麦闭一下。

　　OK，同学，第一种观点认为AI是一种工具。其次，我们今天讨论的“可悲”难以量化，但我们仍要探讨其意义。

　　首先第一个问题，为什么AI协助人类工作会导致人类失业？就像刚才所说，纺织厂从100人缩减到10人，那90人去哪里了？他们不就失业了吗？我苦读10年计算机，想写出世界上最完美的代码，但现在无论我怎么写，AI都写得比我好，老板都会选AI，你能给我指出人生的出路吗？

　　我可以自己探索。首先，人生的出路与工作没有必然联系。就拿纺织厂的问题来说，即便没有AI，也可能出现类似情况，这并非必然关系。您方说他们失业后找不到工作，生存成了奢望。

　　第二，我想通过敲代码这份工作来实现人生目标，可现在我的人生目标该如何实现？您方找不到这种出路，把这部分人的人生意义摧毁了，这对于很大一部分人来说是极其可悲的。

　　您方提到教师，当AI能帮助完成一切工作时，它能否教学？请您重复一下刚才的问题。当AI能够帮助到一切工作时，是否是全过程深度的帮助？我认为主导权在我，我可以选择让它全过程深度帮助，也可以只让它帮助我完成一部分工作。

　　其次，工作就等于实现人生意义吗？您认为自我存在价值和存活意义只能在工作中寻找吗？难道没有其他地方可以找到自我价值和意义吗？

　　刚刚没开麦，能重新计时吗？OK，刚刚是45秒，我重新设置一下时间。等我先闭个麦。

　　对方说我能选择，但这种事情由不得我选择，AI做得比我更好，市场的必然趋势会选择AI。

　　第二，您方否认社会上存在把工作当成实现人生目标载体的人，否认这部分人的人生价值。我想问，当AI帮助我们完成一切工作，遇到任何困难都找AI，那克服困难的能力从哪里来？个人价值又从哪里来？

　　首先，克服困难不一定要通过工作来实现，我不一定只能通过工作来实现人生的全部价值。您方把工作等同于实现自我价值和意义，我不太理解为什么。

　　如果我的自我价值是通过工作这个载体来实现的，但我选择工作是因为喜欢这份工作。如果AI帮助我完成了这份工作，我是不是有更多时间去探索这个领域更有价值的事情，解放双手，让时间更充裕，去探索自己的人生。

　　给您方重置10秒，我这边也是10秒。

　　我方已经说明这是必然的选择，由不得您决定。而且关于人生价值的问题，我方已经回应了您方关于通过工作来实现人生价值这部分人的存在意义。

　　但是，如果AI帮助我，我可以去探索更多的人生价值，而不仅仅通过工作。其次，为什么这就是一个必然趋势呢？

　　主席你好，首先我想询问一下对方一辩。您刚刚提到人类的尊严会被 AI 所消减，那您能不能具体说明一下，为什么会被消减呢？如果我没有工作了，完全依赖社会和政府，连基本生活保障都没有，那我的自我价值又在哪里呢？

　　所以您方一直在说 AI 会取代人类，导致我们失业，但我们可以借助 AI 创造人类社会更大的生产力。AI 可以帮助我们，让我们作为人的价值体现在其他劳动当中，而不是单单被束缚在某一个行业里。

　　还有第二个问题，您刚刚说在技能劳动企业方面，AI 会取代大部分人，那您觉得会取代哪些人呢？也就是哪些人会首先失业。

　　另外，您有没有想过，不可能今天这样，明天 AI 突然就可以帮助人类完成所有工作了。在 AI 发展的时候，人类社会也在发展，到那个时候您觉得会有多少底层劳动人民呢？

　　请问对方二辩，您刚刚说 AI 的工作效率如此之高，那您觉得 AI 效率提高之后，我们的生产效率会不会提高呢？即便生产效率提高了，但它还是无法直接惠及到每个人。

　　因为 AI 可以完成很多工作，届时物产会得到极大的提高。按照你们所说，到时候物产极其丰富，人和人之间就不会有利益纠纷，也不会有战争、饥荒之类的，也就不存在您方所说的“我明天就找不到工作”之类的情况。

　　还有，您方一直在说 AI 会取代人类，但看看今天的现实结果。

　　非常感谢。下面有请反方三辩盘问正方一、二、四辩。

　　你说我们可以随意使用 AI，想用就用，不想用就不用。那请问，如果面对已经能够替代人类完成工作的 AI 和人类，你会如何选择？你是以现在的社会状态评估未来的社会形态。正如我方三辩所说，在未来社会，物质已经极大丰富，不存在你所说的这种情况。

　　你是在以现在的社会状态评估未来的社会形态。在未来的社会形态下，物质已经达到一定程度。你所说的这种资本价值化的情况，资本家掌握资本，选择功能性更强的 AI 来替代人类工作。从资本的角度来看，确实会做出这样的选择。但你没有考虑到，在未来社会，所有人都可以使用 AI，而不仅仅是资本拥有者。

　　你又一次将工作等同于实现人类意义，把它们划等号。我想说的是，人类本身就具有意义，工作只是人类实现意义的一种方式。如果没有工作，人就没有意义了吗？

　　你认为纺织工人是一种职业，那请问，你觉得社会发展之后，就不会再有这样的基层工作，每个人都会从事高端行业吗？我们的意思并不是说纺织厂会因为 AI 导致工人失业。但按照你方的观点，未来社会资源全部分配，生产资料人人相同，AI 帮助我们完成工作，那又有什么问题呢？

　　在我方看来，哪怕社会再怎么发展，仍然会存在阶层分化，仍然会有最基础的工作。你要如何考虑这些人的情况？还是说你认为这个问题无需考虑？

　　我方一辩刚才也说过，你是站在现在的角度看待未来，无法准确评估未来会发生什么。如果未来生产资料全部相同，每个人都一样，AI 帮我们完成工作，我们拥有生产资料和物质，去做自己想做的事。AI 确实可以帮助我们完成一些工作，但你是如何从这一点推出人类会变成你所谓的“动态处理的社会”，每个人都无所事事的呢？

　　首先，向大家致歉。

　　第一点，对方一直提及A4F取代人类工作会导致世界产生问题。但正如我方所说，时代在进步，未来会有多种情况。随着AI的发展，教育质量会大幅提升。未来可能会有很多人仅具备单一技能，比如只会开车，从而面临失业风险，但人类依旧会有工作机会。

　　第二点，关于如何实现按劳分配等问题，我方举例说明。一家全球公认的超级制作巨头，也就是正在制造工业航母且类似苹果军用工厂的企业，已经通过人工智能和互联网智能技术，使工厂生产效率提高200%，综合设备效率提高17%。这数据体现了人工智能可以帮助人们实现更高效的工作流程。

　　在另一个领域，与人类相比，机器人能够更精确地缝合伤口和切除肿瘤，且在不损伤组织的情况下，目前世界已有5000多台这样的外科机器人投入使用，涉及一百多万台外科手术，应用范围非常广泛。

　　此外，人工智能还在诸多领域改善人们的生活水平。它可以帮助农民生产更多有机食品，从而提高食品质量和营养价值；可以帮助人们更快地建造房屋，提高居住质量等。

　　所以，人工智能可以帮助我们提高生活效率，帮助医疗、企业等提高效率，进而使生产和教育水平大幅提高。届时，大家的物资和资源都会非常充裕。

　　这就是我方的观点，因为辩题是AI帮助人类。

　　下面有请反方三辩进行盘问小结，时间为 2 分钟。

　　首先，回答一下帮助在我方的定义。

　　其次，我再回应一下，你在结辩中说我方是资本家，也是对 B 是什么一些人的价值。但我想告诉你的是，你不可能把今天少部分资本家的价值，等同于我们广大劳动人民所追求的效率提高、生产水平提高。这些效率和生产水平的提高，依赖于掌握技术，或者掌握 AI 资本。而我们这些人在适应 AI 这种强大工具的过程中，会面临压力。

　　所谓未受教育程度不同的 AI，是一种非常全面性的存在，它能够帮助人类，让人类实现较高的出力水平，使人非常有尊严地活着。但我方想说的是，在这种情况下，人的自我价值从何而来？

　　比如说，我作为一个码农，人生意义在于写出最完美的代码；我作为一个老师，人生目标是讲出最好的课。在这种情况下，你告诉我 AI 都可以完美做好这些，人类只需要等着所谓的社会福利就行。那请问，作为劳动者，自我价值怎么来？这岂不是陷入一种虚无？

　　因此，我方得出的结论是，在现实语境中，你方已经无法自圆其说，相当于承认在现实语境中这种人机的情况已经很可悲。而在你方所说的那种高度发达的未来社会中也是如此。

　　来同学，帮助的主体是谁？是我帮助你，那我帮助你就等于替代你的工作吗？前面我已说明帮助的含义，第一次是共同完成，第二次是强势的一方全盘接受。这个问题不再赘述。

　　你所谓在跨国任务中性质都不动的情况，火神是不是被 AI 圈养起来了？这与其他养殖场的宠物猫、宠物狗有什么区别？我的尊严在哪里？我想问，若它是 AI，它的尊严是否还是由人在下达指令？

　　其次，您方之前针对我方观点提到，说我方认为离开了纺织厂人就失业了。我觉得您方这个想法太过极端，难道我来上大学，离开家，就是无家可归了吗？

　　还有，您方说 AI 好，请问您方有关于这方面的数据举证吗？西医水平机械的年均 15%被替代，更有 AI 之赛后 8 亿人受影响。这不是数据体现吗？考试考核 100 个人变成 10 个人，那剩下的 90 个人，在您方所描绘的图景中，要如何活下去呢？

　　我想说，您方似乎认为在工厂里只看拧螺丝这一个工作，就等同于这个人只会拧螺丝这一项技能。但实际上，这个人只是在工厂里面担任这份工作，并不能代表他没有其他技能来体现自己的意义。

　　第二点，我想回应的是，人本身就有意义，工作只是体现自我意义的一个方式。当行业发展到那个技术水平之后，我们会从这些事情中解脱出来，还有更多丰富的方式来体现自我人生意义。

　　所以，当 AI 取代我们工作的时候，我们个人生活得到了非常多的自由，工作的时间和精力都得到了极大的解放。AI 的意义其实不在于让我们怎样，而在于它打破我们原来生产线分工的这种束缚，实现人的思想和实践的统一。

　　我想请问您方一个问题，AI 的普及意味着资源获取的门槛降低，无论是偏远地区还是弱势群体，都能够通过 AI 获得教育、资源、医疗等服务，这难道不是比传统社会更有贡献、更值得欢喜的一件事情吗？那您方如何面对技术鸿沟的问题呢？

　　首先，我解释一下什么叫技术工作。其次，您方说人会像宠物狗一样，人为什么一定会因 AI 进步而退化呢？我们不能站在现在的角度去看未来，未来我们可能会学会如何利用 AI，途径是不一样的，那您方怎么解释呢？

　　您方想利用 AI，可您方的 AI 已经全能了，已经可以帮助社会达到物质生产的极度分配，但所有人都做不到全方面获利。那有大量时间的人该如何感受呢？我可以去做我想做的事情，发现一个问题，我可以去设计，AI 也可以帮我解决交给它的事情，不是吗？

　　您方拥有 3D 打印机，您方说发现问题 AI 能解决，在您方所描绘的情景中，AI 都能帮助完成工作、进行设计，那人是干嘛的呢？如果有更多时间，您拿来干嘛呢？难道不是更加珍惜吗？

　　我有更多时间，就可以去实现自我价值，达到人生的完全价值，这就等同于我去工作。我来推导一层逻辑，AI 帮助我完成一切工作，我有了时间，生产力就得到发展，生产效率提高，生产资料足够多，这个“蛋糕”足够大，我可以让全人类来分享，那这难道不是大同社会吗？我难道没有时间去做一些我想做的事情，而非要像您方说的天天 996，被困在工作里吗？当工作时间被节省出来，我难道不能去探索其他对我来说能实现自我价值和意义的事情吗？

　　对方今天似乎在贬低那些一辈子在工作岗位上兢兢业业、呕心沥血奉献的人，您觉得他们都是完全没有价值的吗？第二，您方说要实现价值，怎么实现？第三，您方说生产资料足够多的时候，又说人人去控制 AI，那部分优质人群是什么人？凭什么要把“蛋糕”分给别人吃？

　　我方一直所说的是人本身就具有意义和价值，工作只是体现其意义和价值的一种方式。我方并非否认那些认真工作的人，而是您方忽视了不想仅仅通过工作这一种途径来实现自己人生意义和价值的人，您方难道不是这个意思吗？所以，那些不工作但能够实现自己人生意义和价值的人，要怎么样去实现呢？

　　我方从来没有否认过人不仅通过工作实现人生价值，但是当真的处于那种社会之后，时间是自由的，也没有繁重的劳动量，要怎么实现自身的价值呢？

　　来同学，我问你一个很简单的问题，工作就等于有价值吗？我方从来没有说工作的人就有价值，所以您方也请回答我，在那个社会里要怎么样去体现价值？我不工作，为什么就不能实现价值呢？怎么实现？请给我们讲一讲什么是实现人生价值。

　　首先，假如我喜欢画画，但无奈去学了会计，要一辈子算账。如果 AI 帮助我完成了公司的账，我是不是有时间去学习画画了？这难道不是对我自身价值的一种追求吗？

　　您方说 AI 能完成一切工作，永远比我画得好。但我在这个过程中，怎么探索、怎么成长、怎么发现自己还是喜欢绘画呢？我喜欢的事情，我可以不用 AI 去做。即便它比我画得好，我画画就没有意义了吗？就像今天学习，它比我考得好，目标是 211 高校，那我学习就没有意义了吗？我难道没有自我感和成就感吗？

　　我们想说的是，第一，自我感和成就感在社会上是有一定关注点的；第二，当 AI 已经全方位进入生活，遇事不觉找 AI，那探索的满足感又何在呢？

　　我刚刚提到武汉网约车的事情，如果按您方说法，那现在武汉的网约车是不是都是 AI 在开？所以说那些司机没有工作了，他们没办法找到自己的价值，您方永远都没有给出解决办法。这些人遇到一切事都找 AI，原来克服困难能获得满足感，现在却没办法实现了。

　　正方辩友描绘的未来很光明、很美好。但我方已经多次强调，职场的独立性决定了人们必然会选择效率更高、无需休息、无需报酬且永远精准的 AI。您方三辩刚刚提到，AI 医生永远精准、不会犯错。若为保证每个病人的救治效果，而让人们被迫捐肾，这是悲哀的。

　　我想请问，我一辈子学习医学，就是为了治病救人、悬壶济世，可按照您方观点，AI 医生必然会取代我，那我该如何实现自己的人生抱负呢？不可否认，有一些人会为工作奉献一生，在工作中实现自身价值。

　　您方所举的纺织工人的例子，提到会有新工作，政府会进行分配。但这些人失去工作后靠低保生活，他们没有通过自己的劳动付出获得价值和回报，这样的人是没有尊严的。

　　退一步讲，就算 AI 会催生新的就业机会。但对于那 90 个纺织工人来说，他们每个人都要养活全家，家里或许还有重病的母亲，失去工作，失去的何止是一份工作，更是无数个家庭的希望。普通人用劳动托举生活的尊严，而 AI 却剥夺了他们这一权利。

　　此外，AI 还剥夺了人类在生命体验中获得的价值。人类从孩童到职场、家庭，是在战胜困难、克服困难中实现成长和蜕变的。而在您方设想的社会里，AI 能代劳一切工作，我们失去了直面挑战和解决问题的机会，生命中宝贵的成长经历和奋斗记忆也随之消逝。即便社会文明高度发达，这种生命体验的消逝也无法逆转，而且这不是个体成长的消弭，而是全人类生命高度无法突破自我，这样的人类是可悲的。

　　最后，您方说人类从手头工作中解放出来后，可以有更多时间追求诗和远方，比如去画画。首先，那些失业的人更关心的是如何养活全家，而非去画画。其次，若每个人都不用工作，每天醒来就想着如何创造完美的艺术，这种情形是荒谬的。再者，在那样的社会里，社会的底色会褪色，生命的体验会消失，艺术的来源也会被切断。在物质文明高度发达的社会里，艺术价值却不如从前。

　　首先，同学你第一点既在说工作的过程与实现价值，又表示有些人通过工作来实现价值，这是否存在冲突？这可能是有点冲突的。

　　其次，第二点，工作并不等同于实现价值和意义，我们可以通过其他事情来实现自身价值。比如，有人否认只能在工作中实现价值，认为只能靠工作来生活、实现自我价值，但还有一些没有工作的人，同样可以实现自我价值。

　　你提到使用AI群体，认为用AI就没有机会、没有挑战，忽略了我们的成长。但我所说的用AI帮助我完成一切工作，是指AI拥有完成一切工作的能力，而不是它代替我完成一切工作，它只是具备完成工作的能力。

　　第三，只有工作能带给我价值，这样的说法合理吗？你提到失业的人要养家糊口，但你还是站在现在或者以前的角度，没有站在未来看问题。这个辩题说的是如果AI可以代替我们完成工作，生产资料丰富了，那这个问题或许就不存在了。

　　然后你又提到市场。首先，为什么市场一定会选择成本更高的AI，你方也没有给出很具体的论证。而且，就算选择了AI，指令依旧是人类下达和决策的，人类依然有脑力工作和一部分体力工作，AI只是拥有完成工作的能力，并不代表它能完全替代我们的工作，我们的决策权和下达任务的命令仍掌握在人类手中。

　　你担心AI帮我们完成了工作，我们就失去了意义，没有了自我价值感。但为什么要跟AI比较呢？AI不也是人类创造出来的吗？其实，为什么AI帮助我完成了工作，我就失去了意义呢？不工作就没有意义了吗？比如画画，你说AI会比我画得好，但画画是我感兴趣的事情，在画画的过程中，我就能体现自我价值，为什么一定要跟别人比呢？就像今天有很多人英语比我学得好，有人长得比我好看，但这并不意味着我做这些事就没有意义。

　　而且我方也说过，人活着本来就有其他意义，并不需要通过工作跟别人比较来放大价值。其次，为什么有益的工作，AI就一定可以消解呢？你方也没有说明。你方所说的意义大部分体现在工作中，但从工作中获得价值感和幸福感的人数、形式有多少，你方没有数据对比，也没有向我方举证。你一直说有些人只能通过工作来寻找意义。

　　再其次，你说AI会代替人，但AI在发展，人类也在发展。你提到武汉的无人驾驶汽车，但我上次去武汉还是一位叔叔给我开车，并没有完全被替代。时代在进步，是逐步发展的，并不是明天所有事情、身边所有人都变成AI了。AI在进步，人类也在进步，我们也可以实现很多事情。

　　好，结束了。这么晚了，我们就不聊了。各位学长，让学长帮我们复盘一下，直接带回去。祝你们一切顺利。拜拜，辛苦了。再见。