[AI生成]学习以就业为导向是可悲的

[AI生成]学习以就业为导向不是可悲的

　　接下来有请正方二辩进行申论。稍等一下，我打开文件，这会对你们有影响吗？不会是吧，OK，可以。会议好像没有录制，参会人员能看会议回放吗？能看转写吗？应该可以看转写。稍等，我们先停一下，我查看一下。看看是否有录制或者转写，还有没有其他办法可以复盘这个会议，现在查看还来得及吗？用腾讯会议应该就可以，要清楚自己录制的内容。只有文字转写也可以。

　　谁能解答我一个朴素的疑惑，为什么对面没有人告知相关情况。其实我们只是想尝试一下，觉得学姐非常厉害，或许不需要找其他学姐。我们只是想进行一场自由辩论，非常随意的那种。学姐要打三遍吗？没事，你们进行自由辩论，看着情况来。哎，自由辩论不太好把控，我可以替你们应对一下，你们打两遍，我来接话。

　　开录屏了吗？开录制了吗？现在开了。

　　接下来有请正方二辩进行申论。

　　首先来解决对方几个问题。

　　第一个，对方辩友今天问我们什么是不可悲，我方给出的答案是，我方认为在教育时间段内，若教育对学生有任何方面的导向，都是不合适的。因为教育不应该带有明显的导向。

　　第二点，对方辩友今天跟我们说，他们认为过好了就不可悲，但我方并不认同。其实这个问题的根源在于如何定义“过好了”。对方辩友今天给出的答案似乎是，只要赚到钱，有一定的经济水平，能够在社会上立足并舒适地生活，就算过好了。但我方更倡导人去思考自己为什么而活，精神世界也是生活很重要的一部分。仅有物质生活远远不能称得上过好了。我方可以认下“过好了就不可悲”，但不敢苟同您方“过好了”的标准。

　　而为什么教育有明显的导向就会导致人精神世界的匮乏呢？因为教育是一个灵魂唤醒另一个灵魂，今天对方辩友给教育定下了导向，但我方立场认为，教育如果带上了导向，人的灵魂就无法被唤醒，只能被包装成教育者想让其成为的样子。今天对方辩友以就业为导向，无非是让每个人都为就业服务，把就业当成最终的人生目标，但人生目标远不止于此。难道就业了，人生就结束了吗？实际上并非如此，就业只是人生的前半段，我们更要考虑后半段的事，除了物质生活，还要更多考虑精神世界的事。

　　感谢正方二辩的发言。

　　关于就业方面，教培行业“双减”政策实施后，全国教培机构从12万家降到4000家，教育学的就业率也从前30%降到后30%。保洁学、联合利华等会计巨头2022年市场裁员超过15%。

　　也就是说，即使在您方以就业为导向的前提下，毕业生得到了更多的工作，但他们的失业率也在增高。在就业率和失业率同等增高，甚至失业率还在持续增高的情况下，您方怎么论证以就业为导向的好处是如此明显的？谢谢。

　　由于本次会议只有40分钟，现在需要再开一个会议。交给童颜，你先开会议，然后把会议号发在公屏。

　　稍等，我先看一下。你先结束这个会议，我好像得先结束这个会议才可以。学姐，你这个会议是个人的会议室吗？是个人的，那我重新进这个应该就可以。尤其是开个人会议室的没问题。不过，我们还是新开一个吧，我未能理解你的意思，学姐。你新开一个应该和之前一样。明白了，我点的是快速会议，应该不是个人的会议室。保险起见，我发到大群里，这样学姐也能加进来。结束会议就行了。

　　这个系统怎么老是卡，每个人都在用，网页做得太差了。我发誓学好编程，要做一个世界上最好用的编程计时器，这个好像真的很多人在用，基本全中国的人都在用，用的人太多就会卡。你有一份录制文件，需要转换才能观看。

　　你要把这个发到大群里，开会和之前不一样，学姐都在那个群里，大家应该都在。这个群里才6个人，怪不得不一样。发这个消息然后直接撤回。

　　你教一下我怎么操作，一直点下一个环节就行。好的，我认为这个环节结束了。

　　我们要说时间三分钟发言计时，OK，然后这个是重置，开始你就点这个。

　　等一下，我发现一个问题。OK，我以为拆猜成词是3分半，还好你发现了，写的是三分钟。我读完把第一个论点后面加的事例数据去掉，我先把那个删掉读。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，学习以就业为导向，即为迎合就业需要，是在教育过程中有目的性地培养专业工作技能的职业教育或学习模式，这种情况已经成为一种趋势。判断学习以就业为导向是否可悲，要看以就业为导向学习，会不会给个人或社会带来不良影响。基于此，我方论证如下：

　　首先，学习以就业为导向会加大个人竞争压力，不利于人的长期与综合发展。从短期来看，以就业为导向并不一定能达到预期目标，取得稳定的好工作。如教培行业“双减”政策颁布后，全国教培机构从12万家降到了4000家，教育学的就业率也从前30%降到了后30%。例如市场营销全国存量从业者超800万人，而数字营销转型仅需约300万复合型人才。由此可以看出，现在的行业存在难以预测的情况，同时热门行业竞争压力过大，竞争门槛逐渐提高，从而导致了不合理的内卷等一系列问题的出现。

　　另一方面，从长远来看，以就业为导向的学习，学生所学习到的知识更为单一，缺乏创新和知识迭代能力，而更加广泛的通识教育更有利于一个人的长期发展。随着人工智能的发展，很多重复性的工作会被机器取代，未来更有竞争力的是那些能跨领域思考、有创新性的人。根据青年与数字经济调查显示，90.2%的受访青年认同数字经济对人才综合素质提出了更高的要求。综上，学习以就业为导向不利于个人长期综合发展和目标实现。

　　其次，学习以就业为导向会导致社会资源的倾斜，人才相对集中于热门行业，从而导致其他行业人才紧缺。如市场营销专业，其人才过剩，年毕业生超20万人，而考古专业截至2021年，中国古籍修复专业人员只有千人，而中国尚有1000多万册古籍没有得到相应保护，急需相应的人才，这种现象正是学习以就业为导向所导致的。

　　此外，资源的倾斜也包括教育资源的不均等分配。如北大古生物专业2008年到2016年总共招收了六届学生，但每届却只招到了一名学生，全系的教授只围着这一名学生转。由此，我方认为教育倾斜是对专业人才的浪费，是不应该出现的不良现象。

　　最后，在以就业为导向的学习下，教育的意义不断被消解，其意义从促进人的全面发展、提高人的综合素质和能力变为了以就业为目的，“一个灵魂唤醒另一个灵魂”的本质被不断改变。联合国教科文组织《反思教育：向“人类共同利益”的理念转变》表示，教育应以人文主义为基础，而以就业为导向的学习却与之背道而驰，将学生培养为赚钱的工具，我方认为这种现象是极其可悲的。

　　综上，我方坚定地认为，学习以就业为导向是可悲的。

　　OK，感谢正方一辩的精彩发言。

　　接下来有请反方四辩质询正方一辩。

　　反方四辩：对方辩友你好，请教一下，在您方看来，学习以就业为导向算可悲吗？那您认为什么样算不可悲的？

　　正方一辩：我方认为不可悲很难界定，我方在这一题上仅需论证学习以就业为导向是可悲的即可。

　　反方四辩：你方仅打算论证以就业为导向是可悲的。那既然你方后续论证为什么学习以其他导向都可以，到了就业这个地方就不行？

　　正方一辩：我方并没有说只以就业为导向不行，只是说我方的论证义务只是论证学习以就业为导向是可悲的。

　　反方四辩：所以您方还是认为其他的也有可悲的情况是吗？那在您方看来，学习应以什么为导向才算不可悲？

　　正方一辩：我方觉得并不需要那么一个明确的导向，而是个人综合各种因素做出对于个人和社会相对好的选择。

　　反方四辩：我听懂了。所以在您方看来，只要最后这个选择让年轻人满意，就不可悲，是这样吗？

　　正方一辩：并不是。我方认为可悲是很复杂的，有的结果对于个人来说是可悲的，但是以就业为导向这样的趋势对于社会来说也是可悲的。

　　反方四辩：所以您方今天既要论证它对于个人是可悲的，又要论证它对于社会是可悲的，是吗？

　　正方一辩：是的。

　　反方四辩：在您方看来，从个人这个层面来讲，您方认为现在年轻人以什么为导向才算不可悲，或者说您方认为不该有个导向，是吗？

　　正方一辩：是的。

　　反方四辩：您方认为现在年轻人就业以任何为导向都是可悲的，是吗？

　　正方一辩：是的。

　　反方四辩：好，那我给您方一个语境。现在我方数据显示，现在年轻人的收入主要呈现一个中型结构，就是大部分人是中低收入人群。在这样艰苦的大环境下，年轻人把自己的生活过好，是不是其实没什么可悲的？

　　正方一辩：很多年轻人缺乏意义感，他们不知道自己究竟是为了什么，这样的现状还不可悲吗？应该是可悲的。

　　反方四辩：您方需要用数据论证一下这部分，因为学习与找不到自己人生意义感的关联，您方得说明找不到自己人生意义感的人占比多少。我方有一个数据，北大教授徐凯文做过一个调查统计，他统计的对象是北大本科生和研究生，发现其中30.4%的学生厌恶学习，认为学习没有意义，甚至还有40.4%的学生认为人生没有意义，现在活着也只是按别人的逻辑活下去而已。他们身为我国顶尖大学的人才。

　　反方四辩：我听明白了，你方没有论证这个学习导向有什么关系。那我先确认到这里，谢谢。

　　感谢反方四辩的精彩质询。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，以就业为导向的学习包括在选择专业时以就业为第一考量，以及深造方向确定后，采用一种在学习方法和学习内容上侧重实用性的学习方式，将就业作为学习的优先考虑因素。可悲是一种负面的价值判断，即对行为令人悲愤和惋惜的判断。以就业为导向的学习是否可悲，要看以就业为导向的学习在今日现实语境下是否会使人们更难达到自己对生活状态的预期。基于此，我方论证如下：

　　首先，学习以就业为导向更有利于人们规划职业道路，促进个人未来发展。根据中国收入分配报告，我国收入人群分布大致呈中型分布，其中大部分人为中等收入人群。中央财大的统计显示，47%的年轻人出现过入不敷出，需要透支下个月的收入。可见我们现在所处的是一个年轻人就业普遍困难的时代。一篇关于大学生就业选择影响因素的教育学调研文章中提到，大学生存在就业培训缺乏、供求信息不畅等问题，51.03%的人认为需要获得就业指导，对所在地区出台的人才政策不了解、不清楚，对于政策经常关注、很了解的只占8.23%。国外人民数据研究院发布的《青年群体职业规划数据分析报告（2023年）》显示，通过职业规划和就业导向学习，70%的学生表示对职业发展有了更清晰的认识。由此可见，学习以就业为导向，在帮助学生规划就业情景等方面有显著效果，可以满足当下人们对就业的需求。

　　其次，确定深造方向后侧重实用性的学习，有利于个体职业发展和经济社会发展。一项调查显示，大学生就业率持续走低的关键点就在于其专业学习的理论知识与所学技能知识存在错配关系。以就业为导向的学习，其学习方法与学习内容有别于普通专业学习，比起理论和广泛的教育理念会更加具有实用性，如深圳大学的实验班便是其中例子。与常规学习的计算机系统与系统编程课程相比，其通过校企合作的方式，新增添了关于人工智能课程学习与导学相关的课程，在课程设计中加入了计算机语言处理与算法等社会中急需的实用性技能。调查显示，95.1%的新加坡管理大学应届毕业生在完成期末考试后6个月内获得就业机会，获得全职长期就业的比例为89.5%，其中超过一半是通过实习获得的，实习是新加坡管理大学本科生的必修课，它极大程度上实现了人才培养的纵深发展，客观上弥补了学习与专业上的鸿沟。从个人层面上讲，以就业为导向的方式能够让毕业生更了解工作岗位的相关要求，通过此类教育培养方式，学生们在毕业后更有竞争力，能够获得心仪岗位的工作机会。从社会层面上讲，以就业为导向的学习让学校教育与社会生产更好接轨，精准培养社会所需要的技能类人才。

　　综上所述，我方坚定认为学习以就业为导向不是可悲的。

　　感谢反方一辩的精彩陈词。

　　咨询反方一辩，请问听得到吗？我听得到。

　　首先，我问对方辩友一个问题，您方刚所说的以就业为第一考量，这里的就业是以哪些因素考量呢？比如是赚钱多、行业热门，还是岗位资源多、容易进入？

　　从专业角度来说，包括两个方面，一是工作比较容易获得，二是收入能达到预期。现在这两个方面存在冲突，您方会选择哪一个因素作为考量呢？您方刚刚所说的就业岗位多和就业薪资高，这都是考虑就业最重要的两个因素。

　　我明白您方的意思了，那么我姑且认为您方认为以就业为第一考量，其实更倾向于看岗位的薪资以及就业岗位数量，对吗？这些因素会纳入考虑，但不是说不考虑其他方面。

　　我举个例子，比如最近很火的临床医学专业，收益率较高，薪资也相对可观。但我一定能成为这个行业的佼佼者吗？当然不一定，我需要努力才能成为佼佼者。所以，您方不能认定以就业为导向的教育，就一定能让学生找到好工作或获得高薪工作。

　　再比如，您方刚刚提到的6个月新加坡交流项目能让学生更有竞争力。我想问，是和中国人比吗？为什么一定要成为佼佼者才能获得较好的薪资呢？在热门行业里，不仅可能无法成为佼佼者，拿不到高薪，甚至可能根本进入不了这个行业。

　　谢谢。

　　好，感谢正方四辩的精彩质询。

　　接下来有请反方三辩质询正方二辩。

　　中心校园调查显示，97.54%的受访者表示自己对所学专业比较迷茫，不知道自己的兴趣在哪里。他们以就业为导向有什么错？我方认为教育可以提供一定的指导，但这并不等同于教育就应该以就业为导向。

　　如果以就业为导向，在我方的定义当中，应该提供更多有关就业方面的知识培养。比如为了提高在相关工作领域内的竞争力，而去专门学习相关领域有针对性且有局限性的知识，或者采用职业学习的模式，这样才叫以就业为导向。所以我方认为教育工作者可以提供建议，但不应该有导向，这是我方的立场。

　　术业有专攻，学的知识更有针对性，可悲在哪？我方认为，进入相关领域之后，当然可以学习相关领域重要的知识。之所以不应该在教育阶段过早接触相关专业领域有局限的知识，原因如下：第一，这限制了个人发展的可能性；第二，这抹杀了灵魂的自由性，一定程度上消磨了自由意志，让人类甚至社会的发展，包括个人自身，缺少了创造性和全面发展的可能性。

　　以就业为导向，必然导致自由意志被消磨吗？我方认为以就业为导向，会促使整个社会的教育体系越来越低龄化，去做出人生道路规划的区分，这样势必会抹杀人生的一定可能性。越早明确自己未来的人生道路，就越会抹杀自由意志，因为还没有对人生有清楚的认知，步入社会后也没有能力鉴别自己真正喜爱的是什么。

　　一个接受传统教育的人，接受九年义务教育后上了三年高中，对所有基础学科都有一定的基本了解。如果低龄化教育真的能做得那么好，为什么还有79%的人不知道自己喜欢什么？我方认为在20岁以前不知道自己喜欢什么是正常的事情，问题在于在一个行业工作了10年、20年，到30岁、40岁的时候，是否知道自己真正喜欢的是什么。或者在还不知道自己喜欢什么的时候，先以就业为导向这件事情错在哪？错在对个人来讲，我方有数据表明，它抹杀了个人的发展。一个接受全面教育的人，不知道自己的兴趣在哪儿，又不让以就业为导向，那应该怎么办？难道在家啃老吗？我方认为可以做出任何选择，以就业为导向是不是一种选择？每个人都可以有自己的标准答案，但全社会不应该有一个统一的答案，也就是说教育不应该以就业为导向，虽然个人可以把就业作为比较重要的考量因素。

　　至少在个人层面上以就业为导向，这件事情好像不可悲。我继续请教，猎聘针对HR的调查报告显示，在职场招募新人时，74%的HR看重实习经历、沟通交流和管理等软实力。在您方看来，不以就业为导向怎么获得这些HR看重的能力？

　　我听明白您的意思了。您方认为以就业为导向可以让我们更好地就业，从个人层面来讲，或许确实成立。但从整个社会来看，社会就业岗位总数是固定不变的，所以社会教育以任何为导向，或者按照我们提供的理想方式没有导向，都不会影响就业岗位总数的变化。也就是说，社会的就业率与教育以什么为导向或者没有导向没有关系。所以您方的担心完全不成立，即使没有以就业为导向，就业岗位还是一样的，社会还是一样稳定。

　　HR看重这些能力，职场也需要这些能力，尽早学习这些能力，能更好地帮助个人适应社会，也能为社会培养能够为社会做贡献的人才。我没有听明白这件事可悲在哪里，社会也需要个人有这样的能力。

　　感谢反方三辩带来的精彩质询。

　　感谢主席。对方辩友跟我们说，要知道自己真正喜爱的是什么，才能去做出选择，这样的选择才是不可悲的。

　　可是说实话，我觉得就算活到我父亲那个年纪，也不能把人生过得特别通透。而对方要求年轻人在十六七岁的时候，把人生过得很通透再做选择，还认为这样才不可悲。

　　对方又说，人要思考为什么活，不仅要关注前半生的生活，还要关注后半生的生活。可是，如果前半生过得潦倒穷困、压力巨大、非常难受，因为没有以就业为导向，又怎么去考虑后半生呢？

　　然后，对方说教育不应该有导向，人生应该是旷野，不应该有轨道。我方认为，现在有大量年轻人很迷茫，据相关调研，七十多岁的年轻人在选高考专业时，对自己的特长很不明确。我方提出，现在有一条道路，叫做以就业为导向，跟着这条道路走，可以过上更好、更幸福的生活。但对方只是喊了一句“人生应该是旷野，不应该有轨道”的口号，却没有给出后续论证。

　　第二点，我方认为学校的学习内容上，要愈发地以就业为导向。我方数据显示，最近调研表明，企业招聘应届生最看重的三大因素是相关实际经历或社会实践、专业岗位的职业相关性。77%的HR非常看重求职者的职场管理实力，包括他们的沟通能力、协作能力，还有PPT制作等能力，这也反映了社会对当代年轻人的要求。我们在学习内容上更加侧重以就业为导向，可以帮助我们更好地从校园生活向社会生活过渡。

　　对方刚刚说，虽然以就业为导向确实可以让年轻人前半生过得很好，但对方若要论证这种导向可悲，是不是先要告诉我，在这种导向下年轻人过得不好，然后再论证到更高层面的可悲。

　　以上，感谢。

　　接下来我们有请正方三辩质询反方二辩。可以听得到吗？可以，好，发言计时。

　　感谢各位。我们首先对于前面辩友所论到的现在年轻人处于迷茫状态，当他们迷茫的时候该选择什么，这一点我在稍后总结时会说明。

　　那么现在我们开始提问。对方辩友，我想问，如果以就业为导向，是否会导致教育资源的倾斜？您方所说的是内容上，比如更加侧重实践能力的培养，还是其他方面的情形？

　　给您举个例子，数据表明，现在大学岗位减少了。我国现有数据显示，职业教育为适应产业需求，新增专业目录前撤销了5052个专业，其中人文类专业包括历史、哲学等被大量撤销。那么对方辩友如何解释？如果说教育资源没有倾斜，如何解释这个现象？

　　对方观点认为，这是社会正常发展，有些行业适应社会需要就会发展，有些跟不上时代潮流就会被淘汰，这是正常现象。但您方是否认为历史学科不重要、我们不再需要了呢？不是的，我认为前提是您方需要论证这与我方以就业为导向之间的内在联系。因为有些专业可能确实是没有跟上时代而被淘汰，就像过去的一些手艺，在一定程度上不再适用而被淘汰。

　　打断一下，历史行业并非不需要。如果您说是因为社会不需要这些学科而淘汰它们，我认为人类历史的发展如果没有历史、人文、哲学的支撑，是很难实现的，所以这种观点不可取。

　　第二个问题，你们刚才论证时提到，因为很多大学生不了解就业行情，所以教育以就业为导向能够帮助他们更好地就业。但我方数据显示，即使教育以就业为导向，大学生进入社会后依然有很多人失业。刚刚我卡了20多秒，这个时间能否重新计时？没事，算了，您把数据讲完吧。