我国应该禁止垃圾食品广告

我国不应该禁止垃圾食品广告

　　正方一辩对反方二辩进行盘问，二辩发言时间为3分钟，发言即计时。

　　这个问题问对方，解决问题的方法有很多，广告也是其中一个原因。我方现在要解决这个问题，我方的政策是如果能匹配到这个问题，后续再进行探讨。

　　再来分析一下这类视频商品。现在市场上厂商的广告中，垃圾食品视频商品占比多少？例如，马来西亚儿童频道，如果正常播放，健康身体广告时长只有1.39小时，而垃圾食品广告时长是1.93小时，健康广告时长仅0.45小时，垃圾食品广告占比较高，这会影响到儿童。

　　我方还有解决建议。刚才提到英国IDC，它可以减少合同饮食72亿。有条理文化的措施需要长期实施，预计能达到20亿。对方所说的情况，我方认为其效率存疑。英孚相关情况先不讲，其相关政策在今年10月才要实行，而且它推出了很多政策，如减糖计划、减盐计划，垃圾食品计划在今年推出，前面两个计划在2015 - 2016年就已实行。你说预测效用完全归因于广告，我认为这个数据不太可靠。如果英国之前的那两个政策有效，为什么还要再推出新政策，这说明之前的政策可能存在问题。实行新政策后，食物中的某些成分能使风险减少28%，而且很多产品愿意配合改良配方，这证明相关政策可以带动各个企业改良自己的配方，从而达到健康效果。

　　想问一下，你刚才说人们在外面就餐，增加费用会增加人民负担，但我方本来就不希望人们吃这些垃圾食品，而是希望他们选择正常食品。

　　谢谢！

　　首先请正方一辩进行开篇立论，时间为4分钟。

　　根据统计，垃圾食品是指仅仅提供一些热量而无其他营养的食物，或是提供超过人体需求、多余能量的食品。根据世界人口研究中心2023年数据检测，东南亚肥胖人口总占比定义的肥胖率为15.68%。2023年的全国健康及发病率调查发现，东南亚运动率从2019年的50.1%上升为2023年的54.48%，并诊断显示2023年约有230万人因超重患上糖尿病、高血压、高胆固醇、心脏病等疾病。根据卫生部称，每年马来西亚在配送相关医疗保健方面的支出约为十二亿零吉。上海公共卫生研究发现，肥胖者的医疗费用支出约为体重正常者的2倍。

　　广告作为现代传播的核心工具，不仅激发购买意愿，也在无形中影响消费者的健康选择和消费偏好。复旦大学顶级媒体传播学院实验报告指出，互动视频广告不仅传递信息，还能与消费者建立深度互动，提升消费体验。它通过互动性使消费者从被动接受者转为积极参与者，增强了消费者对广告的认同感。调查显示，感知价值会直接对购买意愿产生61.68%的影响，这表明互动视频广告会增强消费者的购买意愿。

　　美国加利福尼亚州圣克拉拉大学广播器报告指出，更多的食品广告造成超重或肥胖的可能性更大，每增加8%的广告，肥胖率就会增加。有一项针对年轻女性的实验，组织观看汽水广告的女性比观看矿泉水广告的女性平均多喝了7毫升汽水。所以广告内容对消费者的即时选择和消费行为具有明显的影响。

　　因此，我方主张政府应该推行禁止垃圾食品广告政策，以减少人民肥胖问题。政策细则如下： 　　第一，如果食品满足以下条件将视为垃圾食品：钠含量与糖含量之间比例等于或高于1:1；糖含量中的能量等于或高于食品总能量的18%；总脂肪能量等于或高于食品总能量的38%。如果满足其中一条就将被视为垃圾食品。 　　第二，垃圾食品广告在每天上午5点半至晚上9点的电视及其他广播广告中禁止播出。 　　第三，执行形式将分四个阶段：一是禁止向儿童媒体播放垃圾食品广告；二是禁止电视在公共机构与教育场所投放相关广告；三是明确规范网络广告，规范KOL推文网络推广；四是如果效果显著，完善后再考虑全面禁止，将电商平台、视频APP纳入全面监控。

　　那么实施垃圾食品广告政策可能带来显著的公共健康益处。以英国为例，儿童饮食摄入减少，约预防2万例卡路里摄入过量案例。5 - 17岁的肥胖率和超重率分别减少2.68%、5.6%，此外长期健康效益预计高达21亿英镑。

　　谢谢正方一辩。

　　首先，我想向您确认一下，您方所针对的群体是儿童，对不对？刚才您也提到是儿童，所以您现在确定目标对象是儿童。那么，你们的禁止广告时间是早上5点半到9点半，我想问，如果在这个时间段有人能看到广告信息，你们要如何避免这个问题？

　　我们选择这个时间段，是因为儿童最常接触媒体的时间段是在早上5点半到晚上。不过，也有数据显示，很多人会在半夜看吃播、直播等垃圾食品相关内容。

　　现在我想向您确认一下，在您方界定下的垃圾食品种类，是否包括摊贩售卖的炒米粉、炒河粉等。只要食品超过钠、糖等指标，就属于垃圾食品，对吗？所以，除了清淡饮食外，其他食物都不允许以任何形式出现在社交媒体、电视或广告中。

　　接下来，我想问一下，你们要如何界定广告？我发post story算广告吗？发朋友圈呢？不算。那美食博主探店算吗？算。即便博主没有收钱，因为这属于宣传行为。但我只是分享自己喜欢吃的东西，这是我的工作。根据马来西亚CBA1995年的报告法律指出，只要展示产品就算宣传。按照您方的意思，我今天发story说蛋糕好吃，也算是在宣传这个产品，对吗？

　　另外，新闻会采访一些特色摊贩或小众美食摊贩，以帮助他们推广。在您方观点下，这种新闻采访是否也不被允许？所以，在您方的设想下，中小企业或私人摊贩将难以生存。我们可以看到，很多中小企业会通过网络推广或新闻媒体来推销产品，如果禁止垃圾食品广告，这些方式将无法发挥作用。

　　最后，我们来比较一下，到底是从食品端解决问题更有效，还是从广告端解决更有效。

　　谢谢双方辩手。

　　谢谢主席，大家好。我方认为，需要征收肥胖税，以解决健康低下、肥胖率高以及因抵抗力弱导致医疗次数增加的问题，征收比例为 10%。

　　首先来看健康问题。有人认为是广告的误导性增多导致，但实际上，当代人肥胖的主因是大部分时间在外食用外卖食品，这些食品往往为追求口感刺激而添加许多危害健康的成分。根据世界卫生组织的报告，我国人民在过去 45 年中，油和盐的摄取量分别提高了 28%和 35%。2018 年到某社区统计报告显示，当下的摄取量超标。因此，我国肥胖率较高的原因应归咎于对肥胖食品过度的摄取量，所以我方主张落实抗肥胖措施，也就是征收肥胖税。

　　征收肥胖税有以下几方面的考虑。一方面，为了降低不健康饮食的影响，减低人民对肥胖问题的不满意。从消费者角度来看，马来西亚消费者报告显示，88%的消费者倾向于因生活开销调整自身消费习惯，将支出向第 6 位消费者和颁布的人数从 17%增加到 75%，这反映了消费者对于产品价格的敏感度。

　　另一方面，对于包装食品、加工食品和所有有合法营业执照的餐厅及饮品团队，将落实相关标准。例如，类饱和脂肪 100g 食品当中不得超过 5g，糖 100g 食品当中不得超过 22.5g，盐 100g 食品不得超过 1.5g。任何一项标准被违反，物价将被征收相应税费。根据图斯特大学的报告，这将影响 16.5%的马来西亚食品。为了提升管控效率，我方将对所有餐厅设置一个统一的税收模式。统一税收会根据食品种类特征征收，容易导致肥胖的食品会自动被征收 25%的管理费。例如，巧克力或马卡龙会被特别征收相应税费。若营业者认为不应该被统一税收，原有的销售和税制度允许营业者在指定网页申请免税，申请成功后，卫生局会不定时突击检查，确保该食品符合征收标准。

　　对于进口食品，海关将使用准确度为 96%的设备，对食物的成分和热量进行快速分析，以避免双重摄入问题。除有官方证明为商店进行进货的人以外，其他人不得携带食物。官方端食品在进入市场之前会经过详细的审核分析，决定是否会被收税；相反，垃圾食品都会被抽样检查是否有违法情况，食品的征收将持续直到该食品符合政府调查标准。

　　从其他国家的经验来看，美国加州大学伯克利分校教授指出，征收了坎坦尼拉税后的 6 个月，人民的饮料引用量降低了 28%；在新西兰、德国，相关研究指出，一旦实行了肥胖税，德国超重率一个月下降了 18%。而根据马来西亚的卫生部门显示，落实了含糖饮料税后，每月是用 40 万的国内税务增加总值，过后成功将全国的含糖饮料消费减少至 2.29%。

　　因此，征收肥胖税能使相当一部分食品的肥胖摄入相应降低。同时，禁止垃圾食品的广告，能让人们对肥胖食物的摄取量相对更加减少，从而更有利于解决国家的肥胖问题。

　　谢谢！

　　谢子琪向对方辩友问好，想了解一下你们对于我方观点的态度是什么。我想知道，可否请你方告知一下你们政策的细节？

　　我跟你确认一下，这里是不是对中小型企业都要实施这个收费。重点不在于中小型企业，而在于最终成品。只要是高糖高脂的食品，即使是我们平常所吃的炒果条、炒饭等，都会收取费用。

　　接下来我想问一下对方，我们这两个政策是否能并行。为什么不可以？首先，第一，你的政策缺乏自洽性；第二，落实我的政策能够解决问题，不需要花费这么大的人力成本和资源去落实你的政策。所以，只要我论证到我可以解决问题，你就有必要考虑。在今天，双方的需求都是要减少相关问题。那么，这两个政策是否能并行，并行是否会有更好的结果？因为首先要比较谁更能解决问题，其次，如果你的政策漏洞百出，落实起来会有问题，而我方政策如果能有效解决问题，我们就可以并行这两个政策。

　　我们还要讨论这两个政策的弊端，即对中小型企业造成负担。因为他们都是依靠广告盈利。如果对于那些中小型企业，你的收费费用是如何计算的呢？

　　你的计算方式是根据食物的饱和脂肪、糖和盐的含量。如果每100克食物中饱和脂肪超过5克，糖超过22.5克，盐超过1克，就会收取费用。

　　谢谢。

　　谢谢双方辩手。

　　接下来有请反方三辩盘问正方二辩，时间为 3 分钟。

　　麦克风测试，可以听清。

　　广告能够传递信息，与消费者互动，从而增加我们的购买意愿。我在接收广告信息的过程中与之互动，产生更强的购买欲时，是否也要禁止这类广告呢？如果广告投放方出钱打广告，当然要禁止；若未出钱，则不禁止。但即便如此，仍有部分广告会影响消费者。在没有电子广告的情况下，广告的影响效果也未得到有效解决。

　　另外，对方辩友，我不理解为何仅仅是分享日常生活，就会因为影响粉丝去测评产品而被认定为有问题。而且这种解决方式的效力有限，不是吗？

　　我们来看国际医学相关研究。即便没有所谓的垃圾食品，那些食品公司依然存在。我想问，您是主张禁止食品公司打广告，还是专门禁止垃圾食品打广告？如果公司同时推广健康食品，是否可以打广告呢？国际医学研究恰恰表明，公司推广健康食品可能会增加品牌的信任度，人们对品牌信任度增加后，还是会转而购买垃圾食品，这是否证明您方的政策没有效用？

　　以麦当劳为例，其在美国的广告中宣传健康食品，如早餐麦片和苹果片，但消费者去麦当劳还是会选择薯条和汉堡。这表明麦当劳宣传健康食品的广告并未起到作用，由此可以总结，您方禁止垃圾食品广告的政策没有成效。

　　我方还了解到，很多企业依靠网络广告获得收入。禁止垃圾食品广告会影响企业的收入来源。而对方辩友需要考虑，因禁止垃圾食品广告而带来的健康影响。首先，我方已经说明该政策没有成效；其次，您方也承认禁止广告会对企业造成损害。综合来看，该政策既无成效，又会使企业失去收入来源，实在是得不偿失。

　　往前看，美国卫生发展部门提到，匈牙利实施肥胖税在一定程度上达到了目标，不健康产品的销量降低了 25%。这是否代表肥胖税有效果呢？

　　在肥胖税有成效，而您方政策没有成效的情况下，我们不应浪费行动成本去推行您方的政策，实施肥胖税即可。您方认为肥胖税会增加人民负担，但我们不能因为税务会让人民多花钱，就不实施税务政策。对方辩友不能以人民负担为由，反对实施肥胖税这一政策。

　　谢谢双方辩手。

　　陈词环节先由正方二辩进行，陈词时间为 3 分钟，发言即计时。

　　首先，我先确定一下广告的定义。根据马来西亚法律的定义，广告指的是在宣传或者介绍某物时，意图影响人们的消费行为，宣传途径包括社交媒体、传单、折扣等。而且我国法律实际上也不会禁止这类广告，对方不必担心。

　　接下来，回应对方担心的一个疑虑。对方提到媒体在采访某些商店时，这类行为不应被允许。我很好奇，对方首先要论证这些商店售卖的都是垃圾食品。若无法论证，却不让媒体采访，这十分奇怪。

　　再者，对方刚才提到现在很多人肥胖是因为民众吃外食。对方认为要对高油高盐的食品收费。但我想了解，对方是否计算过这会给人民带来什么负担？现在大部分人民都吃外食，对方认为有问题就对食品强加费用，增加人民负担。我方希望对方论证这会对人民生活造成多大的负担。

　　然后，关于成效性，我方给出数据。根据美国加利福尼亚州圣克拉拉大学的研究，食品广告每增加 10%，肥胖的几率就会增加 5%，所以减少食品广告可以降低肥胖几率。另外，鲁东大学新闻与传播学院也指出，食品广告对购买意愿有直接影响，影响比例达 61.6%。

　　还有，相关研究表明，长期吃垃圾食品会诱发精神疾病等问题。这充分表明我们应该禁止垃圾食品广告，降低人们的购买意愿，进而减少精神疾病与身体健康疾病的发生。

　　最后，对方认为我们双方的观点会有冲突，无法实施。我感到疑惑的是，对方提到收税，又说我们禁止垃圾食品的成本太高。对方能否论证一下，禁止垃圾食品广告为何需要成本以及在人力资源方面的需求？

　　谢谢正方二辩。

　　有请反方二辩发言，时间为3分钟。

　　今天双方都达成共识，我们要解决的是人民肥胖的问题。但对方认为肥胖的主因来自广告，接下来我们逐一分析。

　　首先，所谓的禁止广告的时间是早上5点半到9点半。我方数据显示，对于成年人而言，UQ、IG等社交媒体并没有固定的黄金时间段或巅峰时间段。他们在上班时可以发IG，也可以听YouTube秀、刷各类内容。到晚上十一二点，他们仍可继续使用这些社交媒体。所以，在这一时段禁止广告的成效存疑。

　　其次，对方提出的调整措施面向所有人，但对方所列举的数据仅显示对小孩子可能有一定效用。我方数据表明，对于成年人来说，广告是否禁止并无太大关系。他们更看重食物的便利性，即食物获取的速度以及食用所需的时间，以便能尽快继续工作。即便他们知道某些食物不健康，也会尝试食用。因此，禁止广告对成年人无效，对方在这方面无法解决问题。

　　再者，对方主张双管齐下，但前提是禁止广告有效。在未证明其有效性的情况下就实行双管齐下的措施，是相当不负责任的。这不仅会增加卖家的成本，还会使卖家陷入困境。他们本就缺乏客流量，还要承担推广费用和税务，这无异于伤敌八百，自损一千。所以，禁止广告既无效果，又会影响卖家。

　　接下来说明为什么我方认为肥胖税更好。根据伦敦大学的心理学研究，父母的饮食偏好和教育会影响孩子的饮食选择。政府征收肥胖税的政策能更主动地引导人们规避高热量食品。据相关研究，部分低收入家庭因含糖饮料价格贵，从小培养孩子拒绝含糖饮料的习惯，从而降低青少年患糖尿病的概率。另外，相关调查报告显示，28%的人会为节省消费而改善消费模式。所以，征收肥胖税能更主动地促使人们改善消费模式和饮食习惯。

　　谢谢反方二辩。

　　此环节由正方三辩进行陈词，时间为 3 分钟。

　　感谢主席。对方的政策无法解决所谓的垃圾食品问题，因为您方只是提高了价格，但这并不代表人们不会再去购买那些垃圾食品。例如，今天我看到零食的广告，很想吃，我不会因为它的价格而选择不吃，毕竟价格也不贵。

　　但如果禁止广告投放，那么其对我的诱惑力就会降低，这是否代表我方的政策能够有效减少购买力呢？

　　根据美国加利福尼亚州圣克拉拉大学传播学报告，过多的食品广告会增加肥胖的可能性，每增加一则食品广告，肥胖的几率就会增加 5%。一项针对 51 名年轻女性的实验显示，观看汽水广告的女性比未观看广告的女性平均多喝了 40ml 汽水。

　　智利在食品包装的正面强制标注高糖、高盐、高饱和脂肪、高热量的黑色标签。实施该措施后，消费者的购买行为发生了显著变化。第一，家庭购买的含糖食品减少了 23%；第二，咸味食品的购买量减少了 14%；第三，整体食品和饮料的热量摄入减少了 10%。

　　如果将我方禁止广告投放和提高价格的政策相结合，就能进一步减少人们对垃圾食品的购买欲，这也间接意味着肥胖的几率会大大降低。

　　根据维生索和四位学者在 2022 年 8 月份发表的报告，每年治疗糖尿病的直接卫生开销是 49 亿。

　　谢谢正方三辩。

　　本环节由反方一辩盘问正方三辩，时间为 3 分钟。双方辩手可先进行试音。

　　在马来西亚的情况中，他们将经济考量列为主要因素。随着人数增加，消费者倾向于花费较少的金额以节省生活开销，所以尽可能不提高税负。但如果没有广告，整个市场会受到影响。增加广告使用，是否会间接导致消费减少呢？如此一来，市场会出现很大的问题，中小协会可能因为广告而遭受诸多经济损失，甚至面临倒闭。

　　而我方政策落实后，不会产生额外的税负和公司税。有 242 个公司愿意配合调查，他们不会亏损，也不会倒闭。落实我方政策底价后，商家愿意改善经营策略，而消费者不会改变消费习惯，这不仅不会改变消费习惯，还会增加中小商家的收益，这是与对方观点的区别。

　　另外，对方认为人们看到广告后会采取某种模式。以马来西亚为例，晚上 7 点到 11 点是下班过后的黄金时段。我们将 9 点到 11 点开放播放垃圾食品广告，这个时间段设置的目的是减少儿童接触垃圾食品广告的机会，从而降低对儿童健康的影响。

　　谢谢双方辩手。

　　还是陈词环节，由反方三辩进行，陈词时间为 3 分钟。

　　首先，如果您想要双管齐下，前提是您方的政策是有效的。而您方的政策会让用户浪费成本，这是第一点。并且，您方的两项政策是有矛盾的。因为您方禁止垃圾食品广告是为了避害，让那些依赖广告生存的企业一蹶不振。但当这些企业失去广告带来的利益时，它们哪来的钱去进行转型呢？就像我方提到的消费税，即使税率再低，也有 242 家公司愿意去改良它们的配方。所以我方认为，所谓的低害，是因为消费者还是会购买那些公司的产品，只是会选择小包装或者相对健康一点的产品，危害也更小。而您方政策的危害很大，在无法支撑企业生存的情况下，这与您方的初衷是矛盾的。

　　而且，虽然广告有很大影响，但实际上危害更大。您方今天的广告政策只是增加了一个信息让消费者去购买，而我方则是直接给予消费者一击。以美国为例，我看到广告后可能会想去美国的便利店，但当看到价格时，会发现价格比原来涨了很多，甚至涨到了香港的水平。由此可见，您方的政策是被动的，只是通过减少广告来减少人们接触垃圾食品的信息，而我方则是直接进行干涉。很多心理学家都指出，价格是影响人们购买的一个外在因素，从这一点来看，我方的政策更有效。

　　其次，您方的政策态度暧昧。您方既不坚决推行某些政策，又似乎有所保留。在时间方面也存在矛盾，您方提出从 9 点到 11 点禁止向小孩子播放垃圾食品广告，但现在小孩子越睡越晚，很多都在熬夜。英国也表示，很多小孩子在 9 点之后会在父母的陪伴下看电视，所以这一政策对小孩子没有成效，对成年人就更不用说了，大家工作后也会熬夜看电视。

　　您方提到英国的政策有成效，但英国同时也实行了其他政策，您无法证明其成效必然来自于禁止垃圾食品广告。实际上，英国的成效可能来自于减糖行动以及禁止垃圾食品上架等政策。而且，您方只注重了广告效益，却忽略了品牌效益。即使没有广告推广，一些知名品牌的薯条等产品，人们也会因为品牌的价值和亲切感而特意去购买。所以，您方没有抹灭掉这些品牌的影响力，即使禁止这些品牌打广告，其产品依然会有市场。还有很多国家也有类似情况。

　　谢谢反方三辩。

　　也由正方二辩盘问反方三辩，时间为3分钟，双方对手可先进行陈述发言计时。

　　跟你确认一下，刚才提到中小型企业这方面，中小企业主要靠广告来进行宣传，这是最主要的盈利手段，对吗？

　　我想说新闻平台，你提到88天依靠广播广告，收入翻倍，尤其是事发当天依靠广告获得2倍以上的回报。所以当他们的回报依赖广告时，给他们打广告，这些广告并非垃圾食品广告，也不是针对中小型企业的，对吗？还是说这些都是垃圾食品广告？

　　OK，问一下对方，你方说会导致一些公司做出改变，他们本来业务很多，可能因为收费而改变，是吗？有42%的公司自愿把产品……那我想问，现在这个比例是42%多吗？如果让惩罚更严重，这个情况是否会改变？这是对方的观点，但实际情况却并非如此，公司根本无法正常运营下去。

　　另外，这是我方政策带来的成效。以麦当劳为例，它会体现出健康的形象。

　　我跟你确认一下，刚才你方所质疑的时间问题，认为没有成效，对吗？你方想说9点过后，小孩子会在这个时段看电视，工作人士下班也会在这个时段看电视。但我方想说，这个时间是儿童最常接触媒体的时间段。你说这个时间是儿童睡觉时间，但你没考虑到他们会为了陪伴父母而继续看电视，而且购买东西的情况也不同。所以在时间方面，你方无法说明，至少在父母可能影响孩子的情况下，孩子的意愿也无法达成。

　　根据政府数据显示，在马来西亚，儿童会熬夜到很晚。我方的观点是，这个时间我们尽量减少儿童被影响，虽然减少了，但实际效果可能并不显著。

　　谢谢双方辩手。

　　发言分为4分钟，并设有计时。

　　第二方面，我方强调垃圾食品广告极具吸引力，从而促使大众购买垃圾食品。所以，只要我方能够解决这一问题的原因即可，没必要去解决其他问题。

　　根据世界卫生组织统计，全世界目前有3亿人患有肥胖症。研究结果证明，不良的饮食习惯是导致肥胖症的重要原因，而电视食品广告是造成不良饮食习惯的关键因素。白天的食品广告导致肥胖率增加。

　　今天，我方认为可以达成目标，是因为我方的政策是减少垃圾食品的曝光率，而对方的政策是减少垃圾食品的购买率。所以，我方的政策更能减少垃圾食品的销量，降低肥胖率。

　　目前，在市场上，垃圾食品广告和正常食品广告的情况如下：例如在交通频道，垃圾食品的高油脂制品广告时长有10小时，而正常食品的广告时长为0。如果在学校，低标准垃圾食品广告时长为13.5小时，而健康食品广告时长仅为0.39小时。由此可见，商业化环境下，我方制定的规范广告标准能够减少垃圾食品广告。

　　接下来，有数据显示，儿童会因在电视广告中看到产品而向父母提出购买要求，甚至会为此与父母吵架。所以，如果减少垃圾食品广告，就能减少儿童出现此类情况。

　　其次，广告会影响消费者的购买能力。根据中山大学的研究，价格、家庭等因素会影响购买意愿。所以，如果减少垃圾食品广告在大众面前的出现频率，对我方解决问题是有帮助的。

　　如果禁止垃圾食品广告，有数据表明，在广告出现频率较高的时间段，家庭关系会受到一定影响，可能会带来一些不和谐。所以，减少这类广告数量，对改善家庭关系有益。

　　谢谢正方辩手。

　　先由反方进行总结，时间为4分钟，发言即计时。

　　双方要解决的问题并不相同。正方提到有两个不同的方面，接下来探讨到底怎样对学生更好。一般从解决问题的角度来看，大部分人的黄金时间是晚上7点到10点，而不是正方所说的上午5点半到4点。在这个时间段内，正方所提出的问题无法得到解决，而我方认为这里的问题是可以解决的。

　　对于正方提到的家长晚上会看电视这一点，我方认为这并不是关键问题。另外，晚上的疾病情况也比较复杂，不能简单归结为某种疾病。而且，即使没有付费的微软或者其他网络品牌，它们依然会更关注本身具有互动性的内容，依然喜欢广告。因为目前这一块能够帮助解决一些问题。

　　在英国有相关的比较案例，我方的方式是根据受众的需求来制定策略，而不是简单地以一种风格去取代另一种风格。在今年10月的改面试中，正方询问现在认可什么，却没有清晰表达观点。而我方明确禁止垃圾食品广告，并且认为这样做会降低人们对垃圾食品的食欲。

　　我方提到禁止垃圾食品广告，并不是完全不管隐私问题，只是禁止宣传垃圾食品。当我们去到一个没有商店的地方，才会意识到家庭、市场和法律等方面对于垃圾食品的影响。广告公司即使与某些品牌合作，也没有时间去宣传那些不健康的食物。如果广告宣传某种食物会带来痛苦，消费者就不会去购买。

　　即使没有禁止垃圾食品广告，其宣传方式也存在问题。一些高价品牌的食品，孩子购买后可能会觉得价格过高，从而在消费过程中产生不好的体验。而消费者在面对诱惑时，可能会主动选择市场上价格合适的商品。根据这一点，反方认为没有增加价款的公司，其定价策略会影响消费者的购买行为，这也是企业增加收入的一种方式。

　　我方想问，禁止垃圾食品广告是否有好处？中小企业是否会受到负面影响？从政策层面来看，对垃圾食品广告进行检查，能够降低食品中不健康成分的比例，从而有益于人们的健康。这里所说的宣传，并不是宣传垃圾食品，而是要对食品质量进行监管，中小企业生产的食品也包含在监管范围内。

　　谢谢反方辩手。