“平替”产品的流行更是年轻人消费精致感的体现

“平替”产品的流行更是年轻人消费无奈感的体现

　　我方定义时间为3分30秒。我方的观点是，当今中国“平替”产品的流行是年轻人消费精致感的体现。

　　首先，“平替”产品是年轻人基于理性消费观，主动选择的品质接近原版、符合自身核心诉求且价格更为亲民的产品。而消费精致感是对内在需求的理性追求，是提高生活品质、对自己负责的积极生活态度，而非依赖奢侈品符号来缓解焦虑。

　　我方判断标准为，“平替”产品的流行体现了年轻消费者对产品的核心诉求，提升了生活品质的消费精致感。以下从两方面进行阐述：

　　第一，“平替”消费的本质是主动规划。面对房价高涨等现实语境，年轻人展现出消费智慧。他们不会因资金有限而无奈妥协，而是采取“平替”策略，释放个人预算空间，让资金覆盖更多生活维度。《2023年中国青年消费趋势报告》显示，51.78%的受访年轻人认为，当一些商品的品质足以满足需求时，他们会为节省开支而选择“平替”产品。据《2023年中国消费者报》报道，中国市场“平替”渗透率中，有65%的18 - 30岁消费者在过去一年购买过“平替”产品，其中包括食品（如库迪替代星巴克）、小家电替代大品牌电器、国潮替代部分国际品牌等。通过资金的合理规划，年轻人节省下来的预算能够投资于旅行、运动等自我提升的课程和领域，实现个人成长，体现了消费的精致感。

　　第二，“平替”产品的流行是年轻人自我需求认知的体现。当消费观念转变时，他们不再追求商品的品牌溢价和促销噱头，而是以内在需求为导向，建立起一套清晰的消费决策体系，做到显性消费与隐性消费并重。中国青年报社社会调查中心联合问卷网对1000多名青年进行的调查显示，89.3%的受访青年表示近两年消费观发生了改变，最大的改变是更注重品质；95.3%的受访青年认为年轻人在消费上更加理性。由此可见，年轻人更加主动地通过内外价值评估体系，追求高性价比的可持续商品，提高生活品位，这正是消费精致感的体现。

　　综上所述，我方认为“平替”产品的流行并非是在资源匮乏下的被动应对，而是年轻消费者主动掀起的一场消费变革。他们用理性跳出传统消费主义和品牌效应打造的思维定式，重新审视内心真实的诉求，追求高性价比的商品，打造个性化的生活环境和审美品位。同时，“平替”产品也为年轻人提供了更多优质的选择，让他们把钱花在刀刃上，提升自己的生活质量。所以，我方认为“平替”产品的流行更是年轻人消费精致感的体现。

　　感谢！

　　一辩质询时间为1分30秒，盘问方可以在任意时间打断，被盘问方不得反问，但被盘问方有5秒保护时间。即使采用当事例，回答方时间不占用盘问方时间。有请。

　　首先，对方曾说平替场里的经济感是消费者主动规划下的积极心态，但我方认为这是一种逃避，逃避经济上应有的消费能力限制的事实，是一种自我欺骗。在自我消费能力不够转而选择平替产品时，如何确定自己的消费精神状态？

　　资金压力不等于无奈消费，而是将自己的预算进行线上化的一种精致扩容。我们可以看到拼多多和抖音上推广的平替作品播放量超100万，但这部分消费者预算有限，他们为什么不能主动去追求质量更好的品牌产品，而选择平替产品呢？这难道不是一种无奈的体现吗？因为品牌存在溢价，而平替产品更多地将研发投入到性价比和功能上，能够让消费者感到物有所值。

　　第二个问题，对方所说的平替是一种理性消费与消费智慧的体现，我方不反对消费理性和消费智慧，但我方认为这是建立在消费能力不足的现实条件下的，本质上是不能用消费理性和消费智慧去弥补的。所以，对方所说的精致感是建立在我方所阐述的无奈的事实之下，今天请给出一个合理解释。

　　年轻人之所以选择平替产品，是因为他们已经形成了消费理性观念，他们认为追求高性价比和满足自身需求的产品能够不影响他们本身的生活质感。如果追求品牌，那么他们生活其他方面的品质就会受到影响，甚至有一部分人会为了追求品牌而使自己的生活品质下降。未来的平替产品不会更好吗？安全性会提升，但年轻人的资金有限，当他们花费大量金钱购买品牌产品时，他们的饮食、教育等其他生活质量难道不会因为资金有限而降低吗？

　　第三个问题，对方所说的平替产品质量具有不确定性，但作为证据的代工厂能够做到质量的还原，而且市场上也确实出现了平替产品翻车、参差不齐的情况。这些筛选平替产品所花费的时间成本，怎么能仅仅归结为对性价比的追求呢？那对方能给出一个数据吗？不能以个别案例来否认平替产品，比如蓝色吹风机、发膜等平替产品都是不错的选择。而且，国货美妆销量连续三年超过国际大盘，您如何看待这一现状？这只是一部分数据，根据艾瑞咨询数据显示，消费者平均每周花费6.2小时筛选平替产品，相当于浪费时间。

　　感谢双方辩手。

　　我方的判逆（叛逆）标准在于经济上品流行背景下，经济能力的限制使得年轻人产生了现实的消费心理，这种消费心理具体体现为无奈感。

　　首先，我方认为虽然实际产品在价格上具有一定的优势，但在品牌、性能和耐用性方面具有无法与非平替产品相提并论的特点，人们的需求也无法得到满足。

　　根据曼提市 2023 版就业难题书数据显示，2023 届本科毕业生平均月收入为 6050 元，其中毕业半年以后月收入在 6000 元以下占比 57.8%，2023 届高职学生平均月收入为 4683 元，就业半年后，平均月收入在 6000 元以下的占比 80.7%。当一线城市的房租占比收入超过 40%，当月入 2 万成为常态，当所谓的消费升级不过是伪命题，年轻人并非不接受高端产品，只是收入与消费能力的鸿沟日益扩大。

　　平替产品的流行并非年轻人主动优化信息结构，而是在有限的情况下被迫接受其优解。人们既希望能够获得高品质产品和良好的消费体验，又受到经济条件的限制，只能无奈地选择让步，放弃部分自己对产品性能的追求，不得不选择价格便宜但性能相对较差的平替产品，从而体现出年轻人的消费选择并非主动优化，而是对经济压力妥协的结果。

　　其次，平替经济中的虚假精致感，实际上是年轻人错误管理中的伪规范性、伪理性证明。商家深谙年轻人的心理，通过成分对标、工厂同源等话术制造平替替代的幻觉。然而，中型消费 2023 年测评显示，宣称与大品牌核心成分相同的护肤品中，83%的实际活性物含量占比仅为正品的 30%。

　　更恐怖的是，为追求品质信赖，年轻人不得不投入大量的时间成本。艾瑞咨询说明显示，黑五时代人均花费 62 小时搜索下单跟促销，相当于损失了 1.5 个月的整次工作时间。当平替消费需要用更多的时间换金钱时，其性价比早已大打折扣。

　　同时，我方认为精致感取决于人生态度，而不是平替或者品牌。平替产品可体现精致感，大品牌产品也能体现精致感。精致感是一种对人生的态度，是对自身人生是否精致、对生活的热爱，以及对自己信心和美好的追求，一定不能单单局限于对平替产品的使用。

　　综上所述，我方并不主动否认、主动追求平替产品的异地（此处可能有误，推测为“特定”）心态。但这种精致感正是建立在消费能力限制带来的无奈感基础之上的。平替产品的流行绝非消费升级的体现，而是年轻人在经济压力下的一种妥协。今天我们所说的无奈，也是更好地激励大家去拼搏，争取自己想要的，让人生不再无奈。所以我方坚定认为，当今中国平替产品的流行是年轻人消费无奈感的体现。

　　有请对方一辩进行挑战，一辩规则如上。第11分30秒，有请对方。

　　请问，莱登吹风机攻击性能最高，且亚马逊评价值是它的1/3，京东好评率更是高达99%，那购买它的人到底是出于无奈还是女性的某种原因？

　　我方认为，平替产品在价格上具有一定的优势，但在品牌性融合和大型游戏适配方面始终无法与平级产品相提并论。若你认为它已进入再生领域，那么你认为再生产品比平级产品多出2000块钱，就能让它在使用时长和再次循环利用方面超越平级产品吗？这单纯是受价格因素影响。平替产品有更高的性价比，但是作为正品的代替品，它以正品的质量为标准，其质量和使用性能无法做到对正方所提正品的全方位还原。而且市场上也出现了平替产品质量参差不齐的现象，这确实表明平替产品不如正品。

　　那么，固理咖啡和星巴克有什么区别呢？固理咖啡378克就要3000多块钱，其性能、功能有16种。但在咖啡的品种、制作以及咖啡师的培训方面，各项成本均比不上星巴克。而且星巴克拥有一套专业的培训体系，这些都需要时间和成本，无法通过低价来弥补。若你方认为这种体系是资金有限的无奈途径，那是否否认了年轻人追求品质生活、活出精彩人生的权利呢？

　　首先，我们并不否认主动追求平替产品的经济心态，但是这种消费心态是建立在消费能力受限和无奈感基础之上的。所以，这是否是一种“大无奈小价值”的体现呢？若为了省钱，完全可以直接在购物平台上选择价格最低的商品购买，而不是花费时间和精力去寻求所谓高性价比的商品。你提到在购物平台上挑选商品会增加时间和精力成本，但抖音后台显示有55%的用户都认为购买平替产品会有成就感，你对此怎么看？

　　因为平替产品的性能和质量始终无法与品牌产品相匹配，所以其价格相比正品会更低，这是合理的。但你所说的那部分情况只是特例，并不能代表普遍现象。正品之所以存在，正是因为其质量始终优于平替产品，且其价值在消费者可接受的范围之内。所以，我认为你方所说的观点缺乏道理。

　　你刚刚说使用平替产品是一种“小机智”，其背后的原因是什么呢？难道年轻人不能用平替化妆品化出精致妆容，用平替家具打造温馨的房间，以此来追求精致生活，并从中获得愉悦吗？而且他们是主动选择的，怎么能说是一种无奈呢？

　　首先，无奈并不是一种持续的状态，而只是一个客观的陈述。消费能力受限必然会导致选择受到限制，只能让年轻人在有限的选项中被迫接受平替产品的优点。但是我们并不反对年轻人主动追求精致的积极心态，所以，这并不是相互矛盾的，而是一种相互包含的关系。

　　请提问。

　　感谢对方辩友的发言。下一组针对对方一辩观点，将对其进行阐释。

　　首先，经济消费需要基于理性判断，而实体消费才会依据量化计算。我方认为，真正的经济消费具有改善特征，比如为提升经济水平买单，为产品实际价值匹配，其核心是满足我们精神层面的利益，并倾向于能提升价值的追求，而非仅仅关注泛品质的流行，这大概是花小钱办大事的实用主义逻辑。这种每一分钱都花得有价值的社会心态，恰是经济感所蕴含的不计成本、自我取悦的思想最高模式。

　　举个例子，在高中毕业的暑假，我计划学习一项技能，预算为 1000 元。我的家长当然会提供我两到三千元的经费，但是剩下的钱需要我们自己来承担。作为一个没有额外收入来源的高中生，就只能从自己的零花钱里做计划，比如减少不必要支出，或者交易必要物资的平价替代产品来满足支出需求，同时才能攒取我的经费。最后，在父母的支持下，我们对成本进行了调整。所以现实的情况就是，我们所购买的东西不一定十分到位，但只要东西很漂亮，我们都会很开心。但相对而言，我们在其他方面的资金也会有所缩减。对方可能会说通过购买体育产品实现了自己的需求，但这难道就意味着自己全然没有考虑自身的经济状况吗？问题是，当自己在面对这一挑战时，不仅是购买某一个具有极致体验的东西，而是缩小消费范围，这样的习惯建立起来的积极意义是巨大的。

　　其实我们认为，“平替”产品的流行本质上是消费潜力与市场营销的结合，某些商家利用中国经济营销制造出一个人人都能拥有精致生活的假象。实则是将经济感异化为主流经济消费的商品，而你在这个环境下，用有限的预算去追求一种精致的经济符号，最终会陷入越消费越空虚的精神困境和乏味境地。

　　感谢反方提出对我方观点的质疑。在你们的论述中，使用了简单化的框架，暴露了对当代年轻人消费的认知偏差。我方的观点并非如您方所理解，“平替”产品流行这一现象，本质上只是一种经济活动，是消费结构的重构。

　　首先，资金压力不等于无奈体现，而是精神消费上的释放。您方认为“平替”产品的流行源于年轻人消费的无奈，但事实是当代青年早已将一切情绪化转化为精神消费。拼多多“提神咖啡”搜索量增长 210%，抖音里相关话题播放量达 151 万。这些数字背后，是年轻人主动用咖啡等“兴奋剂”来汲取隐形精力，用“添加剂”换取性能的提升。他们并非被迫选择“平替”咖啡，而是主动选择，用一杯普通咖啡的钱换取一次性价比更高的消费体验。

　　其次，产品价格低不等于精致标准降低，而是价值观念的理性回归。精致的本质是内在需求的满足，而非外在的形式。当年轻人选择“平替”产品而非星巴克时，他们是在进行理性的搭配和选择，注重产品的核心功能，而非仅仅追求品牌。30 元咖啡和 10 元咖啡的提神效果并无本质差异。中国青年报调查显示，80.3%的当代消费者消费观从“买贵”转变为“买对”，95.3%的年轻人更注重商品的可持续性。这说明年轻人并非不重视品牌，而是更关注真实需求的匹配。

　　第三，消费降级不等于精致感退潮，而是消费革命的暂时升级。反方将“平替”等同于消费降级，混淆了价格降低与价值降低的概念。“平替”产品的流行是对伪符号化消费的觉醒，是消费的升级。年轻人追求“平替”产品，并非是经济感的退潮，而是经济感的进化，是从符号和虚荣的价值创造转向内在需求的满足。他们所追求的精致，不是服饰上的奢侈，而是书桌上的敦煌色彩，是智能产品中的科技因子，是传统文化的自信。

　　另外，我方注意到您方一直在强调整体概念，我方认为这是一种片面的理解。我方强调的是从年轻人的消费行为和观念出发，去理解“平替”产品流行背后的本质。

　　对辩时间为1分30秒，双方辩手均可打断对方发言。双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方继续发言，直到剩余时间用尽为止。

　　有请正方辩手。

　　马追求除了自身的生存追求以外，还要追求更高的社会价值，实现的美学审美方面各有不同。比如，我们追求最好的汇率，但汇率并非一成不变。你说年轻人的资本需求等同于年轻人的基本生活需求吗？若如此，那更高、更长、更大、更美好的追求就不存在了，这说明他们没有追求，或者这种追求不合理。实际上，我认为如果前期没钱，怎样才能满足大家内心更高的需求呢？其意义又是什么精神呢？

　　例如，可能形成一个小团体，这是一方面，以及形式上的一种说法之间的分析。也就是说，精致其实是一种极致的态度，但这种精致是否有成本呢？如果是，通过分析可知，精致是一种主观感受。我们认为，感受是人的一种主观体验，我相信有这样一种感受，这是一种主观上的精致感。但从客观而言，精致的东西是精巧细致的，而且它相对于实际产品，恰好体现在外观表现、美学方面，具有更高的符号价值或其他附加值，这是不可忽视的。

　　当代年轻人的消费主义，不仅体现了一种独特的兴趣视角，也是这种现实人生态度的体现。当代年轻人通过新设备优化自己，将金钱花费投资到个人成长方面，这反映了他们的消费理念。而这种消费理念的形成，恰好是由于我们所提出的经济大环境、经济压力下行导致的。对方辩友也明确道出了这种因果关系。

　　好了，关于消费，您是否认同，比如院士护肤权，它也有优先设计，但后续的一些事情是否存在，在公众自行形成的一定是美好的事。一部分需求，这反倒说明这种生活应该由消费者自主管理。

　　辩方不得反问，但被采论人方享有5秒保护，计时采用单边计时，回答方时间不计入自行方式，规律计时两分30秒，有请。

　　他辩我认为情绪才是所默认的重大财源，不仅是创业。首先，对方一直在逃避这个观点。我方并不否认追求稳定的经济心态，但我方一直强调这种经济感是建立在消费能力受限而产生的无奈感基础之上的，可对方一直没有正视我方这个观点。那么能否解释一下，他们这种逻辑是否合理？

　　首先，在品牌性能和多元性方面，“平替”产品始终远不能与被屏蔽产品相提并论，否则人们的自然系数无法遗忘。按照对方观点，学生和打工人参与生产管理，那全社会提倡节俭，美国是否是最主要的例子？首先是主体平权和平，即使是在有限选项中被认可。世界并不是说人们不主动追求精致的生活，只是说人们为了在经济预算和现有能力下，只能无奈地选择让出部分对产品性能的追求，不得不选择价格相对便宜、质量稍差的经济产品。

　　所以，对方认为企业的出发点是美好合理的，但经济现实却是无奈的。对方是不是对我们年轻人的标准采用了双标？我为了在小红书测评笔记点赞最高的产品，大家体会到终于不用被“割韭菜”了，评论区关注的究竟是什么样的内容，有谁能说这一点都不无奈？

　　正方提问，正方选人。

　　第一点，首先我们并不否认您所说的心态，我们只是说这种主动追求经济产品的积极心态，是在消费力受限的客观条件下产生的。难道您始终忽视了经济基础决定上层建筑这一事实？正是因为这种消费能力受限，使得我们才在有些选项中做出追求性价比的选择。难道如果您有足够的钱，一定会选择这些“平替”产品吗？谈到购买消费，对方一直在强调说我们有一定的需求就会去买下来。那我举个例子，对于一部电影来说，它有原著、买家和导演的作用，但对于年轻人来说，我们不只需要美好的作品，不需要那些冗余的附加。难道就是因为我们有钱，所以就要花额外的钱去满足那些不必要的功能吗？这是我们应该为之买单的吗？

　　首先，我并不认为您说的大牌是因为品牌溢价所以导致它的质量或者部分性能缺失。正是因为那些大牌始终秉持在性能和耐用性方面的优良传统，才使得大众消费者愿意为它的品牌价值买单，而且这也是在其他消费者所合理接受范围之内的。这里不存在逃避问题。

　　产品消费需求是什么？是年轻人必定存在的内在需求，理性追求高质量产品、提高生活品质，是产品能够满足我们的核心需求，这是可以的，而不是说我们一定要满足所有的需求，而是满足那些核心需求后再去选择产品。

　　其次，在学习过程中会产生价值，如果我们不是只看到无奈，而是实际为孩子提供优质的教育资源，您就会知道这究竟是所谓的无奈还是为爱付出。请想象一下，用少量但足够的钱给自己的孩子提供一个精致的生活环境，这当然可以说是美好的。所以大家思考一下，因为一旦解决了这个问题，我们的观点就会清晰。我们就是说要追求一个合理的预算，通过各种生活资源来提升我们的幸福感，所以我们想要提高生活品质，而不是通过在一方面强行追求大牌，最后导致自己陷入一个减弱的消费环境，这才是我们所喜欢的环境。

　　当年轻人用有限的钱去提升自我的时候，您会认为这种投资不值得吗？首先，画面有两面性。当年轻人用实际积累的钱去旅游和提升自我的时候，您认为这种自我投资是什么样的？对于社会人的服务规划，如果我们用在其他的技能实现上，而不是用“平替”产品去购买那些必需品，我能够让自己过得更快乐。所以，如果您承认“平替”是优化资源配置的工具，那么我们后面的讨论就有了基础。

　　第二点，您是否认同经济生活在于消费者的自主选择，而非品牌定价？品牌有其运行的方式，它是根据消费者的消费情况来定价的。既然如此，那你们现在凭什么去实现自我定义的精致？用什么来宣扬你们的观点？让成绩优秀的人也能享受到豪华的设计、家庭的温馨故事，您方首先面临的难点是什么？

　　首先，我们并不否认您所提到的主动追求精致的积极心态，但这种积极心态是建立在消费能力受限而产生的无奈感基础之上的，这是您始终应该正视的问题。在数据表现的10%的高速增长上，我只有这样的能力。您方第二点，让人费解，请做出解释。

　　感谢双方辩手。下方有请反方三辩盘问对方辩手，计时2分30秒。

　　正方一辩认为，年轻人需要的是平替产品，而非大牌产品。原因在于年轻人有这样的需求，他们更青睐高性价比的物品，而非为大品牌的高价买单。年轻人为什么要买平替产品呢？是因为有这样的需求。

　　有些大品牌的产品效果可能更好，但并非所有情况都是如此。比如，对于皮肤好的人来说，可能并不需要使用某些特定的护肤品。这并不意味着年轻人不需要关注网络，随着时间推移，关注网络也是消费主义宣传的一种表现。就像刚刚提到的，大家喜欢美白功效的产品，但不同产品之间始终存在差距。

　　在经济环境好的时候，人们完全可以选择支出更多的钱购买更高品质的产品。但现在，为什么要选择平替产品呢？对方能否解释一下，这种差距是否真的能被感知到？即使在经济状况好的时候，人们也可以选择除大牌产品之外的其他产品。为什么要在经济好的时候花大部分钱去买大牌产品呢？

　　刚刚正方提到，平替是优化资源配置的工具。这是因为在有限的资源下，人们需要在产品差距有限的情况下，完成时间和资源的最优配置。但从实际情况来看，当经济状况好时，人们投入的资源更多，却不一定能获得更好的感受。如果资源本来就更丰富，对方只是在假设，而我们应该基于现实，目前并没有相关数据支持。在经济体系中，产品的流行是有其经济规律的，不应该只举一个片面的例子。

　　如果说优化资源配置就一定要追求品牌，那么简单问一句，如果有足够的钱，是否愿意购买好的产品。正方似乎默认了大牌产品更好，但实际上，大牌产品不一定就是更好的产品。从网上的信息来看，大牌产品的质量与价格的比例并不一定成正比，它们往往处于一个高价阶段。

　　我们所说的价值，包括实用价值、审美价值等，这些都是市场价值。比如，某些大牌产品，像卖几千块钱的编织袋，其审美价值真的特别高吗？我方不这么认为，我方认为这其实是溢价。正方刚刚说要关注客观，但实际上却很主观，这存在自相矛盾之处。

　　第二点，如果产品涉及到好的营销，就会带来更多的价值，包括经济价值和其他价值。那么，当我们用更多的价值去换其他价值时，能否满足该时代的产品需求呢？我方认为，过度追求大牌就是一种消费陷阱。人们认为大海有价值，可能是认为它有审美价值，但不一定意味着它的质量就好。如果一个产品的价值比质量还差，那么它终究会被淘汰。

　　感谢双方辩手。下面有请正方三辩进行盘问。

　　我就可以直接去买了。对方说他们的设计观点，认为大海一定是所有的重点，高位优于评价解决，这是他们的观点。

　　但是我想说的是，我们要考虑制造真正的需求，而不是仅为了所谓的资本、所谓的品牌渠道，为他们这些品牌定价而买单。我们不能不考虑自身的需求，只想着接大单子。而且有人说在我们的资源里面，既要有品牌又要达到某种程度。如果我们只考虑美台（此处可能表述有误，但根据保真校验原则保留）的规模，请问哪有这么好的一个东西，哪有一个资本能打造这样一个平台。在这种情况下，所有的选择并非理想化，我们没有完全的选择权。

　　在消费认知当中，我们年轻人并非因自身的客观需求进行消费，而是自己愿意为了商业成果买单，也愿意为了品牌的价值买单，这并非基于我们自身的逻辑需求。我们知道产品的特性，知道想要的美好效果，就会为了品牌的价格去促成交易，别人也会因为品牌而做出选择，这是我们的核心观点。

　　感谢对方三辩。下面我将进行总结。

　　目前市场上很多产品都是高价的，当我们不考虑高质量与高价的关系时，会发现很多东西原本我们买得起，但价格下降后，到了校园场景中却买不起了。价格下降后我们要做的事情变多了，所以在比较时，不应该只肯定产品的面值。当我们买不起时，肯定会改变购买选择。在改革之前，我们只能买得起高价产品，能够购买合同包并买足份额。

　　所以，我们认为平替产品是我们在这种大环境下的选择。我们想要努力让生活不受同阶层家庭的影响，只是做着普通的事情。然而从更高的发展视角看，一些家长实在拿不出足够的钱。正是因为这种无奈，我们才需要改变。只有改变了这种无奈，才是最大的诉求，大家才能有更好的经济实力去追求更高品质的产品。

　　下面将进入自由辩论环节，本环节中，发言辩手发言结束，即为另一方发言开始的标志，另一方辩手必须紧接着发言。若有间隙，累积计时，照样进行。一方辩手的发言顺序不限。若一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以示意放弃发言。双方各计时4分钟，首先由正方同学开始。

　　正方提出，2023年相关调查显示，有1.5万人参与，其中42%的人主要原因是拒绝为品牌溢价买单。高收入的年轻人每小时收入不低，以年收入5万为例，房贷支出占比等情况说明，年轻人选择平替产品的真正原因是拒绝为品牌溢价买单，而非没有能力购买。并非所有年轻人都是高收入群体，不能以偏概全。

　　正方强调，若有正常收入和更多经济来源，选择平替也并非无奈之举。不能仅因年轻人收入低就认为他们选择平替是无奈。月入3万的人也会选择1688带有工厂直供的产品。对方认为地产领域都是高价产品，但有些产品本身就是高质量、高价格。调查问题的核心应是主动解决消费倾向问题，年轻人选择平替是拒绝为品牌溢价买单，是消费观念的体现。

　　正方指出，品牌产品的溢价不仅体现在符号价值，还体现在其附加价值上，但品牌溢价是否合理值得探讨。有些产品定价包含品牌logo等因素，可能是为了提供一种满足感，但年轻人不应将费用都花在品牌上，应比较高价与低价产品的性价比。

　　正方还提到，若因出行受限无法购买大牌产品，选择平替就陷入了消费主义宣传渠道，追求品牌效益并非明智之举。产品的主要功能是使用价值，不同产品功能差异大，不能简单比较。应拿高质量产品与低质量产品对比，而不是混淆概念。

　　正方认为，己方所说的高质量是指包含文化价值和其他价值的产品。若产品质量不好，无法满足需求，价格与质量无法匹配，那么产品的实际意义何在。以治疗慢性肺病的药物为例，价格高达4万，很多经济困难家庭承受不起，只能选择非法途径买药，这体现了无奈感。但这种药对患者有治疗效果，能给患者带来希望。

　　正方最后表示，年轻人选择平替产品，如吹风机选择11万钻石风速而非品牌logo，咖啡选择口味而非昂贵纸杯，这才是真正的消费理念。己方并非打压市场，而是希望促进产业进步、加快技术创新，支持消费平权而非消费败落。

　　首先请反方四辩为反方做总结，陈述时间为3分30秒。

　　对方辩友的表述请稍等一下，其实问题已经解释得很清楚了。我方认为，平价产品与品牌产品的最大差距在于，品牌产品是对产品的使用价值、附加价值进行符号化的价值评估。对方辩友的观点是，平价产品的优势是消费智慧合理性的体现，并利用平价产品的性价以及品牌产品的使用价值予以佐证。

　　可是在技术建立在经济内核适配功能价值而非传统的固有价值的前提之下，我方当然承认平价产品把生活变得更好是一种主观性的消费精致感。但这恰恰是大品牌时代下的小经济，是一种很综合，甚至可以说是自欺欺人的精致。精致的定义是什么？与平价产品相比，标杆产品往往有性能和实用的卓越性，又有外观和质感的细腻舒适。对方辩友所说的精致感是什么？更何况，通过消费提高自己生活质量，让自己开心，这难道是一种生活的降级吗？难道我们能说路边咖啡馆的旅行体验和教育孩子在宾馆的日常谈心没有任何高价值区别吗？听一场大型交响乐与安徽农村随便一个草台班子的表演没有区别吗？按照这样的逻辑，是否可以说商品其实没有优劣之分？我们不能说平价产品不能满足出行的需求，但这并不意味着它与品牌产品一样伟大。

　　现在我发现一个明显的漏洞，如果我们连餐厅长什么样子都不知道，如何将它们进行比较？对产品的价值一无所知，又如何去评判呢？这难道不是品牌产品提供产值的优越感在作祟吗？而这是否在暗示，购买平价产品在解决基本需求、提高生活质量或者消费资产的同时，放弃了审美追求，成为了更保守的选择？所以说，选择平价产品是追求高品质生活却无法实现的无奈之举，是时代一代人的经济体现。如果真的有自由选择的权利，谁会放弃真正的追求呢？

　　最后说回平价产品在年轻人中流行的原因，因为他们面临着经济压力，收入要用于住房、教育、医疗等支出，年轻人既不想失去对远方的向往，而这些年轻的消费需求却让企业都已步履维艰。在国内，2013年到2017年，中国经济进入新常态阶段，从高速发展阶段迈向高质量发展阶段。拼多多的崛起超越了阿里巴巴在国际上的地位，这是年轻人消费观念的转变，也是经济环境变化的体现。对方辩友没有认识到年轻人在同样的结构性压迫与艰难处境当中的无力，这是一种无解的忽视，更是一种逃避。

　　2011年7月23日，温州动车追尾事故导致中国高铁全面降速，而七年后6月出现的复兴号又带来了新的突破。经济层面，阿富汗的经济困境、患者面临的高额医疗费用等问题，而2011年我国政府批准仿制药合法又为患者家庭带来新的希望。大环境不是一时一刻可能改变的，我们整个社会在发展过程中牺牲了一些追求极致的产品，这是无奈之举。但人不应该把被迫接受的事情归咎于社会原因，而应该选择正视、勇敢面对，相信这只是发展的阵痛。毕竟只有人类的共同努力才能改变现状，真正的进步不是仅靠教育、民生投入资金，而是创造一个在无力时期也能积极向上的世界。我们相信，那个时候努力工作的人们能够大胆拥抱进步，每一个时代人都能坦然拥有完整的消费尊严，每一个年轻人都可以选择自己真正心仪的产品。

　　谢谢大家。

　　72%的惊险比例，主因是拒绝为品牌溢价买单。既然清仓率是优化，这是经济现象，那我们难以估算成长性。在辩论中，对方辩友只能将同类产品人系所有于明显存在，认为这是经济压力下并不同情强者。有这种观念，人性前提易本质更低，或者说这展现人性对生活清晰认知的人是与对手。

　　接下来我们指出对方论证的错误。 　　首先，对方认为性价比低肯定是将商品理念捏成廉价，这种观点是错误的。就比如咱们提到的小众品牌的来源，还有你说的花西子产品成本比不足，投入低，错货率反超纪梵希，我直接说，用平价替代是牛，有消费者愿意用真金白银为它们买单。 　　第二个本质是年轻人有生命优先权，他们有主动规划能力。我们之前在医院里就已经发现，年轻人的选择能力不是被金钱左右，而是为了将有限的资源留给更重要的领域，这是他们对自己生活和经济的主动规划。因为朱宝平在一个六八上头评价家具省大钱，于是后来才幽默地说女性。

　　那么第一种情况，实现高质量的生活。到底是用体系优化分值的效率高，还是对方所说的那种社会现象是这个股份，这值得探讨。 　　第三点，对方默认精致必须要拥有奢侈品，包括所谓的高端品牌才算精致。那我想问，有一个女生花50元买国货化妆品，化一个精致妆容，比如九块九买了一件衣服，30多元买了一双女鞋，这有什么问题？这难道就是虚荣吗？这种经济从来不是国家形态理论缺失和细节掌控舆论的结果。最后审视真正的命题，你们所说的这种形态，是一些对消费能力和品质的所谓让人在消费者手机上独占市场价值，这个人用营销自己的方式满足自己的需求，把自己身份认同和地位的影响放大，而实际上这明显是促销者的虚假效果。人们觉得自己在追求更高品质的产品，实际上是商家到市场有没有为人们提供更多水平的产品，它本来就是满足消费者的需求，而按照市场经济，何来实实在在的需求影响使女这些产品，而这是为了满足一些过高需求，满足了一些盲目市场的选择，成为那些人对自己生活经济上的流行选择，长远来看不被年轻人对消费层面的品质所接受。

　　但是现在却被消费主义所颠倒，消费的时候不是你需要什么，因为现在消费主义就是无形价值定力支配，那就是情绪产品的行为，无形价值引人消费，找到价值整合的权利。那我们讨论情绪时本身要讨论年轻人在社会中依据自己的精神生活，而这些热爱生活的人用自己的行动给出了答案，他们用积极心态、智慧和热爱经营人生，他们不需要为别人而活，不需要去迎合。

　　感谢双方四辩。