111

111

　　谢谢主席，在场各位。我方观点认为，人工智能会推动社会不平等，原因如下：一是异化就业结构，二是增大贫富差距。

　　首先，在就业结构方面，人工智能是模拟人的智能科学，具有能力超群、不断更新迭代的特点。随着其在各行各业的应用愈发成熟，对就业结构的影响也更为严重。

　　社会平衡表现为社会分层，即不同社会群体在资源分配上均等而形成的结构特征。马克思和韦伯关于社会分层的研究表明，其原因主要在于贫富差距和就业结构两个因素。

　　人工智能以远超人类的能力，不正常地剥夺人们原有的工作，且使人们难以融入新的行业，降低了就业结构的质量，加剧了社会不平等。新华网指出，人工智能擅长处理低技能劳动者集中的工作，加之企业采用人工智能能降低成本、压榨剩余价值，因此正在压缩并掠夺低技能者的就业空间。

　　2024年世界经济论坛报告显示，人工智能已经取代了8300万个岗位，虽然创造了6900万个岗位，但其中高技能岗位竟减少了1400万个。更可怕的是，因人工智能取代而失业的低技能者难以再次就业。

　　根据中国经济网报道，随着ETC的出现，全国高速收费员的岗位被人工智能所取代，导致他们被迫向下转岗，甚至失业。比如40岁的高速收费员张正，随着ETC等人工智能技术异化就业结构，他被迫失业，但由于技能受限，很难适应其他岗位，最终成为公司保洁。可见，人工智能的普及使低技能者失业，甚至陷入生活困境，加剧了社会的不平等。

　　其次，在贫富差距方面，人工智能影响着收入分配结构，在压缩低技能劳动者就业机会和薪资的同时，提高了高技能者的薪酬水平，进一步强化了社会不平等。

　　世界经济论坛报告指出，人工智能的发展使劳动力市场出现极化现象，工资不成比例地流向了社会分配和技能供给的顶层和底层。2023年《人工智能人才洞察》显示，2022年人工智能致使行业内卷严重，收入下降。广州市交通局、运输局的数据显示，大批人员流入网约车和外卖行业，外卖行业和网约车的数量三年内翻了两倍多，导致客单价大幅下降，外卖员人数飙升了50%，单价也从1公里1.2元降到了0.5元。可见，人工智能对不同人群产生了不同影响，强化了贫富差距，加剧了社会不平等。

　　今天我方也认为，虽然人工智能被广泛利用，但只有认识到其会加剧社会不平等，才能采取正确措施使用它，保障社会平稳。就像20世纪初汽车刚刚普及，没有交通规则和红绿灯导致事故频发，人们认识到问题后开始治理，逐步建立驾驶制度、交通法规等，如今汽车才成为最安全的交通工具之一。当下人工智能广泛应用，在扩大人口失业和强化贫富差距两个层面加剧了社会的不平衡。

　　对方辩友，我想问一下，平等不仅仅是指经济上平等，您方是否认可？

　　我们的观点是存在不平等。不平等主要体现在社会分层，并且我们有理论依据。平等不仅仅是经济上的平等，如果仅用经济上的平等来定义平等，我认为是片面的。因为汉语中提到，平等包括政治、经济、人格上的平等。就比如说华为新闻发布会上小叶的大模型AI支付功能和高清晰度还原度，让世界清晰听到了残障人士的声音，让他们和普通人一样拥有说话与被聆听的权利，这不可否认也是一种平等。

　　当今世界各国都积极倡导和重视AI的应用与发展，对方辩友是否认可这一观点？请回答这个问题。

　　我方从两个方面进行阐述，不只是财富方面，还有行业吸纳就业人口方面。经济只是其中一方面，其他方面涉及人格、社会风尚等。我们所说的社会平等，目前可以明确体现在社会分层这一方面，但实际情况并非如此简单。相关问题似乎已经解释清楚，请您回答我第二个问题。

　　请重复一下，当今世界各国都积极倡导和重视AI的应用与发展，对方辩友是否认可？

　　我方并非不认可AI的发展。我方想要指出的是，正因为国家和社会提倡AI发展，才要集中力量，为其提供良好的发展环境。

　　既然您方认为AI的广泛应用会加剧社会不平等，那么国家和社会的责任自然清晰。那为什么国家还要提倡，甚至将其上升到战略地位呢？难道国家是在放纵社会不平等的加剧吗？就像汽车出了车祸，人们不会因此放弃使用汽车，而是要设计系统降低其风险率。我们现在也在不断升级专利系统，也就是在不断完善相关政策。这意味着什么呢？意味着当今看似是AI的广泛应用加剧了社会不平等，实际上是国家政府政策监管不够到位、不够完善导致的。这也说明AI本身并没有错，AI的广泛应用并不会加剧社会不平等。如果非要追究问题根源，那也是AI背后存在监管漏洞和政策漏洞。

　　接下来讨论下一个问题，工业革命时期机器人代替人工，工人与机器产生矛盾，那么罢工运动最终能解决问题吗？

　　先回到前面的问题，再问一个问题，关于AI带来的这些问题，您怎么看？

　　尊敬的对方辩友，各位观众大家好。我方坚定地认为，人工智能的广泛应用最终会缓解社会不平等。对此，我方的判断标准是，在人工智能广泛应用的前提下，人工智能的广泛应用是否会让我们更加平等地使用社会资源。

　　首先，根据达伦多夫的冲突理论，社会不平等的定义是，社会成员在获取资源、权利、声望、机会等方面存在系统性差异，导致群体内分层或变化现象，这种差异往往由结构性因素而非个人努力决定。对比过去，我们会发现现在我们能够更加平等地利用社会资源。

　　人工智能只是推动社会发展的一个工具，其本身不能做任何决定。从本质上看，人工智能的广泛应用都是由人类设计和编程的算法和模型，其本身不具备自主意识。从工具的两面性来看，核能可以用于发电，也可以制造武器，关键是使用者的目的和方式。极端地将它推向两极，完全放任或者是完全禁止都是不合理的，需要在独立创新和有效监管中找到平衡。无论是欧盟还是中国，都强调要最大化其正面作用，最小化负面影响。国内外人工智能平台都在践行这一理念。

　　其次，人工智能的广泛应用已经在政治、经济、文化方面一定程度上缓解了社会不平等，国家应用人工智能来解决社会不平等问题已经成为普遍现象。

　　例如，在应用人工智能前，社会保障资源分配存在一定程度的错配，约20%的资源未能精准分配到最需要的人群；应用后这一比例降至5%以内，大大提高了精准度和覆盖面。在巴西里约热内卢的平民学校里，教师卡洛斯引入VR头盔和分数计算系统，当学生达到配置的学习进度时，老师会变成说唱歌手来鼓励他。这一系统让当地学生数学不及格率从68%降到了19%。

　　总而言之，人工智能的广泛应用在一定程度上缓解了社会不平等，让我们能够更加平等地使用社会资源。

　　最后，人工智能的出现是顺应社会历史发展规律的，新事物的产生，道路是曲折的，前途是光明的。历史经验表明，虽然工业革命和信息化浪潮在初期加剧了不平等，但是在经过长期的调整后实现了平衡。因此，抛开人工智能广泛应用短暂波动的外包装，背后是长期稳定的平等。

　　根据美国科学史学家托马斯·库恩在《科学革命的结构》中提出，新事物在初期往往不被主流所接受，会面临来自旧事物的质疑和挑战，但它不断解决旧事物无法解释的问题，最终会取代旧事物向前发展。人工智能作为新事物，发展至今经久不衰，正是因为它符合社会发展规律。

　　要让人工智能的广泛应用不会加剧社会不平等，关键在于我们要走技术创新和社会责任并重的道路。

　　综上所述，在人工智能广泛发展的今天，其能够起到缓解社会不平等的作用，我们也能够更加平等地利用社会资源，促进社会持续稳定发展。因此，我方认为应该积极对待人工智能的广泛应用。

　　下面有请正方二辩进行质询，时间为1分30秒。

　　第一个问题，您方觉得现在人工智能的广泛应用是不是现状？是，所以我们今天就来聊一聊现状。

　　第二个问题，你方对社会不平等的建议是群体性的分层，对吧？会导致群体性的分层，所以我们其实达成了共识，就是社会分层。马克思和美国的社会分层研究表明，社会分层的原因一部分是贫富差异，一部分是积累机会。所以我方观点是，人工智能广泛应用在推动社会不平等的这两个原因上加剧了社会不平等。

　　下一部分是，人工智能的效率和能力是不是人所能及的，是不是非人类个体的？是的。所以当一个人和一个能力远超于自己的物品去竞争同一个岗位，这正常吗？人有人的脑子，和人工智能是不一样的，但在工作中我更需要人工智能的那一部分，这正常吗？如果我被取代了，我们是应该追逐效率更高的那一部分，还是说不关心那些被取代的一部分人？应该合理运用，但现在的状况是人工智能异化了当下的结构，导致了就业结构的不平等，也就是我方论点所讲的部分。

　　举个例子，高铁上的ETC广泛使用，人工收费员这个岗位直接被取代了，那些因为人工智能而失业的人该怎么办呢？虽然现在还是有人在工作，但大部分已经被取代了，那些被取代的人怎么办？他们还有其他的就业途径。这一部分，我希望你能展开说明一下。

　　接下来我将从以下几方面对对方不合理观点进行反驳。

　　第一，针对你方所说的 AI 的广泛应用导致大量劳动力失业，加大了贫富差距，从而加剧社会不平等。我方认为，新加坡开展的智慧国家计划中，相关行业的工作者里，70% 成功转型，获得了更高收入，平均薪资增长 35%。这意味着在 AI 的浪潮之下，人们是有办法应对的。中国政府利用 AI 精准扶贫，使扶贫资金使用效率提高 30%。AI 为人们提供了享受社会权利的途径，让社会资源惠及更广泛的人群，也使社会资源分配更加公平、公开。

　　第二，平等不仅仅是指经济平等。根据世界经济论坛的报告，AI 接入的教育系统可以弥补师资不足的问题，以及其他环节的教育补充问题。AI 医疗设备用于远程诊断，例如百度 AI 平台在贵州农村试点，使高血压和糖尿病的早期筛查率提高 30%，并减少了 20% 的医疗成本，极大缓解了医疗资源紧张的问题。再加上我们主要的 AI 在人力资源管理等方面的使用，体现了企业环节的公平，实现了人员上的平等。AI 的广泛使用使知识科技不再高高在上，而是服务人民，民众切实体会到好处，才能稳定社会秩序，维系社会赋能，让原本只有少数人能享受的社会资源普及全社会。

　　第三，我方不认为 AI 会加剧社会不平等，其发展看似加剧了不平等，这恰恰是事物变化发展的进程。任何新事物的发展都必须经历肯定、否定、否定之否定的扬弃过程，前途是光明的，道路是曲折的。悲观者更加悲观，乐观者着眼于未来。我们不应该因为一些表象，就悲观地将其定义为加剧社会不平等的因素之一。相反，我们应该理性看待 AI 的角色，并完善相关政策，以利于新一轮技术革命的开展。

　　正方二辩小结，首先复盘两个关键问题。

　　第一个问题，对方观点存在明显谬误。对方二辩提出要用政策进行控制，若人工智能不会导致社会不平等，那为何需要政策管控？可见对方立场与论述内容自相矛盾。

　　第二个问题，对方提及人会使用人工智能，但我方辩题聚焦的是人使用人工智能是否会导致社会不平等。

　　接下来是核心共识部分。对方认可社会不平等表现为社会分层，而社会分层的原因在于贫富差距和社会机会。基于此，我方展开进一步论述。

　　世界经济论坛2023年报告显示，人工智能将取代8300万个岗位，仅创造6900万个岗位，净减少1400万个岗位。这意味着被创造的岗位无法弥补人工智能取代的岗位，那些岗位已被取代或可能被取代的人群将面临机会减少和失业痛苦。

　　一方面，社会总岗位减少，导致整体就业机会下降。另一方面，即便创造了新岗位，失业人群也难以进入。以中国经济学报告为例，失业者转换职业的难度增加。48岁的老周从事文字工作20年，无人能及，但人工智能出现后直接将他取代。他有妻子、孩子和上学的女儿，未来该何去何从？

　　综上所述，人工智能广泛应用所带来的结果是就业机会减少。我方认可人工智能的广泛应用，但也需认识到其弊端，以便采取合理措施应对。

　　好，对方已经承认了，我们今天讨论的是社会层面，但您方二辩刚才小结的时候又谈到了教育、治疗等其他领域。想问一下对方，人工智能在您方所说的这两个其他领域的重要性及应用形态是怎样的？

　　我方强调的是社会平等包括多个层面，不能单独考量。这里所说的理论是群体性的分层，包括贫富差距和职业机会两个方面。

　　我方刚才给出的回答是，关于贫富差距，因为富人本身有财富基数，使用人工智能后，工作受影响相对较小；而相对于资源和财富较少的阶层，他们使用同样的工具，将来创造的财富也不会那么多。

　　然后我想问一下对方的问题，您方刚刚提到就业岗位的变化，许多产业工人去当外卖员和司机，请问您方认为外卖员和司机等同于产业工人吗？为什么觉得外卖员和司机这类岗位会比工人岗位更好呢？另外，工厂也不会再大量招聘工人了。

　　您方提到，我方还没有考虑到教育和医疗成本。实际上，教育分为网课和 AI 讲师，网课不属于人工智能范畴，即便提到 AI 讲师，其占比也不大。您方二辩也知道，医疗成本的差距本质上是财富收入带来的，所以并非我们过度夸大成本。

　　对方刚才提到失业人员转行，我方调查发现，大部分产业工人是去做外卖员和司机了。想问一下对方，是否认为职业有高低贵贱之分？说不定他们做外卖员赚得更多。比如，根据 2024 年国家统计局数据，2018 年外卖单价格每公里 1.2 元，随着人工智能广泛应用，大量失业人口转入更低技能岗位，外卖人员数量飙升 50%，单价降至每公里 0.5 元。这就是我方所说的，更低岗位群体的收入只会越来越低。

　　再加上您方所说的更高级别的情况。我还想再问您一个问题，如果这项技术没有造成不平等，为什么还需要相关的监管呢？我方在这里说明，任何一项技术都需要合适的监管，就像互联网需要考核一样。

　　下面有请正方三辩盘问反方。

　　请问场上接下来是否只开一名辩手发言？

　　先说明一下，您方刚才提到普通人比从事人工智能相关工作的人更低贱，我方想说，之前我方二辩所举的例子，只是表明人们希望生活更加稳定。而目前普遍情况是，外卖员的收入不太稳定，他们需要家庭的支持。

　　另外，人工智能正在快速发展，市值不断上升。在就业和职业选择方面，从事与人工智能相关岗位，比如公司主业生产领域，并非必然选择。实际上，现实中AI岗位数量仅占科技行业的7.4%，但其平均工资却比普通职员高。

　　再问一个问题，AI岗位薪资增速是全社会水平的一定比例，这是否说明人才加速向AI岗位集中？那些更需要文化知识、专业技能的岗位工资更高，这难道不是贵方应该研究的方向吗？毕竟有很多相关工作。

　　如今社会上与人工智能相关岗位薪资差异多样。到2023年，波士顿咨询集团预测AI顶尖人才薪资将达到普通技术人员的18到25倍。

　　请问您方如何看待AI带来的影响？因为AI可以在更多方面实现平衡，不能仅从创新技术层面去评判人口红利等问题，实际在工业等领域，您方如何解决相关功能问题？

　　我方刚才说过，有很多方法可以帮助相关人员转业，比如开展一些计划。不一定人员就会失业。目前社会正好缺少相关创业政策，所以我们要去创造，这就是我方观点的价值所在。

　　还有，被动收益也是收益，不一定非要主动行动才能获得收益。您方一直强调就业，那么普通岗位的优势体现在哪里呢？

　　下面有请反方三辩盘问正方一/二/四辩。

　　对方辩友，刚才您方提出一个问题，说如果社会因为 AI 没有促成什么，有可能国家还要制定相关政策。我想说的是，如果这个社会没有防控政策，就不能制定新的政策去解决问题吗？

　　首先，我方所说的是在一个基础上进行选择，在常规和边界条件下说明社会公平的异常存在，是会有缺陷形成的现象。但为什么会出现这种情况？为什么说我方所说的风险是不可忽视的？因为银行有时需要预防风险，所以银行不能犯错。我们提出价值创造力，支持 AI 可以发展，但一定要提出相关问题。

　　刚才提到，AI 的发展造成了岗位的减少。但有报告显示，AI 能够创造更多的新岗位，提升工资水平，同时提高社会消费水平，也会创造更多的岗位，AI 发展过程可能提供更多的创业通道。

　　不过，您方的数据来源是 2023 年，而我方数据来源是 2024 年的世界经济论坛报告。该报告表明，AI 取代了 8320 万个岗位，但只创造了 6900 万个岗位，净减少 1400 万个岗位，而且创造的还是高智能岗位，能胜任的大多是高技能人群，为普通人、低技能群体提供的岗位较少。

　　我们不能只看到高智能岗位，而忽视社会生活各方面的基本岗位。现状是 AI 在取代岗位的同时，创造的高技能岗位更少。这些被取代的岗位人员难以有效转岗到高技能岗位，这与他们的能力和年龄有很强的关联性。高技能岗位和低技能岗位是有门槛之分的，我们不能只执着于高技能岗位，低技能岗位同样要满足我们的日常生活需求。您方只看到了高技能的人，却看不到底层人民。

　　在被 AI 取代之前，一些岗位确实能够满足部分人群的收益和生活，但现在这些人群被取代了，减少了 1400 多万岗位，这些人无法获得原来岗位的收入和支撑。而且在这些岗位上，由于更多的人加入，赚的钱更少。

　　另外，AI 刚普及的时候社会资源也有一个增长方向，在这场变革中受益的是掌握统一技术的人，关键在于如何使用这项技术。

　　下面想问您方，您方才是真正没有顾及到低技能群体。我方已经给出数据，低技能群体的失业率已经被提及。而您方却指责我方没有顾及经济层级，那您方是在为资本家说话吗？

　　感谢主席。在四辩不可进行环节中，出现了低技能就业收入降低与高性能表现收入快速上涨的现象，呈现出收益差异过大的社会现象。反方二辩认为人工智能加大社会贫富差距，这是不正常的。

　　首先，关于对方论点的矛盾之处。您方二辩说又要接管，这与之前表述自相矛盾，您方一辩认下了某些观点，但后期又偏离论点，与医疗等方面无关的内容也在执论。

　　其次，您方二辩说将 AI 资源涌向有需要的行业，但背后却没看到底层研究大部分原有行业的失业情况。您方制作 AI 的项目，从两个部分来看，为何 AI 比分不成立呢？

　　第一点，您方认为 AI 是存放者，不是放大器。但在我们看来，AI 将资本收益快速增至 6 倍，而您方却认为 AI 只是被动反应，而非主动催生，这一点完全不合理。

　　第二层面，AI 是加速器的特性不可被忽视，因为 AI 的变革速度远超农业和工业革命，10 年内改变了经济结构，所以您方的 AI 相关论点完全不成立。

　　接着看我方问的最后一个问题，网上应用就会用吗？您方说它是被动的，有响应也不会用，那么您方一直说的服务费用在哪呢？不管是学网课得到的，还是您方所说的人工打印，您方都没有给我方回应。

　　另外，您方二辩提到资源错配，但在后续也没有向我方说明资源错配到底错配在哪。

　　所以，我方的政策观点是，我们需要出台政策去监管相关行业。正因为 AI 是工具，所以对方的观点不成立。

　　接下来进入自由辩论环节，双方各三分钟，正方先发言。

　　正方提出两个问题： 　　第一个问题，你方说钱少也能活，钱多也能活。但原本我能赚一万元，能安稳待在岗位上，可后来收入变为零，这就是我方所说的失业，导致就业机会减少。我方并非不承认AI会创造一些岗位，而是AI在创造岗位的同时也替代了一些岗位。2023年的数据显示，创造的岗位远低于被替代的岗位，且创造的岗位多为高技能岗位，失业人员难以进入这些岗位。所以我方认为就业机会减少是论证基础。 　　第二个问题，你方说下岗找工作很容易，我方期待你方论证。我方论证的是AI创造的岗位少于被替代的岗位。你方说下岗找工作容易，但40岁的人技能与市场需求不匹配，就业环境激烈，成千上万的大学生涌入社会，企业会选择可能患有疾病、风险更高的40岁失业人员吗？

　　反方回复： 　　对方关于创造的岗位少于被替代岗位的观点，上世纪大下岗时期国家的再就业培训已经解决了工人就业问题。部分工人被淘汰，是否是因为其核心竞争力缺失呢？毕竟技术进步本就是社会发展进程。

　　反方提问： 　　关于AI互联网讲师和AI在教育方面的应用，AI技术普及教育是一个长期的过程，我们不能因现在AI讲师表现不佳就否定它。另外，对方要求我方强调AI，但我方从未提及过AI，我方一直强调的是技术革新。

　　正方反驳： 　　首先，您方提到技能者的核心竞争力，但面对远超正常人能力范围的AI抢夺工作，您却指责普通人自身竞争力不够，这不合理。其次，您方之前未承认AI的影响，但在后续环节又说AI无罪，可在盘问环节您方数据显示AI导致失业人口剧增，那您方为何还说社会资源是平等的呢？我方也提到，上世纪大下岗时国家通过再就业培训解决问题，当时并没有AI。我方从未只认同社会分层这一问题，社会分层只是导致不平等的一个原因。您方需正面回答，平等是否包括经济方面。您方一方面说资源过期受贫困影响最大，另一方面又说贫富差距不是现代社会的主要影响，这相互矛盾。我方指出AI压缩了低级劳动者的就业机会和薪酬，提升了高技能者的薪资水平，体现了贫富差距的影响。您方用预测数据说明有办法解决问题，但从未说明办法是什么，一直在回避问题。您方举残疾人医疗等例子，但说的是互联网而非人工智能，请给出合理例子。我方给出2024年的数据，显示就业岗位减少1400万，您方2023年的数据仅相差一年，是否完全适用呢？针对您方就业岗位减少的观点，这难道不是生产方式改变和生产力进步造成的，而非AI技术发展导致的吗？您方举例公司收入从1万变为0是否太极端了？在AI减少岗位的同时，您是否忽略了人们有更多机会寻找副业以及国家政策的调控呢？您方所说的社会平等是否仅指经济和就业方面？

　　反方回应： 　　我们并非不关心底层人民，我们论述的是底层人民失业后，说明他们的核心竞争力需要提升，国家可以通过再就业培训辅助他们，包括借助AI技术。比如华为的基础AI小易，普通人为何不能利用小易这样的优质AI资源呢？是AI强大的创业能力还是自身能力不足呢？

　　此时，正方发言时间到，反方还有17秒。

　　尊敬的评委、同学们，大家好。

　　针对我方一辩、二辩、三辩的观点，还有各方辩友的发言，我方坚定地认为人工智能广泛应用会加剧社会不平等。

　　整体而言，人工智能广泛应用已经证明了人工智能具有普及性，并且社会不平等也不单单体现为财富的分化。普通青年们可以和硅谷极客共同使用代码编程助手处理高数据，让评分群体通过标记数据获得收入，开源模型让小企业和个人免费使用AI数据。这样的技术红利最终会普及到非精英群体和非穷人，绝对不会使他们受害。人工智能的普遍服务让我们能够更加平等地使用社会资源。

　　根据我方一辩定论，人工智能只是一项工具，关键是看使用者如何去用好这项工具。我们难道要因为有人拿着菜刀去砍伤别人，就不用菜刀做菜了吗？我们难道要因为互联网存在泄露隐私信息的风险就不上网了吗？我们提倡技术中性论，因为技术本身无善恶，其影响取决于使用者的选择，技术仅提供可能性，善恶由人的行为决定，应转移责任，避免技术背锅。真正决定社会影响的是算法设计者和社会治理完善的体系与保障。

　　人工智能的广泛应用是符合发展观的，最终人工智能的广泛应用必然起到缓解社会不平等的作用。新事物的产生起初是曲折的，前景是光明的，我们有责任大力支持新事物的发展。

　　在我们讨论人工智能普遍应用是否会加剧社会不平等时，本质上是讨论是否要因为一项技术存在利弊，便将其束之高阁。与其因噎废食，不如打造“诺亚方舟”，让这项技术不会滋生情绪化的技术悲观主义。技术悲观主义会让我们在信息时代逐步优化而落后于世界潮流，将结构性调整夸大为世界末日。在工业革命等证实历史规律下固步自封的研究也会让我们裹足不前。正如互联网初期也被巨头垄断，但最终通过开放平台也让普通人成功受益，通过电商直播售卖农产品发展乡村振兴，通过各大网站传播失孤信息来帮助寻亲。我们换位思考，就像我们手里的手机，可以让有些人下单几万元的商品，也可以让贫困山区的孩子们上网课。手机并不具备天然属性，人工智能导致的社会不平等只是短暂的表象，撕开暂时的包装，背后是结构和政策调整以后长久的平等。

　　人工智能的兴起并非偶然，我们有谁能够保证没有人工智能不会再诞生新技术呢？从农业革命、工业革命到信息化浪潮，我们始终跟随历史车轮前进，每次重大技术变革都曾经历过短期阵痛，但每次通过政策调整，社会随着一门技术的普及，无一例外推动了长期的社会均衡和进步。同样，人工智能的普遍应用遵循历史规律，人工智能的应用将成为缓解社会不平等的关键力量。

　　谢谢！