直播带货让消费者的体验更好

直播带货不会让消费者的体验更好

　　下面有请反方三辩盘问正方一辩，提问时间为两分三十秒。

　　你们不是想聊质量吗？那请快点给大家比较一下质量。在你们所说的直播电商中，商品质量特别好。请问对方可以听得到吗？

　　我方想说，商品质量问题无论是传统电商还是直播间都无法避免。你们不打算进行比较，但我方已有相关数据。2021年，直播电商线上规模增加10.5倍，同时投诉举报的增幅高达47.1倍，明显高于传统电商。那么你们所说的质量优势在哪里？

　　我方有举证，从不同电商类型投诉占比情况可知，投诉占比前三名分别是平台电商、票务商城和折扣电商，直播电商投诉只占5.79%，所以大家不投诉。但这并不意味着直播电商没有问题。中消协对遇到问题未投诉的消费者进行进一步研究，发现近半数的消费者觉得损失比较少就算了，另外比较突出的原因还有消费者觉得投诉流程比较复杂，还会花时间。即便投诉流程花时间，在传统电商投诉时同样需要走流程，那你们刚刚强调的这个点意义何在？

　　你们大概想说，因为平台电商有平台作为监管，但直播电商谁来监督？如果大家不投诉，问题又该如何解决？我方在一辩稿中已经明确给出定义，直播带货是指通过互联网平台，主播向观众展示并销售商品的一种电子商务形式，所以直播电商也是需要监管的。

　　2020年辛巴卖燕窝出事，2024年小杨哥卖理象国肉肠出事。如果监管机制有用，辛巴出事后，为什么小杨哥还会出问题？监管不仅会管制直播间，传统电商也会受到监管。平台电商在经营限制之下，是以质量为优先进行推送的。比如有一款产品在淘宝售卖量只有100家，但在抖音却是头号主播售卖的热门商品。原因在于，在直播带货的底层逻辑下，更重视的不是商品质量，而是流量投入。只要往里面砸钱，就能成为头部主播，这是直播带货的弊端。

　　接下来问，在你们的立场下，直播带货的好处在哪里？你们一直在强调直播带货的体验感特别好，那么武汉大学的论文显示多数直播间的观众处于消极情绪当中，大主播不理人，小主播不回应，这种现状你们打算如何解释？按照你们的框架，无法解决这些数据所反映的问题，恰恰说明直播带货给大家带来的是不好的体验，你们所说的情绪价值也无法成立。

　　最后我要挑战你们，按照你们的说法，直播带货更有利。但淘宝直播回放观看者的复购率达59.5%，可很多主播在直播时不理会观众，观众为什么还要回看呢？观众是因为在直播间有较好的购物体验才会去购买。比如被专家称为智商税的某品牌青汁，在淘宝卖得不好，但在广东夫妇的直播间一天能卖出很多。这说明广东夫妇的直播间能带动消费者的情绪价值，所以消费者愿意购物。但如果遇到假货、品牌不行等问题，你们不打算考虑后续处理，这恰恰说明直播带货并非如你们所说的那样能让消费者体验更好。

　　下面有请反方二辩申论，时间同样为2分30秒。

　　For哈尔滨，你那边有点卡，再调整一下吧，我这里听不到声音，你试一试，看看什么原因。还是有点卡，请尽快解决。

　　OK，我现在试个音可以吗？现在可以了，没有问题。

　　我先聊第一部分。刚才正方二辩申论的内容，本质上是在说直播带货能让大家情绪愉悦，进而提升体验感。但事实并非如此，比如上门推销保健品的人，会哄骗老人，让他们特别开心，可那些被骗老人的消费体验感能算好吗？所以，情绪体验的提高并不等同于消费体验的提高。

　　第二件事情，我们真正要比较的是商品的质量和性价比。国家市场监督管理总局对电商传统平台的商品进行抽样检查，统计得出传统电商平台产品不合格率为17.3%，而对直播带货中的产品进行抽样调查，不合格率达到了36.25%，高出整整两倍。由此可见，在质量比较上，直播带货的商品质量相对较低。

　　第三部分，正方提到大家喜欢情绪带货，追求情绪价值。但有数据调查显示，50人认为冲动消费情况较多。当主播喊出“原价19800，现在88带回家”的口号时，消费者更容易冲动购买，可后续可能会发现商品质量不佳，影响消费体验。

　　最后，关于价格，当购买美妆产品时，搜索全网最低价，有16款的全网最低价出自免税店或者官方旗舰店。按照正方的论点推导，所谓的头号主播给出的最低价，竟然可能是淘宝里的普通价格，这无疑增加了消费者的时间成本。所以，在性价比方面，直播带货也比不过传统渠道。

　　正方提到拯救国货，但平台电商和线下电商难道不能起到同样的作用吗？我们真正应该关注的是商品本身，而不是只追求流量的歪门邪道。

　　还是不好，双方要发动奇袭吗？这么不动，反方呢？算了，要不你就答我一个问题得了，他们几个好像有点事。你们要发动奇袭吗？好，那么下面有请正方三辩盘问反方，时间为两分三十秒。

　　张亮，你今天立论告诉我直播产品质量都很差，对不对？我直接回答你们，我告诉大家没问题，就是大家认为质量特别差，我有数据，你要听吗？你的数据是不是有36%的消费者对高质量产品不满意，平台电商是17.3%，同样的标准下，直播电商是36.25%。没问题，所以你所说的情绪价值那一块被打掉了，因为质量不好。那现在有64%对质量满意的消费者，他们需不需要情绪价值？你今天的论证不能论证到今天的辩题。在我已经举证出来当代青少年很需要评价的情况之下，如果质量好，那他们的评价还需不需要？最后一遍问你。就算我把那60%多给你，你要不要看？

　　我们先把这一点放下来，这同样属于它的利害。接下来问你，直播间在工厂开直播，把流水线展示出来，为什么这一部分产品质量不差了？所以你还是不打算比较，对不对？你打不打算比较？所以它为什么是很差的，更差的是在于它的环比质量相比于平台电商更差。今天加多宝在自己的直播间直播，然后我下单，它给我发来的加多宝，你告诉我跟我线下买的区别有什么。你得给大家一份数据举证，起码得讲最基本的道理。没关系，我这边没有数据给你补充。你告诉我区别是什么意思？其实我刚才那份举证，我还可以再给你一份举证，比如旗舰店发的产品跟我线下买的产品质量差距，我后续会去举证。

　　接下来问你，那一部分流水线的公开，是不是让整个生产线更加透明？并没有。东阿阿胶那个例子里，它把糖水跟化合物一掺和，在灯光之下特别诱人，但实际拿到手就是不一样。你不是在问大家流水线透明化有没有让大家感觉特别好吗？并没有。工厂把流水线展现出来了，你告诉我相比于传统电商，传统电商还不敢把工厂流水线展现出来给消费者看，这跟消费体验有什么关系？

　　说到诱导消费，你告诉我它是怎么诱导的。不是你自己讲的，大家跟着情绪去体验了一套，大家一喊321就下单购买。所以我问你，今天我是傻子吗？他让我买我就买？你所说的诱导，比如他给你讲段子，或者说跟你产生共鸣的话，你就购买。你方三位女生，你告诉我她们会产生冲动消费，你方是怎么论证的？我有两份举证，第一份是爱媒数据的调查显示五成以上的人认为自己的冲动消费比较多，另一份是《直播带货情境下消费者购买决策》的论文，显示人们的信任感会刺激购买欲望和购买决策，而直播带货拥有的互动性和意见领袖性都与这种信任感正相关。当你特别信任他，结果他给你卖了个假货，你会特别不爽。

　　所以你先不要随便回到质量问题，安心一点，我待会儿在我的小结环节会给你举证。按照你们的逻辑，今天我点击直播间，传统电商也会有假货，我们给您方举证，淘宝和拼多多的假货投诉量在去年达到了51.61%，你告诉我直播带货比传统电商更好的部分在哪里？这不是在整治吗？你这个举证不是被反方拒绝了吗？整治并不一定有效果。起码我那份数据告诉大家，平台电商的整治效果更好。

　　就像你方举的小杨哥的例子，他不也一样吗？直播间有很严格的反制措施，但你告诉我这不能让它变得更好。上有政策，下有对策，小杨哥关播没几天，他又重新开播了。所以在这一点上，对传统电商也一样，为什么你方就可以认为直播电商增加抽检的政策是有用的，而传统电商的政策是没有用的呢？因为平台电商的底层推送机制在于商品的好评率等，这个时候那些不好的东西压根儿推送不出来，好的东西才会推送给你。而直播电商只要我花钱，我肯定是冲着主播去的。

　　那我们开启下一个环节，这个环节还剩3分钟，可能后面的时间不够，我们换下一个环节。

　　我们今天讲的消费体验从两个方面展开。第一个是某种情感体验。在购物体验中，我方有个独特利好，即一种多模态的信息场，是一种立体化、场景化的服务，这是传统电商和线下商铺所不能替代的。而您方提出的一些关于质量的弊端，所举例子中的问题也是不可规避的。由此可见，弊端不可规避，利好不能替代。

　　关于刚才您方提到老人购物时的质量问题，同样的道理，在线下买粉和在直播上买都可能遭遇受骗情况。但老人在直播过程中可以获得相应的情绪价值，能了解购买的商品对自己有益，这是线下可能无法提供的。

　　我方认为直播带货在降低成本方面从两个方面体现。一是时间成本，相较于线下独自退货，直播退货只需联系客服进行售后退货，节省了时间。二是决策成本，在直播间主播可以给出明确建议，帮助消费者做出决策。这两方面，直播带货均具有利好。

　　在情感体验方面，我方有 2025 年的新数据支持，《中国青年情绪白皮书》提到 81%的年轻人愿为情绪价值买单。这个数据较新，是因为它是新调查得出的。可见，除了实用性价值等，年轻人同样很在乎情绪价值，且占比很高。

　　我们直播间的互动性质和搭建的氛围，也就是我们所说的带货加文化以及讲段子等形式，是想说明年轻人在日常生活中可以在直播间获得额外的价值。同时，融入直播间能让消费者的存在感提升，使情感得到落地。

　　您方前面讲到冲动消费，我方想说的是，同样在线下，一些商户也可能打出“即将倒闭，经销大促销”这样的宣传，也会造成一定的焦虑。所以，您方不能直接认为线下购物就不存在冲动消费的情况。

　　谢谢主席。

　　问候在场各位，开宗明义，进行定义，直播带货是通过互联网平台，主播向观众展示并销售商品或服务的一种电子商务模式。消费者体验又分为购物体验和情感体验。我方观点是，直播带货相较于传统电商及线下购物，没有增加额外的弊端，反而有更多属性利好，论证如下：

　　首先，直播带货可以给消费者提供更好的购物体验。直播带货给消费者构建了一个集视觉、听觉、互动为一体的多模态信息场。相较于传统电商和线下购物而言，直播带货让信息变得一体化。美国莱斯大学研究表明，通过提升用户控制感和媒体丰富性，增强远程临场效果，可以帮助消费者突破线上消费数字化通讯方式的限制，做出更好的消费决策。

　　因为在直播间，主播会根据观众弹幕提问，实时演示不同肤质的适用效果，甚至根据观众年龄、职业推荐色号。靠这种一对一的场景化服务，让消费者无需再为是否适合自己而纠结。在软糖直播间，主播会根据消费者需求将糖打包好，贴上标签用于发货，这种所见即所得的体验让消费者不必再为图片仅供参考而担忧。

　　另外，线上和线下消费者获取信息的方式是碎片化的，消费者需要反复评价、查攻略，付出的时间、精力成本较高。腾讯网数据显示，直播带货能够降低消费者的决策成本，通过主播的推荐或试用，消费者能够快速获取产品的详细信息，从而下定购买决心。淘宝直播数据显示，产品演示时长超过5分钟的直播间流量，相较于未进行演示的直播间提升22%，复购率提高15%。某家店主播通过拆机实拍加3D拆解动画，将用户满意度从72%提升至91%。直播带货降低了消费者了解产品的成本，使其做出更好的消费决策，从而获得更好的购物体验。

　　其次，直播带货可以给消费者提供更好的情绪价值。如今消费者在购物的时候，除了关注价格，同样在乎情绪价值。上海市社会科学院《青年消费观变迁的时代特征》指出，青年消费从物质转向精神层面的趋势显著。当前的现状就是，在购物时人们所需要的情绪价值不断上升。

　　在董宇辉的直播间，他讲解苏东坡并结合个人经历解读苏轼，消费者自发在弹幕中分享读后感，带动书籍销售20万册。卖玉米时，他回忆童年乡间的蝉鸣引发消费者集体怀旧，当场卖出玉米100万颗。这种卖货加文化的模式，让客户从工具理性回归情感需求，使消费者购买的不仅是商品，更是一段故事，一种情怀。

　　在小杨哥直播间，主播借梗讲段子，面对消费者质疑零食是否添加防腐剂，他抢着试吃说“想吃自己来”，让直播间像脱口秀现场，让观众印象深刻。在助农直播间，观众会因“帮农民伯伯清空库存”的弹幕积极下单。这种实时互动消解了购物的孤独感，让消费行为成为一场情感共鸣的集体仪式。浙江大学研究表明，产品宣传中社交性增强能够提升消费者感知到的社会存在感，从而激发更积极的情绪。直播间的高互动性能让消费者获得更多的情感体验，让消费者在沉浸式体验中完成从买商品到买体验的升级。

　　综上所述，我方坚定地认为，直播带货可以给消费者带来更好的体验。以上，谢谢。

　　反方四辩质询对方一辩时间为 2 分钟。你好，声音可以听见吧？可以。OK，我先跟你聊你的论点，再告诉大家直播带货的互动感更好，所以大家的体验感更好，对吧？

　　你们说直播在直播间可以给消费者构建一个多模态信息添加一体化。我先给你聊几个论点，举个例子，上门给老人推荐保健品的人，会把老人的情绪价值拉满，那些被骗的老人的消费体验难道是最好的？你不敢回应我的问题。这也要看主播推荐的像保健品这类产品的质量。所以，起码在你方论点 3 的情节中，体验无法直接推导出你方最后的消费体验好。后面要比较的质量和线下价格这两个方面，才是你方论证的要点。

　　第一点，你方提到降低消费成本，说降低决策成本。你方自行推导一遍，我方说线下和传统电商对于消费者来说付出的时间精力成本比较高，而直播带货能降低成本。但当我买东西买到假货时，体验感会好吗？在线下和传统电商也可能遇到这种情况。所以，你方还是不敢回应问题，学习成本降低和消费体验感上升这两件事情没有必然关系。

　　接下来我挑战你方论点 2，之后再挑战你方论点 1。你方论点 1 说直播带货可以让信息更加直观立体。那我问你，直播时有没有可能存在虚假宣传？比如东阿阿胶的例子，我方举例的软糖事件。在直播间，如果弹幕说要一号产品，主播直接会将 1 号产品打包发出。你看到东阿阿胶那个事件了吗？东阿阿胶产品蘸上化学药剂，在灯光效果下展示，消费者买回来后发现与展示不一样，消费体验感很差。这说明你方所说的更为直观立体，与消费体验到底有什么关系，你方也不打算给大家举证。

　　我把你方三条论点都拆解完了，进一步挑战你方。今天我们讨论消费体验感好不好，起码要看消费者的需求。不是你简单阐述一下论点就可以的。中国青年报的调查显示，消费者最看重的，第一是质量，第二是性价比，你方打不打算进行比较？艾瑞咨询 2023 年中国直播电商行业研究报告指出，超 80%的用户会根据自己的需求选择专业的主播，主播风格是其次的选择因素，这与我方观点并不冲突。你方说大家会理性消费，但我们今天核心的比较就在这两个方面。

　　接下来，反方时间到。

　　请问各位，说起直播带货，我们可能想到的是李佳琦的“欧my god，买它”，或者是各种主播的“321上链接”。那么对于这一类新兴的销售模式，我们判断其体验感有没有变好，公允的比较对象应该是淘宝、京东等传统电商的模式。

　　根据《中国青年报》表明，66%的消费者在消费时最在意商品品质，第二是性价比和实用性。可见，产品品质是影响消费者体验的主导因素。

　　由此我方认为，直播带货模式下产品品质下降，且容易诱导消费者冲动消费，从而购买自己不需要的产品，因此让消费者体验感变差。

　　第一，站在消费者的角度，直播带货的流量分配机制不利于其选择到高质量的产品。在京东、淘宝等传统电商中，平台优先把销售量大、评价高、反馈好的产品放在首页，让用户轻松选到有质量保障的产品。相反，抖音和快手则会利用自己庞大的流量，采用流量分配机制来推荐直播页面。流量分配机制就是点赞、评论、转发、转粉率和完播率，而这些指标本身和商品的评价其实是割裂的。

　　例如，护肤品牌7000支，它甚至没有上传国家认证的皮肤检测功效，却靠着投入5亿的流量营销，在2023年四五月份登顶抖音护肤品销售排行榜第一名。反观在淘宝，新鲜之面膜的购买量只有200件，在其评论区大家都直言不讳地说不好用、没效果，劝退了大批消费者。而正是这种评价优先的推送机制，才能使得消费者在传统电商平台轻松买到优质产品，而直播带货中流量至上的推送机制让消费者更难做到。

　　第二，从商家的角度，直播带货的流量分配机制削弱了商家提升产品质量的功能与能力。淘宝等传统电商把历史购买量最大、用户反馈最好的产品排在前排，激励商家提升自己产品的质量与服务。而反观直播带货，品牌方只需要提升营销投入，购买头部主播的流量，就可以让观众源源不断地涌入直播间。

　　所以，东阿阿胶自进军直播带货以来，研发投入下降了10%，而其营销费用却上涨了100%；苏泊尔电器在进军直播带货之后，其研发投入下降了7.2%，营销成本上涨了18%。根据中消协数据，品牌方要付给主播相较于营业额20%的坑位费、流量费以及相关的佣金抽成，这些都是传统电商所不需要承担的。至此，商家提升产品质量的意愿与能力都会遭到削弱。

　　第三，直播带货诱导消费者冲动消费，买到更多不需要的产品，因此消费体验感会变差。沈阳工业大学的研究表示，直播带货的互动营销时，大学生冲动消费行为提升到62.4%，情绪营销时，冲动消费提升了42.2%。“宝宝们，最后500个名额，卖完下播，三二一上链接”，这种视听俱全的营销模式让消费者进入消费唤醒状态，无法客观冷静地对待自己的需求与消费能力。中消协的报告指出，61%的人都会因为冲动消费导致消费浪费而产生后悔的情绪，而这些都构成了消费者糟糕的消费体验。

　　综上，我方坚定认为，直播带货并没有让消费者的体验感变好。

　　你好，我想问您方，他们认为外卖是否让消费者的体验发生了变化？外卖和直播带货是两个不同的概念。对于外卖，当然可以直接回答，外卖是否让消费者的体验变得更好，这需要分情况来看。如果外卖配送人员态度良好且负责，消费者的体验感自然很好；但如果配送人员不负责任，甚至对外卖动手脚，那么消费者的体验感不仅不好，反而会非常差，甚至会让人感到恶心。

　　您的意思是，外卖即便存在弊端，依然能够让消费者的消费体验变好。同理，直播带货虽然有缺点和不足，但不妨碍让消费者的体验变好。此外，您方今天所提及的这些弊端，传统电商模式和线下销售也同样存在，我方后续会进行论证。相反，直播带货具有传统和线下销售所没有的专属利好。如果没有额外的弊端，反而有专属利好，那么消费者的体验感就是在变好。

　　第二个问题，您方认为慈善体验变好会让消费者的消费体验变好，我方对此并不认同。首先，外卖的比较对象是外卖员，因为只有外卖员负责送餐；而直播带货的比较对象是传统电商，与之相比，直播带货不仅没有优势，甚至还在恶化市场大环境。

　　我回忆一下您的问题。您方询问我方是否承认情感体验变好会让消费者的消费体验变好。我方刚刚已经举例说明，如果售卖的是假保健品或假药，即便在保障质量的同时情感体验变好，这是否能让消费者的消费体验变好呢？在保障产品质量的同时，情感体验变好当然可以让消费者的体验变好，但您方需要论证每个直播带货都能保障产品质量。

　　那么，您方认为通过什么方式可以让消费体验变好呢？我方已经明确表示，至少不是直播带货。我方认为，传统电商这种传统消费模式，凭借良好的服务态度以及及时回复消费者等方式，就可以让消费体验变好。此外，直播带货还能赋予消费者额外的、包含文化内涵的消费体验，这也能让消费者获得良好的体验，从而使消费体验变好。

　　不对，同学，您方作为正方，今天需要论证直播带货能够增强消费者的体验，且具有独特的利好。请您明确回答问题，我再进行解释。由于计时原因，请听我解释，我不想浪费您的时间。我来解释清楚我方所说的情绪价值。您方认为情绪价值很重要，但如果产品质量不佳，即便商家极力推销、夸赞，消费者购买到假货，这样的消费体验能算好吗？消费体验不仅要看购买商品的过程，更要看商品的质量以及售后服务，这才是完整的消费体验。

　　所以，您方这样的论证方式，是否能证明传统电商和线下销售就一定不会出现假货呢？我方今天只需论证，直播带货相较于传统电商或线下销售，并没有独特的优势，或者这种利好根本不存在，就可以得出直播带货没有让消费者体验更好的结论。我方认为，直播带货的专属利好在于，消费者在传统消费模式之外，还能获得包含公司文化内涵的消费体验。但您方并未对此进行论证。

　　您方之前承认情感体验变好会让消费者的消费体验变好，您不能强行曲解。我所承认的是，在质量好、情绪好的情况下，消费者当然会满意。但现在的问题是，产品质量不一定好，情绪也不一定真实，这样怎么能让消费者满意，又怎么能增强消费体验呢？这是两个不同的概念和逻辑，不能混为一谈，也不能强行曲解。

　　直播带货是否会让商品质量下降，我方可以进行论证，而您方也无法论证直播带货的价格和传统电商就一定能保证产品质量。时间到。

　　下面有请正方二辩发言。

　　对方辩友，老人现在容易被骗，难道现在就不会被骗了吗？我所讲的并非被骗问题，而是旅居价值，这与今天的消费体验毫无关系，所以我仅需给出一份论据。消费者满意度的相关文献表明，消费者的满意度基于期望和实际体验之间的差异，当这个差异过大时，消费者的满意度就会大幅下降，那么这个论据您是否要看？

　　对方辩友对我方论点无法构成有效攻击。直播带货的市场规模在2021年较之前增长了19.5%，仅有4%的人表示对直播带货不满意，72%的人表示满意，您对此作何看法？

　　您所给出的论据，后续可以详细阐述一下具体内容。至少在我方看来，武汉大学的论文显示，多数直播间中的观众处于消极情绪当中，大主播不连麦，小主播不理会观众，这样的情况下消费体验能好吗？

　　对方辩友，我们需要明确，如果头部主播的关注量较多，我们的诉求可能无法得到及时解答，但我们可以选择观看一些商户主播的直播，比如卖衣服的商户主播，他们会及时回应您的建议。

　　如今淘宝直播已要求很多产品强制关联第三方质检报告，您方为何直接认定我们今天直播带货的商品普遍造假呢？并非认定为普遍造假，而是相比于平台电商，直播带货的造假率高出近一倍。

　　最后，我想请教您，您是否打算回应我方关于消费体验的那份论文论据？您并未给出明确的数据，也未指明具体的直播间，您提到年轻人在直播间情绪消极。但当我发现实际产品不佳时，消费体验自然不好。

　　您方很喜欢讨论情绪体验，那么请您比较一下，直播带货的情绪体验真的特别好吗？

　　下面有请反方二辩发言。

　　对方辩友，针对您的问题，我进行回应。如果直播带货真如您方所说，会给消费者带来非常糟糕的体验，那么为何用户的观看量同比增长了47%呢？这是2024年的数据。

　　有没有一种可能是，消费者刷手机时偶然点进直播间，从而使直播间的播放量上升呢？即便如此，您也无法确定这些人在进入直播间的那一刻没有获得一定的消费体验。

　　同样，线下商场的一些营销话术，可能带来的糟糕体验远比直播带货更严重，那您方为何单独指责直播带货呢？

　　您方的论据无法反驳我方论文观点。我们已经说明，当期望和实际体验出现差异时，消费者的满意度会大幅下降。

　　您提到退货率高，有没有一种可能是消费者购买了很多商品，经过比较后选择退货，并非是因为不满意。我并未提及退货率高就意味着大家不满意。

　　下面谈谈售后服务。有相关规定，如杭州互联网法院在2013年判决直播间需承担错带责任，这是否说明直播间的监管正在逐步完善？

　　但监管完善并不意味着问题能得到彻底解决，所谓“上有政策，下有对策”。比如小杨哥的直播间，前一阵子刚被封禁，之后又重新开播，这说明监管措施并未起到实质性作用。从最终结果来看，直播带货仍存在诸多问题。

　　我方给你方来举证。首先第一点，是你方所说的商家把过多的钱花在了直播上，导致研发投入下降。

　　我方第一层举证是，批量采购溢价，头部主播凭借高销量为商品牌方争取低价。李佳琦直播间通过万人团队模式，某款面膜价格比日常价低40%，单场售出超过十万盒。同时，通过高价购买平台流量，在此期间会有补贴。抖音在18大促期间，直播间有专属平价产品，有千级流量估值。并且商品选品制度进一步降低了商家成本，使最终商品的价格更具竞争力。通过“员工好货”频道对直供商品给予20%的流量加权。这样的论据表明，在平台的政策支持下，商家的研发投入并没有像您方所说的降低那么多。

　　其次，关于你方提出的直播满意度问题，我方给出的举证是相关数据。2025年数据显示，32.12%的用户会主动分享直播间的内容，其中转发解锁福利的分享率显示为18%，新增观众超过50%。在这一点上，直播间的利好是互动性。您方所说的头部主播无法及时给出回应和订单处理问题，直播间分为两种情况。一种是大型直播间，比如小杨哥和李佳琦的直播间；另一种是小型直播间，在小型直播间中，观众较少，主播可以及时给出回复。因此，您方所谓的无法及时回应这一点不成立。

　　再往下，今天双方讨论的我方所说的经济立体化，相较于传统电商，直播电商好在哪里？比如一件衣服，传统电商通常只能给出一张图片，而在直播间，您可以让主播试穿展示，或者把您的身材数据告知主播，主播会给出一对一的个性化建议。这就是我方所说的直播电商的利好，是传统电商无法满足的。

　　我将从三部分进行小结。

　　第一部分在于参方，其本质上是在说明线下购物的质量可能不佳，但我方要指出的是，直播带货的质量更差，这种情况正在恶化市场。造成这一现象的原因是平台不作为，只能依靠消费者进行监管，然而消费者往往难以起到监管作用，问题便无法得到解决。

　　我们需要探究平台电商的底层逻辑。平台电商的逻辑是将好评率高、更能让消费者满意的产品进行推送，所以在淘宝上看到的大多是更为优质的产品。但在直播电商领域，情况却截然不同，在淘宝上难以销售的商品，在抖音等直播电商平台却能通过主播售卖出去。

　　直播电商出现后，许多工厂和品牌的营销成本不断上升。这意味着他们不再愿意将精力投入到商品本身的进化上。只要找到主播就能卖出货，导致商家不再关注商品质量，例如某些品牌在与李佳琪合作后，不再注重眉笔质量的提升，而是将精力都放在营销上。这对所有带货产品而言是一个极大的弊端。直播带货的本质不应如此。

　　我方需要举证，《2023年中国直播电商行业报告》显示，超80%用户根据自己聚焦的产品下单，选择专业度更高、产品质量和直播风格分别是其第一和第二考量因素。大家是因为信任主播才下单购买商品，所以当收不到货，发现是假货、质量不行的时候，消费体验会下降。

　　当买到的商品与预期不同时，即便可以退货，消费体验也不会好。在传统电商和直播间都可能买到假货，但直播间的一体化呈现能让消费者更难买到假货。比如一个苹果有问题，在传统电商平台看到图片无法证明其好坏，而在直播间可以让主播展示苹果里面的颜色等很多信息，消费者能自己判断，这种更加立体化的信息比传统电商更有优势。

　　抖音电商方报告显示，结合3D模型加主播讲解以及用户评价的直播间，给用户的信息指数提升30%，复购率提高22%。除了东哥阿胶例子，还有很多其他数据支撑。比如某款清汁卖出1亿销售额，很多人复购，但大家都认为它是智商税，可体验感却很好。

　　在《快手2024电商新趋势报告》中，一些直播间的退货率达到94.5%。如果商品不好，大家还会复购，这就说明消费者在直播间购物有很细致的保障。而对方认为消费者买了坏的商品就一定不会复购，却没有给出相应举证。

　　我方认为对方的数据很奇葩，正常情况下大家买到坏商品就不会再买。比如直播开场第10个商品开始，用户购买率在1% - 9%，对方的数据其实没多大说服力。

　　大家会复购是因为信任主播，把最后的决策权交给了主播。但如果主播推荐的是失败的商品，消费体验也不会好。

　　在平台的监管之下，直播带货的质量仍存在问题。比如2020年辛巴卖长嘴电波糖，2024年小杨哥卖泥巴肉，如果监管机制有用，为什么他们一直出问题？监管集团只是把他们的产品停售，并没有实质性解决问题。而且需要消费者去举报，如果大家不举报，平台的监管机制就形同虚设。平台更注重流量，而不注重商品质量。抖音电商的正品率降到52%，却无法上升，说明监管没用。

　　在直播带货的底层机制下，即便处理了一部分假货和劣质商品，还会有新的出现。在信息和立体展示的情况下，欺骗性可能更强。

　　对方说在淘宝等平台也有假货，但这不能代表直播带货。我们强调的是消费者一开始信任主播，把决策权交给他，结果买到假货。

　　我最后再请教对方，在你们所说的更立体的背景之下，欺骗感有没有可能会更强？

　　小红书博主喵哒哒哒声称护肤产品可以一次提亮，后被消协认定为用滤镜虚假宣传，对方的举证在哪里呢？

　　我方非常好奇，为什么观众会盲目相信主播，而没有自己的鉴别能力。即便买到假东西可以退货，但原本可以有很好的质量体验，现在退货了，体验还是会变差。无论在传统电商还是直播带货，都有可能买到假货，直播带货的假货率提高了，消费体验又怎么会更好呢？