[AI生成]未明确

[AI生成]网络式控制能更好地对相关方面进行管理，需重新依靠大型企业发挥积极作用，网络平台应主动处理网络暴力等问题

　　还有，为什么层是前面的，他在表也上不去，是美国学好的课程。还得，怎么考计算题呢，一个计算都没有。哦，反应，没关系。

　　台湾、客气、空气，还是五分1234，那怎么7。那就开始。

　　喂，请问这边听得到吗？你们是4个人用一台设备是吗？好，那我们就开始。And卡，你能再说一遍话行吗？你们感觉没事吧，可以的，那我们就开始，行。

　　哎，等一会儿。首先由正方一辩进行开篇陈词，时间为3分钟。还是昨天的。

　　好，谢谢同学。反方四辩今天生病了，所以由反方三辩来代替反方四辩，可以吗？请问。

　　有请反方四辩质询正方一辩，时间为1分30秒。

　　我先确定一件事，看开是心态上的转变。那我是否可以理解为，看开更多是向内自我消化，且对外呈现向好的态势。

　　打断一下，你方所举的例子是对外形。所以，临风险说的只不是属于抗争，看开还需抗争，我们应该是抗争过后看开，而非看开了再抗争。

　　接着第二个问题，你刚提到当前抗争的性价比为1。所以您方认为必须要对外举报，把那个人的号封了才算成功。但我方有一种方法，即便不进行举报，也能达成目的，这样是不是就不存在性价比的问题了。我方后续会给出相关报告。

　　然后第三个问题，你提到幸福者退让原则。您是认为这个原则在当今社会一定存在吗？比如今天我的号被骂了，我退一步，接着第二个人又来骂我，我再退一步，之后更多人一起来骂我，我还要一直退下去吗？

　　打断一下，从临床层面我们需要讨论网络告的相关问题，但为何您说不讨论，而是讨论网络威胁。

　　打断一下，微信宝宝的后果很重要，我只关注这个后果即可。

　　我再问下一个问题，你所说的B点交易，是表现上不交易。请给出明确回答。那我们进入下一个环节。

　　是我的声音有点小，还是四辩的声音有点小？你的声音有点小。好了，可以，那请前面再试一下音。这个音量可以。

　　我们面临的情况是，在消费方面存在一些问题。实际上，我们没办法让消费持续增加，我们的消费现状以及评判标准等方面，需要有新的方式。我们认为网络式控制能更好地对相关方面进行管理。我们目前已经在很多方面进行了尝试，这有助于提高个人权益。

　　我们在实施过程中也遇到了一些问题。比如，相关条件不一致，可能会出现破坏者在破坏动物时能够逃脱监管，这会让我们有一种无力感。在社会中，由于一些新情况的出现，我们不想放弃网络带来的新机遇，但也不能让其发展过度。所以，我们需要重新依靠大型企业，让其发挥积极作用，提高社会福利和积极性。

　　其次，在处理网络暴力方面，我们希望网络平台能够主动作为。从相关企业到各个方面都应该达成共识。根据2022年11月份国家文化新办发布的关于切实加强文化管理的通知以来，各重点网站加强了管理，健全了拦截机制，处理了约2800条不良信息等。这些治理工作都受到了广泛关注。

　　2024年起，全国公安机关在相关工作上持续发力。

　　好，现在有请正方四辩质询反方一辩，单边计时，时间为1分30秒。

　　抱歉，是我的问题。我们香港……

　　你想表达什么意思？巨噬细胞是抗……让钱达到一种信任，然后让我们放心输出的东西相对……这不可能。

　　好吧，我刚刚计时出了点问题，反方大概还能再问一个问题。请问还需要问吗？大概还有10秒钟。

　　恭喜你，发小。你没吓到我。我看你回答我，你是人类。

　　好了，我们这也是下面的情况。上面，恭喜。还有好多小问题。刚刚说解决问题，学习算法怎么练，而且我……

　　好，那点水。20，我在方法上面是8个最。

　　下面有请反方三辩质询正方一二四辩，时间为两分钟。

　　我来问问题，我相信对于打工人而言，996这个事情，相关部门也不一定能完全解决。

　　打断一下，在您发言的时候，我只要保证我想说的那句话能表达出来就可以。我再跟您说一下“看开”的定义，在本次讨论时间里，“看开”的定义是不再纠结过去无法改变的事情，如果坚持不看开，那找相关部门又有什么用呢？

　　我们从来都没有跟您确定“抗争”是一种激烈的行为，我只告诉您，抗争的定义是强调通过努力和行动进行抵抗、反对。并且不能说我要像机器人一样反对您刚说的某个观点，然后再接到下一个问题上。

　　您方告诉我说所谓的“避免”，在两个样本数据表格上面是怎样的情况。

　　中国社科院的一本教材表示，在网络新规下的网络化易者人群中，约70%的人虽然表面上表现得已经看开了，但在日常生活中，会因曾经的网络暴力经历而产生交际自我怀疑的负面情绪，影响正常的社交和工作。所以您方所说的内部论证，我希望能用更多数据来佐证。

　　我再问您下一个问题，您说我屏蔽、拉黑对方就代表已经看开了，是吗？

　　打断一下，首先不要错误表述，大家说举报是可行的，我可以确定屏蔽对方，但如果屏蔽了，那换个账号来骚扰呢？我再点击拉黑，也不是长久之计。所以现在大家觉得对方没动静了就不理会，这样就能保护自己了吗？

　　打断一下，您方中间只想讨论为什么会产生某种情况以及为什么不带来后果，如果不讨论这些，那您方所谓的特殊的情绪焦虑引发的问题就不用再提了。

　　打断一下，所以您方也说不要处罚对方，只规定举报，但举报之后的处罚呢？

　　打断一下，您方又把人权等情况混在一起说，现在您方的逻辑已经混乱了。我来确定一下，举报也是抗争的一种，举个例子，但您得明白这个道理。现在正方可以回答。

　　三辩已进行小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，与对方商榷，55.8%的受访者反映反刷新会压抑情绪。美国心理学研究表明，这种做法会使少数者情绪压抑，对方所说情绪完全不成立的观点并不合理。

　　我们要明确一点，人们第一反应往往关注外在表现，因为人是社会性动物。对方提到有人权，不能说不应该罚，而应是不管举报情况。我们认为应查看举报内容。

　　刚刚提到分组以及期中考试相关内容，假设换一个人来处理分手情况，对方仍会换一个角度指责。只有真正强大自己，当别人觉得你是有实力的，那些无端的指责才不会影响到你。如果每个人都努力成为有能力的人，才能获得面试机会，实际上面试情况也会好起来。所以，有时候不一定要去特定的地方效力，在自身领域也能为公众做出改变。

　　感谢大家。

　　剩下千万环节我们就跳过了，到自由辩论环节。有请正方先发言。

　　我方告知的一个方法是，在保障自身权益的情况下，同时兼顾社会倡导，做好个人创作与生活即可。所以，你们再次确认一下，所谓“物家种子”是非常优秀的人才，对吗？既然如此，他应该受到法律制裁，这是法律仲裁的责任。我若对其进行对抗，进行法定仲裁，会让我感觉好受一些。所谓的两者之间的距离，是否还会让人感到痛苦呢？

　　你方提出新负者退让，没问题。但我若被骂退，一次次退让，最终自己受伤，这根本无法支撑你方所谓的论点，其在逻辑上并不成立。我认真思考，这样的观点正确吗？我向你方寻求解释，可你方的解释依旧无法成立。我再告诉你，这样是不对的。即便年龄尚小，也应进行抗争。只要做好外在防护，比如对不良信息进行清理。所以，你们要告诉大家如何保证自己的心理平衡。

　　你方仅提及大众看到他人被骂时的心理状态，却未深入探讨。我再次确认，我们在第一点就已判断，强调通过努力和行为来抵抗犯罪的某种力量，这是什么？在此进行解释，不要仅告知抵抗这种激发是有益的，还要说明如何度过心理难关。以网络暴力为例，比如我对某些信息进行屏蔽、删除。今天我屏蔽一个账号，若对方换号再来，我继续屏蔽，总有办法应对。若只有一人对我进行辱骂，这些信息该如何屏蔽？你方也提到需要举报、抗争。但你会发现，如果真的不在意这件事情，就会将其向上层反馈；只有真正想抗争，才会采取行动。所以，举报本身就是一种抗争，并非看开了就不抗争，而是在抗争之后继续抗争，这难道不是抗争吗？

　　然而，你方始终未解释所谓的“心眼于心”是什么意思。所谓“眼不见，心为净”，但这么多不良信息，我如何能做到一直看不见？没有相关数据和产权依据，我不与你方扣帽子。若一件事情无法改变且不再困扰我，我为何要对其进行评判和行动？根据之前的数据来看，受害者发朋友圈等行为，最终能带来什么好处？

　　所以，你方倡导大家不要在意，这依旧存在问题。换个角度说，若所有人都面临这种情况，该如何应对？没错，你方告知大家不必在意，但你会发现，若不进行举报，按照你方说法，不举报也无妨。但如果不看这些消息，最后问题爆发出来该怎么办？我还是那句话，如果一件事情不再困扰你，你会很坦然。所以，你只是被辱骂困扰，而未被网络环境的不良影响所困扰，对吗？那你举报的意义何在？目的是什么？你会发现，你希望网络舆论环境变好，所以才会去举报，这难道不是通过努力和行为来抵抗不良现象吗？我并非进行攻击，只是阐述观点。

　　好的，感谢双方辩友。

　　首先，我们重头梳理一遍。应该明确，对于过去无法改变的事情，你方刚刚提到，举报会让网络环境变差。但我方认为，举报是为了维护良好的网络环境，而不是破坏它。

　　这涉及到我方想要强调的观点，即通过努力和行动来反对某种不良现象。不能仅仅停留在倡导大家去做，更要考虑实际能否做到。就像有人说想登上火星，若不具备实际条件，这种想法便没有意义。

　　回到之前的问题，对方一直在强调只要自己心里有数就行。但在当今社会，并非每个人都能做到像实验里那样。倡导大家去评判、去施压，然而能否做到是个问题。

　　我方提出屏蔽和删除不良信息，这没有问题。但关键在于，如何保证后续情况。屏蔽一个账号，对方可能换个账号继续。若不能保证屏蔽工作成功，遇到这种情况该怎么办？

　　此时，我们真正应该做的是把证据留下来，向平台举报。如果举报成功，不良行为者便不敢再肆意妄为；若举报不成功，我们会让其承担相应的法律责任，这才是真正的抗争。

　　为什么抗争一定要被认为是不好的行为呢？我们承认，在当今社会，有些人的抗争表现为对骂。但在对骂之后，为什么不能相互反思呢？同样是面对网络信息，我方主张不盲目参与，关注并了解情况后，再理性地提出建议，这才是正确的做法。

　　最后，我方想说，每个人都希望生活在幸福的环境中。但在网络世界里，有些人在键盘下随意发言，却不考虑其言论是否会对网络环境造成不良影响。他们觉得世界上每个人都应该幸福，却忽视了自己的行为可能对他人造成的伤害。

　　对方四辩进行总结，陈词时间为3分钟，有请。

　　对方的想法让我感觉，他们认为校园霸凌这种事情，被霸凌者不能够反抗，因为一反抗，霸凌者会越来越兴奋。这种观点认为被霸凌者不能跟霸凌者硬刚，只能告诉老师来解决校园霸凌问题。我觉得很奇怪，这种观点毫无营养。

　　我觉得一辩的观点倒是有点问题。我现在完全听不到有价值的内容。

　　我好久没用无线设备了，一直用的是有线的，因为有些接口插不进去。

　　谢谢双方，请问双方还有问题吗？没事，你继续问吧，要不再问一遍。