科技是沉浸式旅游源动力

文化是沉浸式旅游源动力

　　谢谢主席。沉浸是旅游体验，本期是对科技对文化在时空双重重构、民族空间破碎、精神共振两方面的认证。科技是平均，是体验的原动力。

　　第一，科技摆脱更多物理束缚，让敦煌梦高度体化。在 VR 中，当故宫文物通过手势实现触摸修复，活态技术正在重构文化体验的物理法则。传统旅游受限于时空单项度，而长安十二时辰主题街区通过智能传感系统使游客行动实际触发剧情演进，这依赖于科技集群对物理规则的改写，交互赋能才能让敦煌飞天颠覆历史局限，变成行业规模化的数字化化身。

　　第二，科技助力个性化体验感受。苏州博物馆借助人脸识别为游客和推动历史人物为青少年生成 AR 可视化攻击，进入到个体的体验适配，肯定是更好的。这种认证的结构重组，更有爱的发声形式。在三星堆清理石兽前为参观者连续强化器物，当艺术成为精工鸣的转化器，当下的打卡视频和创意搭配也正打破工业化时代不可逆的僵化方向，也使得体验产生新的心理性。

　　反方二辩质询正方一辩。

　　请问正方辩友，您方关于原动问的事实，我方认为原动意识是事物能够发生持续推进和发展的根本动力，所以今天我们也要探寻一个中国的驱动意识。我方认为只有科技才能够真正推动权力识人。

　　您方阐述的人的目的，刚才也提到了，请您方之后说明科技和文化何者是分合驱动力。但是我方接触到的这个创新性的景区，难道是只有科学或者只有文化的吗？

　　我方认为，科技是推动沉浸式旅游的关键。这个沉浸式的规划，关键在于景区究竟有没有科技。科技与文化是同时存在的，但是从经济成就来看，景区认为科技与文化都很重要。那么现在的问题就是，科技和文化何者是增合动力，也就是我刚刚提到的原动动力。

　　在企业具体实践方面，比如说在旅游的时候，耳朵上佩戴某种设备，实现物理性的复分或学习等。

　　感谢主席。我方观点是，文化是沉浸式旅游的源动力。源动力是推动事物发展变化的根本原因和内在动力。沉浸式体验是一种让游客全身心投入、享受旅游的过程。文化和科技谁对沉浸式旅游的推动作用更大，接下来我方将进行阐述。

　　首先，文化能够让我们在旅游过程中产生情感共鸣，更好地融入旅游环境。山东每年推出“跟着团长打县城”红色体验项目，还原1941年抗战情景，游客化身为八路军，在团长带领下冲锋陷阵、攻城战斗，每个游客都全情投入、热血沸腾。游览西安城墙，那些历史诗句让人穿越时空，感动于千年前文人墨客之间的惺惺相惜，盛赞中华文化。

　　其次，科技是工具，文化才是根本的原动力。利用科技，我们可以看见原本没有色彩的事物，但我们惊叹、沉醉的是蕴含在其中的工匠高超技艺和军事场景的气势。而科技只是辅助手段。

　　感谢！

　　对，源之行小商一点感谢主席。小一方的沉浸式体验很好，沉浸式体验就是让游客全身心地投入并享受这场旅程。

　　那我想问你，你们科技是不是就没有现在这种沉浸式体验？其实，辩友，我们今天要讨论的是科技和文化两个行业元素在一个管理体系上，两者谁更能带来沉浸式体验。沉浸式体验是不是要让我全身心地感受，也就是从我的身心出发，从听觉、触觉等方面去感受？对方辩友只是提及感觉或者五官方面，这并不完全是沉浸式体验。要说沉浸式体验，那需要有敏锐的感受才行。

　　我方对于沉浸式体验是指在虚拟现实、人工智能等这些领域都做出一定的改进。所以说，您方认为沉浸式体验只存在于个体的体验是不对的，而是要进行全方位体验。

　　其实您方谈到了落地，但是您方在论述里面不就是提到了个人的感受吗？您方是不是强调个人的高峰感受，而并非局限于与亲情有关的差异。

　　下面有请正方开始发言。

　　您方说沉浸式体验的观点片面，我方认为沉浸式体验需借助高科技手段全方位展示，作用于个体的所有感官，而非仅局限于视觉。我方并非只强调视觉，让游客沉浸其中是双方可达成的共识，我们的目的都是让游客沉浸式体验当地风情，这点我们可以达成共识。

　　我想问一个问题，现在我想去四川看三星堆，但没钱怎么办？旅游肯定需要资金，若不旅游，便不存在这个问题。我方想指出，在本地通过 VR 手段可打破空间限制，借助科技获得新奇的旅游体验，即便远在西安也能感受四川文化。如此一来，我们不禁要问，今天所讨论的旅游行程空间何在？虽然科技能实现远程体验，但针对您方观点，若没有科技，很多事情便无法实现。

　　以敦煌莫高窟壁画为例，它再美，若没有数字化扫描技术，游客只能远观，无法近距离欣赏其美妙。所以，不能简单认为看到、听到就等于沉浸。我以自身在敦煌的体验为例，当我仿佛置身于敦煌壁画之中，周围的一切让我感觉穿越时空，此时真正让我沉浸的是敦煌文化。科技只是一种手段，我们要呈现的是当地文化。

　　旅游过程中文化能引发情感共鸣，但没有科技，文化的展示便难以实现。眼前的灯光等效果都是借助科技手段达成的。科技和文化在旅游中缺一不可，都是重要因素。

　　您方观点似乎与我方所强调的原动力联系不上。我方举例说明，传统博物馆通常禁止触摸文物，而基于 AR 技术，游客可亲手修复文物，这提升了文化体验的深度与广度，达到了沉浸式体验的状态。

　　对方也认可文化能让我们产生情感共鸣。若只有单纯的科技灯光秀，而没有文化内涵，又如何能让游客获得真正的体验呢？由此可见，只用科技或只注重文化都是不可行的。

　　我方有数据表明，85%的游客认为技术的新颖性是整个沉浸式项目的首要吸引因素。大唐不夜城是融合科技与文化的景观，吸引众多游客前往，吸引他们的不仅是灯光，更是盛唐文化。

　　在旅游中，若没有科技，便难以获得沉浸式体验。身处大唐不夜城，人们仿佛梦回大唐，这正是科技带来的文化呈现效果。科技与文化共同存在，我们需探讨的是谁才是原动力。

　　您方认为在特定空间下，文化能引发情感共鸣，从而更好地融入当地旅游景观。但文化的展示需要科技，如灯光、大型造型等都依赖科技。科技是传播文化、让游客更好体验当地文化空间的动力。

　　我方从未否认文化旅游需要科技，科技发展日新月异，旅游发展也需要科技进步。但您方不能因需要科技，就认定科技是原动力。科技能摆脱物理限制，提升我们的体验感，让我们全身心投入景区，与景观融为一体，这才是科技成为沉浸式体验原动力的原因。

　　若仅通过触摸来体验，无法真正感受当地文化情感。比如，告诉初中生或小学生有 40 万人，他们难以直观感受 40 万人的规模，但借助科学技术展示，他们能有更直观的体验。而真正引发他们情感共鸣的是抗日文化、内战时期的历史文化。

　　超级辩论环节，我想问一个问题，你们想辩论的到底是原动力，还是谁更能实现沉浸式旅游？因为整场辩论，我觉得你们更倾向于论述科技能使游客更沉浸，但原动力方面，我认为与前置讨论有些脱节。这是主持提问。

　　我方认为，原动力是不可或缺的底层支撑。科技是一种基础设施，文化是内容。我们不否认文化在内涵体验方面的作用。今天我们所提到的所有案例，比如敦煌的数字化。