胜人

胜己

　　尊敬的主席，在场各位：

　　当我们还是婴儿阶段的时候，第一次从镜子里看见另一个婴儿，我们将镜子里的形象与自我连接，由此完成第一次自我认识。随着年龄增长，我们通过语言认识到什么是父母，通过上学，我们确认自己学生的身份，老师教会我们尊老爱幼，与朋友嬉笑玩乐，构成童年的快乐。我们通过他者构建自我，确定自己的存在，也习惯于在竞争中选择他人作为坐标系。

　　在当下的社会中，个人主义盛行，年轻人开始反对社会规矩，否定外界评价体系。他们认为人生是旷野，要做自己，以自我为标准进行比较，这就是胜己。圣人则是以他人为参照，胜过他人，仍在他者的视角下构建自我。

　　当下时代，超过七成的公司会因 AI 淘汰从业者，现实压力摆在青年眼前，青年不可避免地陷入个人迷茫。当代青年与新时代同向同行，身处盛世肩负重任。我们在迷茫中探索自我价值，在时代的洪流中汲取自我实现的力量。在科技迭代加速、全球化激烈竞争的今天，青年如果想把握时代机遇，实现个人与社会的双重价值，必须选择更适配现实需求的心态。我方判断标准是何者能够帮助青年在动态变化的社会中准确地定位自我，并激发持续成长的动力。基于此，我方认为当代青年应追求胜人心态。

　　首先，胜人让青年看清外界，把握时代的发展。追求胜己没有错，但错在这个时代不允许。这个时代是飞速发展的时代，青年需要通过与他人的比较，看清自己在时代中的位置。当代社会的竞争本质是资源的动态分配，青年若只关注自我进步，容易陷入小富即安的陷阱。例如，一名程序员若仅追求代码量比昨天多，却忽略行业技术迭代的速度，终将被时代所淘汰。而若以优秀同行为目标，才能看清差距所在，进而学习新技术，适应新规则。这种胜人的视野让青年跳出自我局限，以人为镜，可以知得失，以社会为鉴，找准奋斗方向。

　　其次，胜人是对他者及自我构建的承认，帮助青年掌控目标，构建意义感。美国心理学家库利提出镜中我概念，一个人要形成和发展自我意识，就必须通过社会互动和传播，不可能脱离社会评价体系及他者的凝视。我们在和别人对比来进行自我感知的过程中，会看到自己的优势和差距，这样既能保持对自己的自信，又能从比较中看到自己的不足，获取动力去做得更好。同时，胜人的目标感也更有助于青年构建自身意义。我们在与社会构建连接时，也是在接受他者的模式。胜人者通过他者这面镜子，看清时代齿轮转动的方向，审视自我发展，以抵抗社会快速变化带来的迷茫。

　　青年与时代的关系，恰如拉康笔下婴儿与镜像，只有凝视外界的坐标，才能定义自我的价值。胜人心态不是功利主义的，而是以开放姿态融入社会竞争，在与他人的碰撞中锤炼真本领。当青年敢于与强者同行，才能跳出孤芳自赏的闭环，成为推动时代浪潮的奔涌后浪。

　　综上所述，我方坚定地认为，当代年轻人应该追求胜人心态。

　　当下时代正在飞速发展，年轻人需要在时代中找寻自我的意义。我方认为，年轻人当下的主要困境源自社会。

　　年轻人面临的困境在于，社会飞速发展，他们必须找到与之相匹配的方式，构建自我的意义。根据数学与科研心理机构2024年的调查，18岁到25岁群体焦虑检查率为23%，所以我们今天主要探讨的是焦虑与迷茫。

　　社会整体环境是一个飞速发展且复杂的时代。关于焦虑的原因，根据我方调查数据，有70%及以上的人显示焦虑的原因是无法达到自我收获。当下年轻人迷茫的原因，正是因为他们过度追求自我，忽略了外界评价体系，从而缺乏从他人的人生中获得的指引，导致迷茫。

　　我方认为，圣人关注的重点在于超越他人，而胜己则更注重超越自我，不过我们也会关注外界评价体系，这是我们达成的共识。

　　接下来，我想问一个问题。如果今天进行比较，您觉得是单方面比较还是综合方面比较呢？这得看具体情况，比如在年级中的排名。我方提倡要找准同一水平之下的优秀目标，而不是盲目比较。就像霍金不会跟博尔特比谁跑得快一样。我方今天提倡的是在同一阶层中寻找优秀人员进行对比，但这并不意味着一定要选择，因为选择谁就要承担相应的风险。在方法论和概念问题方面，我们要明确比较的方式。今天双方都应严谨对待，而非随意主张。

　　我方认为，胜人是以他人为标志，通过超越他人获得价值感；胜己是以自我为标志，通过不断超越昨日的自己获得成长感。我方所说的胜己绝不是一味的闭关锁国、闭门造车，人是社会的产物，无论路径如何不同，最终都要落脚在社会中。

　　因此，我方的方法论是审视自己，制定目标，对标社会，从能力和心理两个层面关注自身成长，最终达成升级。我方的判标为哪种心态有利于年轻人适应复杂社会结构，提供可持续的成长路径。

　　第一，从个人层面来说，胜己心态有助于专注自我能力和心理成长，通过形成自己的节奏，看到自己的成长，来应对年轻人易焦虑、迷茫的现状。

　　据《中国青年发展报告2023》显示，超过65%的青年人表示长期处于焦虑状态，40%经历过明显的自我否定。而这些数据表明，年轻人焦虑和迷茫是不争的事实，而我方的路径恰恰能应对个体的焦虑问题。

　　胜己的第一个优势在外在，是为行为和能力上的成长提供清晰可视的进步轨迹。从昨天跑3km到今天的5km，从一小时做完PPT变成半个小时搞定，这些具体行为上的提升带来的是阶段性达成感。缓解焦虑的关键不是适应，而是看到自己在变好。

　　胜己的第二个优势在内在，是能让人关注到无法比较的心理成长，建立深层次自我肯定感。很多时候，我们会忽视自己内在的成长，比如从对外界评价高度敏感到能够从容应对，从难以接受挫折到现在情绪逐渐稳定。这些成长难以被量化和比较，也未必被他人看见，但胜己心态能让人关注到心理层面的每一点进步，让人长出内在的安全感，构建了一套稳定的成长坐标系，帮年轻人抓住“我正在变好”这件事本身，对抗“我永远不够好”的生存焦虑。

　　第二，从社会层面来说，胜己能够帮助年轻人在复杂多变的社会中形成稳定的自我评价系统，以应对复杂多元的社会环境。

　　我们生活的社会是一个标准不断、结构变化不断加快的社会。国家统计局发布的社会结构变动趋势研究显示，2023年中国新兴职业数量增长超过120%，40%的大学生毕业5年内行业改行至少一次。这意味着我们如果为了适应竞争的社会而培养竞争的思路，风险是无比巨大的。在这样的环境下，胜人心态带来的明确目标是不稳定的，通过超过别人变得越来越难有意义，胜人心态会失效。

　　这时候胜己心态促使个体形成自我评价系统，反而能让个体在不确定中保持自我稳定。而在社会结构上，胜己并不是完全不要评价，是借助他人案例来让我们对标社会，不是用他人成绩来否定自我。

　　比如一位跨专业就业的年轻人，他收入不如新专业的很多同龄人，看上去没有赢，但他知道自己跨专业就业具备了更多的能力和勇气，知道能从事自己喜欢的事业有多么珍贵，他不会依靠比较别人来找到自己的价值，而是在社会路障中转化自己的困境，这会促使个体形成自我评价系统，拥有不同的心理能力和行为能力，是面对复杂社会的关键词。

　　接下来接着刚才的故事。你们也承认他有焦虑和迷茫，是吗？是的。

　　那么对于这个迷茫和焦虑，它首先是来源于现实压力，也就是职场上的压力，对吗？很多方面。就这个方面，我将其概括为个人迷茫和现实压力。我这里有份数据，脉络研究所超七成的年轻人表示压力来源于企业压力和对未来的担忧。

　　下一个问题，你方也承认人是要在竞争中向上向好发展的，是吗？是的，我们要向上发展，原因一是当下的社会环境。

　　好，那现在区分的一点是，人是要听取外界声音的，是吗？我们的认知是要参考这些评价体系。

　　我方今天将人力企业和教师行业进行比较，可以吗？可以。

　　那我再举个例子，无论是现在人的境地，会发现两者是有交叉性的。如果今天我们仅仅靠程度上去认识，仍是升级的话，那么我认为这并非特殊手段。

　　我刚才提出，今天我们的核心区别在于外界声音的参考，我方需要承认参考外界声音，而你方是要替代外界声音。我方不是完全摒弃外界声音，而是要在参考社会评价体系之下去进行自我认同。

　　我们有这样的共识，即如何让青少年实现自我。我们认为是先做。

　　如果在这样的前提下，你方也承认人是受外界影响的，并且其构建也需要社会影响，那为什么我们今天还要如此武断呢？

　　时间到。

　　首先，关于年轻人的困境。年轻人普遍存在焦虑情绪，根据《中国国民心理健康发展报告》显示，这种焦虑具有持续性。在18 - 25岁的群体中，75%的焦虑发作与害怕落后于同龄人、职业发展相关。所以，当下的焦虑感仅源于超越他人，这使得逆反心理与自我否定加剧。而关注自我情感、提升自我成长能力，能够在心理上有效解决这一困境。

　　其次，自然变化无法保证社会资源的多元性与可获取性的稳定。例如，刚才我方提到有40%的大学生毕业后改行。在这种情况下，目标一旦失去，若无行业区分，就会陷入迷茫。此时，通过动态自我对标、挑战自我的方式，在辩论中可以保持稳定。

　　但是，关于平台上对方辩友要清晰区别参考外界与依赖外界的界限。我方主张，核心在于自己，部分排斥单纯通过与外界比较来发现自身长处。我方并非不进行比较，而是不将被动依赖外界的评价作为唯一标准，而是将其作为一种工具服务于自我提升。根据《心理学杂志》2023年的研究显示，采用自主型参考的个体，心理韧性和社会比较值高出34%，在自我意识提升方面效果显著。根据斯坦福大学的最终数据显示，采用个体化目标设定的学生，目标达成率持续高于对照组58%，且压力解除水平显著更低。所以，我方策略会规避与他人盲目比照的风险，将目标基于自身条件，不盲目与他人比较。

　　那刚才您提到“百万休学”这个情况，我方认为这也属于与他人相比的一种风险。今天你无法保证对手不会休学，也无法保证其他人都是正常状态，所以至少存在这种可能性，而这种可能性所带来的资源分配问题需要妥善解决。

　　最后，关于时间的问题……

　　我方有一个很奇妙的问题，就是对方辩友在强调个人体系，又要强调参照外界来构建个人体系。那么问题就来了，您方参照外界构建个人体系，到底是自己思考出来的，还是仅仅是参照，就好比是临摹还是思考。

　　接下来，您方一直提到关于外界声音的参考度问题，也就是程度上的区分。我方可以先从量的角度比较，我方认为是百分之百依靠自身，而您方只用 1%的外界声音去构建自己。这里有两个问题：第一，真的能够靠这 1%构建出自己吗？第二，构建出的还是真正的自己吗？

　　我们再来讲讲构建前的问题。其实要构建自我，首先要先认识自我。比如今天要构建一个开朗的人，那是基于什么样的社会环境来构建呢？

　　如今社会环境飞速发展，很多年轻人在这样的环境下会提出一个问题：我到底要怎样？所以很多年轻人反对这种压迫性的社会、反对权威，才会发出“我要做自己”的呼声。因此我们才会思考，今天人到底应该怎样，这也是我们今天要讨论的问题。

　　接下来是双方对辩环节，各位有一分三十秒。

　　正方观点，如果说一个平台价值2000万，在社会中很少有这样的平台可供选择。当然，您方可以追求实现自我，我方也可以参考社会产品，这两者并不冲突。

　　请问你方，如果今天你是一名金融从业者，对标月薪5000的人，你申请月薪4000。某一天金融产业突然进行调整，这两人都受到影响，你会怎么办？

　　此时，是在自我定制、明确自我方向后，根据自身要求进行调整，并且要清楚认识到社会情况。反过来说，如果你既提到要适应社会，又说不应该适应社会，那我方想问，我方哪点表明不应该适应社会？你方所说社会会解决问题，这种说法不对。因为这是一个有竞争的社会，竞争的社会会培养出竞争的人格，而竞争的社会是一个飞速变化的社会。所以我方认为，要把稳定的自我体系建立在自身，而不是建立在探究社会上。请告诉我，为什么行业的变动是我自己选择的问题。

　　如果是与自我竞争，那么行业的变动所带来的影响就会落在自己身上。举个简单的例子，如果你说要适应社会，那么社会变动时你就要跟着变。但在你们二辩的发言里，并未明确说明要怎样去变动，这是你方需要明确界定的地方。

　　我方指出，如果我们都看外界，双方的区别就不大了。进一步说，你们内心可能像我方前人所说，不想做迎合外界的事。我方认为，在工作时，不要只关注外界，要做自己喜欢的事，同时也可以参考外界的传统。

　　比如，年轻人怕落后。你方不考虑这些外界传统是其次，关键是你方不用理解我方的观点。我方认为，上级可以参考社会的价值体系，但至少要保证自己不是被社会所裹挟，不是将自己的所有经历完全建立在社会之上。

　　我方刚刚说过，为什么不能把坐标建立在别人身上，因为别人的坐标也是不确定的，整个社会作为坐标是一个复杂的体系。

　　其次，回答我方问题，能不能在不迎合他人的情况下设定目标？在表达上完全没问题，但在实际操作中，当手机有不好影响时要避免，有好影响时要利用，可并没有一个明确的标准。请告诉我，什么样的语言环境可以做到完全不听外界的声音，什么样的年轻人可以做到完全屏蔽外界的声音。实际上，没有年轻人可以做到完全听不到外界的声音。

　　所以今天，年轻人在锚定自己的时候，要适当接纳外界的声音。如果您方质疑我方观点，请问，您方所说的圣人是否也要审视自己是怎样的人？我方认为，圣人其实是在自我构建的前提下，通过实践来实现自我价值。我方表达的目的就在于此。

　　时间为1分30秒，先回答你方这一个问题。人当然不能逆势而为，但是政体并不代表着退步。将其放在小平同志的排序上，会出现退步的人吗？

　　然后，刚刚我们已经用60分到16分这样的例子，说明了以往所谓的政体心态存在很多政治认知偏差和所谓的形式错觉。但是圣人形态有很强的错标性，反而会给学者们的自我确认带来影响。20世纪90年代，研究封闭训练的学生，其自我评估的分数与平均实践人数提高3%，而参与竞争组的误差评估提高5%，这证明了社会的参考体系能够纠正我们的认知。

　　好在你方始终没有回答我们关键的问题。第一，如何避免自我的知识权方案；第二，对方也没有回答胜态是否能保证胜利的冲动性。我们还有多样事实与时代相关。如果你方觉得以单一标准为政，那如何理解方辩呢？

　　首先，对方设置的事例为恶意竞争，作为我们的内人，应该担心教育问题，而对方忽略了我方以优秀者为标杆的学习内涵。当华为担心教育研究方向时，你方觉得这是内卷还是有战略用途的对焦？当运动员突破自身极限时，这是厮杀还是互相促进，你方混淆了劳动产品和良性竞争的本质区别。

　　其次，超越强调自我超越，但对方无法评价如何建立一个客观的评价体系，如何在没有穿透性目标的情况下，所谓的幸福可能是虚假的传统。从明天到9日，在这种多感受时上，没有让青年做出另外一条选择。

　　在这个环节，我们来探讨一些问题。要看考生的社会标准，你是要论证观点，还是提供一个例子。比如说，我今天从 60 分提升到 66 分，在自我进步的过程中，我是进步了，那么我就得到了自我价值的标记。这种进步是属于我自己的，即便在年级排名中，我从 60 分提升到 66 分，这也只是我自我的一种进步。

　　所以，我们要给自己设定生命目标。我们今天的目标就是明确方向。当你想要进步、想要升级的时候，我们今天所看到的年级排名，只是一种参考，它是社会的一种价值体现。

　　然而，在这个过程中，我们不能仅仅依赖年级排名。在竞争的概念里，我们其实还是把自己放到了具体的竞争之中。辩友，你根本没有论证和自己相关的概念。

　　接下来，我要指出你方的问题。你们需要对自己的主张做一个确认的定位。如果一个人将自己定位为某个领域的佼佼者，他要判断自己进步的 10%，是在行业中处于友好水平，还是只是相对的提升。有时候，从 60 分提高了分数，但如果行业的基础分数已经从 55 分提升到 85 分，这种定位就是自欺欺人的。

　　我认为，我们要有自己的社会目标。即便行业标准已经提升，但只要我们在规则内取得进步，那就是值得肯定的。所以，过于依赖社会基准的自我定位，是找不到自我价值的。在你方的概念下，将进步作为生命的证明，这是不合理的。

　　接下来，从心理学的角度来看，能力被低估的人在提高自己水平的过程中，当他放弃了与他人的强烈对比，开始关注自己的细微进步时，他是否容易陷入一种自我满足的状态，而忽略了外界的环境。

　　最后，我们要明确，我们所学的内容是有意义的，不能只局限于表面的分数和排名。

　　感谢对方回答。我们确定一下，你方设定的标准是如何判断是否胜人吗？

　　今天校园海王就是要多个人。我们面对社会竞争问题，你方倡导追求胜人心态，这是一种残酷的竞争，没问题吧。

　　下一个问题，若影响到对手，我的心态还会保持吗？无所谓。所以我方认为，你方以上游作为评价体系，如果该评价体系坍塌，为何会产生所谓的情况伪造呢？

　　你方认为今天的竞争很残酷，是你死我活的竞争。若我方输了，就要接受非常失败的结果，是吗？你没有回答我真正想问的问题。我们已经确认，你方价值观建立在他人基础上，但为何输了就不会产生焦虑和挫败呢？

　　我方在立论环节只是举例说明，因为我方输掉的结果是可以承担的。我懂了，就是能承担结果，但结果带来的伤害不存在，是吗？你方这点表述有些混乱。

　　下一个问题，普通人能一直胜人吗？我举个例子，你能一直获胜吗？当然不可以。顶级运动员可以一直参加比赛，有国家训练体系。但普通人一旦输了心态就不稳定，根本没办法一直赢、一直胜人，所以会产生输的自我怀疑和焦虑。如果出现这种情况，解决率是什么呢？

　　好比今天我自己的目标是……打断一下，我没办法一直赢而产生的这种焦虑和情绪，你们怎么解决呢？

　　首先，我想问，为什么输了就一定会产生焦虑和很大的迷茫，感觉自己完蛋了呢？你没有回答问题，你要回应我方对应的观点。在我方观点里，相关问题在前期已解决，所以我方不会在输掉之后觉得世界完蛋了。所以你方立论建立在看老时间（此处表述可能有误，但按保真校验要求保留）。

　　质询小结时间为1分30秒。

　　好，感谢对方今天的主张。以上论证“以适应社会残酷竞争来胜人”无法有效解决问题。

　　第一，竞争具有不稳定性。五年前土木工程竞争最激烈，如今AI崛起，人工智能专业竞争正激烈。当行业激烈变动时，普通人只会在更换赛道中消耗大量精力，个体陷入追求新赛道或面临行业赛道坍塌的焦虑和疲惫。

　　第二，胜负本无定数，胜负无常，没有人能一直获胜。有调查显示，复读两年仍未能考入目标院校的学生中，57%会出现自我否定，31%会出现躯体化症状。所以，将自我价值建立在胜过他人之上，一旦失败，就会情绪坍塌、不稳定，这种怀疑和焦虑进一步加剧了当代青年的困境。

　　我方倡导的胜己体系是直指问题核心，胜己是一种更为清醒的生存策略。社会竞争本质并非零和博弈，胜己并非否定竞争，而是将评价权回归自身，关注可视化的能力进步，如技术的提高和认知的更迭。让青年参考社会评价体系，从而不断变好，摆脱因与他人比较产生的焦虑。

　　辩论环节双方各4分钟。我好奇，按你的说法，确实我不会输。但不存在我方只有赢而对方没赢的状态，也不是我输了的状态。

　　其次，您方刚刚指责我方不能参考社会价值体系，可又说我方如果不参考社会价值体系，我方的做法就是闭门造车。另外，请您方解释一下，为什么只有我一个人没有达成目标，其他人平时的努力就都不算数了呢？人会退步，可能会陷入瓶颈期。既然交替是两种关系都会带来的，双方同学都应相对思考，为什么您方觉得只要有竞争了，我们就必然会变好呢？

　　我方关注的是社会现状，我们看到社会现状是年轻人焦虑和迷茫，而年轻人焦虑和迷茫的根源就是一直在竞争当中。所以我方给出的解决办法是，年轻人不要一味力争，把精力放到自己身上，就可以缓解这种过度的焦虑。

　　您认为年轻人要不要学会缓解焦虑呢？您方也说当下年轻人存在焦虑问题。我复读两年，仍然没有考上理想的学校，这期间我一直在鼓励自己，告诉自己今年比去年有进步，但为什么还是没考上呢？当代年轻人焦虑的原因不是因为失败，而是因为没有收获。复读两年后，仍然没有与时代接轨，在自己进步的时候，时代已经变了，原来分数线是500分，现在是540分。您方一味强调自己进步，不关注外界，有什么作用呢？

　　我方非常认可您方这个案例，所以在此基础上，我方主张采取我方的“胜己”平台。因为您方的“胜人”平台关注的只是输赢，得到的是能否赢过别人；而我方的“胜己”平台，即便在这里没有考上大学，但能感受到自己内心的成长轨迹，带着安全感做自己，面对生活。

　　最后问您方，我方要不要关注外界？辩论中您方要求我们既要关注外界，又要跟自己比。我方今天探讨的是胜负的评判标准，在胜负的道路上，您方告诉我们评判标准是“圣人”或者“圣体”，但我们不明白这所谓的“圣体”到底是什么，如何得出结论，怎样才算思想明白这个需求。我方认为要参考外界的评价体系，至少保证自己不犯错，这就是我方认为向外参考能够产生实际效果的原因。

　　其次问您方，如果无法赢过别人，还能带来多少价值？如果我没有赢过黄志忠，至少不会像现在这样成为少兵的队长，还蛮开心。所以您方要探讨如何跟得上外界，既要适应又要跟得上。也有一种说法，我为什么不适应人生这场竞争呢？我想强调的是，无论如何我们都要回归社会。现在来看两种心态，哪种更能面对社会问题呢？按照您的观点，既要探讨外界，又要分析内心，那按照您的定义，今天我也可以既探讨外界，也探讨内心。请问，我把您方的观点全部收下，是否可行？

　　反问您方，您方的“圣人”要不要审视自己？我方认为要参考自己，并且进一步来说，比如内蒙古有工人因为产业转型失业，这时他看到外界新兴能源的结合技术，需要学习，从而避免了失业。这说明我方既要完善自我，也要参考社会，这才是解决问题的公平平台。

　　如果在社会中以某个人为标杆来提升自己，和自己设定目标并达成有什么区别呢？请您方给出具体的方法论。我方了解到，超过七成的年轻人，其焦虑来源排名第一的就是生活和工作压力，所以在社会存活方面，这部分压力更为重要。

　　再举例，我国进行能源改革，与美国进行竞争，此时更多地参照美国的定位，通过理论研究自身的优势和劣势，这难道不是更好的做法吗？

　　您觉得年轻人现在的竞争还不够吗？60%的年轻人因为竞争而长期处于焦虑状态。竞争产生焦虑，您方强调竞争，可竞争恰恰来源于年轻人对生活和工作的压力，找不到工作的焦虑。年轻人的消费实际上就是竞争消费。您方如此推崇竞争，比如我成为黄金中（此处表述可能有误，但按原文保留），确实会战胜其他人，在社会看来是向上的。但如果您方一直强调要建立自己的体系，参考外界，可又没有论证出年轻人真的不在乎外界评价体系时，如何能得到自我内容的理论呢？

　　如果竞争的社会中竞争时间过剩，您方继续强调竞争，消费问题会更严重，您方如何对抗消费问题呢？解决方法应该是扩大蛋糕，这就需要国家进行经济改革，寻找新的技术把蛋糕做大。按照您方的方法，只看自己的成长，如何让国家扩大蛋糕呢？

　　我方认为要解决这一问题。您方拒绝竞争，可超过65%的人认为在竞争中处于长期焦虑状态，超过40%的人因为竞争21年后会周期性地产生社会焦虑和危险，而这些来源又都来自竞争。今天您方还主张竞争，对抗竞争，请问如何缓解焦虑？难道是让焦虑更加严重吗？

　　说实话，竞争是我们共同的前提。在职场中，人们感觉到压力最大的原因是自身，占比71.0%。他们觉得自己有更高的目标要去实现，这就是您方带来的问题。

　　最后确认，如果您方真的要实现自我的自容，您方需要证明，既能不被外界信息干扰，又能从中获取对自己有用的信息。

　　你方认为现在所谓的焦虑都来自于自己如何看待别人。如果现在的焦虑是活在自己时代的焦虑，与别人并无太大关系。我们测试了一款有特色的眼型。但我并不认同这个观点。你方侧重自我的平台，这绝对不能保证方向不会出错。不能因为一次测试就下结论，因为现在年轻人最不缺少的就是竞争，年轻人的焦虑也源于此。我最终认为年轻人的焦虑是一种过渡性存在的焦虑。

　　我们今天想要建立自我体系，目的是对抗这种过度竞争，而非面对一个非常庞大的竞争。你方的观点是错误的，原因在于你方的引导。至少我方认为，在这样一个充满竞争的社会中，我方的观点至少能够缓解人的焦虑。我方有直接的生理和心理依据，能够缓解你方因自我竞争带来的焦虑。你方自我晋升带来焦虑的原因，是因为你方根本没有一个标准来衡量自我晋升的满足感。我反而觉得，如果要自我提升，应该是循序渐进的。

　　我方观点强调生活中也要关注自我。一旦可以选择与一方高水平的人竞争，这也可以视为一种生活方式，这是个人的选择，而非仅仅局限于自我。

　　今天对方提出了两条论点，一个是社会的观念可以帮助孩子为了长远发展而成就自我。现在来看这条论点，如果社会观念可以帮助孩子成就自我，那么当下的社会是一个不断竞争、不断内卷的超竞争社会，也就是说，你们为了对抗这个竞争的社会，培养的是一种竞争的人格。

　　所以我要挑战的第一个点是，竞争的社会是一个变动的社会。前两年房地产专业很热门，假设你在房地产专业选了一个有竞争力的人才进入行业参与竞争，你是一个有前瞻性的人，选择了一个有竞争力的方向。但现在房地产行业不景气了，两个人都陷入困境，这个时候你方如何解释？这是第一层。

　　第二个是，你选择了竞争，就一定要承担没有竞争过的后果。我告诉你，据相关数据显示，没有竞争过的人，70%会产生焦虑，40%会产生自我怀疑。你方给出的是消极的方法论，而我方所看到的事实是，在竞争过程中如果我失败了，我会获得另一种成长。我方才是真正能够审视到自己内心成长的一方。

　　我方提出两条路径，第一个是针对个人与社会的关系。我们首先要解决的是年轻人的现状问题，也就是当下的内卷问题。所以我们看重两条路径，一条是年轻人可以靠自己去制定目标，看到自己每天可视化的进度，比如昨天跑3公里，今天跑5公里，这是一个可视化的、能够与自己进行对比的实际行动，是一种实质性的自我对标。而这一点是你方所没有的，我方整体的心态是建立在个人自己的坐标系上，也就是说，我方除了能够看到直观的数据上的进步，还能关注自己内心的满意度。这种内心的感受没办法与别人进行对比，但对我方来说很重要。比如，如果一天我与别人竞争失败了，但我依然可以看到自己的内心状态，昨天跑3公里我感到满足，今天跑3公里我开始体会到跑步的乐趣，这就是两条不同的轨迹，你们为什么忽略了这条轨迹呢？

　　在这方面的第一个要点上，我方让你方回应社会相关问题，你方却回应不上。我们达成一个共识，人不能脱离社会。我们去观察他人，这都是目的和原因，而不是结果。我们不是要靠观察别人、依靠社会来谋取功利性的结果，而是关注目的上的关系。我们的路径是清晰的，这个问题就不再讨论了。

　　你方承认人不能孤立于社会，所以人在社会当中需要有目标感。那么我方提出的问题是，如果社会是变化的、复杂的、动荡的，你的目标也会跟着社会的变化而产生动荡，这个时候你要怎么办？如果你把自己的个人价值建立在别人身上，有一天你在别人那里建立的目标坍塌了，你自己该怎么办？是不是就要重新调整？你方说可以靠目标，但目标的时间成本行不行，后面的风险行不行，你方从来都不讨论。

　　而我方本质上是要告诉你，我方今天就是为了对抗社会的复杂感而建立一个自主性的目标体系。这样的话，我是以自我为原点的，无论社会是扩张还是收缩，对我自己而言，这是一种精神状态。就像在择业当中呈现的例子，如果我是一个跨专业的学生，我在跨专业这条路上，在外人看来我是个新人，但只有我知道我在这条路上走了多远，我知道自己的能力，知道自己新的成长轨迹，这个时候我就不会迷茫，我有能力凭借自己的努力获得更多的回报。我知道自己在社会中的位置，我能找到自己的问题，我有足够的定力和自信，这才是我方认为在社会中非常重要的能力。

　　正方思辩总结陈词环节时间为3分30秒。

　　我完全同意构建自我。但你认为构建自我会导致社会动荡，是恶意的，那至少你得证明稳定的自我就不会被社会影响。在你方的定义下，你方一边想说要贡献自己，一边想说要参照体系。在此过程中，你方明确指出我们无法创设这个评价体系。换而言之，你方获利的前提是我们自己的评价体系足够稳定，而你方并未论证我方的评价体系有多稳定。

　　主要假设在于，若同时参考外向与外延评价体系，外延要求你方的自我构建应符合社会期待，或解决社会问题以实现共享。进一步而言，我方已完成社会上的性质性评价，比如我方所举的运动例子、煤矿管理例子，或者以房地产为例。“春江水暖鸭先知”，若以同样从事房地产的人作比较，房地产市场差异很大，同样想超越自己、多卖房子，但在房地产市场不景气时，资金压力会降临到头上。而我方与你方的区别在于，我方更想超越他人。比如若选择与李嘉诚比较，会发现李嘉诚在抛售房产、进行转型。这恰恰是我方观点，即我们在进行自我建构时会随社会变化而改变，这是核心观点，你方并未提及。

　　第二步，你方好奇若失败了是否会自我怀疑。我方解释，失败后产生自我怀疑恰恰是你方的问题。因为人是通过与社会交流构建自我的，如与父母聊天、阅读书籍等。若只想单纯构建自我，完全依赖自身评价体系，就无法做到严谨的自我，这是你方定义的荒谬之处。

　　最后一个问题，今天双方究竟如何认识自己。我方在前面已阐明，通过实践构建自我。此时双方的区别在于，我方积极承认他者和变化，而你方构建的是依靠自我的躲避体系，如同佛家。在此探讨，究竟是通过独处还是与他人联系找到自我。例如想去大理的年轻人，他们认为要逃脱社会束缚，以自己为坐标轴超越自己，这与你方定论相同。但进一步看，体制内的公务员想去看看世界、去大理，却像上蹿下跳的猴子。因为人本身需通过他人构建自我，当想躲避、拒绝通过他人身份构建自我时，就会像那个公务员一样，什么都找不到。这是我方最后一层质疑，也是我方最后一层利好。我方可以通过他者构建更完善的自我，而你方若单纯构建自我体系，是虚幻的，因为你方未找到真正的坐标，且与自身构建体系相互冲突。

　　我认为二辩的部分需要改进，三天之场还是比较有价值的，应形成一套比较明确的概念并打印出来。