人生应该是轨道

人生应该是旷野

　　尊敬的评委，对方辩友，各位观众：

　　大家好！我方观点是人生应该是轨道。接下来我将从三个方面解答这一观点。

　　首先是人生观。轨道能为我们驱散迷茫，人生之路漫长而曲折，充满无数的选择与诱惑。若没有轨道的指引，就如同在黑夜中的障碍中滑行，失去方向容易迷失自我。

　　从个人层面上看，有明确人生轨道的人，能精准规划成长路径。就像医学领域的科研工作者，在确定了先进的研究方向后，数十年如一日地查阅资料、进行实验，最终能有所发现，挽救无数生命。若没有这一轨道，他们只能在科研的海洋中盲目探索，难以取得如此显著的成就。

　　从社会层面而言，社会的稳定与发展依赖于个体有序的发展。当每个人在合适的轨道上发挥价值，社会就能高效运转。就像乐团中的每个乐手都在自己的位置上演奏，才能合奏出美妙的乐章。如果大家都随心所欲，脱离轨道，那必然是一片混乱，后果严重。

　　其次，人生轨道是实现自我价值的基石。每个人都渴望实现自我价值，而这需要在特定的领域深耕。有了轨道，我们才能专注投入，将自身优势最大化。始终在一个领域不断钻研，才能实现巨大的个人价值。若不断变化方向，没有固定轨道，即便取得初步辉煌成果，后续也难以持续发展。

　　人生充满不确定性，但明确的人生轨道能让我们更从容地面对困难。当遇到困难时，因为有明确方向，我们能坚定信念，保持定力，不至于轻易放弃。就像列车沿着预定路线行驶，即便遭遇恶劣天气，也能朝着目标前进。

　　没有和最优化题相关的内容。我们回到目标，目标明确后，对于个体而言，比如刚才提到的目标，若跳出目标会怎样？跳出目标后，问题就产生了。

　　接着说下一个问题，假如把我们组成一个乐队，乐队运营是一个系统工程，在演播过程中可能会出现意外情况，如何解决这些意外，这是我们要考虑的策略问题。提出问题后，要实现解决问题，并且实现自我价值。我想问王斌，您所说的自我价值的轨道是什么？您所谓的轨道到底是什么？在您刚才的阐述中，这种轨道是如何体现的？

　　现在进入下一个问题。我们说人生应该有轨道，这样能最大程度发挥生理价值，但有些人的价值体现在未来的某个方面。然而，市场会出现问题，我们必须及时弥补这个缺点。比如创业，要考虑抵御风险，最后还有一个明显的广告，这说明智能化的相关情况。

　　我方主张人生应该是旷野，而非一条被预设好的轨道。人生应像一片自由无畏的旷野，充满探索的可能。

　　首先，在创业领域，轨道意味着目标标准化、价值和生产的单一化。而旷野则指向多元化的经济方向，才能引领我们走向高峰。这是基于对创业本质深入思考的结果。

　　如果人生只是轨道，便难以孕育人类新的可能。尤其是创业，作为一种探索生命本质的过程，它是主动的、自主的成长。人类社会的进步依赖于这种多样性。当年轻人受到这种观念的影响，他们会发现社会存在着更多的可能性。

　　当个体在成长过程中，期待自身价值能够释放，旷野的包容性就如同军队前行时对装备的精心呵护。

　　最后，旷野是对社会单一化的解构。人们的精神困境往往源于社会施加的压力，如学历、资质等符号，这些违背了生命的本真。只有在旷野般的人生中，人们才能认识自我，最终承担起责任，追求真正属于自己的幸福，拥有自己的世界。

　　综上所述，这就是我方关于此辩题的观点，谢谢大家。

　　正面，从被劝人或者说对他人、社会的评价所规定。从传统来讲，如果用几个名人的例子去表示人生创业，接下来就是把某个时间点作为一个目标去努力。在研究高速发展的时候没有把握好方向。按照这种情况，如果没有把握好，就会……（此处原文表意不明，难以准确修正）如果你喜欢……

　　由于原文表述存在较多不清晰、逻辑不连贯之处，以上是在尽量遵循原文意思基础上进行的处理。

　　由双方二辩来对对方的二、三、四辩进行盘问，注意不要问己方的人，也不要回避问题。

　　首先，我方想问，贵方在阐述观点后，我们发现我方没有贵方所提及的部分内容。关于矿业的定义，当有了明确的定义之后，贵方所追求的创业目标，为何在创业这个层面上，这也是一种理念？这里存在两个事实。

　　其一，关于专业目标。我想问，确定目标之后，是否应该在找到目标的速度上有所考量？并且要为对方设定一个至上的目标，做好客户服务。

　　下面有请反方二辩对对方进行一分三十秒发言。

　　有人选择规定，有人获得成功。这些人在事业新创业成功时，经历了人生的巨大转折，而人生随时能转换方向。本身基于多方面的考量，方向是多样的，人们会制定多个计划。

　　那么，如果人生是轨道，为何现代教育倡导个性化教育，而非要求学生们达到固定标准？就像每个人创业都有不同的成长路径。从互联网到人工智能，创新者有创业框架，开拓新领域。如果人生是轨道，改变世界的场景又从何而来？这也是一种目标。

　　我坚持自我，如果是艺术创作，在这个过程中会有不同的体验。一流轨道并不代表不存在，我认为每个人都应当有所追求。比如梵高，他在艺术上有所追求，他的终极目标是绘画，他的创作带来了很多新的思维。

　　传说他只是在艺术上有所创造，他的目标就是在艺术上有所追求。

　　在由正反双方进行对辩，双方各有30秒时间，首先是正方发言。

　　我们每个人都追求创业，那会有正义之。如果一个国家、一个社会有了社会哲学，人们生活在其中就会成长。如果我们每个人都追求创业，当好几个人给出一个问题、一个任务时，如果有人注重工作，那就是在其中寻找一个答案。

　　如果是在三四个人合作当中，我们是选择合作还是选择独自去创作？当一个领导分配一个工作任务，是按照主要要求去做还是按照个人想法去做？这是我们自己的工作。

　　家里的人，如果家里人希望我们去创业，但我们自己没有选择创业，而是去考核、考研、考研究。这与家里的期望不同。

　　正方给了一个观点，应该明确刚才谁提出的问题。而且在对方说我们是而破裂的人种方案，就是说将拒绝了人家学历集资或处于拒绝问题。因为我没有考上本科，即使学历有所提高，也是朝着专科去努力，习惯了那种方式，并不是像后面那样去追求本科。这并不是创业，但家里给的任务是让创业，这完全是不同的说法。

　　正方还有15秒、13秒。像你说的，如果轨道也同样给你的家里这个生活。

　　我方认为，人生方向的塑造并非一成不变，而是具有一定灵活性，是一个基本的、可动态调整的框架。

　　就如同火车在轨道上行驶，既能沿着固定路线高效前进，又能通过转换轨道实现不同的目的地。人生也有轨道，20岁时我们明确方向、实现价值，增强应对风险的能力。只有在正确方向的引导下，我们才能走好人生的道路。

　　在每个人天赋、性格以及环境相差较大的情况下，人是不适宜被限制的。朱元璋在社会环境中理性成长，而刘邦在成为管理者之前，他们都有过简单的经历。刘邦在特定时期去思考人生的意义，在考量他的素质之前，要考虑他的家庭和教育，这些最终塑造了他独特的人生。人生的意义由人生教育所决定，它带来了策略。

　　而你刚刚所说的，应该是正常稳定运行的轨道，自然而言这轨道是有其价值的。那么如果轨道意味着某种稳定性，要是出轨了呢？

　　下面进行下一个话题。

　　在进入辩论之前，正反双方各有4分钟的时间，由正方先开始发言。当正方发言结束坐下，反方起立回答。

　　一个火车出轨之后，可以选择让火车继续出轨，还是把它引上正轨。如果说火车出轨只是一些个别问题，而且它不能涵盖所有问题。那么在讨论这个问题时，您方在研究时提到了灯塔，灯塔既无限制又能引导方向。我们认为过山车算是一种轨道，过山车的轨道是具象化的轨道，它不是我们此次辩论当中的意象。

　　而且您刚才设定的一个目标，并不是处于迷茫状态。如果我们的人生专业是一帆风顺的，您自己觉得这种情况是正常的吗？人生专业一帆风顺，那我们之后还能探讨这个问题吗？稍微遇到点挫折呢？

　　请问，一个人到40岁才发现自己适合并从事某一行业或领域。从40岁开始，他这么多年才知道自己的目标。我们已经说过，他是在创业的过程中追寻到目标的，他不是一开始就明确自己要成为行政人员、行长之类的。最开始的时候并没有清晰的规划。

　　如果每次都选择考研，那可能会一直考下去。我们已经多次提到，他是在人生创业当中找到了目标，而不是我方直接告诉你们目标是什么。

　　我回到一个问题，您方最开始说人生如果都去创业，社会就会非常混乱。请问正方辩友，如果有相关规范和管理，所有人都想把社会建设好。如果给您机会，您会怎么做？肯定是希望社会有序发展。如果说不是混乱，也不是单纯的创业或者混乱建设，只是创业，我方已经说明，我们所说的创业并非无序的。

　　我再问一个问题，如果您每天只想享受快乐，认为这就是您的人生，然后以乔丹为目标。但乔丹在其领域是有卓越成就的。如果按照您的方式，并没有做到像乔丹那样有能力。我们认为辩论的多次练习是人生积累基础、打造公司的一种方式。所以说，我们所谓的成功，而反方的关键是认为靠某种方式获得的人格不算成功。

　　感谢主席。首先，我方认为中间水道能给予我们充足的安全感，但这不应被理解为懦弱。对方只是将自己局限在既定的框架里。

　　其次，关于我方观点，人生不应放弃那些不属于常规区域的事物，而应像小说里的情节一样，即便手中的武器看似弱小，也要勇敢地向目标发起进攻。我方认为人生就应该是创业，不应把时间浪费在虚伪的道具上，要去做自己一开始就喜欢的事情，这样的人生才有意义。

　　再者，谈到爱情，我方认为，一开始我们不会轻易认定见到的某个人就是命中注定。爱情是在相处过程中慢慢产生的，是生活中诸多细节的体现，而不是将其简单地曲解。

　　另外，社会法律法规是不断变化的，如今的日常规定下，每一天都充满无限可能。如果按照对方所说的轨道模式，人生有了既定轨迹，那众多人的人生又有何意义？我们又该如何看待现在这个社会？若有人能穿越回来，看到我们如今按部就班的生活，或许会觉得非常荒谬。

　　最后，对于年轻人来说，常说人生要“晃悠”，这背后其实蕴含着一种精神文化内涵。我们人生之所以要追求成就，是为了能昂首挺胸地站在自己选择的地方，告诉世界人生要靠自己的强大。我们相信国家会一直推动社会的发展，而我们现在也充满决心。

　　正方四辩 · 总结陈词

　　辩题：人生应该是轨道 vs 人生应该是旷野

　　比如人生应该是创业，如果没有去旅游。你为什么要跑？那你学业上的三年大学，是不是按照父母的规划来？那你们现在从幼儿园到大学，一直都是这样，现在你一直按照规定的时间，至少是 12 点。

　　双方的论点，我方认为人生应该是轨道，即人生按照既定的方向发展。而对方认为人生应该是旷野，人可以在更多元的文化里接触到更多的东西，选择更多创新的事物，国家的发展也能从创新开拓中获得新点子，从而变得更好。

　　然而，在辩论过程中，对方虽有这样的论点和中心，但在论述时，告知我们应该去探索，却未说明探索之后能否有所收获。又提到脱离轨道，但认为轨道只存在于正确道路上，其实用常规办法就能很好地解决问题。我们认为轨道可以是直的，也可以稍微弯曲，但始终是在向前发展。

　　我想问一个问题，对方所说的创新与轨道有什么关系？对方只给出了创新的宏大定义，告诉我们要去创新、探索新事物，却没有给出准确的实施计划和方式，只是说要拓宽思路。

　　旷野这个概念其实很好反驳。对方提到旷野的归宿是否也是轨道，我方认为创业有很多出发点，有很多路径可以通往世界上所有的地方，且创业不需要受轨道的限制。当然，创新也需要一定的基础才能前行。

　　双方辩论还涉及到传统教育。如果没有传统教育，很多事情都无法开展。对方在论述过程中，没有提出实质性的内容，最后发言也没有拿出有价值的观点。