直播带货有让消费者体验变好

直播带货没有让消费者体验变好

　　没办法，给你买一个腾讯会议，但我手机上虽然有腾讯会议，却没点开使用。没办法，你可以开启腾讯会议，这样跟他们交流更方便。

　　你们参加的到底是阶梯比赛还是其他什么比赛？他好像没听对，可能在同时做PPT。他应该是认为你们要参加20号的比赛，我们也在为参赛做准备。

　　20号有一个在福建平台举办的创新创业大赛。我什么准备都没做，不清楚你们的情况，相当于什么都没准备。关键是现在比赛还没开始，这才是问题所在。

　　有人说应该是20号的比赛，但我觉得和我没关系，就算有关系，我也什么都没准备，材料也没有。如果要参加，计划五六月份开始准备，5月份才刚开始着手，后续实验也还没开始，我觉得情况不太乐观。

　　有人提到12进5的比赛，我不太明白这是什么意思。是从12个人里选5个吗？感觉有些浪费时间，如果重新选择，我可能不会参加。

　　我现在很烦，之前问他比赛时间，他一直说等通知，昨天才转发消息让我今天先给他们讲一遍。我不太理解，内容都没做，答辩有什么意义呢？

　　我们有个想法，想把它付诸实践，正在做准备工作。但不清楚参加比赛的提交时间，现在已经有些来不及了。

　　周慧他们下周要答辩，感觉很浪费时间。现在有4个人参加比赛，还叫我一起，之前却没喊我。

　　按理来说，到明年复试的时候是没有比赛的，每年上半年比赛基本就结束了。所以不太清楚还能参加什么比赛。

　　我确实想参加比赛，但现在的情况不太乐观。如果因为这个影响到考试，那就太可惜了。我觉得很烦躁，早知如此，何必当初。本来之前很有信心，现在感觉希望渺茫。

　　正方、反方，听得见吗？正方还是4个人一起的吧。

　　王学杰带了几组参赛呢？老师让我咨询参赛人员的名字，这个比赛我打算继续和他们一起讨论，不管结果如何。

　　正方人员到齐了吗？到齐了的话，把这些数字私发给我。好的，收到了，正方是6，反方是7。

　　正方到齐了吗？到了。反方同学呢？反方到齐了。

　　下面由正方三辩盘问反方一、二、四辩，时间为2分30秒，发言开始，计时开始。

　　我刚听您方立论是说，年轻人的需求是品质和实用，您如何将这一点推导到体验感上？

　　您方所说的年轻人对产品的追求，如何体现在体验感上？这是您方的理论。

　　首先，体验感有很多方面。比如您刚刚提到的宽裕感等，但在我看来，您方观点缺乏比较点，让我看不到哪里变得更好了。您方其实并未论证年轻人对品质和实用的需求为何等同于体验感变好。我获得商品的快感来自自身，而非直播间。

　　您方立论提到算法推送直播是流量至上，会导致在流量上的投入大于产品的精进度。但我认为，假如一个商品销量很大，其使用体验的数据来源也会增多。虽然算法推动了流量变高，但也能体现出产品更多的劣势。例如商品销量大，数据量增加，商家就可以改进物品，投入成本反而可以通过流量来弥补。

　　产品质量和流量方面，您方仅以直播卖货多为例，但这可能是算法作用。我想问，算法使商品卖得多之后，产品的反馈能否让产品质量有所上升？这两者有什么因果关系？

　　我方所谓的体验感，是指消费者进入直播间，不论购物与否，能体验到卖家与消费者通过弹幕的互动感，这是一种共鸣，还有参与直播间活动的参与感，这些都能带来正向的体验感。您方既然提到好处，那说明它是如何变好的呢？传统电商的参与感低于直播，您方是否认同？这一点我们后面会进行论证。

　　另外，我们认为直播带货能为消费者提供更透明的产品展示，您方是否认同？直播间有很多滤镜，会展示其想呈现的内容，传统电商不也存在这种情况吗？

　　时间到。

　　由反方三辩盘问正方的一、二、四辩，发言开始，计时开始。

　　他们派谁我懒得挑了，我好选一个。我方先聊第一部分，你方是不是一直在讲，如今消费者因为与主播有互动，比如主播赔本给老人做保洁，价值感拉满，让人感觉体验感最好。您刚刚说的是电商方面的体验感、互动感可能不太好，并非指线下。我举个例子，在这个例子里，消费者的体验感特别高，消费体验最好。但这只是个例，我们发现情绪价值高并不代表消费体验好。所以我们要探讨年轻人需要的是什么。请你方举证，年轻人需要的不是情绪价值，而是使用价值和质量。

　　接下来，我们先看质量方面。我方无法举证直播带货的质量特别好，因为目前直播带货的商品质量参差不齐，就像传统电商一样。只要我方论证到直播带货的质量比传统电商更差，我方观点就得证。2021年中国直播电商行业研究报告显示，直播带货的退货率最高。退货率高难道不应该归因于商品本身的质量问题吗？同样的商品在线下或传统电商售卖时被退货，难道能怪传统电商平台或线下经营不好吗？所以，你方所说的情况与我方观点并不冲突。直播带货商品退货率高，是因为其质量不佳。

　　第三点，在你方立场下，如何评判性价比？性价比是指商品在质量足够好的情况下，价格越便宜，性价比越高。比如在直播间，一件商品原价258元，现在只要88元，而淘宝只卖88元。你方认为这种情况会引发人们的冲动消费，但这算不算性价比很高呢？淘宝明码标价，而直播间会用极具吸引力的话语营销，诱导消费者进一步消费。

　　第四点，在你方立场下，是否认为大家都很理性，知道自己想买什么、不想买什么？但现状是，大家存在不理性消费的成分。所以你方若要达成你方观点，必须证明现在所有人都能明确知道自己该买什么、不该买什么。

　　最后，我再强调一点，在你方立场下，怎样才算消费者体验变好？是顾客的参与感变强、正向反馈变高吗？我们来探讨情绪价值，武汉大学的论文研究显示，多数直播间的观众处于消极情绪中，在犹豫是否购买。

　　时间到，请选手停止发言。

　　下面有请我们正方一辩进行开篇陈词，时间为3分30秒，发言开始，计时开始。

　　我方认为，消费者的利益更聚焦于完成了商品购买这一行为的个体。据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律法规保护。也就是说，在网购过程中接受推销服务，在线上接收到商家文字、画面推销的人，无论其是否购买，也是消费者。

　　直播带货的互动能给予消费者体验价值，增强消费者的体验感。直播间中，商家与消费者、消费者与消费者之间都能够通过弹幕、评论区进行互动，消费者会感到自己被重视。即使商家在解决其他消费者的问题，可能同时也能解决其他消费者相同或类似的疑问，其他对该问题存疑的消费者也能够得到回应。倘若已购买过的顾客在直播间对商品某方面提出质疑，这种质疑一经提出，有相同疑问的消费者就会迅速产生一种共鸣感，甚至有可能会引起群体讨论，促使商家及时做出回应。在李佳琦直播间预售面膜事件中，当消费者质疑成分表差异时，3分钟内引发了572条相关留言，迫使品牌方现场出具检测报告。在整个过程中，消费者会产生一种与同盟一同维护消费者权益的愉悦感，觉得自己终于不是任人收割的“韭菜”了。同时，其他消费者也能够基于自己的判断力，及时对是否购买做出选择。除了弹幕与留言区，一些具有娱乐性的互动和抽奖环节等活动能够增强趣味性，增强顾客的参与感，使得顾客获得精神上的满足，增强消费者体验感。

　　第二点，直播带货带来更多方面的立体的产品展示，能够给消费者带来沉浸式体验，增强消费者的体验感。直播带货能将产品进行直观立体的展示，传统的静态图文展示太过呆板，而在实时动态的直播中，多数商家会使用特写镜头对产品进行展示。例如在化妆品直播中，主播往往会现场进行涂抹试用，甚至能够对比不同肤色的效果；在服装展示中会展示上身效果。伴随着商家专业的讲解，直播中会弹出该产品的详细情况，结合视觉画面、语音文字，消费者能够快速了解产品性能。在服装直播中往往会标明产品的风格、款式、适用细节等其他信息，在一定程度上能够缩小卖家与消费者之间的信息差。在这样的状况下，直播带货会使得消费者拥有一场沉浸式的体验，同时缓解原本的信息模糊可能给消费者带来的决策焦虑，使得消费者更为安心。

　　第三点，直播带货这一形式能够使得消费者实时分享，满足消费者的分享欲，从而使得消费者体验感更好。直播间主播的精彩爆料、幽默风趣的段子，甚至才艺展示，能够引发消费者的分享欲。消费者能够实时与朋友交流，分享喜爱的直播，分享的内容不再拘泥于商品本身，也可以是这些精彩爆料、幽默段子。消费者能够邀请朋友一同观看，从而使得消费者分享欲得到满足，从中感受到愉悦感。

　　第四点，直播带货的监督机制给予了消费者安全感，从而增强消费者的体验感。直播间通常具有直播举报、回放功能。

　　时间到，请选手停止讲话。下面进行下一项。

　　反方四辩质询正方一辩，时间为2分钟。

　　老师、辩友你好，您刚刚说消费者是接受服务的消费者吗？

　　是的，接受服务的就是消费者。

　　好，那你们说消费者互动有参与感，就是他的使用感变好了是吗？

　　消费者互动确实能够给予消费者提升价值，从而增强消费者体验感。

　　好，所以您方体验感变好的判定标准是什么？

　　体验感比较好，那么消费者能够在这个过程中产生一种共鸣感。

　　等一下，不是单边计时吗？

　　是的，单边计时。

　　不好意思。

　　没事，刚刚提醒。消费者在直播带货的过程中产生的共鸣感与参与感，以及安全感，就是一种体验感的三种体现。所以我方认为，消费者有了互动感、参与感和安全感，有了比较对象就行了。

　　好。

　　您那边没在说话吗？我正好网有点卡。现在，直播带货给予了消费者这些情绪价值，我方认为它能够增强消费者的体验感。

　　这是一个程度问题，你要有一个参照对象，所以您方并没有参照对象，而且认为只要有互动感、安全感，体验就能变得更好。那我现在的线下专柜，或者电商平台，同样能够给予消费者互动感和安全感，那您方所说的变好体现在哪里呢？

　　为什么直播间能够带给我们安全感呢？直播间通常有举报和直播举报回放的功能，一旦在直播期间产生了对于产品质量的纠纷，除了直接进行举报，回放功能也能够成为有利的证据，直播间里的其他消费者也能够成为见证者。抖音启用的区块链实时存证系统可追溯6个月内任意直播画面。此外，还有录音等。为什么您会觉得线下比线上没有安全感呢？

　　线上有监督机制，可是我这里有一个例子，就是最近有一位女士在网络直播中购买了一个名牌包，在线下鉴定时发现是假货，她去维权时却被直播间拉黑了，这就是您方所说的安全感吗？

　　您方不应以个例去代替所有情况。

　　好的，那您就是说您觉得线上的安全感更好，我方这里有数据，消费者协会2022年的调查显示，53%的新主播带货存在虚假宣传，2023年最高人民法院发布的案例中，有60%都涉及直播带货虚假宣传，请您解释一下，谢谢。

　　下面进行下一个环节。

　　感谢主席。说起直播带货，我们想到的是李佳琦“oh my god，买它，买它”，是小杨哥在钢锅铁锅上跳舞，是各种主播的卖力推销。对于这一现象，也是京东的传统电商模式。

　　中国青年报表示，66%的消费者的消费是在最近一年。产品的品质、性价比等因素确实影响消费者的购买决策，因此我方认为直播带货模式下产品品质下降，且诱导消费者冲动消费购买自己不需要的产品，从而让消费者的体验变差。

　　第一，站在消费者的角度，直播带货的流量分配机制不利于消费者选择到高质量的产品。在京东、淘宝的传统电商中，平台优先把销售量大、评价高、反馈好的产品放在首页，让用户轻松选到有质量保障的产品。相反，抖音和快手则利用自身庞大流量，采取流量分配机制来推荐直播页面。流量分配机制的指标包括点赞、评论、转发、转粉率和满播率，而这些指标与商品本身的评价是割裂的。例如护肤品牌肌先知，它甚至没有上传国家认证的皮肤功效检测，却靠着投入5亿的流量营销，在2023年4 - 5月份登顶抖音护肤品销售排行榜第一名。反观淘宝，一款面膜一天的购买量只有惨淡的200件，在实际使用中，大家都反馈不好用、没效果，这也劝退了大批观望的消费者。正是这种评价优先的推荐体系，让消费者在传统电商平台更容易买到优质的产品。而在直播带货中，流量至上的推广机制让消费者更难做到这一点。

　　第二，从商家的角度，直播带货的流量机制削弱了商家提升产品质量的动力和能力。淘宝等传统电商将历史购买量大、用户反馈好的产品排在前排，这促使商家坚信自己的产品质量和服务。在直播带货模式下，品牌方提高营销投入，购买头部主播的流量，就可以让观众源源不断地涌入直播间。所以东阿阿胶自进军直播带货以来，研发投入下降了10%，营销费用上涨了100%；斯泊尔电器在进军直播带货以后，研发投入下降了4.2%，营销成本上升了18%。根据相关数据显示，品牌方要支付给主播相当于营业额20%的坑位费、流量费以及相应的佣金抽成，这都是传统电商所不需要承担的，因此商家提升产品质量的意愿和能力都受到了限制。

　　第三，直播带货诱导消费者冲动消费，使消费者买到更多不需要的产品，导致消费体验变差。沈阳工业类学者的研究显示，直播带货的互动营销使大学生的消费行为提升了6.2%，其中冲动消费提升了42.2%。“宝们，最后库存，快卖完了，S321上链接”这种视听俱全的营销模式，让消费者进入消费唤醒状态，无法客观冷静地看待自我需求和消费能力。从长期来看，61%的人会因为冲动消费而导致浪费，进而产生后悔、自责的心理，这无疑给消费者带来了糟糕的体验。

　　下面由正方四辩向反方一辩发起质询。

　　辩友，我想问，实用性和质量是您方认为衡量顾客体验感的一个标准，对吗？我们起码要看年轻人的需求是什么，中国青年报的宣传显示，您认为这是一个最重要的海量指标，是吗？

　　没问题。那么我想请问，假如我在抖音直播间能买到便宜的商品，比如9块9的喷水枪或者花洒，这些新奇可爱的商品，难道年轻人使用时没有新鲜感吗？这些9块9的商品虽然便宜廉价，但带来的快乐是假的吗？难道不允许我们有小小的快乐吗？

　　我们还想问，我方现有的体系是基于转发量，比如直播间的转发量或者商品的转发量，请问转发难道不是一种潜在的好评吗？难道您会把自己认为差的商品转发给朋友吗？这与一些旧的购物平台的用户反馈好有冲突吗？

　　我想询问，在抖音里有一个叫“抖加”的东西，您会给劣质的商品投“抖加”吗？但商家可以自己投“抖加”。

　　这就到了您说的另一个问题，即营销。您说的那个阿胶品牌，进入直播带货之后营销成本变大了，您说的是“抖加”吧。但我要请问，这只是一个公司的行为，能代表整个直播带货行业的乱象吗？这种片面的乱象就能代表整个直播行业吗？

　　我可以解释，在整个直播带货的底层逻辑里，这件事情一定会出现。因为只要投“抖加”，就不用花长时间研究，还不一定有流量。那么请问，只用投“抖加”的那些视频是怎么拍摄的？这些产品体验是怎么出来的？难道商家拍的宣传视频会无缘无故出现吗？只要投“抖加”，AI就会推送宣传吗？请问这种拍视频的宣传难道不是一种公司企业文化的宣传吗？

　　所以商家请那些大主播，成本再次增加了。但我请问，您看一个商品的好坏，主要是看是不是明星代言吗？您不会看底下的评论和转发吗？这难道不是其他消费者的劝诫和善意的提示吗？您不会看这些，只会关注那些明星吗？在那个品牌里，大家想去看，自然就去看那些所谓的品牌、那些明星，所以请明星成本很高，商品质量就下降了。

　　请问双方队伍是否发动奇袭？不发动。好，下面由正方二辩进行申论。

　　首先，我们可以看到对面第一个观点是与一种传输消费模式相比较，其强调的是品质和实用性。由此可以看出，对方观点讲究的是物美价廉，但我认为物美价廉并不是一种体验。什么是体验感？体验感是提供快乐，主播要通过幽默的语句、有趣的行为，分享美好的东西，获得赞赏、认可，产生共鸣，理解对方的感受或想法，在情感上产生共鸣，让他人感受到接纳。在高楼林立的社会中，直播可以带给我们亲切感和归属感，这就是体验感。

　　其次，对方说直播带货会削弱店家的动力和能力，我认为这是很荒谬的观点。为什么会削弱动力和能力呢？首先，直播带货会产生多维立体的产品展示，能够给消费者带来沉浸式的体验。什么是沉浸式的体验？我们可以举个例子，比如曹县的服装产业，它是一个小众品牌，没有很多明星代言，但受到了消费者的推崇。原因在于，直播间里的主播们身穿精美的汉服，全方位展示汉服的精致秀丽，并且认真传授穿戴方法，他们的真诚态度迅速吸引了全国乃至世界的目光。这是否就能看出，只要主播认真、在乎观众、亲切，让观众满意，消费者的体验感就会上升呢？

　　然后，我们可以看出，直播带货具有极强的互动性，可以带给消费者情绪价值，具有更多的选择，让消费者存在一种掌控感，就像指点江山一样，消费者可以选择去不同的直播间，既能买到东西，又能像皇帝一样选择自己想要的东西，这是否说明消费者很有体验感呢？

　　最后，直播的监督机制可以让我们产生安全感。

　　我们一件件事情来分析。

　　第一件事情，直播带货中的互动确实能给人带来心灵上的愉悦。但以著名的集舱办事件为例，作为内蒙古人，看到自己所吃的烧麦被随意包制时，内心感受并非一定是开心。而且这还是出自同平台的小主播，其行为令人质疑。

　　第二点，针对对方所说的几点内容，我方已将全场思维拆解清楚。如今直播带货存在诸多虚假宣传问题，希望对方后续给出论证。并且，喵哒哒的主播经消协认定存在滤镜宣传问题，这恰恰说明直播带货所谓的立体感并不能很好地展现商品的真实性，反而充斥着大量虚假销售现象。

　　第三件事关于分享率。消费者产生分享欲，是因为直播销售围绕主播形成了一种群体感。直播带货对商家利益有益，商家邀请大主播带来流量以销售商品，但之后会提高消费促销费用，而用于精进产品的投入则不复存在。从消费者角度看，直播带货并非将宣传与产品很好地结合，而是通过流量方式，即对方所说的分享率。但在这个分享率的圈子里，消费者看到的并非真实的体验，而是用钱购买流量推送的概念。

　　第四件事情，我质疑直播带货的监督监管机制。目前整体投资率对比下，整个抽检的不合格率为 17.3%，而今年直播带货抽检率达到 36.25%，希望对方后续解释直播带货与产品质量之间的关系。

　　下面进行对辩环节，由正方二辩与反方二辩进行对辩，时间为两分钟，说话开始，计时开始。

　　正方：我来回应一下关于虚假宣传的问题。请问反方二辩，是大部分直播存在虚假宣传，还是小部分直播存在虚假宣传？至少从整体数据来看，有相当一部分直播存在虚假宣传。你是否想用个体情况来推断整体？请问反方二辩，你有什么数据可以证明你的观点吗？

　　我之前给出的数据显示，目前虚假宣传投诉量很高。中国消协的调查表明，虚假宣传占比达37.82%。接下来我想问，你所说的立体展示，如何避免虚假宣传？是否有合理正规的渠道？

　　反方：请你再重复一遍，我没听清。你刚刚提到的数据，是通过什么正规渠道调查的？调查方式是什么？

　　正方：我们的数据来源于《直播带货消费舆情分析报告》，你后期可以向我索要。所以在对方看来，我方给出数据的效率不高。但经过分析发现，在你所说的立体展示中，很大一部分存在虚假销售的情况，你方如何解决这一问题？

　　假设直播带货存在大量虚假宣传，那除了直播带货，其他渠道就没有虚假宣传了吗？线下和线上同样存在虚假宣传，但直播带货由于所谓的立体展示，虚假宣传情况更为严重，这一点需要明确。

　　第二点，我想问你，你所说的监管机制究竟有多完善，能比线下销售监管得更好？

　　首先，抖音运用区块链实施存证系统，可以追溯6个月内任意的直播画面，这是一个例子。直播间具有直播举证回放功能，一旦产生纠纷，当时就可以直接举报，回放功能也是有力证据。其次，直播间区别于线上线下，有更多人参与买卖，也就有更多人见证交易过程，便于处理纠纷。而且直播间以视频形式存在，可以形成视频证据。

　　2024年小王哥卖驴巴肉、2020年辛巴卖糖水燕窝事件，小王哥出事之后仅被罚款50万，辛巴出事一个月后就恢复了流量。由此可见，所谓的监管机制对头部主播的监管力度不足。

　　第二件事，我想问你，你所说的分享感和互动感强。以董宇辉直播中提到内蒙古烧麦事件为例，我作为内蒙古人，所谓的分享感和互动感真的能让我满意吗？我还是那句话，不能用个例来代表全部。董宇辉是良心主播，但其他主播不一定。

　　接下来我想问，你认为直播消费是流量当先还是产品质量当先？

　　时间到，请双方辩手停止讲话。

　　同学们，我们换一个视频。

　　下面进行盘问小结，由正方三辩开始，时间为 2 分钟。

　　对方一直在说年轻人的需求是品质和实用，但我始终没有听到为什么这能让体验感变好。而且在与传统电商对比中，很多像对方所说的商品质量不如电商的问题，其实是一个售后的综合性问题，它并非直播间导致的直接坏处，而应该是直播平台和电商共同起到监督作用。

　　对方一直想说的是，作为消费者，体验感变好体现在很多方面，只要情绪价值提升就是体验感变好。当我们观看董宇辉的直播间，能从他那里学到知识，让我们心情愉悦；或者看到一些热闹、节奏感强的直播间，哪怕不消费，只要能让我们心情变好，这就是体验感变好。

　　但对方提到直播间的商品质量不如电商这一点，其实自 2014 年起就有了 7 天无理由退货政策，如果在直播间买到不喜欢或质量不好的商品，完全可以通过退货机制合理退换。抖音平台早已推出运费险，大部分头部直播间也都匹配了该机制。

　　所以，我方认为，直播带货可以让消费者体验感变好。

　　按照对方论点一所讲，若直播带货能让消费者体验变好，那么消费者购买保健品时，消费体验感应是最好的。但实际上，消费者真正需要的是质量和性价比。只有这两方面得到满足，消费体验才能变好。所以，我们要关注真正核心的比较部分。

　　以直播间的消费体验为例，2021 年中国直播电商研究报告显示，直播电商的出货率较高。国家质检总局对电商平台商品进行抽查统计后得出，传统电商产品不合格率仅为 10.3%，而浙江省对直播带货产品进行抽样调查，不合格率高达 39.25%。由此可见，直播带货的质量问题较为突出。

　　其次，关于性价比的问题。对方辩友称，消费者购买商品后若不满意可以退货，所以性价比一定最高。但实际情况并非如此。直播调查报告显示，有 37.3%的消费者在直播购物时遇到过销售问题，但只有 13.6%的消费者遇到问题后进行投诉，其余消费者并未投诉。这是因为大家觉得问题可能不太严重，或者认为事情已经过去。这表明，对于整个平台的直播经济来说，并未达到良好的效果。

　　最后，我们来看消费者是否真的能顺利退货。中国消协对遇到问题并投诉的消费者进行调查后发现，半数消费者认为损失标准计算是比较突出的问题，还有 18.1%的消费者觉得投诉处理流程复杂、耗时。因此，消费者不投诉、不退货并非是不愿意，而是在现有机制下，一些本可解决的问题难以得到有效处理。

　　下面进行自由辩论环节，双方各4分钟。正方首先发言。

　　首先，我想请问反方三辩。反方三辩说我们直播带货的购物形式，如果顾客感到不满意，那么忍一忍就过去了。可是，我想问的是，为什么我看到那么多直播间的弹幕和评论都在反馈用户的使用感受，还会提醒其他用户避雷呢？这恰恰说明，在传统电商活动中大家会进行避雷，而在直播带货中，所有东西都在鼓动消费者去购买。

　　我想问一下反方辩友，你们真的经历过直播带货，在直播带货平台上买过东西吗？难道你们没有看到带货中那些返销的情况吗？还是说，只要使用了水军，机器人就会在评论区不断刷这个商品的好评？

　　还有，我想请问反方辩友，你们说我们这边的直播带货会请头部主播，增加营销投入。那么请问，传统的公司不会请明星代言吗？难道明星代言不收钱，只有大网红会收钱吗？

　　由此可见，反方最后的落点在于直播带货与传统电商的比较，但这压根不是在我方所讨论的框架下。我方所说的是，只要使用水军，就可以增加销售量，而不注重商品本身的质量和经济价值。

　　我认为反方其实把落点落在了购物退货上，你们说直播带货质量不行，可这是建立在购物的基础上。我想问，直播带货就一定要买东西吗？比如刷抖音，大家只是为了获得一些体验感，那为什么刷直播获得体验感就一定要以买东西为手段呢？为什么不能只是进去刷一刷，获得一些情绪价值，让自己感到快乐，从而获得体验感呢？所以，反方后面一定要举证，有多少人只是为了看直播带货而买东西。

　　在我看来，大家会被直播间里的人诱导消费。比如主播大喊“原价238，现在只需88”，这时大家就容易冲动消费。所以，反方后面一定要对此进行解释。

　　第二件事，我方刚刚说过，只要我们到直播间获得情绪上的体验，哪怕不消费，也能获得好的体验感。这让消费者多了一个选择，可买可不买。只要进入直播间，就会让我们感觉体验感变好。

　　还有一点，我想盘问反方。反方说在成本上，流量成本变多了，商品品质就会下降。这一点你们是如何论证的？当买水军就可以解决所有事情时，商家一定会倾向于买水军。

　　武汉大学的论文显示，直播间中的观众处于消极状态。这时，我们可能会焦虑为什么直播不连自己。反方辩友认为所有厂家都是这样吗？我方有论文显示，大主播的互动性差，小主播也不与观众互动，在直播间里不开心该怎么办？这说明大主播和小主播的互动性存在差异，我方已经举证。

　　在反方的框架下，如果今天买到的东西跟在直播间里看到的不一样，会怎么样呢？比如在东阿阿胶的具体案例中，直播间里展示的阿胶特别诱人，打光也很好看，但实际上是用水和一些乱七八糟的化学原料制作的。当消费者发现实际情况并非如此时，消费者的满意度会基于期望和实际体验之间的差异而大幅下降。这种差异导致体验感大幅下降，反方如何论证？这在论文中已经指出，我一会儿可以给你们复原。

　　在我方的框架下，当发现买的东西跟实物不一样时，体验感就会下降。

　　最后一件事，在反方的框架下，大家的消费体验到底哪里会增加呢？除了反方所说的“买东西就爽”，难道购物行为就不能让我感到快乐吗？如果买的东西不实用，我会不会后悔呢？当主播喊“好多好多宝宝”时，我就冲动购买了。但如果买的东西不符合预期，或者没有性价比，我的消费体验一定是不好的。

　　反方之前议论说直播间的商品会有便宜的现象，消费者会因为价格便宜而感到爽，哪怕收到货质量不好，下单那一刻体验感也是变好的。但有些卖保健品的，虽然骗老人钱，却给老人带来了很大的情绪满足。有些老人没儿没女，养老金又高，他们宁愿花一两万、两三万买一个心灵上的满足。但我们要知道，这种消费体验感的增加是建立在被骗的基础上。

　　最后，我再次挑战反方。当商家在价格上欺骗消费者，消费者发现淘宝上还是原价时，该怎么办？反方只是论证了我们会花的钱变多，但没有论证我们为什么会变得不开心，体验感为什么变差。实际上，我们下单的时候体验感确实会变好，但爽完之后呢？

　　综上所述，反方其实是没有办法反驳我方的论点。我方哪怕是为了9块9的东西，买了之后得到了满足，体验感也是有变化的。

　　时间到。

　　各位尊敬主席，各位辩友好。

　　首先，在反方一辩陈词时，由于对方没有判定标准，所以我方采用了传统电商判定体验感的标准，这包括购物前后以及售后等方面，这也回答了您方刚刚提出的问题，即商品的质量与体验感有什么关系。

　　让我们回顾一下我方的核心观点，我们消费时最在意的是商品品质，而直播带货的流量分配机制鼓励选择低质量产品。

　　接下来，我要指出对方观点中的缺陷。对方一直说直播带货让企业变好了，但究竟在哪些方面变好了，对方并未说明。对方提到互动，认为线上消费时朋友间、家人间的互动会让人开心，还能和朋友讨论某件衣服好不好看。但对方所说的购物体验感，有多少人会像购物狂一样呢？为什么不能去传统电商平台购买，而要选择在直播间购买呢？直播的体验感为何会比传统电商的体验感更好呢？对方提到情绪价值，但对于消费者而言，显然产品的质量更为重要。

　　国家市场监管总局2023年直播带货专项风险监测显示，食品类商品和服装类商品的合格率仅有51.2%。辛巴售卖的燕窝成本10元左右，实际上却是海草，与燕窝毫无关系。还有，2025年4月19日，一个抖音直播间主播打着假一赔四的旗号售卖名牌包，购买者鉴定结果为假货，在维权过程中，直播间直接将其拉黑。这些事例都说明，直播带货并没有让消费者体验变好，甚至在商品质量问题上比传统电商更为严重。中国消费者协会2023年618期间直播带货投诉中，42.6%涉及商品质量问题，比传统电商高出18个百分点，这表明直播带货不仅没有改善商品质量问题，甚至还加速了问题的恶化。那么，对方所说的企业变好体现在哪里呢？

　　直播带货背后的本质是流量激发消费者的购买欲望，这也是直播带货能够维持正常运行的关键。平台可以通过算法决定哪些直播间可以获得更高的推荐位，并根据主播的表现等调整流量分配。当算法精准匹配我们的需求，当主播用话术编织成牢笼时，我们已经沦为算法的傀儡。对方二辩提到掌控感，但当我们在直播间被所谓的“321上链接”“最后28件”等话术洗脑，冲动购买到质量不佳的产品时，就造成了“不是我需要消费，而是被消费”的局面。当我们像对方一样依赖与上万人的互动，花时间听一些我们并不需要的产品讲解时，我们已经失去了与外界真实世界互动的机会，也失去了与自己内心互动的机会。

　　谢谢！

　　大家好，首先，对方总是断章取义，仅列举不良的互动行为，认为这些不良互动行为会带来负向的反馈和体验。而我方认为，直播带货会带来更多积极的线下反馈，使消费者的体验感变得更好。

　　根据新华社数据表明，自2020年3月，中国电商直播用户达到2.65亿，占网购用户的37.2%；2022年，直播电商用户达到4.69亿，是2020年的两倍多。如果像对方辩友所说，直播带货充满虚假宣传、佣金问题、商品不实用、质量差等问题，那么国家为何要大力扶持，中国的用户又为何会选择它呢？

　　直播带货是一个蓬勃发展的行业，不能因为少数不规范的例子就否定整个行业。以个别例子否定整体的做法是不完全归纳推理。若仅用一两个个例来否定整个直播带货行业，这是极度缺乏客观性和说服力的，主观性过强。

　　甚至我们可以假设，如果反方的论点是一个完全归纳推理，那么直播带货怎么可能没有一些正面的例子呢？正向的直播能给人带来正能量，激励了很多人。

　　在此，我方提出一个更为包容和深入的观点：在当前复杂的环境下，直播带货不应被否定，而应看作是社会发展和个体需求的结合。虽然直播带货行业出现了很多问题，但我们要通过扬弃的方法，不断地去完善它，从而更好地造福社会。实践表明，直播带货是满足人们对美好生活需求的有效方式，在这个时代，它会朝着更高更远的方向发展。我们要摒弃偏见，真正超越黑白对立，顺应时代和社会发展的趋势。

　　对方提到很多头部主播会进行虚假宣传，甚至给抗疫工作造成不必要的影响。我们无法否认，在直播带货初期，一些超级主播拥有绝对的话语权。但在一系列头部主播出现问题之后，他们的影响力正在被弱化。在失去了几个头部主播的电商平台，一批腰部主播正在崛起，呈现出百花齐放的局面。

　　阿里巴巴披露的数据显示，过去一年，淘宝新增超过50万主播，高潜主播交易额同比增速250%。飞瓜数据显示，2022年3月底，抖音电商内品牌店达人主播的场次几乎与达人直播场次持平，但目前品牌店开播次数正在逐渐高于达人直播场次。直播带货的整体模式正在趋近于更规范、更合理。

　　在崛起的腰部主播中，还活跃着一些虚拟主播。虚拟主播没有线下店员的一些负面形象，总能给人带来积极向上的力量。所以我方认为，在直播带货不断发展和演进之后，会出现更多的模式和形式，其存在的问题也会慢慢得到妥善解决。

　　感谢各位。本次辩论。