智能时代，人们变得更加自由了

智能时代，人们变得更不自由了

　　我方观点是，智能时代人们变得更加自由了。自由是人类永恒的追求，而智能技术的飞速发展，以前所未有的方式拓展着我们自由的边界。

　　接下来，我方将从三个方面论证我们的观点。

　　第一，智能技术打破了时空的限制，赋予了人们更多的行动自由。在传统社会中，人们受制于地理、管理、信息、地位还有体制的束缚，许多选择无法实现。而如今，智能手机、互联网和人工智能让远程办公、在线教育、即时通信成为可能。这种突破物理约束的自由是过去任何时代都无法比拟的。偏远山区的患者通过远程医疗获得顶尖专家救治，跨国企业借助大数据技术实现了全球工厂的远程运维，外卖骑手依托智能算法将配送效率提高约300%。这种自由不仅体现在空间维度，更颠覆了时间。麻省理工学院的研究表明，智能设备平均为每个现代人创造了2.7小时的自由支配时间。当我们的意识脱离于肉身的限制，在数字空间自由穿梭时，这难道不正是庄子所理解的技术进步吗？

　　第二，智能工具解放了人类劳动，释放了创造自由。当AI完成了70%的重复性工作，人类智慧可以向更高维度跃迁。会计师从数据录入转向战略分析，农民借助智能监测系统提升生产效益，设计师通过生成式AI实现创意迭代，效率倍增。人们可以从繁重的体力劳动和机械的脑力劳动中解脱出来，将精力投入最有价值的探索和创新当中。这种生产力的解放本质上是一种自由的延伸。英国2023年的劳动力调查显示，智能技术应用使国民创造性劳动时长增加了42%，工作制度满意度提升了28%，应验了马克思的预见，当机器承担了必要的劳动，人类才能真正实现“上午打猎，下午捕鱼，傍晚畜牧，晚上从事批判”，全面发展。

　　第三，智能社会通过多元的选择扩展了精神自由。算法推荐、社交媒体和开放平台，让每个人都能找到志同道合的社群，接触多样化的观点。无论是学习一门小众的技能，还是参与全球性议题的讨论，个体的声音和需求从未如此被重视。同时，智能医疗、在线心理咨询等技术也在帮助人们摆脱疾病和情绪的困扰，获得更高层次的身心自由。抑郁症患者通过AI心理助手获得全天候的支持，残障人士借助智能设备重获行动自由，融入数字社区，探索新型的社交模式，这完美地诠释了哲学家赛亚·柏林的定义。自由的真谛在于选择可能性的丰富程度。

　　不可否认的是，智能时代也伴随着隐私、算法边界等挑战，但这并非技术本身的缺陷，而是如何规范和使用的问题。如汽车发明后需要交通规则，我们不能因噎废食，否定技术带来的自由进步。

　　综上所述，我方认为智能时代人们变得更加自由了。感谢正方一辩。下面有请。

　　群众方一辩时间为两分钟，现在开始。

　　评委，对方辩友，我方认为，在智能时代，人们面临诸多关于自由的问题。首先，校方强调远程办公是教育或者中介性质的工作，但学校通过网络软件监控学生的一举一动。我们不禁要问，人们是否真正拥有了脱离定式的自由，还是被迫陷入数字求知的漩涡？而且，某学院提到的2.7小时自由时间，是否被转发推荐的微信信息和加班需求所忽视？

　　对方辩友，我方想强调的是，现实赋予人们选择权，而非一种压迫。工作提供高薪时可以设置成勿扰模式，而网课监控却可能形成教育垄断，实现教育成品化。这2.7小时自由开放和模式的技术，本应把时间的主权还给人类，技术本身不会带来愤怒，它只是一种思维反映，而非工具本身的问题。

　　正方说AI解放了人类劳动，但数据显示，全球自动化企业中仅15%的岗位转变为创造性岗位，更多的人被迫从事人工经济，承受着额外的负担，以及接单量被质量法控制，薪资和阶层也被限制在一定范围。很多人对自己的工作感到不满，可全球科技产品仍在不断发展。

　　我们想要强调的是，技术革命必然伴随着阵痛转型，但智能时代恰恰撕碎了单一生存模式的枷锁。当63%的人主动选择灵活用工而非流水线工作时，这说明算法不是束缚劳工的工具，而是让普通人摆脱了工厂打卡的束缚。灵活接单是人们利用申请的自主权。

　　此外，有研究证实，算法溯源信息在专业媒体使用中，18%的内容存在版权资料问题。真正的自由是让所有人都能在不受监视的情况下自由书写。

　　感谢双方辩友。

　　尊敬的评委，对方辩友，各位观众，大家好。我们坚持认为，智能时代人们变得更不自由。

　　自由的本质在于自我选择与社会外在约束的一种平衡结果，而这个时代的社会特征提供了更多选择，却也在无形之中消解了人们的自主能力。

　　具体而言： 　　第一，从经济角度来说，平台经济是经济能力的贡献主体，消费需求被过度挖掘。数字平台公司依托用户数据库，通过算法数据分析，深入剖析用户消费习惯与偏好，进而引导用户的消费行为，营造虚假需求，导致用户盲目消费。我们看似在自由选择商品和服务，但实际上在各类平台和广告商的信息轰炸中，真实需求被剥夺，自由选择权也被盈利目的所侵蚀。

　　第二，从政治角度来说，人们的政治自由面临危机，这对建立自由社会构成威胁。以2016年美国大选为例，社交媒体数据被用于精准操控选民，撕裂社会共识，操纵选民的政治选择。公民的政治选择不再基于真实意愿，在政治参与中难以保持自由理性。这种现象对公民的政治自由和社会民主制度构成了严重挑战。

　　第三，从文化角度来说，智能时代对人们的精神自由造成了严重的冲击。首先，数字平台根据用户的兴趣和行为进行精准推送，使用户沉浸在单一的信息环境中。各个平台的算法推荐强化了用户对特定信息的依赖，使他们失去了批判性思考能力，甚至对真实世界的理解变得片面化，难以接触到多元化的观点和思想。此外，虚拟世界的便捷性进一步消解了人们对现实生活的关注，导致个体精神自由的丧失。

　　对方辩友强调智能时代是价值的正义时代，但是正义与自由不能简单等同。真正的自由包含自律的权利，而公民社会正是建设文化的基础。在智能时代，这种文化方式让我们逐渐失去了真正的自由权利。

　　综上，我方坚信，在智能时代，人们变得更不自由。谢谢！

　　有请。我想请问，在这个时代，一款免费的APP每天能够提供高达上亿条的试题，这是否是我们这个时代相较于传统时代的一种创新自由？

　　感谢对方辩友的观点，但对方辩友只看到了知识传播数量的增长，却忽略了真正的知识传播的本质。从海量知识中，用户往往只能被动地进行选择。一旦身处并非绝对客观中立的环境中，我们根本无法引导一种思想。通过对规则的精准操控，知识被成功主导，最终用户获取的其实只是被筛选过的内容，这使得人们在信息洪流中失去了多元的信息和思考自由。

　　对方提到平台资本人为限制消费需求，请问当网购平台让腿脚不便的老人也能买到稀缺药品时，这种技术赋能是否扩大了消费自由？

　　但对方辩友请注意，你们只看到了表面现象，却忽略了其中的操控因素。相关数据报告显示，六成以上的老年人在网络购物时，界面数据存在冲突，近5%的老年人遭遇过诈骗。所谓的消费自由不过是平台基于资本逐利下的一种改善。同时，当平台资本进入市场后，会先挤压经销商的销售市场。消费者无法控制消费损失，平台并非依靠商品数量，而是通过大规模促销提高佣金来获利。这种所谓的扩大消费需求，根本无法真正改善消费者的自主选择权。

　　在智能时代，人们真的变得更加自由了吗？

　　谢谢。

　　感谢双方辩友精彩的辩论，下面有请正方二辩。

　　首先，我代表我方，组织每个方辩有一位同学发言。我方辩手认为，这个时代让人们变得更加自由。接下来，我将在我方观点的基础上进一步阐述智能时代的深度影响。

　　首先，在行动自由方面，智能技术能够突破时空限制。比如在城市出行中，智能交通系统能结合大数据实时掌握路况，为驾驶者提供最优路线规划。上下班高峰期，司机借助导航可以避开交通拥堵路段。在全球出行时，游客使用翻译软件就能轻松与当地人交流，不受语言障碍的限制。

　　其次，智能工具是人类劳动的延伸，能帮助人类创造新的可能。在新媒体行业，内容创作者使用智能编辑软件可以节省创作时间，尝试更多新颖的视频形式和创作手法。在制造业，工业机器人承担大量的重复性工作，提高生产效率，推动产业升级。

　　最后，智能社会为人们的精神世界带来丰富的自由体验。算法推荐能精准匹配用户个性化爱好，满足他们多样化的需求。在学习方面，在线学习社区拥有丰富的知识资源和学习伙伴，学习者可以根据自己的兴趣和节奏自由选择学习内容，迅速提升自己。

　　综上所述，智能时代在劳动和精神等多个层面拓展了人们的自由空间。随着技术的发展，人们自由的边界将进一步扩大。我方坚定认为，这个时代让人们变得更加自由。

　　正方二辩发言完毕。

　　尊敬的评委，各位辩友，各位观众，大家好。我方坚定地认为，在智能时代，我们变得更加不自由了。

　　针对刚刚对方的阐述，对方用技术便利遮蔽了时代自由危机，这方面将从三个方面展开论述。

　　第一，我们的使用自由实际上是全面监控。当平台深夜发出工作指令，外卖骑手被算法逼至生死时速，对方所提到的麻省理工统计的人机二元限定自由时间早已被切割成有序待机的碎片，这不是突破时空，而是福特笔下的全面监控在数字时代的一种束缚。

　　第二，劳动解放实际上是系统性的驱逐。当超市自主结账取代80%收银岗位时，《经济学人》追踪发现，62%的失业者被迫转入了零工经济，在算法调度下承受着比原岗位高出37%的工作强度。英国特许协会数据显示，63%劳动者因技能问题陷入了心理危机。当创造性的劳动成为技术资本特权时，普通人的自由早已被异化为24小时的数字劳动。

　　第三，多元选择实际上是算法安置。刚刚正方所提到的个性化推荐，例如抖音30秒进行的信息筛查，淘宝用消费数据制造的虚假性需求，它们都在于压缩真实性竞争。最危险的是当今技术数据成为科技公司的资产，自由意志早已被编码成可以交易的数字流动。所以在技术中立的伪装下，自由正在逐渐消失，引发隐私泄露、算法歧视、数据垄断等问题。这些问题并非使用不当，而是资本资本化的必然恶果。当我们的行为被预测、需求被制造，甚至情绪都被商业化的时候，自由意志早已形同死亡。

　　在智能时代，用便利伪装控制，用效率进行剥削。当人类沦为技术的附庸，自由变成这个时代最恐怖的消失方式。

　　谢谢大家。

　　刚才提到时间图景有特别特效，确实能够实现，但并非所有情况都能如此。此外，不同情况效率有所提高，或者运用了智能算法，变化是主动选择的路线，而非被逼迫。

　　按此说法，是否所有使用智能设备的人都会发生变化，这一点专家也难以说清。这并非个别现象，如今许多公司都在用智能设备监控员工，员工根本没有拒绝的权利。如果外卖骑手为了不超时，只能拼命赶时间，从而引发了很多交通事故，这难道不是一种监控和压迫吗？

　　乙方主张智能时代人更自由了，但智能设备收集的大量个人信息被随意使用，我们的隐私权何在？隐私自由又何在？针对数据隐私问题，各国都在完善相关法律，很多企业也在自我保护，比如苹果公司就采用了加密技术保护用户隐私。难道因为出现过问题就要否定整个智能时代吗？不能因噎废食，时代仍要发展。

　　首先，我想回应正方辩友关于用户自由的观点，此观点过于乐观。法律并非一蹴而就，而是一个不断完善的过程，目前信息泄露问题依然严峻，必须正视。

　　另外，正方提到智能医疗虽有独特优势，但一旦信息系统被黑客攻击，患者信息就会大量泄露，这难道不会给患者带来更大的风险和挑战吗？

　　再者，智能时代让很多人沉迷网络，失去了现实中的社交和探索自由，正方如何看待这一问题？智能网络使用是个人自制力问题，个人规定与智能时代在现代社交方面并不冲突。比如疫情期间，无法进行线下社交，此时通过线上社交维持人际往来，也起到了积极作用。

　　正方认为智能学习能帮助学生提升学习效率，智能教育应实现学习自由化。智能学习工具看似提高了学习效率，但也带来了教育不公平的问题。偏远地区的小孩能接触到这些智能设备吗？还有许多小孩在智能学习中玩游戏，分散了学习注意力，正方如何解释这一现象？

　　我方认为国家和社会一直在努力提升网络普及程度，家长和学校可通过设置权限来限制信息，比如设置管控模式。按照正方逻辑，智能设备看似美好，但回归日常生活，现在学生分心现象比以前更为普遍，人们看似选择很多，实际上被限制在固定模式中了。

　　双方辩友精彩的辩论。下面有请正方三辩进行盘问，时间为两分钟，开始。

　　感谢主持人。问候在场各位，我想请问对方二辩辩友。首先，我们用扫地机器人代替的这两到十小时的时间可以用于学习娱乐，这难道不是为智慧人生争取到了更多自由支配的时间吗？

　　你所提到的学习娱乐看上去是一种优质的自由，但智能时代的时间自由本质上是被算法裹挟的质量自由。大数据根据你的习惯推送你的爱好，你以为你在自主娱乐，实际上是在按照算法规划流失时间。

　　感谢对方辩友。那再请问，翻译软件消除了语言障碍，能让我们自由获得国外学术资料、观看国外影视作品，这算不算拓宽了对方所说的信息自由的边界呢？

　　我方承认便捷并不代表自由。海量的信息过载导致信息瘫痪，我们被限制在有限的范围内，反而缩小了我们所谓的自由边界。

　　对方辩友也承认这对于获取信息很便利。既然信息获取更加便利，那再看自动驾驶技术，它能够让残障人士也能像普通人一样自由出行，这难道不是自动驾驶技术为特殊群体的行动自由提供的有利证明吗？

　　对方辩友所提到的自动驾驶，它依赖于我们的技术系统，一旦技术系统出现故障或者受限，那么行动自由就会崩塌，本质上是受限于技术依赖的枷锁，并不是对特殊群体自由行动的有利证明。

　　对方辩友似乎一直在用小概率的问题回避问题。那最后请问，在线教育平台能让偏远地区学生自由选择全球优质课程，这难道不是突破了教育资源经费的限制，从而实现教育自由了吗？

　　不是，对方辩友混淆了教育资源的可获得性和教育自由。当你真正深入到乡村地区时，你会发现他们的学习设备并不能让他们接触到海量的信息，实际上这是一种不自由，是教育的不平等。

　　感谢正方三辩。

　　来，时间为2分钟，开始。感谢主席，各位。我相信我们最终有2点。

　　对方辩友提到智能技术为人类创造理想化的人生，但是麻省理工的研究同时指出，这些时间被切割成碎片并用于替代性活动。本质上，劳动者得不到真正的休息，也难以利用碎片时间发展自己。当今天平台强制的功效与体力，外卖骑手算返压后对付超速，这是否恰恰对劳动者所谓的自由富有监控？请回答。

　　我方不认可智能技术可创造的知识本身是无创新性的。知识产生于特定的语境与平台，其养成机制不是技术本身，技术护理是工具，如何使用取决于规则制定者。由于监控驾驶技术用理性的体现传后回场的你，然后正式来成成（此处表述可能有误，但按要求不改变原意保留）。

　　感谢对方辩友，可是根据劳动监察一般的平台经济处罚措施，处罚屡教不改的任务，这是否属于对方所说的错误规训，您方将如何解释？这是否与被迫执行矛盾？这是市场不完善阶段的过渡现象，不是基于基础的虚构的资讯，而是基于实际压迫的。而上海有关73%的从业者，他们证明20%是为了实现一个政策，这是一体覆（此处表述可能有误，但按要求不改变原意保留）带来的巨额增长。

　　人工反复强调用户可能主动打破消费极限，可是相关研究显示87%的用户被迫接受算法风险，并且平台中的按摩（此处表述可能有误，但按要求不改变原意保留）是6 - 60左右，这是否证明多元层的损失是算法参数？这个答案是否定的。

　　我方认为正在使用用户属于费用，就是上法推定，当下也会存在，对个人权益的算法方式，义务教育能够提升其对资源安全管理性质的算法缺陷，而且第九任（此处表述可能有误，但按要求不改变原意保留）不断的迭代优化，会逐渐调整。

　　好，时间到。

　　质询小结时间为1分30秒，现在开始。

　　感谢主持人。对方辩友用35条小点的计划看似非常深刻，实则陷入了一叶障目的本质误区，从局部问题否定了智能时代对人类自由的本质促进。所谓的全面情控以及提到的商业营销消息，这是企业管理的衍生产物，不能让智能技术为此背锅。

　　现有的弹性办公模式打破了朝九晚五的桎梏，让时间和空间真正成为人们自由支配的资源。它让新兴数字经济创造5000万就业岗位，为灵活就业者赋予了融入经济的灵活选择权利，这些鲜活的事实我们不能忽视。反方仅抓住了平台渗透推广技术催生的自由就业生态视而不见，这难道不是一叶障目吗？

　　再说，70%的用户主动切换平台，两个信息点到100GB日均相应测试检索时间进行筛选，智能推荐本就是省时的利器，选择权在用户手中。当很多平台让山区老人买到稀缺药品，当抖音在国际平台吸引青年成为正式参与者，当智能设备帮助残障人士走出家门，这些难道不是自由在智能时代最生动的体现吗？

　　对方用个别现象锁定整体进步，用技术运用的瑕疵否定技术的原生价值。智能时代永远不是自由的枷锁，而是自由的翅膀，它载着人类向前，从而飞向更广阔的自由天地。

　　谢谢。感谢正方三辩。

　　各位评委、各位观众，大家好。通过方才的交锋，我方发现了正方论证中的三大逻辑漏洞。这些漏洞不仅暴露了智能时代所谓“自由”背后虚伪的资本体系，而且对人类的自主性已经造成了剥夺。

　　第一，“自由远方”下的科学训练本质。正方所谓的“十分自由”回避了一个现实，即其所提供的2.3小时自由时间，实际上基本只是一种理想化的设想。当人们面临工作压力，尤其是在10岁之后，大部分人都被工作消息所束缚。这哪里是自由？实际上可能是用弹性工作的名义，包装对劳动者自主性的剥夺，劳动者不得不将自我陷入被设定的生活情境之中。

　　第二，劳动解放缺乏有效性。这个“红利”背后是新型的劳动支配体系。正方主张智能工作是无偿的，但实际上数据结构了自身的无偿性。数据显示，零工劳动的新奇冲击优化率是全部受访者的2.3倍，因为他们必须像机器一样高效运转，将思维速率与机器的镇压功能相匹配。而今天，智能监控以更清晰的方式将劳动者变为可抛弃的形态。

　　第三，算法分配是对选择自由的限制。第三方按照用户的消费偏好进行选择包裹，在物品相关的选择上，人们的自主性被削弱。

　　综上所述，智能时代的真相是，它用便利麻痹我们，用效率宣传我们，却在选择上限定了我们。现代人沦为流水数据线上的数字劳工，以一种被标定的方式进行流动。

　　谢谢！好，感谢反方。

　　自由辩论环节由正方先发言，双方各4分钟，现在开始。

　　正方提问：当开启教育系统，让偏远山区的学生和一线城市共享北京课程；当5G远程手术系统，让县医院患者接受北京专家的实时治疗。对方辩友是否承认，这逐渐在打破地理、阶层与资源三层枷锁，让自由从特权变为普惠权力？

　　然而，这一基础也带来了问题。乡村学生成为巩固教育企业的数据软件，他们的行动轨迹、学术学习过程等一类AI系统基本被采集，用于优化备考模型，最终还会匹配更高质量的用户。当这些数据可打包出售成为数据商品时，共享过程就会依赖资源提供方，如商家的终端设备、医院的运营硬件和电信运营商的服务。一旦技术迭代或资本撤离，这些弱势群体将陷入更深的自由困境。

　　该教育系统通过算法预排事项，却让学生在替代能力检验中受限。当算法判定某学生不具备某种能力和思维时，会自动减少高阶课程推荐；某些手术系统根据患者支付能力分级推送专家医疗资源。所谓的自由不过是技术资本支配的应景产物。

　　当乡村学生学校被迫采购特定设备，而设备维修占据学校预算40%时，这真的是打破资源枷锁吗？贫困地区保障进入资本的上升通道，除了教育平权或者两三项补贴外，90%的社会费用仍需承担。乡村学校从无设备可用到有设备可用，可进一步推动教育公平。此外，该项目长期投入的成本也不容忽视。云南某山区小学，以班级为单位，其中12人考入重点大学，技术投入的成效显著。但反方却用短期的否定来忽视这些受益。

　　那么请问，现有研究者指出80%的问题无法通过算法推荐解决，正方如何解释？当正方在媒体中点赞某种现象，却无法表达用图片法的人文化行为，请问正方如何解释认知刺激的效果？

　　反方回应：感谢对方辩友。对方辩友提交的信息点虽然确实存在，但这并非用户不偏好这些工作的结果，而是部分技术原因。相关研究同时显示，主要探索专业信息的用户中，有92%能够突破非行离线传统。在疫情时代，人们只能接收编辑筛选的单一预信息，而如今我们至少拥有选择信息或选择用户的权利，这才是自由的真正进步。

　　算法推荐可以让用户选择关闭推荐标题、标记不感兴趣的内容，关键在于用户是否使用这些权利。反方将责任全推给技术，回避了一个事实，即信息茧房的另一面是许多人自愿停留在舒适区。自由从来就不是被动给予，而是主动争取的结果。从节制技术到存储技术，从公共领域到个人领域，人类每个技术能力的提升都伴随着自由的震动，但最终会催生更高级的自由心态。对方辩友是否愿意拥抱人工智能时代人机共生的变革？

　　反方提问：我们所说的自由标准是如何定义的？自由的边界又是由谁掌控的？自由的未来由谁承担？当乡村学校的学生被迫适应城市教育，县医院患者被迫接受标准化诊疗方案，当技术资本将低自由定义为算法允许的范围时，人类早已沦为数字牧场中的羔羊。当自由变成历史上的数据包，变成虚拟社交的点赞数，人类是否正在用技术自由的名义亲手埋葬自己的主体性？

　　当我们通过算法去推荐行为、预测精准地操纵用户选择时，人们获得的自由究竟是真正的自由还是被精心设置的自由？特别是短视频平台通过成瘾机制使用户持续被动消费内容，这种被驯化的行为是否违背了自由意志？

　　实际上，算法本质上是一种信息过滤机制的进化。在农业时代，信息传播是偶尔的；在工业时代，我们依靠编辑筛选信息；而在智能时代，它可以让每一个普通人都拥有定制化的信息服务权利。短视频平台确实存在成瘾设计，但用户可以自主选择青少年模式，或者关闭推荐，比如现在动漫衍生的反算法功能。这是技术赋能，而反方将人性的弱点归咎于技术，却忽视了在非智能时代，人们同样会沉迷于电视、小说。在智能时代，我们第一次拥有了对抗沉迷的工具和选择性。

　　正方提问：工具无罪，人心有别。菜刀既能用于烹饪，也能被不法分子用于犯罪；智能手机既能让女性突破曾经的困境获取外界信息，也能被用于贩卖毒品；PDP既能代写论文，也能让非洲作家翻译成本降低90%。难道要因为这些工具可能被滥用而否定人类文明的进步吗？

　　当自由必须依靠自主认证时，它本身就是一种局限。就像老人被超市拒之门外，美国佛罗里达州禁止无智能手机者乘坐公交，数字弱势群体的生存权都被剥夺。所谓的自由不过是系统权限的施舍罢了。那么请问，从人脸识别到大数据征信无处不在的监控，是否会让人们进行自我审查？当不符合算法开放条件的人导致信用受损，这种数字圆形监狱是否比物理监狱更具压迫性？

　　反方回应：刷脸支付带来了信用自由，有信用底气支撑的免押金租借等数字信任，实现了扩展行动的自由，而不是否定了人工智能带给我们的自由。欧盟和中国的个人信息保护法等知识产权证明，人类正在建立技术时代的自由秩序。相比传统社会依靠熟人监督维系道德，智能推动能够更丰富一个人的领域。真正的自由从来不是无约束的。

　　我方认为，技术反而导致了人的异化和自由的丧失。在智能时代，这一现象更加明显。我们看似享受了智能技术带来的便利，实际上在不知不觉中被技术所操控，失去了自由的本质。当物质的膨胀与精神的衰弱共同铸就了我们当今的智能时代，人们的自由受限更加严重，因此我方坚定地认为智能时代人们变得更加不自由了。

　　正方观点：其实对方辩友一直混淆了一个概念，我刚刚主要想探讨技术的进一步发展对于人们自由化的改变。比如说，我们平时能够更加近距离地接受曾经无法获得的教育，而不是始终局限于一地。

　　我方立场第一，数据化评估忽视了人们的闲暇时间。正如学志方所说，智能技术释放了时间，但现实是这些时间被资本和建筑压力压榨。技术没有解放人类，而是把家庭换成了更精致的监牢。

　　从职场来看，企业要求员工随时回复消息，外卖系统因算法设置内部奖惩机制。所谓的自由支配时间，对于零工经济的劳动者而言，他们甚至不能自由接单，实际上被量化评价系统绑架。相关数据表明，73%的骑手不敢拒绝订单，因为一旦拒绝订单就会降低接单优先级，甚至可能被踢出工作行业。这种自由的本质是用算法逼迫人们自我驯化，把人类变成24小时待命的机器。

　　第二，智能依赖剥夺了不同层面的自由。正方总强调智能技术打破边界，但他们所倡导的背后，智能技术看似打破边界，实则让普通人沦为数据工具。

　　以在线教育为例，学生使用免费网课，平台却暗中收取他们的学习数据、做题与学习习惯等。所谓的优化服务，表面是知识共享，实则是把学生当做数据模板。这种技术不仅没有提高效率，反而加剧了效益的不均衡，还会产生技术依赖陷阱。如基层医院依赖大城市的专家和设备，一旦这种技术架构或设备故障，基层医院连简单手术都无法开展。这种技术体系让贫困地区陷入技术依赖，失去了自主发展的能力。

　　第三，算法正在扼杀人们的选择自由。正方总说算法出现提供多元选择，但现实恰恰相反。抖音用30条短视频让用户沉迷，淘宝根据用户喜好推荐商品让用户自行下单。用户以为自己在做选择，其实是算法根据用户喜好一步步诱导，导致消费、浪费时间。

　　大学研究显示，87%的人根本刷不到自己不感兴趣的内容，平台导致了信息茧房现象。更可怕的是，算法推送迎合用户偏好的观点，使得用户的认知固化，导致人们的思想越来越极端，对道理的认知简化，独立思考的能力被剥夺，算法和数据成了这一时代的思想牢笼。

　　最后，我方再次强调，这个技术时代看似赋予了我们更多的权益，实则一步步侵蚀着人们真正的自由。如果我们今天不警惕技术的黑暗面，明天就只能活在资本和算法的统治世界里。只有打破算法霸权，重构技术伦理，人类才能夺回属于我们的自由。谢谢大家。