顺境更有利于人成长

逆境更有利于人成长

　　尊敬的主席、评委，对方辩友，大家好。今天我们来开宗明义，我方所讨论的成长，不是简单的活着或变得坚强，而是一个可持续的、全面的、面向未来的人格与能力的升华。它应当包括知识的积累与认知能力的提升，需要良好的教育资源和学习环境；健全的人格与心理素质的养成，如自信、乐观等；综合能力的全面发展，如创造力、协作能力、解决问题的能力；以及社会性的成熟，能更好地融入社会，建立健康的人际关系。这种高质量的可持续的成长更需要充足的养分和稳定的支撑，而非频繁的摧残与破坏，而顺境恰恰提供的就是这种培养。

　　我方定义的顺境，它不等于衣来伸手、饭来张口的溺爱和无所事事，也绝非不劳而获的温床，它提供的是可能性和保障，而非结果。在顺境中，个人依然需要努力，但努力更容易获得正向反馈，从而形成努力-成功-更努力的良性循环。

　　顺境更有利于人的成长这一观点，基于顺境为个体提供稳定发展环境、资源支持以及心理安全感这些因素共同构成了个体全面发展的基础。在此基础之上，我方阐述论点一：顺境为成长提供稳定的发展环境和丰富资源支持，降低了试错的成本。顺境意味着个体在成长过程中面临较少的生存压力和外部干扰，能够专注于自身能力的提升和兴趣的培养，这种稳定环境也大大降低了试错的成本。联合国的数据明确显示，稳定的社会环境与优质的教育资源，与国民的综合素质呈现极强的正相关。没有顺境提供的基石，成长的万丈高楼无从谈起。

　　论点二：顺境培养积极的心理状态，激发内在的成长动力。顺境中的个体往往因外部环境的稳定与支持而形成积极的心理状态，表现为自信、乐观与坚韧。这种心理状态是内在成长动力的源泉，推动个体追求目标，面对挑战。比如在顺境中成长的运动员，可能会因为教练的鼓励、家庭的支持而保持高水平的训练热情，从而在比赛中发挥出最佳水平。而逆境中的成功是个例，这些案例往往是个体在逆境中通过超常努力、突破资源限制的结果，具有偶然性和不可复制性，而顺境中的成长则是普遍规律，多数个体在稳定环境中能够实现全面发展。例如，统计数据表明，顺境中成长的个体在学业成就、职业发展与社会贡献方面整体优于逆境中的个体。

　　因此，我方认为，顺境并非温室，而是个体成长的加速器。它为个体提供了稳定、资源丰富、心理安全的环境，使其能够专注于知识拓展与内在动力的激发，在顺境中，个体更容易形成积极的心理状态、社会责任感与创造力，从而实现全面发展。当然，我们并不否认逆境对个体成长的锻炼作用，但需明确，顺境是逆境的基础，逆境是顺境的补充，只有在顺境中积累足够的力量，个体才能在逆境中从容应对，实现真正的成长。因此，我方坚持认为顺境更有利于人的成长。感谢正方一辩。

　　正方一辩时间为两分钟。感谢对方辩友的发言。首先我想请问一下，对方辩友提到在顺境中，等一下，等一下，你好，你好，不好意思，我这个卡住了，不好意思，打断一下，好，可以，你继续吧。您刚提到在顺境中可以获得更多的资源，那么我想请问您方如何论证顺境就一定能获得更多的资源与机遇呢？在顺境中成长的人，他无法与社会进行更多接触，只是被动地接受他人提供的资源和机遇。那么在此情况下，您方如何论证这些资源又怎能有利于这个人的成长呢？

　　另外，我方还想问的一个问题是，您刚提到的成长，您有提到通过努力而达成成功，那么您的目标最终还是达成目标啊，那么机遇多就一定有利于达成目标呢？机遇多代表你面临的选择更多，那么这是不是更能说明您方无法更加坚定地做出选择呢？希望对方辩友可以回应。

　　嗯，我方所指的顺境，是提供资源、机会与安全感，从而让人免于生存的焦虑，勇于追求自我实现。它是一个广阔的平台。一个家境优渥的孩子，他不必为下顿饭发愁，这种顺境恰恰允许他去学习其他的东西，比如说自我拓展，而不是那种盲目追求目标。我方并没有提到追求目标，这个好，我想。好，我不好意思打断一下，您方说没有提到追求目标，但您方在中间的论证中说到，并不否认这个人需要更多的努力，但是您提到通过努力而达成成功实现这样的正向循环，那么您方说的没有提到达成目标，那您方的成功又如何论证呢？我们现在讨论的不是成长吗？更有利于成长吗？

　　哦，可是您方在论证的过程中说到，您方的成长就是体现在通过努力而达成成功这样的目的性。这是您方一辩刚才的论点没有回避过的。

　　时间到，感谢双方辩手。

　　尊敬的主席、评委，对方辩友，大家好。

　　开宗明义，我方观点是，逆境比顺境更有利于人的成长。所谓逆境，是指一个人在追求目标过程中所遇到的困难、挫折、压力乃至失败的不顺利境遇。而成长并非仅仅是知识的积累或年龄的增长，它更是指一个人心智的成熟、人格的完善和能力的飞跃，是那种在风雨洗礼后内心变得更为强大的质变。基于此，我方将从以下三个层面论证逆境为何为成长的催化剂。

　　第一，从个人能力的维度看，逆境是砥砺真才实学的淬火炉，顺境提供的是舒适的温床，而逆境提供的则是挑战的战场。只有在逆境的压力下，人的潜能才会被最大程度地激发，突破极限。古人云，“置之死地而后生”。当一个人没有退路，面临生存危机时，往往会爆发出前所未有的创造力和解决问题的能力，这远比在顺境中按部就班的学习来得更为深刻、更为猛烈。逆境锤炼坚韧，磨练意志。顺境让人安逸，逆境塑造品格。一次又一次迎难而上，一次又一次从失败中爬起，这个过程中锻造出坚韧不拔的意志、抗击打能力和强大的心理素质，是顺境永远无法给予的。爱迪生经历了上千次失败的逆境，才找到了灯丝的材料，他收获的不仅是电灯，更是面对上千种不适合做灯丝材料时的乐观与坚韧。

　　第二，从认知与智慧的维度看，逆境是开启人生智慧的钥匙，是触发深刻反思、实现自我超越的契机。顺境中人容易得意忘形，难以看清楚自己的不足；而逆境，尤其是失败和挫折，如同一面冰冷的镜子，迫使我们冷静、客观、深刻地审视自己：“我的问题出在哪里？我该如何改进？”这种痛定思痛后的反思是智慧增长的捷径，能获得对世界和人生更透彻的理解。“未曾长夜痛哭者，不足与语人生”，逆境让我们体验了生活的复杂性和多面性，理解了成功与失败的辩证关系。这种在磨练中获得的深刻洞察与人生体悟，远比从书本中来的更加真实，更具有生命力。司马迁在遭受宫刑的巨大逆境中写出了不朽的《史记》，他的成长是灵魂在极度痛苦中的升华，是对历史与人性表达的前所未有的深刻洞察。

　　第三，从价值与意义的维度看，逆境是塑造完整人格的重要途径，塑造责任感与担当精神。逆境往往与责任和压力相伴，为了克服困难，个人必须学会承担责任，敢于担当。这种在逆境中培养出的责任感是人格成熟的标志。同时，逆境也能培养同理心与仁爱之心。一个从未经历过苦难的人，很难真正理解他人的痛苦。正是因为我们自己在逆境中感受过无助、渴望过帮助，才更懂得如何体谅、关爱他人。逆境让人性的光辉——同情、善良与付出得以彰显和巩固。

　　当然，我方并非在歌颂苦难，更不是主张人为制造逆境。我方强调的是，当逆境不可避免地降临时，我们应以积极的心态将其转化为成长的契机。顺境或许能提供更好的资源，而逆境才是真正锤炼出一个人的栋梁。综上所述，逆境通过激发潜能、引发反思、塑造品格，在人的能力、智慧和人格三个层面都起到了顺境无法替代的作用。因此，我方坚信逆境更有利于人的成长。

　　我的发言到此结束，谢谢大家。

　　请反方一辩，质询方可以打断被执行方，被执行方只能作答，不能反问。

　　辩友，感谢对方辩友的立论。好，那我们来问第一个问题。对方辩友刚才谈到了逆境中是因为追求目标所遇到的困难。那么请问，一个这样的例子，一个出生在贫困山区的儿童，他从小因为父母为生打工，缺乏关爱和教育，那么这个时候他所遇到的这种情况算不算你口中的逆境？因为他这是生来就有的，并不是他所要选择的，也并不是他在追求自己的目标时所遇到的逆境。那么这个事例在对方口中就不算是逆境吗？

　　首先我方并未提及追求目标，哎，你们结辩那你那你们的立论真的就是定义，他从定义的时候就是这么定义的啊，我们现在清清楚楚。

　　那么第二个问题，在日常生活中，您方认为逆境的具体适用场景是什么？请具体描述场景。

　　首先对方辩友对我方的误解。就比如说在生活中，一个母亲因家庭变故而扛起整个家庭，这不是英雄壮举，这是逆境赋予一个人普通的责任。一个学生在考试中失利，老师说“你没有正面回答我的问题”，哦，好，我们来继续下一个。

　　所以，对于情感受挫、学业工作上的压力，以及比赛上的失败，那么这算不算是一个逆境？怎么不回答了吗？好，我方认为，你方认不认为这是个逆境？（对方辩友）你没有想过，适度的压力恰恰是大脑发育的催化剂。对方辩友，你没有正面回答我的问题，我现在问你，你的逆境的界定范围是什么？但是你回答的不太清楚啊。

　　那么，我们下一个问题。请问对方辩友，你在逆境中能够培养积极心理状态，那您是怎么培养的？

　　时间到。

　　下面有请反方二辩做质询小结，时间为1分30秒。

　　首先感谢对方辩友发言。对方辩友谈到的"温情"，还说顺境提供资源保障、知识系统积累，听起来如同童话故事。可问题是，童话里的王子公主最后都结婚了，然后呢？故事结束了。因为没有冲突就没有成长。

　　顺境给予更多资源，让人更加敢于试错，更加勇敢。那么我想请问，当一个人从未真正失败过，他的试错到底有多深呢？当一个孩子每次摔倒都有人立刻扶起，他学会的到底是走路还是依赖呢？

　　你们举运动员的例子，说优秀的运动员在顺境中会更有热情。那么热情能带来什么呢？有热情就一定能够成功吗？有热情就一定能够成长吗？你们有没有想过，一个优秀的运动员，他的确可能在顺境中获得更多资源，但你们有没有想过，一个运动员真正的突破恰恰是在赛场上面对压力、失误、质疑时完成的。下一刻他面临的竞争的残酷、国家的期待、自我的怀疑，才是他蜕变的起点，这些真正促使他成长的，正是逆境。

　　同时你们说逆境会给人压力，那么我想说的是，逆境如同小剂量的病毒能够激活免疫系统，大剂量才会致命。我们不能说逆境就不利于健康。

　　对方辩友说顺境就是长期积累，但你没有发现在顺境中积累的人一旦遭遇变故，就容易崩溃，就像温水煮青蛙，一旦失败就会枯萎。

　　我们并不否认顺境的价值，它能让我们坚持。但最深刻的成长往往发生在经历考验之后。顺境让人走得更快，但逆境可能让人走得更远。因此，我方认为逆境可以更有利于人的成长。

　　感谢反方二辩的发言。

　　正方二辩进行质询小结，时间为1分30秒。

　　我方认为你方辩友对于我们的这个顺序的理解是有偏差的。你总是觉得我方所指的意境是安逸舒适趋向，我方不这么认为。是因为你的思维受限。那么我们不认为这种顺境是源于一个底气，有一个托举的作用。我们认为顺境最核心的构成，不是让你免疫挫折，而是让你在跌倒时有底气爬起来，并尝试前所未有的挑战。也就是我们在一个真正的健康的顺境中，其核心功能就是为你提供更具质量的挑战以及克服挑战的充分保障。

　　而对方辩友所提到的在逆境中更能够激发潜能，获得更多机遇，什么鼓励毅力，我方不这么认为。因为你要看这可以差异性。大部分的人在面临一般的逆境情况下，会造成很多的负面情绪，以及这种不可控性、变化性，往往会带来不确定性的破坏性，极易造成身心的创伤，甚至容易使人心生绝望。只有少部分的人，少部分的特例，不能用来解释普遍的规律。

　　第二，在逆境中激发的潜能往往是被动的、应急的，难以转化为成长的持续动力。而我们所认为的顺境，并非毁灭性的打击，它并非成长的阻力，我们的成长是一个可持续、全面化的整体过程，而我们自己所提供的恰恰就是这样的环境。

　　感谢正方二辩的发言。

　　进行盘问小结，时间为1分30秒，正方三辩。

　　好的，刚刚我听到反方提到逆境可以激发人的潜能。我想反问反方，为什么你们预示了一个对人的摧毁程度一定在人可消化范围内的逆境呢？你们对逆境的想象未免太多，认为“消化了”的逆境明显具有不可控性，其对人的损伤是未知的，甚至是摧毁性的打击。

　　反方看到的在逆境中突破乃至成功的例子，那么请问反方，这部分在逆境中成功的人占多数，还是因为在逆境中不能从错误中学习的人占多数呢？

　　或许反方想说，逆境可以提供复杂的环境，有了失败的经验就能成功。首先我方想说，成长并不能等同于成功。并非每个人都有成功的目标，但每个人都会成长，这是不可否认的。

　　按照对方的逻辑，失败可以积累经验，获得的经验就能成功。那么我想问，反方是在支撑“不足的逆境”，还是在支撑“更多的顺境”更能让人经受多次失败？按照这种逻辑的话，我想应该是顺境更容易让人成长吧。

　　综合以上，我方并不否认逆境对人的成长作用，但我方坚定认为顺境更有利于人的成长，甚至能给人更普遍、更大概率、更高质量的成长。或许有人将顺境中积累的力量在逆境中勃发当成了逆境所在的突破，这是忽视了顺境给人带来的成长。

　　你看到地面上冒出的青苗，可曾想过底下的根早已生长了好几厘米？而你看到的最后一米的突破确实很亮眼，但如果没有前面的99米积累，能有这最后一米吗？

　　感谢正方三辩的精彩发言。

　　正方四辩：对方说，他表达的是运动员的一个热情，无法支持。无法支持就是一个人能否真正突破，一个真正的突破在于逆境。但如果这明显是一个幸存者偏差的问题，如果说你没有这个能力，你如何在逆境中去突破呢？然后您说从我们的一个品格的塑造角度来看，对方辩友是否有考虑过反方的观点呢？

　　反方四辩：比如今天您方在说到顺境时，但是顺境它并不自带安全网，安全网是一个理想化的假设，并非顺境的必然属性。刚才您方提到顺境并不代表就是衣食无忧之类的，但对方描绘的顺境是一个很理想化的途径，而现实中的顺境往往意味着一帆风顺、安逸舒适。一个在溺爱中长大的孩子，他的顺境里面有安全网吗？是的。请问对方辩友，人如果处于顺境中，他是如何去完善自己、感知挫折，从而真正让自己成长的？那为什么又会有“纨绔子弟”“居安思危”这类词语出现呢？

　　正方四辩：对方对我方的顺境理解还是有误。我们所说的顺境从来不是一帆风顺、完美的乌托邦式环境。我们的顺境是提供资源，但仍旧存在一些达到目标的挫折。您对我方的顺境理解一直有误。我们今天要讲到运动员的视角，但是您怎么就能够认为在顺境中成长就一定能获得能力呢？

　　反方四辩：所有的东西都是相对的。我们没有否认逆境的作用，但如果说你没有在顺境中拥有这种资源、这种机会，你如何去获得能力呢？你有什么样的途径去获得这个能力呢？我方今天能够确定在逆境中就能够成长，能够突破，能够挖掘自己的内在潜能。那您方为什么就能确定顺境更有利于人的成长呢？

　　正方四辩：我方从来没有陈述说顺境肯定能够获得成长，能够更有利于个人成长。我们从来没有否认逆境的作用。您方认为我方能认定顺境有利于人的成长，但您方并不确定逆境就一定有利于人的成长。那我想请问一下，困境真的有利于人的成长吗？在荒岛求生等极端的逆境中，人能够发挥自己最大潜能，在顺境中能吗？

　　反方四辩：从历史上来讲，很多……

　　感谢双方辩友的精彩发言。

　　正反方各4分钟，由正方先发言。

　　正方：我刚刚在是反方三辩，正方三辩，刚刚我在提问的时候已经提问过哪种能力更重要，你方并没有正面回答我，反而向我在反反方下辩，反而向我们抛出这个问题，请问你应该如何回答呢？您方你在说哪种能力更重要，那我不明白你说的能力是哪一种能力呢？您方说到了顺境中给人的能力又是哪些能力呢？你一再把重点跑在他放在了能力的上面，而并非我们所谓的顺境逆境给予的成长，我觉得这个能力的讨论是没有必要的。因为能力是成长的一部分呀，对方还是没有回答我的话。您方既然您方如果衡量哪个更重要，这样子的话，能够哪方的能力更重要，就能应该就能印证哪方的证据更重要呀。

　　我方讲的是在突破中成长，我们强调突破。但您方直接给我们反驳说，您方强调说需要顺境，你说突破需要顺境提供的能力。因此，我方才反问你能力从哪来？您方又如何确定顺境就一定能够让人成长，一定能够给予能力，能够让这个人获得能力呢？这是您方先提出的观点。对方辩友不要再跟我们争求了，说明这个没有用啊。

　　那我来问一下，按照对方辩友逆境更有利于成长逻辑，我们是否应该主动去制造一些善乱啊，这种贫困鼓励歧视，因为这些都是对方口中更有利于我们人类成长的学家环境啊，显然非常荒谬。因此可见，对方辩友所欣赏的只有在逆境中产生了个别结果，也就是在这种意境中塑造出来的那些伟人，而非自己本身。那对方辩友主动的去制造一些麻烦给自己，难道就是你所说的遇到逆境了吗？如果你这是主动去样很麻烦的话，那对我们来看是这是属于顺境中，因为我们的顺境，我们刚才从此道火，我们的顺境，它绝不是让你免于挫折。我们的在顺境中遇到的现实搜索，是你主动去接受的一些挑战，它是属于我们事情框架里面的奖励机制，以激励机制以及校准工具所发挥的作用。

　　对方有我方所说的逆境，逆境并不等同等等同于苦难，也并不等于说制造苦难性。对方辩友不要混淆我们的概念。然后您方凭什么认为顺境就存在的时候就没有产生温室的风险呢？我方从来没有说他是那样，我方已经认定了，我方说了他绝不是温室。哎，那你难道说我们在我们在我们这大环境也算是一个顺境吧？难道你您说啊，我们在这个顺境里面，我们就会那什么，比如说资源的获取，我们这AI AI工具什么这样盛行这种工具的使用，难道就说我们就会依赖他吗？他不应该就是本来就是中性攻具，就像就像刀一样，我们用有些人用刀去杀人，就代表把刀就应该被在在这个在这个世界除掉吗？那肯定不是，那肯定是取决于人是怎么使用它的。就比如说这个工具什么资源，什么依赖，依赖，那它本来就是我们的服务佐，能够让我们的人类给他出更多的空间去来到别的领域啊。

　　您方说到您方现在就是有一些空口无凭了，您您方说您认定顺境不等同于温室，那么我请问您是怎么认定的呢？就是您私自下的定义是吗？您方在字典上下的定义说顺境不等同于温室，但是现实生活中就是更顺境，往往往往代表的就是温室，更容易产生温室。另外你刚才有提到在成功中说您在顺境中能够怎么样在更多面临失败，一次次失败的能力，那么我想请问在顺境您方都已经把定把那个大环境定义在顺境了，那么他还要经历一次次失败的话，这本身就是一种逆境啊，你方的立场并不坚定。

　　我方说了，我们方一这大环境是顺境，但是不代表我们每一个人都不历到挫折吧，那您方所认为了，哎，这只要是有些伤害，有点的挫折，就是你方逆义定，那你是不是把你这个定义定义的太过这个范畴定的太过于大了呢？那对于你你方来说，是不是只有普遍的是绝对的分，那我们才能起到不顺信，是不是对于我皇是不太公平的体现的多次挫折，难道他不是逆境吗？难道这还能够照顾我是顺境吗？你那您方对于顺境的避免有点过于遗害吗？

　　首先，我方认为顺境其实是有它的奖励机制和校长工具的，比如员工的KPI，还有老师家长对学习的督督促呀，这就是我们顺境体制下的一种对你的激励。而且，我方认为真正的岁月其实是发生在顺境之中的，你不能忽视了顺境之后新顺境的产生，也不能忽视了我们在顺境中的积累。所以，总而言之，您方还是在通过外界的鞭策来达到与来体现一种成长。那么，您您方不觉得这个非常的荒谬吗？因为您方在说通过家长和老师的督促啊，然后怎么样怎么样在这种情况下，在顺境中他的成长，而广播公司就三心的种成长体现在自我鞭策和一种内驱力，那么这种成长是否要比你们所谓的成长更加的有质量呢？更加的卓越呢？您瞬至的确可以带来优秀，那么但是其实真正的卓越只能在逆境中体现。我想对方忽视了这个卓越，他的积累与习其实都是发生在顺境之中。

　　您已经忽视了这个积累，其生现在要高考，他他在高高一高二那非常努力的学习，然后高三放弃了他的学习。那么在这种情况下，年方也能说这是顺境吗，他的父母都老师都同意这种情况，他只差到最后一步没有走的时候，这种情况下甚至还能够他加来什么，反而是在深至待久了才会让人懈怠。他自己上弃了，跟环境并没有关系，主观和客观条件请您分清。那在这样的环境下，就没有让他成长啊，你想我们就说明他不能成长了，你是知吗？他他有没有学习上成长了，那他在其他的领域，他看他自己喜欢的，难道你就说他只是学习上，我没有看他学习上的进步，你就你就凭你就你就直接认定他没有成长吗？

　　现在对方辩友已经开始认同我方的观点了啊，因为我一开始就因为我方一开始就强调说，在面对更多的资源与机遇的时候，他无法专注于一件事情，而且，每一件事情都浅尝辄止，这样是不利于成长的。您刚才刚才刚刚反驳过我这个问题，现在又来跟我们说说，在这种情况下，他能够去干别的事情，你不专注自己的爱好，怎么怎么样？另外，您方说的什么？我什么我方是他吗？我方无论是不是他都不可否认，他在种顺利打放弃了这件事情，是他自己主动放弃的，说明他已经在颓废了，那么就是没有成长。他主动放弃就是他没有成长吗？如果一个人他他在竞争方面有更卓越的成就，为什么他要选择这个对他来说的路径，他不走那条顺路呢？而且，您方为什么认为您，您，您方，您方辩友只是看到了在逆境上的成功，这因为是逆境的原因，但是混淆了关系性和因果关系。一个人成功请为有逆境，而不是因为逆境。

　　那我想请问一一个人成功，你也你你自己说一个人在成功是在逆境，而不是你拥有逆境，没有人会去主动制造逆境，但有你自己也承认了在逆境中可以获得成功，对吧？这是您自己说到的说的说到的一个观点，只是您看到了他的成功，所以您认为是逆境，但是他尽管有逆境，但不是因为逆境。一个人有身体，他才能成长，他才能去积累。我方认为在一个人有顺，在顺境中才可以去积累，OK, 您方，您方把这个重点放在了积累上面，但是积累和成功，我们今天讨论这个关系，成长又有什么关系呢？对，成感冒。我刚才说你看到是逆行自己的成长，而而不只是人的坚韧，坚韧超越了逆境人性本身的光辉，在灾难的悲剧中闪耀，但绝不能反过来证明废墟是光膜产生的。原因，原因。

　　感谢双方辩友的精彩发言。

　　我方坚定认为，逆境更有利于人的成长。成长并不仅仅是年龄的增长或知识的积累，更是一种心智和意志的锤炼，以及能力的提升，而逆境正是催化这种成长的关键。

　　首先，让我们回顾全场辩论的核心。对方辩友认为顺境并不代表一帆风顺，但我想反问：您凭什么认定顺境中就不会产生安逸？通俗来讲，我们所认为的顺境，一定是带有滋生安逸风险的环境。

　　回归正题，从历史角度看，从古至今，无数伟人都是在逆境中锻造出璀璨人生的。例如，司马迁遭受宫刑，却写出了"史家之绝唱，无韵之离骚"的《史记》；贝多芬在双耳失聪的绝望中，扼住命运的喉咙，创作出《第九交响曲》等不朽作品。这些例子无一不在昭示着，逆境更能激发人的潜能，磨砺意志，让人在绝境中迸发出强大的力量，实现自我超越。

　　我方并不否认顺境能为人提供良好的物质基础和外部环境，但顺境中必然伴随着安逸和懈怠的产生。温室里的花朵虽娇艳，却经不起风雨；而野草历经风雨后，反而更加坚韧。顺境中，人们容易满足于现状，缺乏进取的动力；但逆境更像一面镜子，照出我们的不足，迫使我们去反思、学习。

　　顺境让人成长的同时，确实能带来快乐，但这种快乐往往是短暂的。而逆境中获得的感悟和成长，则是刻骨铭心的。经历了逆境的成长，就像一次脱胎换骨，能够塑造我们坚持、勇敢、担当的品格，培养我们坚韧不拔的精神。

　　对方辩友提到逆境可能带来痛苦，甚至摧毁一个人。但我们必须认识到，逆境本身并非目的，我们不会强行制造逆境，而逆境是成长的催化剂，关键在于我们如何面对逆境。一个积极乐观、勇敢挑战的人，会将逆境视为磨砺自我的契机；而一个消极逃避困难的人，在逆境中容易沉沦。所以，社会是带有筛选性的。

　　对方辩友还说顺境中也会带有挑战，那我想说的是，这绝对不叫做顺境，而应是我方所指的逆境。我方并不否认顺境对成长的积极作用，但我们此次强调的是"更有利于"，这始终是一个相对的概念。相比之下，逆境更能激发人的潜能，磨练人的意志，培养人的适应能力和解决问题的能力。

　　逆境中的成长是主动的、深刻的、持久的，而顺境中很难实现真正的成长。顺境可能不会让我们如此珍惜成果，而逆境能让我们珍惜来之不易的成果，懂得感恩与奋斗的意义。

　　各位评委、辩友，人生不可能一帆风顺，逆境是每个人成长路上不可避免的考验。我们应该不畏惧逆境，拥抱逆境。因此，我方坚信逆境更有利于人的成长，谢谢！

　　三辩进行盘问，时间为1分30秒，有请反方三辩。

　　我想请问对方四辩，对方说顺境提供资源，可资源需要什么利用才能获得成长？顺境中很多人会依赖资源，不用努力，如何保证资源能够促成成长？而逆境中人们会主动争取，是不是更能实现成长呢？

　　嗯，我承认顺境确实存在资源依赖性，但是顺境的资源依赖性具有普遍意义和社会进步价值。顺境并非意味着被动依赖，而是主动去利用和拓展资源。

　　好，行行行。那谢谢对方辩友。资源一辩，首先今天资源的定义是提供可能性和保障，而非结果，个体需要努力。那么想请问对方一辩，既然顺境不能直接带来结果，需要个人努力，那你如何证明顺境中的努力已经比逆境的努力更能推动成长？

　　就比如说我们工程专业面对一个数据复杂的项目，通过管控核算解决误差，获得能力提升，与在数据简单的项目中通过核算，哪一种更能让我们掌握核心的造价技能呢？逆境呢？它未必就是催生剂，它也可能会抑制我们，比如说生存性的危机，会让我们思维受限。

　　嗯，但是逆境的话，它给我们带来的后果很大，思考空间依旧会被压力。你说的那种逆境，那不叫逆境，那是绝境。那么我存在请问对方辩友，在任一环节提到的顺境降低试错成本，成本利于成长，还引用了联合国的稳定环境与综合素质正相关的数据，但我想追问对方二辩，对方一辩提出降低试错成本是否等于提升成长质量？

　　假设一个学生在顺境中训练从未经历过预算中的挫折，而另一个学生在逆境中因失误承担后果，后者是否更能培养出工程造价所需的严谨性这一关键能力呢？

　　感谢双方辩友精彩发言。

　　正方三辩：有请正方三辩。好的，我是正方三辩。对方辩友刚刚提到在逆境中能培养有责任心的能力，那么我想请问：在逆境中培养出来的能力更重要，还是在顺境中培养出来的能力更重要？对方辩友请回答。

　　反方辩友：是的，我想说一下。

　　正方三辩：针对对方辩友的回答，我想进一步说明。我方始终强调，更有利于人的成长是一个相对概念。相对而言，逆境更能激发人的潜能，锤炼人的意志，培养人的适应能力和解决问题的能力。刚刚你们提到顺境中会激发人的潜力和责任心，但我想请问，你们是如何衡量逆境中这些能力的重要性？你方既然认为这些能力很重要，那你们刚刚的论述其实根本不足以论证顺境真的有利于人的成长。这些能力与其他能力根本无法衡量其重要性。

　　其次，我方所说的顺境并非童话式的一帆风顺，而是指有一定资源和保障的顺境。我想问，我们大学生处于一个好时代，有优质的教育资源，有国家的托举，这难道不是一种不可否认的顺境吗？那么请问对方辩友，您觉得自己具备独立思考的能力吗？如果您说具备，那么您方一辩所说的观点还能成立吗？

　　反方辩友：（未发言，或发言未被记录）

　　正方三辩：好的，我刚想问反方，你们为什么预设了一个理想化的顺境？您问的是我们几辩呢？你们可以都回答呀。但是，当顺境有了挑战和攀登的时候，它还能够叫做顺境吗？这难道还是我们所理解的顺境吗？

　　我方再次强调，顺境是一种有保障、有资源，但并非一帆风顺的环境，而不是理想化的童话世界。

　　（时间到）感谢双方辩友精彩发言。

　　方三辩进行盘问小结，时间为1分30秒。好的，我说反了三遍。那么第一，顺境与成长的因果逻辑不成立。对方将顺境定义为提供可能性与保障，却无法证明顺境中的努力比逆境中的努力更有价值。

　　第二，降低制作成本并不等于提升成长质量。对方引用联合国的数据证明顺境与综合因素、综合素质呈正相关，却无法论证顺境是核心的原因。

　　第三，普遍规律缺乏素质支撑是混淆成长内涵。对方声称顺境成长是普遍规律，但并未给出任何顺境个体的占比、成长质量与具体数据，同时回避了突破式成长与平稳发展的区别。就像多个发展领域的创新方法大多源于解决项目难题的过程，而非瞬间中的按部就班。这恰说明对方所指的普遍规律只是平稳生存，并非最初定义的人格与能力的升华。

　　综上，对方的论证始终在定义与逻辑间摇摆，无法证明顺境对成长的核心推动作用。而我方认为逆境带来的成长、反思与突破才是实现高质量成长的关键。

　　（中间存在会议中断及双方三辩电话沟通的记录，此处略去流程性内容）

　　好，现在是双方三辩，你可以继续你刚才的话，我看一下对方的论证始终在定义与逻辑间摇摆，无法证明顺境对成长的核心推动作用，而我方认为逆境带来的成长、反思与突破才是实现高质量成长的关键。我想结束。感谢反方三辩的精彩发言。

　　四辩进行总结，陈词时间为3分30秒。

　　大家好，我是正方四辩。今天我们就“顺境与逆境哪一方更有利于成长”的辩题做了精彩的发言，感谢对方辩友的发言。

　　首先，成长的第一步是看见更广阔的世界，更需要资源自由的获取，这并非孤立的个人奋斗可以凭空实现的。我的成长之路有幸得到了家庭教育系统与社会的托举，这份托举正是顺境最核心的构成。它不是让你免疫所有挫折，而是让你在跌倒时，有勇气爬起来，并尝试前所未有的挑战。

　　但是，逆境的试错成本是非常高的。对方辩友提到了司马迁与贝多芬的例子。司马迁写成《史记》，其根本原因是他的个人史学才华、父亲的悉心教导和早年广泛阅读积累的知识，这些都是他曾经顺利积累的基础。而宫廷的巨大逆境差一点就让他自杀，他最终的成功是战胜了逆境，而非拜逆境所赐。贝多芬早年受到了非常良好的音乐教育，如果没有遭遇那场逆境，他或许会成为一个更加优秀的音乐家。

　　当一个孩子不必为温饱发愁，不必为学费奔波时，他才能将精力投入到哲学的思辨、科学的探索乃至辩论的研究之上。哈佛大学的课堂、世界顶级实验室的平台，这些看似个人奋斗的结果，其背后是无数人共同创造的顺境所提供的可能性。没有这份顺境的基石，许多潜能永远只能是镜中花、水中月。

　　其次，成长的关键在于试错的成本。在一个安全的环境中，错误不再是灾难的代名词，而是学习的信号。安逸只是表象，顺境中的成长仍是大多数人更能体现事物本质的途径。我想举的例子是谷歌著名的20%时间政策，允许工程师将1/5的工作时间用于任何他们感兴趣的项目。这正是一种人为创造的顺境，它鼓励探索、包容失败，因此诞生了许多改变世界的产品。

　　反之，在一个资源极度匮乏的逆境中，每一次尝试都可能意味着巨大的风险。对方辩友认为我们的顺境是一个不存在挫折的境地，认为存在挫折就是逆境。那您方对“逆境”的定义是否过于宽泛？在资源极度匮乏的逆境中，每一次尝试都可能意味着巨大的风险：一次投资的失败可能导致整个项目的崩溃，一次决策的失误可能影响一家人的生计。这种高压之下，人们更容易陷入生存模式而非成长模式。

　　我们必须警惕一个致命的逻辑陷阱：将成功人士的逆境经历错误地归结为他们成功的原因，这是典型的幸存者偏差。我们看到了人在困境中崛起，但我们更应看到，在同一时代的浪潮中，有多少未能承受压力的企业与个人被无情淘汰。逆境或许能筛选出强者，但它本身绝不是塑造强者的“营养剂”，真正的“营养师”是那些让我们能够健康发育、自由探索的稳定环境。

　　因此，我方并非否定逆境的价值。恰恰相反，我们承认在一个稳固的顺境基础上，适当的压力与挑战则是“雕刻刀”，能雕刻出更坚韧的形态。但却不要本末倒置，没有稳固的基石，航船难以远航；没有灯塔的指引，船只容易迷失方向。

　　所以结论是清晰的：顺境是成长的基石与空气，它让成长从充满风险的赌博，变成一场可以规划、可以持续、可以惠及更多人的壮丽征程。因此，我方坚持认为顺境更有利于人的成长，谢谢。

　　总结结束，感谢正方四辩的总结陈词。下面进行评委投票环节。