[AI生成]学习愈发以就业为导向是可悲的

[AI生成]学习愈发以就业为导向是不可悲的

　　感谢反方一辩的立论，下面有请正方四辩质询发言。

　　可以确认一下，我们辩题的讨论应建立在有意义的论域上，没问题吧？

　　若一个人当下的热爱可成为其就业方向，他是否一定会选择该方向？我们认为以热爱为导向并不可悲。若他的热爱恰好能很好地用于就业，他当然会这么选择。所以对于这类人，没有讨论的意义，他们一定会这么做。我与你达成共识，不讨论这部分人。

　　你能告诉我，今天理性规划职业道路就可以解决就业困难的问题，对吗？

　　这会有帮助，能让人更好地获得科学就业指导，比盲目选择更有利于职业规划。

　　我们现在讨论的是，当个人喜好与就业冲突时，选择以就业为导向是可悲还是不可悲。对于不喜欢某个领域的人，你如何保证其能学下去？

　　兴趣是可以培养的，而且从兴趣到职业有一定距离。

　　打断一下，兴趣确实可以培养，但一开始培养不出来，还是不太喜欢时，如何能学下去？请论证一下。

　　反方辩友，如果赚不到钱，基本生活都无法保障，兴趣怎么能长久？

　　生活保障可以解决，现在人才结构有空缺，一些专业和岗位无人问津。

　　请回答我的问题，就算看着学下去了，该怎么学好？

　　为什么学不好呢？一定要在好专业里选最讨厌的吗？能不能在好专业里选相对没那么喜欢的专业？

　　我们讨论的人群是，因为喜欢文科却选择理科，放弃文科后很难学且不具备竞争力，但你们并未解决这个问题。你能告诉我，个体职业发展与实际就业错位的情况该如何解决吗？

　　文科生为了好职业去选理科，而现在学校注重理论教育，更偏向实用性的教育才更能适应社会生产需要。山东省去年有30万文科生，很多人因为不喜欢文科理论而选择理科，由此可见这种选择的可悲性。

　　感谢正方四辩的质询。

　　感谢正方二辩的申论，下面有请反方三辩质询正方二辩，时长1分半。

　　我确认一下，在你方看来，只有以兴趣为导向学习才是不可悲的，而我方要论证的是只以就业为导向是可悲的，只以就业为导向是可悲，但只以兴趣为导向是不可悲，对吗？我方提倡的是一种理想状态，当热爱和工作相统一时，这种状态是不可悲的。

　　理想状态是两者都兼顾就不可悲。所以在你方看来，偏离这种理想状态都是可悲的，那么你方所说的纯以兴趣为爱好，似乎也并非那么理想。

　　我继续问你，你刚刚提到辩题中有“愈发”，所以你认为“愈发”是可悲的，那现状可悲吗？如果我们朝着理想状态前进，当然是不可悲的状态；但如果我们已知现状，并以就业为导向尽量靠近理想状态，这当然也是一种可悲的状态。所以，越来越以兴趣为导向，只考虑兴趣而完全不顾其他，也是可悲的，你方刚才的论证无法支撑你方立场。回答我，“愈发”可悲，现状可悲吗？现状指的是一种趋向，我需要明确一下，它是一种趋向，还是一个静止的状态。我明白了，找到中间状态是不可悲的，偏离任何一个方向都是可悲的。

　　我继续请教你，你刚才在申论时说，现在的大环境迫使大家做选择，所以你方认为环境是可悲的，那么在你方观点下，这个环境里的所有人都是可悲的吗？环境是客观的，当我们做出事与愿违的选择时，我们是可悲的，因为这是不得不做的选择。但如果我的愿望就是赚钱，并且能从赚钱中获得幸福，那我热爱赚钱，这么做就是合理的。

　　如果赚钱能让你获得机会，而你真的热爱赚钱，那这并不可悲。我再问你，如果我想陪在家人身边，所以找了一份离家近的工作，以离家近为导向，这是可悲的吗？如果这真的是你想要的，并且你不会感到失去了什么，那当然可以。但当我以就业为导向时，我失去了很多内心的想法，我在心里被迫放弃了自己愿意做的事，这是可悲的。所以，愿意赚钱、以就业为导向并不可悲，这部分人我收下了。

　　我继续请教你，中心校媒调查显示，79.54%的受访者在选专业时比较迷茫，主要原因是对自己的兴趣爱好和特长不明确且了解有限，你告诉我这80%的人要怎么选？我方明确一下，我方今天讨论的前提是这个人有热爱的事物，然后在兴趣和就业之间做选择。如果连热爱的事物这个主体都没有了，我们还如何做选择？以就业为导向的对立面一定是热爱吗？不一定。在只以就业为导向这一单方面的绝对概念下，绝对是可悲的。

　　所以，没有自己的热爱并不代表你会强行陷入你方所说的兴趣和热爱难以抉择的情况，你方讨论的范围并非是没有热爱的情况。我再问你，《2023年年轻人理想专业报告》显示，70%的学生选专业是出于兴趣，70%的人表示日后对自己的选择后悔了，后悔了怎么办？人总会美化自己没走过的另一条道路，这并不能从事实上证明你走的那条路就不好。

　　感谢反方二辩的申论，下面有请正方三辩质询。

　　感谢主席与各位。首先，我想问一下，以就业为导向是否根据具体情况而定？贵方能否具体举一些国家和社会层面的例子？我方认为，以就业为导向能够反映社会和国家的需求。

　　学习销售技能算学习，学习化学工艺算学习，学习枪械知识或使用方法也算学习。央视记者刘晓倩在巴西某地贫民窟采访毒枭时，那名毒枭小时候的梦想是做一名消防员，但在当时巴西贫穷和社会风气不正的背景下，他放弃了梦想，学习了其他东西，最终误入歧途。对方辩友，这不可悲吗？我方并非要论证他的就业是当毒枭，我方认为就业至少不应违法，我们不讨论违法犯罪的情况。

　　对方辩友打断一下，您刚才已承认是以情况而定。在其他国家，比如德国，大麻是合法化的，不过我不太了解相关政策。

　　如果在我方质询和贵方质询时都提到生活无法保障，在当时巴西那种无法赚钱的情况下，他去当毒枭是否是无奈之举？我认为您举的例子过于极端，不太公平。将“当毒枭”这顶大帽子扣到我方立场上，这当然是可悲的。我方的意思是，您可以去当老师、当稳定的公务员，或者根据国家需求成为 IT 人才、人工智能人才，不必然会走到当毒枭这一步。但我也说过，要考虑特定情况，当时的情况难道不可悲吗？贩毒违法，我方当然认为可悲。

　　贵方说想赚钱不可悲，那去美国当资本家，赚取辛苦钱，这不可悲吗？我方并非想要剥削工人，只是想让自己生活得更好，更有底气去追梦。我方不奢求剥削更多人、赚更多钱，不追求大富大贵，只求不内耗。

　　市场瞬息万变，贵方如何保证依据就业导向做出的学习选择，在毕业时不会因行业变化而失去优势？能否做出选择是另一回事，所以我们应加入更多职业教育，让学生更多地了解职业前景。我们虽不能保证每个人都能找到最合适的工作，但这样做一定符合他们的发展道路。

　　以上，谢谢。

　　感谢反方三辩的质询。下面我开始发言。

　　谢谢主席，对方刚刚最后一句话说，人总是会美化自己没有走过的那一条路。所以，您方那些以作业为导向的人，难道不会美化所谓理想中本可以以兴趣为导向走的那条路吗？就像我今天王者荣耀打得特别好，想走电竞之路，可是家人让我走高考路线，我不能走电竞了。在这种情况下，我真的没有走电竞，而是走了高考之路，您方能认识到我的可悲吗？

　　而且，我方看到的社会现状是，中国 47%的人是低收入人群，其中 47%的人有入不敷出的经历。这意味着，在当前现状下，您方所说的兴趣无法保障我们的生活温饱。在面临社会压力、父母压力以及对未来的不确定性时，您方所倡导的以兴趣为导向是无法让我们快乐的。因为兴趣是一种状态，而非一个结果，我们的兴趣需要通过不断的正反馈才能维持。

　　第二点，我方认为学习内容也应愈发以就业为导向。我方的招聘调研数据显示，企业招聘应届生最看重的要素是相关实习经历或社会实践，而名校出身和实习成绩的得票率仅为 16.56%。拉钩招聘对 HR 的调查显示，77%的受访者非常看重求职者的职场软实力，包括沟通协作能力。所以，这是社会对我们学生的要求，我们的学习内容应更加以就业为导向，这样才能与社会需求接轨，帮助我们更好地从校园生活过渡到社会生活。

　　您方想要论证我方的立场是可悲的，就需要论证我方的立场会让我们过得更不好。而我方的研究显示，美国宾夕法尼亚大学的研究员通过分析 170 万份主观幸福报告发现，钱换来的幸福没有上限，平均而言，收入越高，幸福感越高。所以，我方的研究得出的结论是，赚的钱越多，就越幸福，而您方所强调的兴趣往往是不可靠的。

　　以上。

　　感谢主席，再次问候在场各位。

　　开宗明义，学习是一种获取知识的过程。以就业为导向的学习，指的是以就业需要的能力为导向进行学习。随着大环境的不断改变，很多人在选择就业方向时，面临热爱与热门专业存在冲突的现象。倘若热爱与就业导向方向一致，那今天就没有任何讨论的意义。判断何者更可悲，我方认为应该看何者更有利于人的发展。基于此，我方论证如下：

　　第一，当今社会环境、政策不断变化，导致就业导向产生极高的不确定性。从2014年爆火的土木工程、金融、计算机，到2024年的人工智能，每个领域持续时长大约在2 - 10年不等。麦克斯2020和2021年应届大学生毕业质量跟踪报告显示，应届毕业生就业与大学时所学的专业有强相关性，从以升学为导向的高中阶段到正式迈入职场起码需要7年。由于市场需求的动态变化，当下热门的专业不一定能长久热门，我们无法预知当下以就业为导向进行的选择是否符合未来大势所趋。没有永远热门的领域，但我们会发现每个领域都有赚到钱的人。所以今天我方倡导以热爱、天赋等因素为导向进行学习。

　　复旦大学教育论坛一项针对我国19省34所高校的报告显示，兴趣匹配度和未来专业就业满意度以及生活满意度都显著相关。同时，密歇根州立大学一项研究报告显示，职业与兴趣的一致性与工作绩效呈正相关，同时这也将形成正向反馈。哈佛大学心理学研究表明，在寻找做某事的持久动力时，内部激励比外部激励更为有效。只有外部驱动因素的事情很难让我们做事的动力长久持续下去。所以，请不要追逐热门的领域，而是要在自己的兴趣指引下成为优秀的人。

　　第二，以就业为导向会损害社会的多样性，使社会呈现两极分化的状态。一方面导致人才结构失衡，另一方面导致无效内卷，甚至某些领域出现了人才紧缺的局面。

　　2024年猎聘发布的高校毕业生就业数据报告显示，过去10年内新增9400万毕业生，但白领岗位仅4600万，供需严重失衡。《制造业人才发展规划指南》调查显示，2020 - 2025年，中国新能源汽车人才缺口将达103万，其中售后服务人才缺口占比高达80%。同时，热门领域出现了竞争压力过大、无效内卷、学历贬值等问题。中国某集团2025年春季校园招聘报告显示，120万份简历争夺1730个岗位，平均691个人竞争1个名额，录取率仅为0.1%。去年招聘发布的2024年大学生就业力调查报告显示，硕博学历毕业生的offer获得率低于本科生，非“双一流”高校硕博生offer通过率仅为33.2%，远低于普通本科生的43.9%。

　　巨大的就业压力不光导致竞争激烈，无效内卷也带来了无尽的内耗。黄跃群教授团队2019年发布于《柳叶刀·精神病学》的研究中显示，中国抑郁症总体患病率为6.8%，而当时的热门专业IT行业则达到了20.25%，远超平均水平。这样的人才结构必然导致社会资源的浪费和多样性的萎靡，是时代的可悲；想学的东西不敢学，被迫陷入内卷，是个人的可悲。

　　综上所述，我方坚定认为学习愈发以就业为导向是可悲的。谢谢！

　　下面有请反方四辩质询正方一辩。

　　可以听到我的声音吗？单边计时。可以听到，好的。请问对方辩友，在你方看来，学习以金钱为导向是否可悲？

　　我方认为，如果把学习功利化、物质化，以金钱为导向，是非常可悲的。那您方认为以将来生活图轻松为导向是否可悲？如果您方认为学习以将来生活图轻松为目的，是通过寻找更好职业体验的方式来实现，这是人之常情。

　　所以，您放弃了论证学习愈发以就业为导向是可悲的观点。

　　那问您方，您方提到热门专业盲目报考的问题，您方认为年轻人当今盲目报考热门专业的原因是什么？

　　我方认为这是社会大环境的影响。但他们如何评定哪个专业是热门专业呢？我方认为，当他们在高中阶段需要以就业为导向进行专业选择时，他们只能看到当时就业率高的专业，这存在滞后性。实际上，已有权威专家对一个行业的生发周期做出了预测。由此可见，他们盲目报考热门专业，并非因为以就业为导向有问题，而是因为他们了解信息的途径不够靠谱。

　　您方认为兴趣的变化比以就业为导向的变化小吗？我方认为就业趋势是不断变化的，而兴趣是可以长期坚持的。期待您方后续论证，一个人的兴趣一定能长期坚持，并且一定能够转化为就业。

　　我方的调研显示，实际上97.54%的受访者在选择专业时比较迷茫，主要原因是对自己的兴趣和特长不够了解。

　　我再问您方，您方是否认同钱可以给人带来幸福？

　　这个最后一个问题应该是可以回答的。我方认为，如果目标是赚钱，钱的确可以给人带来幸福，但并非只有钱能给人带来幸福。

　　感谢反方四辩的质询。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，以就业为导向的学习，包括在择业时倾向于选择就业前景明朗且深入可观的专业，以及深造方向确定后，采用一种在学习方法与学习内容上侧重实用性的学习方式。将就业作为学习的优先考虑因素，可谓是一种负面的价值判断、极端行为，是令人悲叹和惋惜的判断。以就业为导向的学习是否可悲，要看以就业为导向进行学习在今日现实语境下是否符合人们的需求和积极的价值观。基于此，我方论证如下：

　　首先，学习以就业为导向，更有利于人们理性规划职业道路，促进个人未来发展。根据中国收入分配报告，我国收入人群分布大致呈钟形分布，其中大部分人为中等收入人群。中央财大的统计显示，47%的年轻人出现过入不敷出，需要透支下个月的收入。可见我们现在所处的是一个年轻人就业普遍困难的时代。教育学文章上关于大学生就业选择影响因素调研中提到，大学生存在就业培训缺乏、求职信息不畅等问题，51.03%认为需要获得就业指导，对所在地区出台的人才政策不了解、不清楚，对于政策经常关注、很了解的只占8.23%。反观人民数据研究院发布的青年群体职业规划数据分析报告，通过职业规划和就业导向学习，70%的学生表示对职业发展有清晰的认识。由此可见，学习以就业为导向，在帮助学生规划就业前景方面有显著效果，可以满足现状下年轻人对就业的需求。

　　其次，确定职教方向后，侧重实用性的学习，有利于个体职业发展和经济社会发展。南方新闻的一份调查显示，大学生就业率持续走低的关键点便是在于其专业学习的理论知识与就业所需技能知识存在错位关系。以就业为导向学习，以其有别于普通专业学习的学习方法与学习内容，以及理论性和广泛性的教育理念，会更加具有实用性。比如深圳大学的实验班，便是其中例子。与常规学习的计算机系统编程课程相比，其通过校企合作的方式，新增添了关于人工智能课程、实际引导科学相关的课程，更是在课程设计中加入了计算机语言处理与优化方法等社会中官方需要的实用新技能。调查显示，95.1%的新加坡管理大学应届毕业生在完成期末考试后6个月内获得就业机会，获得长期全职就业的比例为89.5%，其中超过一半是通过实习获得的。这是新加坡管理大学本科生的必修课，它极大程度上实现了人才培养的纵深，客观上弥补学习与专业上的鸿沟。

　　从个人层面上讲，以就业为导向的学习方式，能够让毕业生更了解工作岗位的相关要求，通过此类教育培养方式，学生们在毕业后更有竞争力，能够拿到心仪岗位的工作机会。从社会层面上讲，专业导向的学习，让学校教育与社会生产更好地接轨，真正培养社会所需的人才。

　　综上所述，我方认为学习以就业为导向不是可悲的。

　　我方认为，学习越来越以就业为导向是可悲的。

　　首先，我们需要再次明确我们讨论的范围。我们讨论的范围人群是热爱与就业相冲突时面临犹豫与选择的人群。在这种困境里，我们往往想选择自己热爱的专业，但因为现实的压力，我们不得不做出以就业为导向的选择。这不是我们想要的，但我们不得不去做，这是第一层可悲。

　　第二，当我们抛弃热爱，去做自己不热爱的工作，去学自己不热爱的专业时，我们一定会面临劳动的异化情况，会在这种不热爱的工作与学习中逐渐感到主体性的丧失与工具化，我们并不能从中得到任何生活意义。

　　美国经济学家埃里克·弗莱特约弗森提出了一个理论化概念，叫数字化雅典。这是对数字化技术发展可能带来的社会变革的一种乐观设想。在这一设想中，机器人将承担大部分工作，而我们则能从劳动的异化中解救出来，去干真正自己想干的事情。我相信这才是我们每个人心里所想的理想状态。而我们现在以就业为导向，“愈发”体现的是一种趋势，在这种趋势下，我们离这种理想化的道路会越来越远。

　　第三，刚刚对方提到钱可以让人幸福。我承认钱在一定程度上确实可以让人幸福，但我们不应该只这样活着，我们更应该在注重生存的同时，更加维护自己心里的价值，保持自己的热爱，真正实现自我价值，而不是只靠外界的一些因素来使自己得到幸福。这是第三点可悲。

　　谢谢！

　　先解决一下虚假两难的情况。事实上，我们发现现在学生在选专业的时候，并非只有兴趣和就业两种选择。有可能为了离家近，不想出省，父母担心自己的安全，便选择一个本省的大学，然后选择一份本省的工作，这也是选专业的一个考量因素。有可能作为女生，体力不支，那么对于需要长期加班、很耗费身体健康的工作，也不在考量范围内，这也是在就业时需要考量的因素。

　　所以今天，兴趣和就业并非是绝对的二元对立观念。当然，我方承认一个最好的职业是将各方面因素都考虑进去，这是最理想的。但今天我们的天平不是一端只有兴趣，一端只有就业，不要强行给我方扣帽子，设立这个虚假两难的框架来拷问我方。

　　接下来解释一下对方所说的热门专业不吃香的问题。2022 年就业率前五的专业在 15 年间波动值不超过 4%，并且这前五为能源动力类、电气类、土木类、仪器类、交通运输类。而一些现状下变动比较大的专业，比如法学专业，在 2018 年之后，非法学专业允许法考，出现了大量的人报考法学，导致就业率上升。这个情况是我们可以预测的，因为我们会通过政策的调整预测到未来的报考趋势。包括这几年考研人数大幅下降，也可以看到大家越来越重视就业的实战经验，而非所谓的学历文凭，这其实是可以预测的，并不像您方所说的那么滞后。

　　往上我们来看一下现在年轻人的现状。根据中央财大的统计数据显示，47%的年轻人现在过着入不敷出、需要透支下个月收入的生活。2024 年国家统计局调查报告显示，16 - 24 岁的劳动力失业率为 18.8%。而我们现在恰恰有这样的需求，需要一份工作来帮助我们维持生计，选择一个以就业为导向、更稳定的就业方向可以帮助我们达成这一点。

　　在电信的调研报告显示，HR 所看重的能力里面，77%为软实力，包括沟通能力、管理能力。同时在很多行业招聘会使用软件、剪辑等功能的时候，会优先考虑具备这些能力的人获得工作机会，而这些恰恰是在学校里面学不到的。只有越来越以就业为导向，才可能让我们学到这些工作技能、管理能力，这些能力才能帮助我们以后更好地找到一份工作。

　　感谢反方三辩的小结。再次感谢主席，各位朋友在场。在时代的洪流裹挟下，没有人可以成为幸存者。就像我前面提到的巴西毒贩，在当时背景下，他被迫成为了菲利行毒枭，他违背了自己的最初梦想，而且成为了一个恰恰相反的人，这难道不可悲吗？

　　其次，在某些地区和国家，毒枭的收入远超其他不同职业。那么，以就业为导向的逻辑选择贩毒是否也是合理的？这时候暴露了纯粹的以就业为导向的道德缺陷。

　　其次，就业市场瞬息万变。就像您方所提到的土木工程，从2014年左右的热门专业到2024年的逐渐遇冷，仅用了十年时间。那么我们不禁思考，当今的热门职业是否会慢慢变成冷门专业呢？

　　其次，我们再说赚钱。虽然赚了钱，但我们被卷入这个时代洪流里，个体性丧失了很多，成了一个只会工作的机器人，成了金钱的提线木偶，丧失了自己的灵魂。

　　再者，我们不选热门专业，去选一个自己喜欢的冷门专业。尽管这个职业是冷门，但我们也可以在这里好好学习，慢慢提高自己的竞争力，也能赚到很多钱。这与赚钱并不冲突。所以，我们并不是说生活保障必须要以就业为导向，我们必须以兴趣为爱好。

　　以上，感谢各位。

　　感谢。下面进入自由辩环节。

　　首先，我方承认，从事有前景的职业大概率可以赚钱，但赚了钱不一定幸福。比如通过黄色产业、出卖肉身赚钱，这样赚到钱就能幸福吗？

　　我方有一个朴素的疑惑，您方在申论时称从事自己感兴趣的职业可以赚很多钱，也能获得幸福。既然大家都能通过不同方式赚钱并获得幸福，为什么您方倡导兴趣就不可悲，我方倡导现实就可悲呢？

　　如果一个人有兴趣，就会有持续向前的动力，不会觉得所做之事枯燥，还能找到自我价值感，您方是否承认这一点？有些领域变化频繁，即便有预测也不一定准确，但每个领域都有前2%的人在赚钱，我们为何不争取成为这前2%的人，而非要追逐不稳定、有风险的领域呢？

　　您方态度前后矛盾，一辩说最好的职业是各方面都兼顾一些，现在又说大家跟着兴趣爱好走最好，到底以哪个口径为准？

　　我方认为，当兴趣爱好与就业结合时，会带来较为正向的结果。但很多热门专业竞争压力大，学生即便能赚钱，却因不喜欢而学不下去，又如何保证良好的竞争力呢？

　　中心校媒调查显示，79.54%的人对自己所学专业比较迷茫，这80%的人该如何选择？其实很简单，如果不知道自己的兴趣所在，至少可以知道自己讨厌什么。陕西教育学相关调查表明，72.9%的人选择文科并非因为理科不好，而是因为喜欢文科，这难道不是一种可悲吗？

　　如果一个好就业的专业，恰好自己不讨厌，选择它又有何可悲呢？按照您方立场，只要不讨厌就可以选择好就业的岗位，既能赚钱又不讨厌，为何不可呢？

　　您方认为大家都选自己热爱的就是最不可悲的，但您方至少要解决没有热爱的这部分人该怎么办，否则您方的方法论只针对有热爱的人，讨论意义不大。

　　2023年年轻职业理财报告显示，选专业时有70%的学生出于兴趣，但其中70%的大学生表示后悔自己所选专业，这些后悔的人该怎么办？我方说过，可以去寻找自己的兴趣，即便不知道兴趣是什么，也可以先了解自己讨厌什么、擅长什么。

　　中国青年报调查显示，92.3%的受访者希望家长作为参谋提供建议，而非强制要求按就业方向选择，但最终他们还是被父母限制了，不能选择自己喜欢的东西，这不可悲吗？

　　您方认为迷茫的人只要选自己不讨厌的就好，但不讨厌的往往很赚钱，大家都以就业为导向，这80%的人该如何处理？还有那70%以兴趣爱好选专业，其中70%后悔的人，又该怎么办？

　　您方可能会说那些后悔的人所选并非真正的兴趣爱好，但又有多少人能确定自己认定的就是真正的兴趣爱好呢？

　　培养一位大学生的平均养育成本为68万，并非所有家庭都能拿出这么多钱让年轻人无限试错。您方不能只让年轻人去试错，却不考虑家庭的承受能力。

　　中央财大的调查显示，47%的年轻人过着入不敷出的生活，在这种情况下，还要让他们不断试错去追求所谓的热爱吗？到底是他们活不下去，还是因为没有找到理想的工作？这背后反映的是整体资源结构不匹配的可悲问题。

　　我方认为，您方观点存在两个问题。第一，按照您方选择兴趣爱好的方式，一定能赚到钱吗？现实中很多文科生被认为没有出路，很多人因经济能力无法支持自己的热爱，年轻时追求理想的人到中年往往被迫放弃热爱，因为物质是无法抛开的。第二，您方从头到尾都未能论证清楚那些所谓追求兴趣的年轻人究竟占比多少。70%的大学生按兴趣选专业后后悔，且没有那么多家庭能承担试错成本。47%的年轻人入不敷出，90后的债务与收入比达到1850%，在这种情况下，鼓励大家为理想而活，可能会让自己连基本生活都难以维持，我方并不认为这不可悲。

　　感谢主席，在场各位。今天我方的对方辩友都承认要放在具体问题情况下去讨论，但实际上对方辩友根本不知道现在年轻人的具体情况是什么样的。

　　现在很多年轻人过着入不敷出的生活，甚至不知下个月的收入。大部分年轻人属于中下收入水平，可能连自己这个月的基本收入都无法保障，基本生活都难以维持，更别说养活自己、父母和子女。

　　此时对方辩友跟我们说，现在有很多人以就业为导向过得很痛苦，但只要有兴趣就可以赚到钱。对方辩友未免有点太天真了。对方辩友一直都没有向我们论证以兴趣为导向去就业，孩子能做好工作，能解决年轻人的问题。对方辩友只是告诉我们可以慢慢提升竞争力，在自己感兴趣的领域可以更加持久。但对方辩友一直没有向我们论证这一点。

　　而我方已经明确给出了数据，很多年轻人在选择以为自己喜欢的东西时是会后悔的。这说明您方一直在推崇的以兴趣为导向就业，并不能解决人生的问题。

　　反观我方的以就业为导向，我方已经论证过，有数据表明以就业为导向，可以让年轻人获取现在的 HR 所看重的能力，能使年轻人就好业，解决实际问题。我方一直不明白对方所说的区别在哪里。

　　并且，以就业为导向赚钱并不代表要放弃除了就业以外的所有，就业和兴趣并不是完全对立的，这一点我方刚才已经说过。

　　最后，我想问一下对方辩友，我方认为收入起码是人生的底线，在这个底气之上，才有底气去追求人生的热爱，才有一个前途不渺茫的底线。我方没有办法改变这个世界的职业价值标准，也无法改变年轻人的就业现状，但对方辩友只是告诉我们“热爱当不了饭吃”。而我现在有一种方法，可以先有一份稳定的收入，能养活自己和父母，不用每天为吃饭和住宿忧愁，不用只能吃泡面，不用每天都想着如何把热爱变现。钱确实可以带来幸福。

　　年轻人尝试改变自己的社会现状，恰恰体现出他们对生活的热爱，他们不愿意继续过收入不高的生活。但对方所说的区别到底在哪里，我方实在未能理解。

　　下面有请正方四辩总结陈词，时长3分钟，发言及计时。

　　我们现在讨论的是以就业为导向是否可悲。在前场，对方提到热爱是选择的导向。一个人站在是否就业的门口感到迷茫，还坦然承认有就业导向。的确，即便在不稳定的情况下，以就业为导向仍会让有些人赚到钱。

　　但对方的观点似乎是，如果第一目标是赚钱，那无可厚非，一个愿打一个愿挨。然而，对很多人来说，少赚一两千块钱，却要付出更多成本，这并不值得。对方也没有论证，一个不喜欢、没有热爱的人，如何能学好、学下去并具有竞争力。

　　确实，很多人以就业为导向能获得一些回报，但这些回报是否可悲，值得思考。人们以就业为导向，说白了就是为了赚钱。但在社会环境中，若不选择以就业为导向，社会的合理运转和分配无法提供足够的资源让我们活下去或活得更好，这是社会的悲哀。我们不得不选择以就业为导向，即便赚了钱，也可能会后悔。

　　以文科生和理科生的选择为例，有些文科生选择文科可能只是觉得文科好学，并非出于热爱。当学生有自己的想法时，却因赚不到钱、无法就业，而不能选择自己感兴趣的方向，这是个人的可悲。同时，这也导致了社会人才结构失衡，社会环境没有提供足够的保障和发展空间，让人们去做想做的事情，人们只能随波逐流，这是一种悲哀。

　　而以热爱和兴趣为导向，虽然热爱不一定能立刻带来收益，但大概率会越做越好，会积累一定的反馈。如果把热爱的事情做到极致，就一定能实现就业，当能给别人带来价值时，自身价值也就体现了。

　　所以，同学们，不要只以就业为导向，要在热爱的领域里闪闪发光。

　　感谢正方四辩同学的总结陈词。那么我们今天的魔辩。