应实施拥堵费

不应实施拥堵费

　　首先有请正方一辩进行立论，时间为4分钟。

　　我方认为，从现实情况看，根据美国麻省理工学院电气工程学在2018年的研究解释，由于交通流量巨大，城市中心地区的一氧化碳排放量极高。当大量车辆集中在交通拥堵地段时，车内污染物浓度远高于汽车在通畅路段行驶时。很多汽车停在交通交汇处，尾气大量排放。车辆在十字路口时，因减速、挂挡、交通信号等因素，以及汽车的起步加速等操作，会导致大量的低氧、高氧化合物及有机物颗粒排放，部分区域是交通通畅区域的29倍。

　　不仅如此，由于堵车时汽车发动机持续运转，汽车会吸入更多空气，排放大量污染物，这些污染物在空气中产生的有害物质浓度更低。因此，汽车在遭遇交通拥堵时排放出的污染物比正常驾驶时高出48%。换言之，因为交通拥堵问题，现况下会产生严重的污染问题。

　　根据交通专家在2025年的研究解释，现况下大部分马来西亚人选择依赖自家车的原因是，他们认为私家车相对公交更为便宜，汽油可享有补贴，售价亲民。这些因素都促使更多人选择私人汽车，从而降低了公共交通的使用率。不仅如此，他们认为使用私家车的成本相对较低，因此会选择私家车而非公共交通。换而言之，现况下之所以会有交通拥堵问题，是因为大家觉得私家车相对公共交通更具优势。

　　基于现状，我方将参考伦敦、纽约、新加坡、米兰等城市的经验，落实相关措施。我方将安置RY摄像头，纳入ATR和ITS技术。通过摄像头技术，系统可自行识别DPR，从图像中读取车辆信息，并生成车辆位置数据。OT将此转化为文本数据发送到ITS平台，ITS平台会根据不同的地点制定不同的收费标准。之后，这些数据会发放到MY券或FID，让市民进行缴费付款。市民可以在政府的相关平台中缴纳交通拥堵税，并表达自己的想法。

　　对于时间段的收费标准，我方将根据T2指数进行划分，不同的时间段会有不同的收费标准。最高的拥堵费价格为1 - 4.9元。对于低于最低消费水平、住在收费区内的居民，最低收费标准会低至每公里0.68元。对于他们的出行而言，这并非沉重的负担。在收费区域内，我方将给予40次免费通行机会，当他们达到一定的消费金额后，还可以获得68天的减免优惠。这就是我方计划落实的政策。

　　谢谢正方一辩。

　　时间为3分钟，有请。稍稍等一下，因为12点缓冲时间，有点累。好，可以开始。

　　我想谈一下拥摊排量问题。因为西层有个（此处表述可能有误，但根据保真校验原则保留），所以我们觉得相应气（此处表述可能有误，但根据保真校验原则保留），所以这样来讲，根据他们才会选择要量量常（此处表述可能有误，但根据保真校验原则保留）。

　　那好，我们很多时候无法在然后过票然我然后（此处表述可能有误，但根据保真校验原则保留）。他们有，那我就说两个人的际来因（此处表述可能有误，但根据保真校验原则保留）。那最方（此处表述可能有误，但根据保真校验原则保留）是主要介绍个就给他两个的，就是如果是不的话，我也没有交4块钱，那估4块钱的话在我们里很难，新加坡。

　　好，谢谢双方。

　　评论时间为4分钟，有请。

　　等一下，你得快一点。OK，可以。

　　这个时代，交通拥堵问题严重，特别是城市与城市之间的道路拥堵，上高速时车辆需要接受收费检查。南沙道路拥堵严重，目前还未完善相关法规以解决风险问题。这不仅是交通问题，也涉及到治理层面，绝对会造成多方面的影响。因此，我方认为现在需要为可能出现的情况做好准备。

　　行业指数方面，该指数显示，在南中国招聘市场中，我国在十个国家中排名第42位。在海运排名中，新加坡排名第1，伦敦排名第11，纽约排名第12。英国的情况反映了我国公共交通系统基础薄弱，特别是交通部门的政策落实不到位。如果没有完善以公共交通为基础的政策，就无法有效缓解交通拥堵，反而可能会加重交通压力，影响家庭生活。

　　从公共交通的通行成本来看，公交车的通行成本相对较低。而新加坡的交通成本较高，即使在一线城市，交通拥堵时的成本也不容小觑。但是，在工程审批时需要寻找合适的方式。

　　其次，以公共交通作为人民出行的基础是社会主义的要求。第一，以制造业作为主要经济支柱，必然会导致车流量增加，科学上也会导致人流量下降，这会对依赖顾客上门消费的行业，如零售、餐饮、娱乐、旅游以及各类商业企业带来直接冲击。从员工和企业的角度来看，商业和餐馆的收入在很大程度上取决于消费者的商业环境。一旦出行成本增加，消费者可能会选择到其他无需支付额外费用的地方消费，从而影响企业的生存。此外，拥堵费的实施也可能影响办公区域的活力，许多上班族每日通行至市中心，如果拥堵费过高，他们可能会考虑远程办公、换工作，甚至搬离市中心，这将对城市的房租、物品供应等日常方面产生影响，并可能导致商业需求下降。

　　第三，征收拥堵费也可能带来一些负面影响，推高生活成本，影响通货膨胀。高度依赖运输的行业，最终整体成本会上升。上个月的统计数据反映了人们对公共交通的需求。马来西亚国家机电公司在接受采访时表示，新线路的轨道交通乘客人数一直上升，乘客的乘车时间也得到了改善。

　　因此，我方认为政府在2019年的财政预算案中拨出7亿5000万资金，用于强化公共交通的各项计划，这有助于降低人民的生活成本，提高服务质量。交通部门同样采取了措施，从一年2月份开始，SD公司向客运市场投放了300辆新车，并将继续陆续投入服务，以解决运输和服务问题。我国的轨道交通系统也在不断发展，长达217公里的铁路项目等已加强了我国的交通系统。到2027年，还将有更多的大型运输项目投入使用。

　　由此可见，政府并非没有改善公共交通的意愿。因此，我方主张政府继续投入人力资源，提升公共交通的运行效率。

　　好，谢谢反方意见。

　　反方一辩时间为3分钟，有请。

　　稍等一下，这里需要点时间。

　　好，可以开始你的盘问环节。

　　必须让改善不需要完全依赖购买，现在完全依赖购买是不必要的。只要改善交通，你可以确认一下，就是维持现状并改善也很困难。我们面临的交通问题很严重，所以你们要重视这个问题。

　　像你提到那三天是均衡带来的，我们认为如果改善了交通5A的碳排放，然后相关方面会给予支持。你认为这种改善很慢，但我想说这难道不是一种帮助吗？你若持否定态度，那我来举例说明交通机构的情况。我讲的业绩是公交运营方面，公交的等车时间从4.1分钟下降到2点几分钟，故障频率也减少了18%。这是不是代表大部分人选择公交出行是成功的呢？不是因为公交不好，而是因为停车受限、开车成本并没有高到让人们改变自己的开车习惯去搭乘公交，最关键的是开车成本低，对不对？

　　我刚刚也告诉你了，时间上的增加会带来很大的影响。所以你要否认今天开车成本会影响人们去搭乘公交，只是你认为有其他因素，这不符合我的评判标准。

　　重点是拥堵费这种税务可以自行产生作用，而且税务是否会让人们无法承担，在我的模型中并未体现。但实际上大部分人在考虑搭乘公交的情况下，会考虑是否会占用自己的时间。

　　谢谢双方辩手。

　　陈词时间为3分钟。有请，稍等一下。好，可以开始你的陈词环节。

　　根据我方数据显示，在2023年当前时间，距离陈词结束还剩2.9分钟时，当地的交通防线处于非常拥堵的状态，拥堵程度达到415方，车流量如同几十万方水汇聚一般。当地的交通环境压力极大，因此我们提出实施交通拥堵费政策，这既关乎交通拥堵治理，也涉及文明环境建设。实施该政策后，乘坐公共交通工具出行不会受到影响，附近的交通状况也不会受到负面影响。

　　投入成本方面，根据不同交通路段的情况，其中一条主干道的改造如同挖掘水道一般，花费成本20万。根据交通流量和地势情况，该区域共有88条道路，其中主要路段有这些特点。为了避免车辆为逃避收费而选择无监控的小路，我们对这88条道路都采取了相应措施。

　　我们的总成本是1660万。根据2025年的财政预算，交通方面的拨款是171万，其中30万会投入到吉隆坡市相关交通项目中。总体假设，如果实行拥堵费政策后车流量下降28%，那么吉隆坡一天的车流量将变为104万辆。若在高峰期每辆车收费4元，仅需四天收取的费用就可覆盖成本，所以在成本方面是可行的。

　　另外，对方提到了资本成本的问题，我方认为实施拥堵费政策虽然会在一定程度上提高出行成本，但这是为了达到改善交通状况的目的。该政策对于公共交通的发展是有益的，既可以实现交通治理的效益，又不会对人民生活造成严重影响。

　　谢谢正方二辩。

　　第3分钟。OK，可以开始你的盘问环节。

　　通常而言，最主要的问题是因为开车，对吗？还有一个想法，就是油价太便宜是一个问题。除此之外，其他问题是什么？其他问题可能无法完全明确，可能是因为……其实并没有具体数据，但对方明确的目标是，认为汽车税太便宜，也就是补贴太多。那我能否提议提高一些呢？不可以，因为这会将焦点转移到我身上，而不是这个核心问题。对方的问题很奇怪，就像男孩常纠结于回话细节。

　　另外，对方存在一个矛盾点，即对方是故意买车却不怎么使用燃油。你们常提及小数据，没问题，你去处理。

　　OK，我告诉你，刚才你提到用什么“otrap万”，你是否将每一个安装成本都算进去了，包括网络调整成本。因为你不是全新的系统，调整的经营成本、维护成本这些都算进去了吗？毕竟涉及88条路，这些支出都有一定限额。我们看到的是15的限额，那维护成本呢？88条路一年的维护成本是46万。你从哪里得到这些数据的？一台设备一年是5285万，10台设备就是46万零10000600（此处数据表述可能有误）。

　　最后，你说最好怎样怎样，好，不说这个了。对方不愿意处理某些问题。我想问对方，你提到的“MP”，它和电脑车好像不太一样，你能证明它更快了吗？快了多少，请整理一下告诉我。我希望对方给我明确的数据，快了多少，90（此处表述可能有误）了多少，我想知道确切的数值。

　　谢谢双方辩手。

　　发言时间为3分钟，有请。

　　可以听清。一直以来，我都觉得自己是幸福的人。监测好公司等，没问题。我不明白为什么，最后一种情况是什么？甲方现在有了新的思路。如果选择出行方式，是私家车。我每次都会思考这个问题。

　　目前成本是25。发现询问相关问题时，对于他们而言，这是形式上的问题。他们认为应该先进行检测。你可以看一下，他们为何会提出这样的要求。其实，我心里有一点想法，关于这4块钱的事情，我想说的就这些，谢谢。

　　点时间为3分钟，有请。

　　可以开始你的盘问环节。我发现有矛盾的地方。没有一个家（此处语义不明，保留原文）。是我让才没找到这很多讲过石（此处语义不明，保留原文）这个东西，但是还别想解这个东西。

　　他其（此处语义不明，保留原文）。我过早通行时间吗？来根据这么早就结根据车来就结束了，经不起交通系统的风险。时间一通点1分钟将至，2.9分钟，通行时间就大大降低了，那么为什么通行时间还很高？想他换他，换他，他只是可能会换他的工换系统（此处语义不明，保留原文）或他是交通系统。可是我也可以评论是，公共交通系统的通勤时间已经在几年降低了，所以为什么会顶成一个压力卡提（此处语义不明，保留原文）降低了，有过分交警来往下说他的那有成效。

　　虽然这样，不是说使用在固定的时间内收费，可是我刚刚是在移动时间内收费。售方本来就肯定是买不他要做一下（此处语义不明，保留原文），因为我不是这政策固定的，不与农敦（此处语义不明，保留原文）直接购房政策没有反弹。

　　对呀。我刚是对他知到寒寒假的那个满天的一过后（此处语义不明，保留原文），我们可以承担，因为一年我们会赚到减十九点八十亿（此处表述有误，推测可能是“减少十九点八亿”），减掉我们的满能满天人（此处语义不明，保留原文），也就是支持率。是我还可以增加9.983比例，为什么就是不跟我有关系的是。晚上在9点前，伞迎答我减了是现在（此处语义不明，保留原文）。

　　谢谢双方辩手。

　　存词时间为3分钟。可以听清，稍微等我一下。好，可以开始你的陈词环节。

　　我认为乘坐公交车人数少的主要原因是价格影响了人们的选择。开车成本太低，多数人因为这个原因选择开车。有人月薪37000 - 38000，觉得开车方便就选择开车，在车里还能享受自己的空间。

　　我之前写过模拟模型，觉得某些点刚好符合。

　　刚才网络有问题，麻烦帮忙开一下网，不然你们看不到我这边的情况。

　　计时方面，卡顿的时候是1分04秒，后续我们以1分04秒为准。这边WiFi信号不好。

　　现在面临一个问题，是我这边重讲，还是继续讲？或者你们是否有时间听我讲完，还是要继续计时？我先记录一下，现在时间是1分04秒。原本有2分钟，现在只剩下104秒，我先算一下，现在还剩44秒。不好意思，由于刚才技术上有点问题，我们会在两分56秒的时候暂停计时。

　　好，可以继续你的陈述时间。

　　在某个时间段，比如到10点钟，只要涉及费用相关问题，最好能有妥善的解决办法。谢谢。

　　正方三辩时间为3分钟，有请。可以开始你的盘问环节。

　　讨论下今天去哪个方向的问题，不是你方之前提到减少私家车出行，鼓励大家使用公共交通吗？这是一个很好的观点。同时，我方也同样鼓励大家乘坐公共交通，这样间接也能减少私家车出行。这其实是我方需要论证的内容，至少可以确认，我方方案也能在一定程度上减少私家车出行。

　　第二，我方也有很好的方法。我刚刚提到，有8000多家营业场所，单日乘客量过百万。通过积分购买相关服务，就能减少私家车的使用。那些大型车辆的工厂是不是就减少了100万辆车的排量呢？

　　谢谢你。刚才你提出一个问题，收费3元，第二个问题你提到收费4元，对吗？所以10元是这样算出来的。

　　很好，今天一两块钱大家都已经花出去了，你说之后要收4元。对于普通家庭来说，一年下来就要多支出不少费用。我不知道你是否考虑过民众的接受程度。你探讨了其他国家的实施情况，但你觉得民众没有问题吗？我想说情况是会改变的。实施拥堵费真的能够解决问题吗？当涉及费用、利益等方面，大家都有不同的看法时，你为什么不说明4元这个收费标准的合理性呢？而且，你是否计算过，收取4元拥堵费是否真的能减少更多的私家车出行，是否能减少保险等相关费用呢？

　　先说说实施拥堵费后，车辆到底能减少多少，实际效果到底如何。

　　谢谢双方辩手。

　　OK，他们在数理方面，非常好，每个人同样都做过关于大小步的相关内容。我不太理解，我不会拿年轻结婚（此处语义不明，保留原文）。你去讲讲。

　　OK，谢谢。接下来，主席，首先第一个主题，大家方才提到公司系统一直在网上运作，这是有人在使用的一个数据。其实若要将系统做好，会有相关成果。以2024年8月25日的一个数据为例，再加上提升访问时间，更改10个队列中的同步使用乘客的时间。可能大家要在7月份实现15.3%的增长，8月份先提升8.3%，最终提升到11.1%，相对来说要提高15.7%。但在2023年，高峰时段的荷载一定要达到100%，甚至达到135%，由此可见这个起始数据是相当可观的。其实这个验车数据已经超过了其成长目标。

　　我方承认其确实在进步，政府也在做事，但进步就代表足够了吗？就已经足够完善了吗？所以，这就是为什么对方坚称，在某些情况过后，似乎只是让部分人多支付费用。实际上，这并非是给一个人选择，而是在迫使他们多支付4块钱。

　　接下来，我给大家算一下。目前公共交通实际上不允许进行分流，因为其功能还不够完善。以一个例子来说，根据国家相关法规数据，如果平时坐车时长是28分钟，费用是10.74元，邮费对应28分钟。若达到一定条件，再加上另一个时间长度，可达到15分钟，费用是21.34元。按照对方所说，若行程80分钟，时间是60分钟，门票是3.34元，时间成本22元，总共花费25元。在这种情况下，对方还要收取4块钱，这对于消费者来说，该如何选择呢？其实这并没有解决任何问题。所以，我方不明白为什么提升公共交通目标却看不到实际效果，似乎提升的成果我们看不到。

　　另外，对方提到的三个速度就好像FID一样。但问题是，FID其实并不像对方所说的那么快速，它可能还需要在前面停一下，然后才能通过，因此我很怀疑这其中到底哪段时间花费较多。

　　谢谢反方三辩。

　　正方二辩：我想确认一下，你们到底是要处理拥堵情况，还是维持现状？

　　反方三辩：我们是维持现状。你们跟我讲交通基础设施不完善，目前交通系统相关的配套不够完善，很难使用替代交通工具。我方认为直接实施拥堵费对我们是有利的，因为这里的车流量在增加。我方有数据和交通事故研究显示，如果要等到2030年第三阶段建设完成过后再引入中运量交通储备，就已经为时已晚，因为届时相同状况会更加恶化，而且这五年内损失将超过1000万。

　　正方二辩：可是刚才我也说过，使用替代交通工具成本很高，比如每天花费21元，而实施拥堵费后要花费25元。

　　反方三辩：这里我们可以看到相关情况。我方认为使用率有待增加。我想问，为什么现在拥堵费的使用率降低，而对方所说的替代交通工具的使用增速还没有明显增加，我方知道你们有在推广使用，但最后一步还没有做好，对吧？

　　正方二辩：对呀，为什么民众会对惩罚机制敏感，就在于机制本身。我方知道，惩罚会让民众知道自己的错误而不想做，但为什么要让民众来承担错误，比如原本是1元、2元的费用，现在变成了25元的规则。

　　主持人：谢谢双方。

　　你可以不用总结了，因为我总结的话会卡顿。我总结时会一直关注自己讲话，你简单回应我即可。我可以在最后告知你要讲的内容，但我不能自己讲，因为我讲的话会不知道该讲哪一个。

　　我在想是否让两者都呈现，这应该不太可能。我们国家希望能有其他办法，但我又担心无法实现，而且也没人帮我们，现在就我们三人，对吧？

　　不直接联系政府，将政府相关的行政运作直接对应甲方（即购车方），这样是否更好？目前大家可运用的资源处于何种关系，我又怕处理不完，因为之前操作起来有难度。刚才剪辑时，我整个人都崩溃了，我都不知道要检查什么。

　　另外，像高新技术环节的这些成本，维持成本相当高，甚至有人告知大概是4点。好了，到我发言时间了，中秋时间。

　　首先，我方确认的是碳排放问题，由于气流缓慢，导致阻塞和排放问题，这些我方已经注意到。

　　关于对方提到的一些问题，比如对方说某些科目太偏僻，有房地产税、贷款容易等情况。我方很想请问，既然对方觉得这些才是问题，认为某些东西太便宜，而政府已经提出了很多鼓励买车用车的福利，对方却反对，为什么不想提高房地产税，而只是额外收取一个用户费呢？我方怀疑为什么要额外收钱，而不是直接解决问题。

　　对方还提出第二个问题是钞票支付，提到只报几千万或几千，还可能有几千收不回来，而且对方做满了88条。这其实让我方挺心急的。

　　对方所说的很多内容好像都基于某种假设。比如提到的IID，我们在过桥时使用IID，它的感应速度很慢，需要在特定的地方、特定的角度，而且要等一段时间才能感应到，之后才能慢慢开车通过。在这个过程中，每一个人都要等待，还要额外增加一个步骤，再慢慢开门通过。我方很疑惑，这样的方式到底能不能解决拥堵问题，在排队时，这样的操作怎么能解决拥堵呢？

　　关于对方所说的4块钱拥堵费，我方可以说明一下我们的计算方式。假如使用10天，延迟时间是20分钟，按照我们的时间成本来算，每小时浪费2 - 3个单位，20分钟的时间成本是7块钱，水费是0.83升，费用是1.7块钱，总共是8 - 9块钱，还减少了20%的概率。我们实际可以节省几十元，而对方说4块钱只是一级，还说没有增加人民的负担。我方很好奇，对方这样说似乎是想快速回本赚钱，但这种方式在实际操作中到底能否行得通，我方表示怀疑。

　　好，谢谢反方。

　　有请，总结环节时间为4分钟。

　　交通拥堵问题非常严重，需要解决。我们认为搭建交通站点即可，没必要额外花费更多成本用车。

　　从消费时间来看，2014年到2022年的数据足以证明，目前公共交通已经较为完善。人们不选择公共交通并非因为其不完善，而是缺乏动力。

　　简言之，如果只是将修改当作一个活动，按照备注要求，人们在交通拥堵后会主动选择公共交通。但如果默认收取交通拥堵费，费用会从他们身上增加。每一次收费，对他们来说都会突然增加负担，这种心态下，当发现自己需要付出更多成本时，会觉得损失增加。

　　有研究表明，实际有1.68%的人表示会改变出行方式，选择搭乘公共交通。但这对他们来说难道不是一种负担吗？

　　总之，就像说一份快餐25块，成本是否变多直接影响最终结果。我们通过这种分析方式，希望大家改变出行方式。如果搭乘公共交通的意愿更低，那我们维持现状。

　　关于所谓公平的问题，我认为完全没有必要。

　　谢谢，今天的辩论环节到此结束。