[AI生成]AI技术应用将提高大学生的创新能力

[AI生成]AI技术应用将降低大学生的创新能力

　　尊敬的主席、评委、对方辩友，大家晚上好。今天我方的观点是，AI技术应用将提高大学生的创新能力。

　　AI技术是十分广泛的科学，包括语言、图像识别和处理、机器学习、计算机视觉等。创新能力在普通高中物理中被定义为个体在知识学习、问题解决和创造活动中，根据一定的目的，利用知识、信息产出有社会或个人价值的产品的智力品质或者能力。

　　现如今，AI技术的应用正在快速改变各行各业，推动社会向智能化发展。“君子生非异也，善假于物也”，在智能化浪潮下合理运用AI，是大学生提升创新能力关键的利器，使大学生能够适应时代的发展。我方论述如下：

　　首先，AI可进行自动化处理、数据整理等任务，解放重复劳动，让大学生腾出时间投入核心创新环节，训练高阶的创新思维。据中国高等教育质量报告显示，超60%的大学生在科研或创新项目中需要花费40%的时间在处理数据格式的机械工作上。创新的本质应该是创造性地解决问题。当大学生将更多的人力物力投入重复性劳动时，认知资源和热情就会被不断消耗，创新的主体设计进程被延缓。而当应用AI技术后，此类工作的耗时可被缩短到10%，效率提升近4倍。AI技术将大学生从耗时低效的劳动中解放出来，让大学生得以在高阶思维层面深度训练，提升创新能力。MIT的人工智能研究也印证了这一点，使用AI辅助的工程师在机械设计任务中比人工组做出了多25%的设计方案。因为AI处理了计划和模拟部分，工程师便得以注重于概念优化。

　　其次，AI促进跨学科创新的知识体系整合融合，帮助整合前沿交叉知识，训练捕捉跨学科之间关联的能力。国际能源署统计显示，2022年全球清洁能源专利中60%涉及材料科学、化学和能源工程交叉。随着科技的迅猛发展，要求大学生不仅需要具备专业知识，更需要捕捉学科关联的能力，培养复合型人才已经成为创新发展的关键。使用MIT推出的AI跨学科创新平台的学生，在项目中提出跨学科方案的比例提升78%。同时，生成式AI在自主结伴学习和跨域知识思考方面展现出显著的智能性，这也与高校开展科学研究和人才培养工作方向相契合。教育部门可根据大学生的个性化需求，建立平台和学习系统，使大学生接触到更为丰富的学习资源。通过和AI协作，跳出单一的学科框架，以系统论的视角看待问题，就能捕捉学科关联，贡献创新链路的思维。

　　再者，在传统的创新模式里，试制成本高、制作周期长是大学生不愿意尝试创新发展的重要原因之一。麦肯锡全球技能与就业报告中显示，硬件原型制作的高成本是52%的工科学生放弃创新项目的原因。中国高等教育学会大学生创新创业调查报告中，61%的学生表示，如果学校可以提供快速迭代实验室、低成本3D打印，会更愿意尝试创新。而现如今AI仿真技术可以在虚拟环境中对创新方案进行数万次的快速迭代测试，如航空航天专业的学生可以使用AI自动设计，一天内便可以面对100种的参数组合。AI可给大学生构建低成本且高效的试错环境，本质上是提供了一个安全的冒险空间，培养大学生形成敢于突破、勇于试错的创新型人格。

　　最后，我方想告诉各位的是，AI技术不仅让我们把精力花在刀刃上，而且通过效率革命、思维拓展、风险对冲的方式，给大学生的创新提供了一种新的路径，推动人类创新向更高维度发展。我方坚信，AI技术运用能提升大学生的创新能力。谢谢！

　　谢谢主席，诸位好。当人工智能以惊涛骇浪般的计算频率介入人类创作领域时，我们不得不正视一个正在发生的现实：本应作为拓展人类能力的技术工具，却悄然侵蚀大学生最珍贵的创造能力。论证如下：

　　首先，AI正在系统性地剥削大学生创造力的根基——独立思考能力。上海大学悉尼工商学院的实验揭示，63%的学生在使用AI生成创意后，对自身创性能量的评价指数降低，这种自我贬损效应在原创性维度上尤为突出。麦肯锡研究显示，假设大学生使用开放式AI写论文或作业，AI生成的作业就像开水煮白菜，内容空泛、千篇一律。北京一所理工类高校教师表示，这几年学生作业中的AI痕迹更突出，很多时候变成老师出题，AI答题，学生倾向于用偷懒的方式完成作业。作为教学反馈核心的学生作业，却在AI介入后异化为老师对算法的单项质询，学生只需要复制和粘贴，而回答的内容也很难有所启发。麻省理工学院研究显示，AI在艺术创作中展现出曲线故事生成模仿的特定风格，但缺乏常见的连贯性与深度，诗歌创作结构工整却缺乏思想性与情感共鸣，难以体现人类情绪。AI本身就不是一个善于创新的智能体，它大量依赖人类现有的知识进行模仿，且无法通过真实的情感体验进行创作和思考，学生也无法通过AI获得更多的创新性思维拓展。

　　其次，算法黑箱正在构建双重认知牢笼，既压缩信息光谱，又扭曲判断基准。清华大学的研究发现，57%的活跃用户在接受算法推荐后，接触技术种类显著受限，其中11%的用户智商在一年内下降27.8%，这种信息窄化现象直接导致学生跨学科知识整合能力下降，形成典型的算法茧房效应。人类文明史反复证明，真正的突破往往诞生于不相关领域的意外交汇。牛顿从苹果落地中窥见万有引力，DNA双螺旋信息结构的发现源自克里克对X射线衍射图的艺术性解读，而算法茧房正在用相关性替代可能性，用效率扼杀偶然性。当知识获取被简化为精准投喂的信息流，人类的认知正在不断降维，从具体的、发散的、容错的探索者异化为平面的、线性的、巨量的执行者。

　　更致命的是，这种压缩效应与认知偏差形成了双向强化的闭环。算法的信息筛选机制本就是知识偏见放大器，它通过重复推送符合用户既有认知的内容，逐步固化思维框架，使人不自觉地将熟悉等同于正确，将高频误解为真理。长此以往，批判性思维的根基被腐蚀，人们不再追问为什么，而是习惯性接受是什么，不再警惕遗漏了什么，而是盲目相信这就是全部。

　　而真正的创新永远根植于不完美的探索。从甲骨文占卜到量子计算，从敦煌壁画到基因编辑，人类文明的每次跨越都诞生于混沌中的坚持，保留对粗糙的容忍，对偶然的接纳，对不确定的开放，这或许才是我们在AI时代守护创造力的双赢答案。创造力的本质从来不是追求完美复制的精准度，而是在不完美的探索中寻找新的可能。

　　感谢反方一辩的精彩发言。

　　有请正方二辩质询反方，反方邀请哪一位同学进行接质呢？

　　好的，这个应该是双边计时，那发言即计时。

　　同学，我想请问你，厂长比赛练习的时候指导我，把我批评了一顿，因为我在询问学长的时候花了两分钟。现在没想到这么推论，而校长做示范的时候花了30秒达到同样效果。请问，哪一个人执行能力更强？学长执行能力更强。

　　所以，同样基于A的帮助，大家可以有更快的效率来进行创新，这是不是一种创新能力的提升？所以你今天要论证AI就等同于学长。不好意思，这种类比为何要等同呢？

　　换句话说，你认不认可效率提升也是能力的提升？我方一辩陈词的时候跟你说过，我们发现AI无论是在艺术创作还是其他方面，体现的是一种效率能力。效率是一种能力，可是AI的效率体现在它给你的思维非常局限。所以可以达成的共识是，它体现在效率领域。那么在效率领域上应该带有什么，至于它会带来其他方面的下降，需反方进行论证。

　　下一个问题，你方告诉我AI的便捷性会让我们的思考能力下降。AI只能给你提供一个很局限的答案，我使用AI之后，在长期使用形成的依赖之下思考能力下降，因为它给你的维度很单一，所以我现在只能困在这个信息集层当中，以后就只会这样。那我想问，为什么今天我没使用AI，你觉得我这么做的原因是什么？因为我们更努力、更上进，所以即使有了AI，我们也愿意去探索。请问，我使用AI的惰性是本来就有的，还是AI带来的？因为我们都知道AI提供的可能不对，所以即便知道AI会造成各种各样不好的影响，我们也并没有丧失独立依靠的能力。

　　下一个问题，你说AI不具备创新能力，那么请告诉我AI的逻辑与创新能力空间的关系。因为我反复强调，AI只能给你提供一个非常局限的视角。而我利用AI去生成创意之后，有数据显示，63%的学生……打断一下。既然AI不具备独立创新能力，而我没有独立思考能力，为什么我不可以仅仅使用它的高效率能力去帮助我创新，而会完全依赖于它呢？

　　所以今天你只说正方4个人没有使用，那请告诉我，在整个社会的大学生群体当中，有多少人不会依赖AI？独立思考能力的下降概率是多少？

　　好的，感谢双方的精彩发言。

　　环节反方二辩质询正方任意一位同学，正方要请哪一位同学接质询呢？反方二辩。

　　发言计时，我先试个音，可以听到吗？可以的，很清楚。

　　OK，同学，我问你，大学生使用AI去获取一个答案，它仅仅是一种复制粘贴，是不是没有真正吸收到它的知识？

　　取决于是什么问题，如果我想要应付某一个事情，那我本身也没有具备创新的能力。

　　好，所以这一部分人至少不会去吸收这种知识。那我继续跟你讲，人是有惰性的，当他对AI产生了依赖，而忽视了独立思考的过程，他要怎么去创新？

　　同学，我刚才已经讲很清楚了，这一部分人本身就不是为了创新而去做这个事情，既然如此，不在我们讨论的范围内。

　　同学，谢谢。那您方所说的想要创新那部分人，他们去使用这些AI，也会产生一些依赖，AI是很局限的，不是吗？在您方论述中，所举的例子都是本来就不是想要创新的人。

　　谢谢。所以今天我想要去创新，但是AI给我的信息全部都是经过过滤的，它是一种个性化筛选，筛选机制并不透明，在这种比较局限的情况下，我怎么去创新？

　　刚刚我质询您方的时候，您方给我的口径是可以具备创新能力，如果对企业AI机构不感兴趣，能力是有限的，但今天情况并非如此。

　　谢谢。今天麦克斯研究显示，近三成大学生会使用生成式AI写论文或作业，63%的学生在使用AI生成创意后，对自身的创新能力自我评价显著降低，产生自我贬损效应，会觉得AI这个东西是正确的。我们发现AI代劳的不仅是作业，更是剥夺了困惑、思考、突破这一不可替代的成长过程。

　　同学，我继续问你，AI本质上是一种模拟创作，它只能模仿到技术，无法模仿人的情感吧？

　　恰恰因为它不会挤占我创作空间，所以它才不会降低我的这种创作能力。如果它真的参与了我的创作，才会真正削弱我的创作能力。

　　那我要怎么使用AI去进行一些创作呢？如果它都没有办法理解我所想要表达的情感。

　　比如说效率上，它可以帮助我们处理数据格式。

　　谢谢，这不是效率的问题，AI只会堆砌一些意象，无法还原人的期待，即使它再有效率，也没有办法表达我们心中所想，也是没有用的。

　　感谢双方辩手。

　　正方三辩：来进行下一个环节，正方三辩质询反方任意位辩手，反方哪位同学要进行接质呢？

　　反方辩手：发言请及时。

　　正方三辩：学姐你好，我们今天讨论的是真正想进行科学创新的人，您方给我论证一下。我分两块和您聊。

　　第一种大学生像我一样，本身比较躺平，不管AI有没有诞生，都是这种心态。AI诞生之前，我写课程论文也是抄袭的，从百度上抄，那创新能力真的比现在高吗？

　　如今有了AI论文生成，它会生成一些比较个性化的东西，每个人答案都不一样，这其实比我之前从百度上抄袭体现出了更多元化的选择，所以您不能论证说我之前的创新能力比现在好。

　　第二种大学生，他为了功利化的保研，或者为了自己的科学梦想，真正想去创新，想实实在在做出一些成果，我们聊的是这一类人吗？

　　反方辩手：先回答你上一个问题，你说百度的内容更局限，但我方恰恰认为百度的内容更多元化，而你说的是个性化。现在我按照你说的，用AI偷懒写毕业论文，我能不能毕业？可以，自己再修改一下框架。但如果框架全部都是AI生成的，在国内所有的关于AI信息检测中，这样是毕不了业的。也就是说，现在有充足的手段去保证每一个学生真正进入创新的核心环节。

　　导入您的论点，您说AI不是善于创新的智能品，那我们日常使用AI的时候，什么时候让AI进入到创新的核心环节了？您今天能告诉我AI能够帮您想出创新点吗？

　　正方三辩：不能。但我方恰恰觉得，如果对AI运用得当，它帮我们替代的是一些重复性的数据收集、实验模拟，以及让我们更好地去做这些工作，所以真正创新的核心过程还是由我们人类完成，AI没有办法参与到创新的核心阶段，这一点没有问题。

　　大学生其实处于一种基础课程的积累过程，如果您方觉得这种基础性知识都不需要，请回答我的问题。后面请您方积极论证，AI真正参与到了创新的核心环节。我方今天认为主体依旧是人类，但AI会剥夺人的基础性积累，会降低人们的创新能力。

　　好的，时间到。那我们就进。

　　反方三辩质询正方任意一位同学，正方哪一位同学要进行应答呢？正方三辩，谢谢。

　　好的，请问有多少大学生愿意使用AI，多少大学生不愿意使用AI？至少可以分成两部分，但具体数量无需告知，所以没有相关比例，对不对？我们今天讨论的是真实情况。

　　在我方的数据论证里，大部分学生会使用AI。因为我方一辩已经告诉大家，很多作业一看就是用AI完成的，老师一眼就能看出来，这证明很多大学生正在使用AI。

　　那么我想问，对于那一部分不愿意努力的同学来说，以前要去百度找资料，花费大量时间，还需要触类旁通，将资料应用到作业中；现在有了AI，不用这么麻烦，直接就能定制化完成作业，这是不是让他们更方便地抄作业了？

　　你自己也说了，AI可能会有错误，但在使用过程中培养批判性思维，至少在数理方面，是不是比以前出错更少？在我刚刚的论证中，即便在情感方面可能存在错误，但这并不冲突，所以在数理方面学生可以更方便地抄到作业。这对于需要创新的学生来说，创新能力会受到影响。

　　对于那些愿意努力学习、进行大量功课的同学，你试图说明大家用AI可以更努力地去创新。但实际上，AI没有办法替代创新的核心环节，只能提供帮助。基础的数据整理完成后，需要对数据进行分析，数据分析是基于某些工具进行的，不管是人工做还是AI做，关键在于创新点是由人来完成的。

　　如果数据分析由AI完成，人怎么能够通过这些数据发现问题所在？AI当然不能根据这些数据发现问题。可现在你又否认数据分析由AI完成。如果数据分析由人工完成，用一个合适的模型对数据进行分析需要花费多少时间？

　　我发现对方辩友观点前后矛盾，一会儿说做数据分析要花多少时间，一会儿说数据分析由AI完成，我说不用花时间由AI做，对方又说AI没什么用了。

　　谢谢各位，好的，谢谢双方的精彩表现。

　　请正方任意一位同学进行小结，正方哪一位同学要进行小结呢？正方一辩。

　　在这个时期，评委、对方辩友，对方辩友的思维非常敏捷，但是在我看来有些许漏洞。

　　首先，我想跟对方重申一下我们的辩题，AI的技术应用是提高还是降低大学生的创新能力。但是对方反复跟我强调，大学生可能会因为过度依赖AI而产生惰性，这个风险基础性的东西会降低创新意识。但是大学生是否真的像您方所说那么轻易地就能被AI所夺取思考的能力呢？中国青年报的数据表明，85.6%的受访大学生表示，在AI时代，独立思考和自我表达能力更重要。想必大学生已经普遍认识到AI工具的局限性，并且强化自身核心能力，以避免思维依赖。

　　科技发展的速度在不断加速，如今大学生需要的是在创新过程中能够替代反复重复的机械化劳动。百年前汽车的普及也是如此，它并没有让人们失去行走的能力，而是让人学会如何规划更远的路线。退一万步来说，即使大学生正在被AI技术所影响，大环境被AI创作的同质化作品所占据，那真正脱颖而出的不正是那些在自身基础上拥有独立创新能力和思维的人吗？

　　其次，算法黑箱并不是不可控的，核心在于我们要如何用，而不是是否去用。算法黑箱领域AI模型有复杂的计算逻辑，但对于大学生来说，我们的重点并不是去破解它，而是合理地运用它的输出结果。正如人类使用计算机时，并不需要清楚芯片的电路。学生使用AI辅助数据分析、文献综述时，核心是基于AI结果进行批判性思考和创新设计。

　　再者，您方也承认AI是具有个性化原则提供数据的，这不正是证明了AI只是一个被动的执行者，而人类才是主动的引导者吗？就像使用搜索引擎时，精准的关键词才能带来有效的结果。大学生需明确问题边界，补充多元的数据。而说到依赖悖论，我们使用AI是不是需要先输入明确的指令，让学生精准地定义问题，那本身不就是在进行高阶的思维训练吗？

　　最后我想告诉各位的是，工具为什么还在创新，时代为什么还在进步？原始人时期人类发明火是为了提高生存能力，甲骨文的发明是为了提高交流能力，中世纪工业革命诞生的各种工业品是为了让国家生产力更好地发展。而如今AI技术仍在延续发展，是为了通过在虚拟环境中测试创新方案，避免在真实世界中的材料和时间浪费。AI不具有主体性、批判性的思维，这种软能力是人类独有的。其实AI生成了再多内容，最终筛选仍需人的经验和价值判断。

　　谢谢。

　　接下来请反方进行具体小结，反方邀请哪一位同学呢？反方声音稍微有一点点小，现在可以吗？还可以，对方辩友能听清楚吗？

　　好的，那发言期间，发言比例不重要。一万个人里面两个人愿意提升、愿意创新，其他9998个人不愿意创新，此时不能说AI提升了大学生的创新能力，这根本无法论证。所以本质上，我们要看大学生使用AI的现状。

　　你方口口声声说大学生认为创新更重要，但认为有什么用？我还认为我是世界上最厉害的人，你方还认为永远都不会用AI做立论，认为永远是虚拟的。在辩论场上，不能只看大家认为什么，正如你方二辩质询时，不能只说自己的观点。要看大家实际怎么做。

　　事实上，我方的数据已明确显示，有大量大学生正在使用AI写作文或写作业，老师评价这些作业千篇一律、内容规范。老师还提到，这几年学生作业中的AI痕迹很突出，有时变成老师出题AI作答。这说明了什么问题呢？你方说大学生会用提示词提问来提升创新，可实际情况是，把老师的作业复制粘贴进去就能获得答案，哪还用想什么提示词。所以这是你方对现在大学生的美好幻想。你方也说存在大量想敷衍文科课程的大学生，对他们来说，现在有了AI就是福音。以前可能还要去百度或查资料，现在个性化定制，老师出什么题，一秒就能得到答案。以前写算法可能还要研究如何套用到问题中，现在只要问AI，得到正确答案跑通就行。所以，本质上AI不仅无法解决学生依赖问题，反而让学生更依赖，我方认为这体现了大量学生对AI的依赖。

　　第二部分是你方所说真正想去学习的学生，但你方从未证明AI对他们有什么帮助。我问你方，数据分析到底是AI做还是人做，你方前面说AI做，那如果AI都帮你分析好数据，你怎么通过数据发现问题、不断探索数据的走向？正如我方一辩稿所说，AI限制了思维，因为它提供的是人类已有的经验，而非突破创新的边界。用AI处理数据反而束缚了思维。然后对方辩友改口说人做，如果数据分析处理是人做的事，那AI就只是替代了Excel拉表格的功能，Excel处理也很快，那使用AI又节省了什么时间、解决了什么问题呢？

　　好的，谢谢反方的精彩发言。

　　进行到了最紧张激动的自由辩论环节，由正方先发言，发言及计时。

　　同学，数据的处理和分析不要混为一谈。在计算机出现之前，我们需要手算，用最小二乘法进行单独分析。现在有了计算机，我们可以调用 Orange 里的所有函数进行快速拟合。那么，计算机的出现难道降低了我们的创新能力吗？那些只想完成作业的同学，使用工具后很快就能完成并交答案，创新又体现在哪里呢？

　　您方将有惰性的人的情况套用到有创新精神的人身上，这种做法极其不可取。第二个矛盾点在于，您方的因果关系混乱。您方一方面表示基础功能不影响创新，创新有核心部分是 AI 无法参与的；另一方面又说这部分被 AI 占据后会影响创新，这两种论述相互矛盾，您方是否要重新阐述？

　　另外，那些不在讨论范围内的同学为何不算大学生？我们讨论是以创新为核心，如果没有创新，为何要纳入讨论范围？我方数据显示，近七成学生使用 AI 后创新能力降低，这七成学生难道是您方观点的牺牲品吗？他们本来就缺乏创新，使用 AI 后创新能力还下降，影响究竟体现在哪里？

　　对方辩友称 AI 作用于基础板块会导致创新能力不存在，您连辩题都没读清楚。辩题是“AI 降低大学生创造能力”，并非论证 AI 对有创新能力的大学生的创造能力是降低还是提升。

　　对于不愿意创新的同学，以前还需要触类旁通思考如何提高答案正确率，现在使用 AI 很快就能完成。但一个人没有创新，又如何比较其创新能力呢？另外，您方还未回答基础板块包括什么以及对创新能力的影响。

　　那些原本有一点创新能力的大学生，需要将网上复杂的信息整合，改变算法来完成作业，现在这点创新能力被抹杀了。作业可分为只需查找资料的和需要根据工程实际提出创新点的。对于需要提出创新点的作业，AI 只能完成基础的数据清理、清洗和处理工作，无法根据实际情况提出创新点。您方所说的水作业，AI 虽能完成，但是否有创新我方存疑。您方唯一的回应是这些学生不在讨论范围内，但我方已论证他们原本的一点创新能力会被抹杀，您方并未证明这些学生的创新能力得到提升。

　　对于愿意创新的同学，您方说 AI 节约了时间，但节约了多少时间，您方并未证明。AI 没有主体性、组织性和学习方式，对于学生来说，与以前的探索方式并无区别。AI 提高了重复劳动效率，让学生将精力投入到创新核心过程，但大学生究竟有多少复杂的重复劳动呢？我方数据表明，数据处理占据 40%的时间，您方所说的节省时间能让学生投入更多精力到创新核心部分，但这 40%具体是什么时间，是重要数据还是不重要数据，您方并未说清。

　　爱迪生制造电灯泡，经过一万次的试错，不断调整参数，这个数据试错过程本身就是学生创新的重要部分，如今被 AI 代替，您方如何证明能提升创新能力呢？

　　在创客研究或创业项目中，学生花费 40%的时间处理数据格式等技术工作，您方不认可这些技术板块是创新核心部分，那为何说会影响创新能力呢？我方有数据表明，mad 的生成式 AI 平台通过三维分子对接的强化学习，将临床前研究周期从 4.5 年压缩到 18 个月。大学生在不断试错过程中，试错发现问题的密度未减少，只是进程加快，依然能发现和解决问题，创新能力为何会下降呢？

　　您方用自己的观点质疑我方数据源，却没有任何数据支撑，只是说拉一下数据花多少秒，这显然不合理。我方认为，提出优化方案并进行测试时，AI 能极大提升效率。但您方口径前后矛盾，一会儿说自己做算法、调参数，让 AI 制造更好的 AI，这本质上是自己提升创新能力，并非 AI 提升。如果数据处理都由 AI 完成，自己的试错和提升又体现在哪里呢？现在用 Word、Excel 等软件处理数据本身就不会花费太多时间，您方从未证明现在的 AI 究竟在哪些方面降低了创新能力，无非是想说会创新的学生以前不会用工具，现在会用 AI 这个工具，但教他们用 Excel 说不定也能提升创新能力。

　　综上所述，对于大部分不愿意学习、只想偷懒抄作业的同学，AI 助长了他们的偷懒行为；对于真正想要创新的同学，AI 压缩了他们的创新空间。

　　感谢双方同学。

　　有请反方四辩进行总结陈词。

　　谢谢主席，各位好。今天对方辩友一直在强调AI到底有多强大，还提及AI可以处理数据、减少劳动、提供跨学科知识。然而，这些都只是美好的憧憬和虚幻的想象。

　　对方认为只要关注会创新的人就好，但始终未说明有多少人具备创新能力，又有多少人会懒惰。而我方明确指出，近7成的学生在使用AI生成创意后，自我创新能力显著下降。学生倾向于用偷懒的方式完成作业，如此一来，6成的学生可能成为AI时代的牺牲品。

　　对方还称有些人原本就没有创新能力。但实际上，没有一个人是天生零创新能力的。即便一个人的创新能力只有40分，从40分降到20分也是降低；哪怕只有5分，从5分降到 -5分同样是降低。在AI时代，部分学生直接向AI提问，AI便生成大量答案。对方又表示有手段保证AI使用是有局限的，但这究竟如何提升创新能力呢？学生把标点符号改一改，主被动语法换一换，就能蒙混过关。而在没有AI的时代，学生起码会在百度文库上查阅资料，进行整合和筛选。

　　针对原本具有创新能力的人，对方认为减少时间即可。但减少的时间是否用于提升创新能力呢？如果原本的40%时间只是用于简单的数据处理，学生自己学习也可行；若这40%时间用于复杂的数据处理，AI全部代劳后，学生连最基础的数据分析处理能力都没有，又何谈创新思维呢？我方实在难以理解。

　　对于大学生而言，真正重要的是要有敢于尝试、不断试错的勇气。不怕跌倒，在试错中发现自身局限，不断优化和改进，成长为更好的自己。而不是将所有事情都交给AI，只负责所谓的思维。若连基础能力都不具备，又怎能成为对方口中的创新专家呢？

　　我们必须清醒地认识到，真正的创新根植于不完美的探索。从敦煌壁画到基因编辑，从甲骨文占卜到高精度计算机进行量子计算，人类文明的每一次跨越都诞生于混沌中的坚持。这种坚持的本质是对AI完美逻辑的反叛，创造力的本质是对不确定性的接纳，而非对AI确定性的追逐。

　　在AI盛行的今天，人类在各个领域都试图利用AI寻找完美答案。但自我探索和试错的空间在哪里呢？算法可以优化已知，但孕育未知的过程更为重要，我们不能将其全部交给AI，否则人类将失去自我成长的能力。

　　AI可以复现规律，但难以突破阈值。我方之前也论述过，AI只会提供单一答案，无法进行艺术创作，只能通过模仿人类现有的知识。因此，学生无法通过AI获得更多创新性思维。

　　我方认为，我们应该自己去探索世界的广度和深度，AI无法提供这种体验。唯有亲自探索，才能跳出思维局限，成长为更好的自我。

　　感谢反方四辩的精彩发言。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　在今天的辩论中，与其说讨论的是一场大学生与技术变革之间的关系，不如说我们讨论的是一个关乎人类命运走向的命题。我方坚定认为，AI技术应用将提高大学生的创新能力，本质在于AI不是替代人类的竞争者，而是我们创新路上的支持者。

　　首先，请允许我指出对方论述中存在的几个错误。您方看到有大学生会去使用AI，但您方论证不到所谓的创新能力层面。若只是做基础性的重复作业，您方需要论证AI削弱创新能力体现在哪里，可您方并未说明。您方是指望学生在写高数作业的时候创新出什么东西吗？或是一个新理论？但当需要创新时，学生自然会批判性地使用AI，将其作为工具，更好地完成创新。您方真的认为大学生和导师是愚蠢的吗？AI绝对不只是一个简单的问答机器。正如您方三辩刚刚所说，爱迪生需要几百遍的实验才能够成功发明灯泡，那实验成本您方不考虑吗？更何况我们是大学生，如今AI可以帮助我们搭建虚拟平台，帮助我们更好、更快、更低成本地完成创新，这难道不好吗？您方不能给大学生扣上所有工作都交给AI这样的大帽子。

　　其次，关于信息筛选无法做到跨学科融合的问题，我方已经告知，使用MIT推出的AI跨学科创新平台的学生在项目中提出跨学科解决方案的比例提升了78%。AI的不完美性恰恰是“疫苗”，促使学生必须进行交叉性验证实验，对比AI学术数据库实验数据，反复强化创新安全编辑意识。

　　我方坚持认为，AI技术应用正在为大学生的创新能力搭建前所未有的赋能体系，具体如下： 　　第一，AI重新构建了创新的价值链，让创造力回归本质。对方辩友一味地说AI是我们的思维替代品，但您方根本不看人类创新的根本规律。MIT实验室数据显示，AI代替了40%的数据处理时间，使工程师在系统设计环节的思维迭代次数增加了25%。这不是简单的效率提升，而是创新价值链的重构。AI将人类从机械劳动中解放出来，让认知资源集中到真正需要突破性思维的高地。就像望远镜并没有取代天文学家，反而让伽利略发现了木星卫星。由此可见，AI并不会如您方所言扼杀创新。 　　第二，AI搭建了学科跨越的桥梁，让思维突破了维度枷锁。在哥白尼打破地心说的年代，天文学和物理学的学科壁垒曾经禁锢了人类认知数百年。而如今，AI构建了知识图谱，正在消融传统学科的界限。MIT媒体实验室78%的跨学科方案突破率证明，当材料科学与量子计算在AI平台融合，当生物工程与数据建模在虚拟空间交融时，大学生获得的不仅是知识增量，更是突破单一维度、洞察问题本质的能力。这种超学科思维的培养正是未来创新者的核心素养。 　　第三，AI重塑了创新人格，让冒险精神重获新生。敦煌壁画历经千年依然熠熠生辉，是因为古代工匠在洞穴中留下了不计成本的试错痕迹。但如今有62%的大学生因为试错成本而想放弃创新，而恰恰是AI构建了虚拟实验室，给予了我们不计后果创造的勇气。当我们看到北航学生用AI仿真验证了100种飞行器的参数，这并不是在规避风险，而是在数字世界给了大学生不计后果的实验自由。我想请问您方，能不能关注一下大学生的创新现状？当试错成本趋近于0，突破传统、挑战权威的创新性人格才能真正觉醒。

　　各位，AI从来不是创新的终点，而是人类认知进化的新起点，它解构了创新的技术壁垒，重构了思维的成长空间，重塑了创造者的精神内核。荀子所言“君子善假于物”，当手术机器人切开胸膛时，是钢铁在拯救生命吗？不是，是有着几十年外科经验的医生通过机械传递救赎的意志。AI能够模拟百万次的心脏跳动，却永远无法理解患者拧断床单时指尖颤抖所蕴含的求生欲望。工具在计算生成概率，而人类在定义生命的价值。当AI处理数据时，人类在定义价值；当AI连接学科时，人类在创造意义；当AI模拟实验时，人类在书写历史。

　　谢谢大家！

　　好的，感谢正方四辩的精彩发言，今天模辩就到这里了，然后双方有什么需要交流的吗？左边的同学打得很棒，然后请把录屏发群里。好，大家都很棒，辛苦了。