[AI生成]“996”打工人坚持打网辩是一种浪漫

[AI生成]“996”打工人坚持打网辩不是一种浪漫

　　谢谢各位。这场比赛对方辩友其实就讲了两件事情。

　　第一件事情是，他们认为累与浪漫的出现并不矛盾。他们觉得什么叫累呢？累是忙碌的反义词，累就是陷入苦难，而这与浪漫相悖。可是，世界上有一种状态叫“累并快乐着”，否则就完全与辩题相悖了。他们说劳累的人没有任何可能性挖掘自己的浪漫，可是难道航天员不浪漫吗？他们甚至比很多人都累。难道那些身处单位、越痛苦越疲惫的人，就越能感受到自己的浪漫吗？这件事本身就无法解释，对方辩友在这一点上的举证也缺乏说服力。

　　第二部分是关于功利的讨论。功利有两个部分的考量： 　　第一部分，2020 - 2022年的相关数据显示，大部分辩手参与辩论的原因仍然是锻炼自我、休闲娱乐，以前可能存在履历导向、公益导向，但对方辩友并未解释清楚。并非所有人都像他们所说的那样厉害，能积累那么多履历，大部分人确实只是为了玩一玩、放松一下。就算是为了学历、为了获取某些资源，这本身也未必不浪漫。有一句很著名的话：“只要我够努力，我就能击败所有人。”这是最功利的表达，但它也很浪漫。功利的考量本身与浪漫并不冲突。 　　第二个方面，对方辩友唯一的指责是，有一些像“喷子”一样的人，他们可能张嘴胡说、随意指责，可这些人是多数吗？是主流吗？如果是这些人本身品行不端，而不是辩论这项活动不浪漫，那么到底是辩论的错，还是他们的错，这很明显。 　　第三个方面，自我规训在当下很常见，但要进行对比。在如今这种工作严重异化的环境中，81%的人认为生活意义重要，可半数人都觉得生活没有意义。在这样的环境下，老师只讲了一个价值，即“不要被自我规训”。可是浪漫是什么？浪漫是哪怕你真的被困难打倒了，哪怕像夜莺知道玫瑰的荆棘会刺痛自己的喉咙，你也要引吭高歌，因为你知道这是你爱的证明。哪怕是自我PUA，哪怕知道上班很辛苦、拿履历是为了孩子，你也要去做。这是你的追求，你想让自己的学习中增添舞台，想扮演英雄，想在这个世界里表达自己，这就是你们的浪漫。

　　最后一分钟，我想说，除了一辩训练时的队友，我记得另外两位同学。我第一场网辩比赛是和他们打的，他们边打比赛边做研究，比赛打得非常精彩。我一开始不认识他们，后来看到他们，觉得很帅。当然，我们赛场都是优秀的人。我和他们一起打了很多比赛，我很欣赏他们，甚至为了给他们投票，还经历了一些波折。有人告诉我该怎么讨厌一个人，但在比赛中我根本没有讨厌人的资格和机会。可是他们告诉我，讨厌一个人是你的权利，是你的自由。但2024年9月10号，其中一位同学说：“我没有限制，因为我一直在这里。”对于一个忙碌的人来说，他真的没有时间去书写自己的故事、追求自己的理想，但浪漫的地方在于传统、在于回忆、在于爱。如果某一天大家都不在这里了，也永远不会有人在这里，这就是其意义所在。

　　我们的陈词环节就到此结束了。郑重澄清，并非靠运气，而是本人实力。

　　确定了国家工会的目标，要超时的信和打业。是动打的句话，但问题都是反冒假失败依然是大多数。那你要说绝大部分人是要像足球运动员之后人生失色，但是我们会以较差的方式评价那些没有那么出色的运动员，认为他们的人生是没有价值的，关键不是这样子。

　　这个人以外的事情是反方，我提到第二个教授，他怎么事情做不下来的，不知道，但是反方可能明白了，是所有人都……个人是不是被画成片段，但是每一片段。

　　我说禁止自娱自乐的意思是，张玉鹏的钱到最后不还是到你手上，现在到早点把保险都有什么区别。禁止自娱自乐的意思就告诉大家，我们并不是为现实，可是对方面对是为现实选择，因为他的是每一块都是他的这种叙事。而在这个……

　　浪漫来源于 19 世纪西欧的浪漫主义之旅，浪漫主义者对现实世界感到不满，对未来充满期望和追求。西欧的浪漫主义之旅充满波折，他们在挫折中对现实世界感到不满，期望和追求理想，体现出伟大的英雄主义情怀。贝多芬与命运抗争是一种浪漫，普通人坚持写日记，通过日常与感官对抗、对抗庸常同样也是一种浪漫。

　　其核心在于自我坚守，为了理想不妥协，捍卫个人内心和情感的价值。而随着社会节奏的加快，“996”以上的工作模式已成常态。在这种高压的生活状态下，人们渐渐找不到生活的意义，功利主义的蔓延也使得社会原子化空前严重，人与人之间的连接和感情变得不再纯粹。

　　基于此，我方认为，坚持打辩论能否让“996”打工人坚持自我，找寻生活的意义。

　　首先，坚持热爱本身更容易让打工人在生活中获得意义感。KY 所做的调查显示，有 81%的受访者认为生活的意义重要，42%表示没有意义的人生不值得过，但有 51%的人都认为自己的生活缺乏意义感。而获得意义感的最佳途径便是坚持热爱。目标导向理论指出，明确的目标与内在热情结合时，个体能够维持自我效能感，从而克服障碍并感知意义。

　　现实正是如此，无论是眼下比赛的快乐、输掉比赛的反思、备赛时的坚守，亦或是随着年龄增长的那一份责任，都是我们热爱的证明，是独属于辩手的意义。更重要的是，这种意义感具有抗现实性。当现实中的项目因为领导喜好被砍掉，加班换来的奖金被房子吞没，我们很难在工作中获得意义。但在打辩论中构建的思维体系与队友磨合的默契不会被剥夺，它们成为宝贵的精神资产，在以往的工作中持续供给我们，依然是我们的实感。这种坚持的本质是用非经济的热爱对抗工具理性的异化。每一次点开腾讯会议讨论辩题，都是在为被绩效指标压榨的自我举行一场小型复活仪式。

　　其次，辩论特有的带有情怀的场域是限制社会的桃花源。中国新闻周刊显示，多达 77%的受访者作为职场人受社交困扰，不想社交能躲就躲的占 24%，带着面具强行表演的占 27%，只想好好做自己工作的占 26%，而在这种情况下，很难找到真正的友谊。但在辩论的场域里，一切关系都变得异常纯粹。大家明知道熬夜打辩论会影响上班，担心辩论可能被老板批评，却依然一起打磨论点，在凌晨的腾讯会议里争论 AI 到底是不是人类伴侣。这种关系之所以纯粹，是因为它剥离了现实利益，你们不是为升职加薪组队，而是为守住某种价值共识并肩作战。

　　更难得的是，当生活压力迫使部分队友暂时离场时，总会有新朋友带着相似的执念加入其中，一种契合和坚守，让志同道合的人感到安心。当你在工作群里收到队友发来的新书截图，会有人补充自己喜欢的段落。这种共同坚守，恰是这个功利世界里最珍贵的反叛。我们用理性与热情在数据报表的夹缝中种出了一片不考核绩效的桃花源，而这一片桃花源正是我们自我坚守，为了理想的体现。

　　我能听到我的声音吗？没问题，OK。

　　我首先确认什么是浪漫。在我方看来，浪漫是找寻自己生活中的意义和个人价值，当一件事对自己有意义时，那就是浪漫。比如高考，在高考这件事情中，如果能找寻到自我，知道自己要做什么，明白为什么这件事有意义，那高考就是浪漫的。

　　浪漫主义强调个人内心和情感的价值，要对未来充满希望和追求，也就是要探寻生活的意义，否则就谈不上浪漫。你所说的找寻生活意义，并不意味着有意义就等同于浪漫，后续我们会补充说明，浪漫至少要满足瞬时性、创造性和主体性等特征，所以不是只要有积极情感就是浪漫。

　　我要确认的第二件事是，打比赛至少要有一定的频率。有意义并去追寻意义，当我们坚持去做时，也应该有一定的频率。比如我自己，今天想打，或者一个月打一次，在我看来，至少要有一个比较经常的态度。不能一年只打一场比赛，这很难算作坚持。就像“三天打鱼，两天晒网”不能算坚持一样，“一天打鱼，一年晒网”更不能算坚持。在我看来，一个月打一场，一年打12场，或者两个月打一场，而且是线下比赛，这样的频率才比较合适。至少要保持每周一两场的比较经常的状态，否则我们无法判断谁在坚持。

　　既然是打比赛，至少要有追求，有竞争，有输赢，也会有比赛奖金。但辩手的目的并不都在于此。很难说所有人的目的都是这些功利的东西，但至少有人是这样的。我想确认那些不在乎这些的人，他们照搬资料、纯粹辩论，你觉得他们不浪漫吗？大家都希望赢，是想在赢当中获得一种意义感。虽然有外部的KPI指标，但不能功利地说“今天必须赢”，这不是一种坚持热爱的态度。队友没发挥好，我也不能保证一定能赢，但至少要有努力备赛的态度。

　　接下来我要确认是否要努力备赛。你是想说像“社畜”打工人没有时间备赛吗？你认为所有人都不会去备赛，以及这种情况到底有多少，目前还不明确。那些不努力备赛、靠着资料包裸辩的人，你觉得不浪漫；而那些努力备赛的人群，我后续会论证他们与浪漫相冲突。

　　我最后一件事是确认态度，你方认为这件事要独立，对吧？坦白讲，如果我工作很忙，但为了热爱，抽出时间去打比赛，我觉得挺浪漫的。尤其是当我不喜欢现在的工作时，打比赛能让我找到寄托。我确认的是正确的态度，而我方认为正确的评价才能让人们不被舆论趋势所左右，主题是我国立法的价值倡导，只要是积极的就可以。

　　下面有请反方一辩，开篇立论。

　　先说明一下，由于原始文本未给出辩题，所以以下内容仅对辩题之外的部分进行处理。

　　什么时候我们会说出浪漫？当我们把平凡转化为诗意，用咖啡渍作画记录琐碎时光时，我们说这是浪漫的。当我们忠于自己的感受，穿越半个城市，只为看一棵开花的树时，我们也说这是浪漫的。

　　而浪漫是富有诗意的动情，需要具有瞬时性、创造性、整体性的特征。所以，若打工人只实行早上9点上班，晚上9点下班，一周工作6天的“996”制度，基层劳动者坚持长期持续不间断的投入，判断打工人坚持打网辩是否是一种浪漫，要看其是否符合瞬时性、创造性、主体性的特征。

　　第一，作为一项辛苦的竞技运动，网辩对于“996”工人而言，劳累使其无法获得浪漫的体验。当网辩作为一项兴趣爱好时，就跟玩玩游戏一样，属于正常的休闲娱乐。研究显示，兴趣爱好激活内外侧颞叶，而浪漫体验同时激活默认模式网络与腹侧纹状体，二者神经基础不同，也不能通过赋予其一些宏大的或者独属于自己的意义达成浪漫的体验。

　　“996”工人的工作是单日工作超过10小时，单周超过60小时，远超法律上限。长期加班者健康得分比正常工时群体低1.184分。研究显示，长期睡眠不足者，病菌感染刺激使多巴胺释放量是正常睡眠者的42%。

　　而选择网辩就像参与辩论类的爱好，需要认认真真看论文、查数据、写资料，精心准备到凌晨，备赛一场比赛要进行两三场磨练，花几个小时进行复盘以提升自己。为维持网辩参与动力，大脑会启动病理性代偿机制，促发奖赏相关的多巴胺，形成劳累到兴奋的异常反馈。这种机制与自残行为中的快感获取原理相似，而与浪漫所需的愉悦感情本质不同。

　　同时，研究显示睡眠不足会降低创造力20% - 30%，而“996”群体当中80%存在睡眠障碍。对于“996”群体来说，长期打网辩导致睡眠不足会损害创造力，不利于浪漫的发生与感知。

　　第二，价值层面上，我们不应该认为“996”打工人坚持打网辩是一项浪漫的活动。网辩对每个人来说意义或许都有所不同，但将它刻画成无比浪漫，让大家都为之前仆后继，反倒会将大家困在原地，止步不前。

　　如果比赛已经不能让人开心，心里也没有当初的热血激情，又或者觉得应该去与生活兑现了，我们都应该尊重这些选择和想法。有的流星是留不住的，它就是划过天边的花，拉开一片天空给你看一看，也许会忘记流星，但不会忘记流星曾经和你走过一段路。我们需要有认为它不浪漫的权利，以及能够适时抽离的自由。

　　以上，感谢。

　　测试安排，你可以听到吗？可以。我问你，你第一遍告诉我说浪漫是感受，第二遍说有不同的歧义，你的歧义在哪？我们告诉大家的是，有一些感受都是浪漫的。那你认为什么是浪漫的？

　　我从机制上跟你说，就像我们所说的，浪漫需要有自发性、创造性、主体性三个特征。你举证的主体性，我可以给你例证这个现实性。请详细描述一下这三个概念是什么。

　　主体性在理学上你有举证，是只要忠于自我感受就好；瞬时性是存在主义哲学，它告诉你只有在这一瞬间的存在，这一瞬间的诗意的动情是浪漫；而创造性是创意写作才能提升你的浪漫感，大概是这个意思。那不就是在这个瞬间我抓住并创造出那个属于我的浪漫感受吗？这和我方定义没有区别，这是第一件事情。

　　接下来第二件事情，你告诉我累与不浪漫，为什么？我觉得区别挺大的。你方一辩的观点，我更想反驳。我方有举证，告诉你不能通过证明只要有意义就是浪漫。你举证大家太累，但没有举证大家为什么累就等于不浪漫。我打了一天辩论，去网吧喊一声妈妈，我整个人生都得到拯救了，喊妈妈为什么不是浪漫呢？我不明白为什么劳累过后继续做事情就不等于浪漫。我是个直男，李红硕是个可爱女生，这个时候我追她也是浪漫的，对不对？这两者并不冲突，我真的不明白哪里冲突了。这个时候我的追求本身也是浪漫的一种，对于我来说，你的第一个论点没有证明到辩题。

　　我再反驳你的第二个论点，为什么说打996网辩是浪漫，和你说的那些面对生活妥协的人是冲突的。学长，我觉得你这个观点太矛盾了。打游戏不是关键问题，我可不可以说996的时候打网辩是一种浪漫，同时我也祝福那个脱离辩论的学长。可是你这种态度是给正方扣帽子，说一旦选择成为正方立场，就会歧视抛弃辩论的人，但这从来不是正方的立场。正方的立场只是在996的情况下选择打网辩，并做出是否浪漫的判定。

　　谢谢各位。 　　感谢正方二辩的精彩质询。

　　感谢主席，各位好。

　　第一件事情，我解释浪漫本身。我方的意思是，你方定义无非告诉我，我们的浪漫当中要有意义感。可是问题在于，浪漫同样要满足瞬时性、创造性、主体性的特征，所以不是只要有意义就是浪漫。坦白讲，你方观点无非是说坚持热爱能够获得意义感，但这并不直接等同于浪漫的特征，还要看是否满足其他条件，这是关于浪漫本身的部分。

　　第二件事情，我来聊网店。本身网店运营至少要保证一定的频率。按照你方观点，一个月打一场、两个月打一场、一年打一场也叫坚持打网店，但我方认为，只要停个几年，突然回来打一场，前面几年都不能算坚持，这本身有悖于常识。所以，至少要满足一定的频率才能叫做坚持，这部分我不再多聊。

　　第三件事情，我来聊对于网店的追求。你方也不否认，有些人是要追求输赢的，网店运营本身存在竞争和外部奖励。而有些人不在乎，依赖资料包、纯嘴炮，这种对辩论本身都不尊重的行为，我方认为也不应该用浪漫来包装。

　　我们来看一下那些追求外部奖励的人的状态。我方举证自我决定理论，该理论指出，外部激励往往会削弱内在动机。当外部奖励被引入时，原本由兴趣驱动的活动，其内在动机就会显著下降，兴趣也会随之削弱。进一步来讲，从创造力社会心理学的论文中也能举证出，作品的创造新颖性会随着被拍卖而下降28%。浪漫本身是我方举证过的创造性活动，而它一旦与输赢绑定，变成标准化生产，创造性就会降低，所以浪漫和所谓的外部动机是相违背的。

　　另外，我来讲一下努力的冲突在哪。因为长期处于压力之下，我们身体会分泌大量的应激激素和皮质醇。这些激素虽然能在短期内应对挑战，但长期来看一定会带来身体和大脑的疲劳。压力伴随着焦虑情绪，会让我们在不知不觉中感到疲惫不堪，对周围的事物丧失探索的热情。所以，努力会影响我们对事情的兴趣和探索热情，这也与浪漫的方向相悖。

　　最后一件事情，你方的倡导，我方认为可能会让大部分人难以操作。

　　感谢反方二辩的精彩发言，下面有请正方二辩进行发言。

　　双方陈词时间同样为 2 分钟，反方即释。说实话，反方对于定义的切割只堆砌了三个专有名词，我方在此已解释过。按照你方的解释，无非是在自我意愿的情况下，寻找或创造一个能够带来记忆感的东西，这与我方的定义有任何出入吗？并没有，这是第一件事。

　　第二件事情，对方定义中的频率问题存在滑坡谬误。你从那些本就不能坚持、三天打鱼两天晒网的人，滑坡到只要打辩论频率越高就越不是热爱。为什么我每个月只打一场比赛，坚持 3 年，将这个频率分散到每个月，其实我每个月打的比赛也很少，你们能说我不再坚持吗？显然不能，这是第二件事情。

　　第三件事情，将对方论点总结起来，只有一个字，叫做“累”。可是问题在于，许奇红和李红硕在当时打金牌杯的时候，许琼备赛到凌晨 3 点，他越备赛越兴奋，这个时候对于他来讲，这件事情到底是幸福还是痛苦？这显然不对劲。反方是否通过“工作越多越容易增加累的感受”这一心理去论证大家可能不幸福。但问题在于，当我选择在 996 的情况下继续辩论时，我就潜移默化地接受了要付出代价，因为我清楚自己的时间分布，我知道下完课之后，就要立马打车去南京打比赛，然后备赛到三点。这是前提，我接受了这份可能要付出的代价，并以此为前提去努力。这件事情对于我来说当然浪漫，为什么？因为浪漫从来是看代价而不看结果的，当代价越大，收获越小，但我却越有成就感的时候，这件事情才会被我称之为巨大的浪漫，这恰恰是反方在这场辩论中忽视的一点。反方认为浪漫是利益考量，觉得太累是弊端，不叫浪漫，恰恰相反，浪漫无关利益，反而是反方在考虑利益。

　　谢谢各位。感谢正方二辩的精彩发言。

　　正方四辩进行对辩，时间各一分半，由正方先发言。

　　你好，测试下麦克风。你的声音很清晰。

　　同学们，就像才华横溢的李学姐一样，为学姐妹收集银卡碎片，一个月只打一场比赛，忠于自己的感受，这样是否可行？

　　我认为，如果大家本身并非处于高强度的工作中，放学、下课后回到宿舍会感到开心。所以，如果觉得下班之后爱好可以对抗工作的疲惫，那么为何不会出现工作已经很累，这种疲惫情绪蔓延到爱好当中的情况呢？所以，第一部分，坚持未必会累；第二部分，我来探讨累与浪漫是否冲突。高三的晚霞不浪漫吗？

　　中国新闻报调查显示，69.2%的受访者感受到工作上的倦怠感正在向生活中蔓延。当一天工作12个小时，每周仅休息4天，下班还要参加辩论讨论，此时已身心俱疲，浪漫又从何谈起？即便这是你热爱的事情，可在这种倦怠状态下，又有何浪漫可言？所以，高三的例子恰恰证明了累与浪漫并不兼容，越累时你才越会觉得辩论是拯救你的曙光。你所说的观点根本站不住脚，这只是你的强行说法。有人带着功利性打辩论，有人为了知识而辩论，这与反方所举的例子不同。反方所举例子是在不追求意义感、不追求目的，而辩论本身是一个追求目的、追求结果的热爱导向。

　　有资料显示，长期处于压力和焦虑之下，会使我们的大脑长期处于紧张状态，对周围事物逐渐失去探索热情，也可能是太过疲惫的生活让你没有心情在辩论中进行高强度思考。没有热情还算浪漫吗？按照你的说法，是不是一个疲惫不堪的人就根本没有任何办法或可能性感受浪漫？按照你的逻辑，他们累成那个样子，根本没有体验浪漫的可能。我认为，如果一个人回家后不追求输赢、不追求效率，单纯地玩会儿手机、放松地听听歌，这可以称之为放松，但不能称之为浪漫。所以，资料显示，当处于高强度压力时，还要进行高强度的辩论，何来浪漫可言？

　　问题来了，你为何认为辩论者都是为了输赢，不赢就觉得丢脸，以打赢为荣、以输为耻？你并未证明这一点。所以，功利导向是你自己臆想出来的，并非辩论者的唯一状态。

　　第二部分提到的人群，你说拿着包乱说，这就是唯一的态度吗？谁拿着包就一定要打辩论呢？所以，追求输赢的人不浪漫，拿着包打辩论的人不浪漫，对吧？就是追求输赢这件事。我觉得如果是为了自己在学术上有所收获，这挺浪漫的。你的意思是追求输赢到了极端程度，但你并未证明谁在这样做。其次，你说拿着包训练，这就是唯一的态度吗？还是说你觉得所有参加辩论的人都是这样？你应该给出证明。不然，你无法证明有人单纯不追求功利地打辩论，这样的论证有何意义？因为你要证明功利妨碍了浪漫，但功利其实并非唯一的情况。有人为了自己的学弟学妹而备赛，有人觉得辩论让自己获得自由、结交朋友，拓展了网辩的朋友圈，这是反功利的趋势，不考量利弊才能带来真正的浪漫。所以，你仅以两个人群的片面情况来论证，是不全面的，还有其他人群你没有看到。

　　感谢双方四辩的精彩对辩。

　　方人一边手由反方指派人一边手接之。在公司可以听到声音很清晰。

　　你好，你觉得对小工友来说，浪漫与否的界定是什么？对他们而言，如果找不到浪漫之人，我认为，像九舅下班后没事遛遛狗，这可能就是浪漫，因为他本身不追求任何效率。但如果下班很累，遛狗也很累，那这就不浪漫。在打辩论时，熬夜给对象做礼物也很累，但感受到的是开心而非累，所以累并不等同于浪漫。

　　当然，如果以浪漫为代价，会让大家有所顾虑。你认为辩论会让人难以退出，对吗？如果认为某件事是浪漫的，这会让内心犹豫、想要放弃的人更难退出。比如做手镯礼物很浪漫，难道对方辩友也要做一个手镯礼物来对抗吗？实际上，我们只是倡导浪漫，并没有逼迫大家，所以大家有退出的自由。

　　你认为浪漫具有瞬时性，浪漫主义反对宗教的超自然性，强调个人内心和情感的价值。但为什么一定要有你所说的那种特定感觉呢？我没太记住，能再说一遍吗？没关系，我再解释一下，根据牛津大学的通史剧本，浪漫主义否认了宗教的超自然性，更加强调个人内心和情感的价值。我觉得双方观点可以并存，并不冲突。

　　在强调个人价值的情况下，继续来看现状。当下有80%的人觉得生活没有意义，对于觉得生活有意义和没有意义的人来说，谁更有可能找到生活中的浪漫呢？本身很累时，在辩论中就更难找到意义。打个比方，如果我觉得辩论超级累，影响到健康生活，可能会选择退出，但迫于责任感、队友需要等因素，还是会去参加。比如打银卡赛，下班回家9点了还要准备，若一直没办法在比赛中取得好成绩，对自己来说是不是更没有成就感，也感受不到浪漫，更多的可能是疲惫。但给小孩儿一对一改稿子，我会感到开心，这是浪漫。那我抽烟很开心，这也是浪漫吗？我刚查到，陈晨说他希望喜欢的小孩多打自己喜欢的比赛，我觉得这很浪漫，但小孩不一定这么认为。

　　感谢正方三辩精彩之询，下面有请反方。

　　盘问正方任意辩手时间同样为1分半。请问正方辩手哪位？老师，OK，能听到吗？声音有点闷。请问现在能听到吗？OK了。

　　好，您可以忘了前面所有的攻防，我挨个来确认。第一个，我想确认一下，996下班以后打网辩是干嘛的，我有举证。2020年，大多数辩手参与网辩赛的原因仍是锻炼提高或休闲娱乐。80.04%是为了锻炼辩论能力、积累赛事经验，39.58%是为了休闲娱乐，23.67%是辩论死忠粉，不管哪里有辩论赛都参加。

　　就目前正方态度，是认为这些都可以获得遗憾和浪漫，好奇、娱乐、休闲，没有实体渠道，包括死忠粉有比赛就要参加。我觉得蛮浪漫的，就是今天打网辩。先别着急，我想问一下，当您在打辩论的时候，是想追求胜利的。为了胜利熬夜备赛，像徐继鹏当时喜欢给他们当教练，我能理解，所以有的人是为了追求胜利。但也有人其实就是随便来玩一玩，出于好奇心。他们的浪漫方式和浪漫的目的可以不一样，我觉得都很浪漫。

　　理解了这些之后，到了第二个问题。在我方态度里，我说得难听一点，叫做“我爽”。打辩论爽就叫浪漫吗？我不想举曲奇的例子，因为通过您方的介绍，我发现您方今天讲的是浪漫背后有意义，而不是但凡有意义、但凡能让人爽的事情就叫做浪漫。第一个问题我抓到了，您方刚刚讲的那些胜利可能有些意义，但它们不是浪漫。

　　第二个问题，我想确认一下996下班的人状态是怎么样的。倘若有象征性和内在化的记忆，类似的例子可以列举一下。比如美国有一个邪教，对于他们来说，每天自虐就是他们的日常，这也叫浪漫吗？对于他们来说或许是，但我方根本不敢接这种很荒谬的攻防。所以，大家下班的时候是什么样的状态呢？就像财经里面提到的，现在压力都吃不消了，您方反对这样的现状吗？我吃不消了，就成这样了。

　　所以，如果我方可以向大家举证，比如在我们查到的资料里面，大家本身的疲惫和所谓的兴趣，在科学机制里本身是两条道路。您方怎么反驳“我榨干自己，把自己变成人员，只为获得辩论赛的意义，这太浪漫了”这种观点呢？跟梁山好汉受伤后一样，多巴胺系统可能会有代偿性的抗性，本质上和浪漫的体验不再有相似性，实际上本质属于病理的代偿，对其有愉悦反应。您方今天讲的很多好处都是当受到了伤害以后的爽，而不是真实的浪漫。

　　好，给大家过一下视频。感谢各位，因为大家都是辩手，我觉得也挺浪漫的。感谢反方三辩的精彩质询。

　　方三辩做中场小结，时间为两分钟。

　　浪漫场景是个科学机遇，没有办法判断是哪项基础衍生。浪漫强调的是个人的价值和情感。我统一梳理了所有观点。在中国科学报上提到，中国航天的浪漫在于他们追逐梦想的精神。做科研很累，也有功利化的判断，但这是属于科研人员的浪漫，因为浪漫从来就不只是爱情带来的多巴胺分泌，而是能够找到自己的意义。

　　娱乐带给大家的是什么？一是功利和欲望，是把个人的任何特性剥离，让人变成在社会当中不断运转的螺丝钉。这就像处于 996 状态下的年轻人，很累。可是每天下班回家躺在家里，当不知道做什么的时候，会更加害怕，因为不知道在浪费时间的这一刻自己究竟是谁。我所接触的这一切构成了我，这是我的浪漫。

　　我们说辩论是平凡生活中的英雄梦想，是因为如果没有坚持辩论，我们可能很少有机会站在一个平台上，讲出自己的故事，讲出自己内心的英雄主义。而辩论给了我们这样的机会，这是辩论带给我们的第一层意义感。

　　第二件事情是，在不断前行的过程中，我们会摒弃很多有爱的社交。因为要强调功利，要强调效率，所以社交变得很糟糕。我们甚至会因为竞争，无法付出真心，这是当下社交的特点。

　　最后一个问题，人生有 100 多条路，对某些人来说，选择某条路的意义可能只是因为责任。责任承载在身上，尤其是当它作用于是非判断的时候，可能生活让其很累，但因为有责任，所以要坚持。

　　感谢正方三辩的精彩小结，下面有请反方三辩。

　　小结时间同样为 2 分钟，开始计时。

　　大家好，我听懂今天正方所讲的内容了，正方观点是做了自己喜欢的事情就叫做浪漫。我以辩论的框架来看待这场讨论，并非只要去做了自己喜欢的事情就一定能称之为浪漫。

　　我今天早上 6 点从郑州飞到广州，回到家时只想睡觉，因为太困了，这显然不是一个浪漫的情境。正方所认为的很多浪漫，是在做想做的事情的过程中找寻到的，但实际上，仅仅做了想做的事情并不足以称之为浪漫，这是正方观点在因果逻辑上存在的问题。

　　第二个问题是，正方在叙事展开方面存在不足。在这个世界里，大家聚在这里参与辩论，似乎都觉得辩论有价值、很浪漫，但事实真的如此吗？我这几年一直说想辞职，不想当队长了，这并非玩笑话。

　　要知道，一个人从大学到毕业再到参加工作，连续 4 年坚持打辩论，基本上没有一周休息过，每周都处于非常忙碌的状态，没有任何人能长期承受这样的压力。然而，我们现在仍在参与这样的活动，正方认为打辩论是浪漫的、有价值的、背后有意义的。但这其实困住了自己，我们总说为了社团、为了朋友、为了大家，所以必须做这些事情。可我们是否有想过，自己还有其他兴趣爱好，还有自己的生活，应该去寻找生活中的朋友呢？但实际上，我们根本没有这样的机会。

　　就像有朋友说写答辩论文很开心，可能当时确实有开心的体验，但回首这 5 年时间，最后可能只剩下一种感觉，那就是自己可能真的被束缚住了。

　　这个会议时间似乎不够了，我们先结束这个会议，进入下一个会议。

　　我有一个很棒的论点，现在我先将其阐述出来。不是说不打数据吗？其实这是我正在设计的一个小节，我准备把它浓缩成两三个新的小例子。我觉得应该讲一分钟到一分半。

　　可以先让学生按照我讲的进行记录。我明确提出了相关问题，认为应该重新开始。下面进入自由辩论时间，由正方先发言。

　　我们从这里开始讨论。我今天一直参与讨论，隔壁鸡万杯甘肃政华大学二级徐国涛还问我昨天讲话到几点，现在又问我下一场一判杯半决赛要打到几点，他不为他人考虑，而我会为大家考虑，所以这场比赛我来参与，还和大家一起做赛前准备，这就是我的诚意。

　　在这场比赛中，我方处理了第一个问题，并且举证了创伤后胺系统确实会有代偿性增进，即大家在受到痛苦时可能会有愉悦反应。但这为何叫做浪漫呢？本质上相关文章里写的是代偿，而非浪漫的机制。

　　梧桐杯有两场你没上，我上了，我不是为了钱，而是因为热爱，这时候我是浪漫的。这是第一个点。

　　第二个点，浪漫是科学因素吗？你打算举证多巴胺的分泌一定会导致浪漫吗？你不让我参与某场比赛，还让我增加负担，这没有实际意义。

　　我方已经明确判断标准，现在请教，浪漫在神经机制里本身就应该被讨论，你不能只用嘴上的数据。我再举例说明，苦难并非浪漫，浪漫本质上是一种刺激，是将戏剧化架构起来的。你方是否在戏剧化和亵渎浪漫呢？

　　如果从科学角度讨论，航天的浪漫是造出自己的卫星和火箭，过程中他们很累，也会有创伤，但能因此否定他们的浪漫吗？有浪漫不代表选择喜欢的事情就都有浪漫，这里的反逻辑你要理清楚，在实验判断上你方会失误。

　　我还想请教，是不是只要带来兴趣爱好就一定是浪漫的？我查到FM Li研究，发现做兴趣爱好和做浪漫之事时，两种脑神经网络有直接差异。比如体育从业者，他们热爱自己从事的体育运动，但很累时仍能找到乐趣，这是否浪漫呢？在你方看来，考虑利弊和公益就不浪漫了，但一个人给女朋友亲手做戒指时，会考虑女朋友是否喜欢，这会抹杀浪漫吗？你方没有举证神经基础，而我已经举证两者有本质差异。

　　你说做PPI就一定会实现发展吗？根据决定理论，当外部奖励和自身兴趣活动挂钩时，动机和自我愉悦感会显著下降。按照你方想法，有功利判断就不浪漫了，那如果说打辩论是为了履历和奖项，还能算浪漫吗？

　　在我心里，从进茶馆时你说一周排7场比赛，我就想帮你分担，想获得更多履历和成就，但这些考量源于我的努力和我们的友谊，我认为这是合理的部分。我方承认考虑浪漫时应减少摒弃科学因子，因为不管是公益考量还是疲劳与否，本质上都能找到自己的浪漫，所以这和浪漫并不冲突。

　　最后请教，熬夜做礼物的人很累且有功利考量，就不浪漫了吗？人类本质上并非如此。我认为辩论会里的10个人可能有浪漫的，大多数人也有自己的考量。

　　你说一直有想为我分担的心，因为这颗心你为活动奉献很多，比如放弃和女朋友旅游、考研的机会。我不后悔打辩论，因为不打辩论我不知道自己是谁。哪怕没和你一起打过，但你打时我希望我们能有好结果。所以辩论可以为打工人创造浪漫途径，你方只反对其中一些功利性很强的行为，但任何浪漫行为都可能有不好的情况，不能因此否定浪漫。

　　我觉得当下很多人被现实趋势裹挟，外界有诱惑和压力，让大家觉得付出就是浪漫，却因此被困住。

　　任何浪漫事实都可能有不好的方面，但不能因此否定浪漫。而且每条路都不是一条路走到黑，选择体育或艺术的人，是因为曾经在其中找到自己，未来还有想追寻的闪光点，所以愿意继续前行。

　　感谢双方的精彩发言。