平台经济灵活用工的外包模式对劳动者权益有利

平台经济灵活用工的外包模式对劳动者权益有害

　　直接提示音就上了，没有每个人 15 秒的限制。

　　先不用。

　　还有，2 分钟是什么意思？没有 2 分钟，我就练习了 1 分钟，就是没有这个设定了，没有反方自己的 2 分钟时间，必须自己把控时间了。

　　尊敬的各位领导、专家、老师，亲爱的同学们，大家下午好。

　　维基百科显示，平台经济灵活用工的外包模式是数字经济时代下的一种新型劳动关系形态，其核心在于通过互联网技术平台将企业的业务和服务需求外包给灵活就业的个体劳动者，形成平台企业、外包机构、劳动者的三方架构。2024年国务院常务会议明确指出，发展平台经济外包模式事关扩内需、稳就业、惠民生。我方认为，平台经济灵活用工的外包模式能缓解劳动者就业压力，促进维护劳动者的实质权益。论证如下：

　　首先，平台经济灵活用工的外包模式能够减缓与日俱增的就业压力，保障劳动者的劳动就业权与平等就业权。根据国家统计局数据，截至2025年6月，中国16岁至24岁城镇青年失业率高达21.3%，互联网教培、房地产等行业裁员显著，比例普遍在10% - 20%左右。经济下行、学历贬值、职场内卷、供需关系不均，使就业压力直线上升。而外包模式以低门槛与多样性打破传统就业壁垒，依托互联网技术为劳动者创造普惠性机会，让刚步入社会的劳动者获得生存和发展的起点，为被裁员的劳动者提供了过渡期，保障其就业权。

　　同时，在传统的就业模式关系中，劳动者受限于地域、学历、年龄和性别门槛，使就业机会不平等，而平台经济外包模式为很多弱势群体提供了谋生机会。据人社部数据，2024年我国灵活就业人口已超2亿，其中超60%通过平台经济实现。那些偏远地区的人可以通过在线直播、跨境设计等方式就业。例如，南山区近年通过外包平台为海外企业提供数据标注服务，进一步反映了外包模式下劳动者的平等就业权得到了有效的保护。

　　其次，平台经济灵活用工的外包模式，通过平台企业的数字化技术促进，保障了劳动者的实际权益。在平台企业对外包规范化管理前，黑中介通过发布虚假信息欺骗劳动者的手段和行为层出不穷。上海强光纸业开设16家连锁店，发布招聘动物园饲养员等虚假信息，蒙骗了无数寻求工作的求职者。

　　如今，美团等大型平台通过AI算法建立黑产特征库，实时监测异常招聘行为。2024年，美团拦截了10万次虚假岗位发布，识别了2000余个空壳公司账号，其中60%与黑中介团伙关联，使黑中介篡改数据的成本大幅提高，虚假用工投诉量下降68%。依托大厂发包平台，通过技术穿透式监管，合规生态重构，保障了劳动者权益，瓦解了黑中介的生存空间。

　　以上，感谢大家。

　　感谢反方一辩，下面首先有请正方二辩提问反方三辩。

　　保证好两遍声音能听清吗？可以听清。现在可以吗？

　　第一个问题，请教您方，在您方看来，对平台经济、灵活用工的外包模式进行定性，是具有发包资质的平台企业、外包机构以及劳动者这种三方劳动关系的架构，对吧？

　　没关系，今天我只是需要确认的是，至少那些不具备发包资质的招聘平台，不应该纳入今天的讨论范围。并且我认为这是一个需要整体看待的外包模式，不然主体确实无法确定。

　　第二个问题，在我方看来，平台经济灵活用工的外包模式依靠的是不是互联网技术和数字化技术？这部分我们刚刚已经聊明白了，所以我想说的是，我们有维基百科的背书。

　　第三个问题，在这种外包模式受大厂平台规范化管理之前，类似于强帮介制（此处可能表述有误，但保真保留）的黑中介告知劳动者情况，您方如何解决此类问题？你直接回答这个问题就好。

　　没有时间了。让他说就行了，我没意见。

　　好的，感谢双方辩手。

　　我给你举一个杭州的案例，杭州某快递员案中，法院穿透三家外包公司，判发包方承担未缴涉社保的连带责任，赔偿9.2万。

　　也就是说，在2025年修订了劳动合同法，强化对外包用工的规范之后，这种情况已经基本不会发生了。

　　其实我刚才已经表述得很清楚了，根据2025年修订的劳动合同法，强化了对外包用工的规范之后，明确的是以事实优先的原则。不管是劳务合同还是劳动合同都不重要，只要存在事实劳动关系，就都可以受到劳动合同法保护。

　　正是因为出台了这个事实优先的原则，强化了这种规范，应用到实践中，就像我刚才举的例子，现在已经可以通过这种规范对劳动者进行一定的保障。所以在平台经济的情况下，不会有之前所说的情况发生，因为现在法院可以直接认定劳动关系。

　　好的，感谢。

　　下面进入自由辩论时间，双方累计时间各为5分钟，倒计时结束时会有提前30秒提醒。首先由正方开始发言，发言双方必须正反交替进行，若一方时间已用完，另一方还有剩余时间，则可继续发言，也可放弃发言。一方发言结束时，另一方才能进行反驳。

　　首先有请正方开始发言。

　　反方同学，能听见正方四边的麦的声音吗？可以。

　　我先问你这个问题。正方四边这边的麦有点问题，稍等一下。

　　不是耳机的问题，是手机拿在手里就不好使了。他刚才戴耳机有声音，但说话却没有任何声音。不是耳机接收声音，那他怎么能听到声音呢？他能听到我的声音，这是怎么回事呢？

　　先这样发过去就行了。刚才直接发消息给他们，他们还在楼上开会，退得好快。

　　流浪的夜晚是谁？轩开麦了，他还能说话。我说的话他能听见吗？可以听见。我说话能听见吗？能听见。

　　他们管理睡了，手机接收还是会有问题，拿个耳机过来就好了。

　　喂，试一下声音。稍等。可以听清。刚刚这边声音时有时无，现在能听见吗？能听见。

　　用耳机能听到我说话吗？我能听见所有人说话了，可以。不过声音有点大。

　　正方这边不好意思，稍微等一下，正方四边这边试一下。

　　请问正方声音可以听见吗？好的，谢谢。

　　我问你第一个问题，在黑中介的情况下，我们现在有更高的数据可以拦截以往因成本产生的欺骗行为。在就业压力大的情况下，更多人选择外包是现实情况。所以如果外包机构本身产生，是否可以产生更多岗位，或者降低就业岗位的门槛？这部分请您方进行比较。

　　首先，平台经济提供并延伸了很多骑手、主播、助理等经济岗位，这是其扩容的部分。其次，因为它有灵活的机制，很多只有空闲时间想工作的人也可以获得更多岗位，这也是扩容的部分。其次，您方提到的黑中介问题，我方可以给出一部分解决方案。

　　我问你，为什么这些人愿意通过美团或者饿了么这种大厂来工作？所以，并不是您方所说的垄断问题。第一层，现在有京东、淘宝闪送等诸多政策打破了这种垄断；第二层，当这些大厂平台的配送平台、零工平台出现以后，数字化技术的产生让黑中介更难以通过欺骗的方式欺骗消费者，而这些平台可以通过区块链数据减少黑中介的欺骗行为。这是我方与您方的比较。

　　您方在一辩稿里面提到，因为外包模式出现，很多滴滴司机工资下降了。我给您一个数据，外卖骑手月均收入普遍高于传统制造业和服务业，72.8%的滴滴骑手月薪在8000 - 15000之间，比全国平均工资高37.2%。所以我们很难接受您方认为现在外包模式不利的指控。

　　接着往下说，零工平台能及时结算收入和自由支配时间，通过数字化协议和监管协议，实际上比传统中介更能保证短期权益，您方认可吗？

　　就业是劳动者的机会和权利。第一步，在劳动法第二条第二款第一条已经指出，促进就业是企业和国家需要为劳动者做的。我方认为，外包平台的产生本身就已经创造了更多的平台和就业机会，这些就业机会让外包部分增加。

　　第二部分，关于准入门槛，它让更多有工作意愿的人可以得到工作，比如偏远地区的人，他们本来缺乏工作机会，线上平台的产生让他们可以通过更多形式完成就业。这部分比较在于，让那些处于过渡期或工作空闲的人得到就业机会，缓解他们的生活压力，过好家庭生活，这是对他们就业的补足。

　　我再跟您聊第二个论点，我方认为黑中介问题并不难解决，大部分原因是平台经济产生以后，数据化程度更高。

　　法官这边再给10秒钟的时间。不好意思。

　　好了，发言结束。

　　感谢双方辩手，下面进入总结。

　　下面我先回应您方第一个问题。今天您方提到讨薪无门的情况，但我没有听到您方进行的比较。我方认为，在经济下行的情况下，无论是传统行业还是今天所说的外包模式，都存在克扣薪资的现象。但我方认为，在外包模式下，讨薪更具优势。

　　首先，外包模式至少有数据留痕。这是我方进行比较的第一层依据。

　　第二层，今天您方提到反垄断，或者讨论我方论点中总量是否增加的问题。其实我方今天想讨论的并非这一点。我方认为，就业压力的存在不仅仅取决于总量，更在于是否有更多就业机会。在过渡期间，有些人可以通过被裁员等途径获得就业。这种模式的准入门槛较低且具有灵活性。我方比较的是偏远地区的人，他们往往可以通过平台获得工作。我方的举证在于，他们可以通过短视频平台，如直播带货、发布内容并挂小黄车等方式，缓解就业压力，赚取生活费用。这是我方认为外包模式促进就业的第一层依据。

　　第二层，您方说我方只讨论合法发包资质的部分，我认为您方是对我方的曲解。我方认为，只要有发包方、接包方以及劳动者即可。发包方有发包资质，仅仅表明其是发包方而已。而对于没有发包资质的公司，我方没有听到您方的任何举证。

　　接下来，在三方机制下，我方认为黑中介的问题得到了消解。在京东零工平台产生之前，或者在其扩大规范化管理之前，我们看到很多线下以京东招聘的名义进行虚假招聘的情况。但当这种零工平台规范化管理后，劳动者可以通过平台匹配到有资质的招聘信息。数据显示，在美团的 AI 数据匹配下，薪资纠纷减少了 68%。这体现了通过平台的数据管理，可以减少黑中介的影响。

　　以上，感谢！