[AI生成]短视频平台有助于大学生

[AI生成]短视频平台无助于大学生

　　有请正方三辩进行盘问环节。

　　首先，你提到有50%的视频是娱乐类，那么剩下50%是学习类，对吗？并非如此，剩下的50%还包括美食、美妆等其他内容。在我方一辩稿中已说明，至少有60%的大学生使用该平台的时间用于学习。所以你方所说的那些视频，是否是大学生观看的呢？

　　你需要说明，60%以上的人在放松和60%的人在学习，这两个数据的来源。这两个数据相加超过了120%，你方数据的出处存疑。我方也有数据，但我不认为短视频平台只能用于学习，只要有一部分人通过它学习，这一点我方就已达成论证。

　　其次，注意力不集中和看短视频之间有必然联系，请你进行论证。这是你方数据本身存在矛盾，你需后续回应这个问题。我可以回答你，研究发现，专注于刷短视频会激活我们的高级视觉系统，减少左侧小脑上皮活动，干扰注意力的分配和处理效力，妨碍重要信息的记忆，导致注意力不集中。

　　你提到碎片化时间是这个时代难以避免的，所以碎片化时间导致注意力不集中并非短视频的问题。我想问，是看短视频时间长的人会心理不健康，还是心理不健康的人会长时间看短视频？这个研究是针对长时间刷短视频，而非碎片化时间刷短视频的情况。所以，心理不健康这一点，本身可能是心理不健康、性格孤僻的人更倾向于长时间看短视频，不能证明这是短视频的弊端。

　　你说短视频中的梗低俗无创意，那“小镇做题家”这个梗的低俗之处在哪里？

　　我方已说明，有50%以上的内容是娱乐化、低质化的。“小镇做题家”这种梗文化，对“小镇做题家”群体造成了伤害，这还不够明显吗？当我提及“小镇做题家”这个梗时，我在反思背后宏观层面的问题，这正是短视频带来的利好，即能让人在娱乐中进行反思。你要说明，有多少人能从中真正反思到问题。

　　你没有手套，来，手套给你，你想吃什么小吃就吃什么。他把手发给你好吗？

　　双方选手都到齐了吗？正方到齐了，反方呢？反方也齐了。

　　大家可以看见计时器的屏幕吗？能看到。

　　首先进行试音，有请正方试音。 　　正方一辩可以听清吗？可以。 　　正方二辩可以听清吗？可以。 　　正方四辩试音，大家晚上好，可以听清。

　　接下来请反方同学进行试音。 　　反方一辩可以听见吗？可以。 　　反方二辩可以听见吗？可以。 　　反方三辩可以听到吗？可以听到。 　　反方四辩可以听到吗？可以听到。

　　那么接下来我们……

　　感谢主席。

　　开心云 1、短视频具有短频、快、高信据、承载量、高交互性等特点，短视频平台具有监管能力，包含但不限于抖音、小红书、快手、B站等。大学生具有分辨能力的同时有学习娱乐需求。我方判断短视频平台是否有助于大学生的标准为：短视频平台是否有助于满足大学生对知识和休闲娱乐的需求。

　　第一，实用性上，短视频平台帮助大学生高效学习、就业，成为大学生的有力帮手。

　　首先，短视频打破了传统教育的时空限制，为掌握信息知识提供了高效路径。广州师范大学心理学院研究报告显示，短视频以结构清晰的方式呈现知识点，有助于提升学习者的效率。大学生面临学习知识和智能提升等多重任务，短视频恰好成为移动课堂。经济学博主用画面解读宏观政策，法律博主通过解剖案例剖析民法典要点，英语博主用趣味配音分享口语知识。中国科普研究所和抖音联合调查发布《短视频平台，共创知识传播新生态》，其中 95%的受访者表示通过短视频获取知识，日均平均一周中接触到的知识有 55%来自短视频。短视频平台成为高校图书馆之外的第二课堂。

　　其次，短视频平台构建了一种职业教育生态，帮助大学生接轨社会。求职的本质是信息差与能力差，短视频成为破局关键词。职场博主分享简历制作、面试技巧、职场员工经历、行业真实工作状态，创业青年分享从 0 到 1 的实践经验。平台通过职业体验可视化，让大学生在校园内就能接触到不同职业的真实场景，如临床医学生通过观看急诊医生的 vlog。

　　同时，短视频平台也为大学生就业提供新路径。中国人事科学研究院发布报告指出，以快手为代表的短视频直播生态带动传统职业转型，带动就业。快手平台日益催生 174 个新职业，创造 3621 万个就业岗位，极大程度改善大学生就业难的问题，这正是短视频平台对大学生的价值贡献。

　　第二，短视频平台的互助性和娱乐性能给大学生提供休闲娱乐的平台，缓解压力。

　　短视频平台通过圈层化社交满足大学生的情感需求，形成正向文化认同。当代年轻人面临原子化社交的困境，而短视频平台通过算法推荐与兴趣标签，让相同爱好的大学生找到归属。汉服爱好者在抖音组建国风研习社，读书博主在小红书发起 100 天共读计划，游戏玩家在 B 站形成技术社交社群。这种基于兴趣的社交，既避免了现实社交压力，又能在专业之外拓展视野，不仅使大学生结交到更多朋友，也增强他们在群体之中的归属感。

　　其次，短视频自我娱乐功能为大学生提供了高效的情绪解压方式。面对学业竞争，未来焦虑，短视频的及时性、快乐感具有不可替代的作用。3 分钟的萌宠视频能缓解焦虑，5 分钟的脱口秀片段能带来情绪宣泄，10 分钟的旅行短片能满足云体验需求。这种娱乐并非毫无益处，而是心理学中的积极休息。艾美咨询数据显示，在中国网民浏览短视频目的中，66.6%的网民浏览短视频是为了放松娱乐。更重要的是，短视频平台正在从娱乐消费转向价值共创，大学生通过发声校园生活，分享学习日常，将自身经历转化为……

　　反方二辩质询正方一辩。

　　我确定一下，今天的短视频平台跟网课平台大概是不一样的。你可以解释一下你所说的网课平台是什么样子。我认为高途、华图教育那种网课平台大家都很了解。所以你真的觉得大家上网是来学习的吗？去刷抖音是去学习的吗？显然不是。

　　你需要证明，我方数据显示53.5%的人在看短视频平台时是看娱乐化的内容，而你所说的用来学习的那11.1%的人，你要证明他们确实是用来学习的。因为我方有数据证明，有51%的人只是看搞笑段子，你所谓的学习打卡只占到32.89%。

　　我继续问你，我当然承认有人在学习，可是你在看刘晓燕老师视频的时候，你真的在学单词吗？

　　中国科普网对全国35所高校展开调查显示，79%的学生通过哔哩哔哩、抖音等短视频获取相关知识，下载生活中的常识。可是在学习的时候，大家的状态好像只是快速浏览一遍。我完整地获取知识的时候，只感觉到这个视频很有用，所以放到收藏夹里，等有用的时候再拿出来看。

　　你提到缓解焦虑，可是我方有数据表明，中国医疗报告显示，当悲伤情绪是一种调节状态，人们用短视频来追求情绪调节时，短视频成瘾和抑郁症的强度都在不断增加，这需要你进行解释。你不能只说短视频让抑郁症增加，而且我方有数据可以问你，你所说的放在收藏夹里的这部分人数占比是多少呢？

　　中国前沿论坛谈到相关问题，学习时抑郁症的强度同样也会增加，所以短视频对于缓解情绪焦虑好像也没有那么大的好处。

　　感谢反方同学。

　　感谢主持，在场各位。短视频平台是大部分视频时长在 1 至 5 分钟之间的 APP，以抖音、快手等为代表的平台，其视频具有娱乐大众的特点。基于此，我方认为短视频平台对大学生弊大于利，具体阐明如下：

　　第一，短视频的碎片化和低健康特点，影响大学生的认知能力，降低认知水平，不利于他们独立思考，弊大于利。例如，有学者认为科学的相关知识是不能被拆解成碎片化的。再比如，“5 分钟带你看完一部电影，一部名著”，完全消解了艺术本身的魅力。

　　一方面，大学生对于短视频会不自觉地上瘾并沉迷其中。新闻报道研究发现，长时间刷短视频会影响人的睡眠，并且导致人注意力不集中，人们刷多了，就会觉得自己变笨，反应迟钝了。陕西师范大学研究也发现，专注于刷短视频会激活我们的高级视觉中枢，减少左侧小脑的活动，甚至会干扰注意力分配和处理效率，妨碍对重要信息的记忆，导致我们专注力下降。当前大学生观看短视频，连几分钟的视频也要开二倍速，倍速观看变成一种常态，网课也不例外，甚至有些大学生患上了文字阅读障碍。在快时代中，短视频更加加重了大学生的浮躁心理，他们精细地翻看着短视频，几个小时飞速过去，真正动脑的却寥寥无几，不利于其思考与发展。

　　并且，短视频的信息茧房将大学生们困在其中，固化和窄化其认知。中国青年报联合问卷网对 1500 名受访者进行调查，结果显示，62.2%的受访者直言，大数据算法的精准推送方式使自己陷入了信息茧房。这就像告诉我们在网络空间中如何按照自己的兴趣，主动设置话题，发表意见，收集信息，排除过滤自己不感兴趣的内容，使自身信息获取更加简化，认知逐渐固化。就比如之前受到热议的同一作品下评论区内容的差异，信息简化的束缚让我们思想更加单一，有如井底之蛙一般限制自己的发展。

　　第二，短视频平台中娱乐化和低俗化内容充斥，机制尚不完善，影响大学生价值观，不利于其自身发展。人民网曾评价短视频弊端日显，恶性竞争激烈，各家短视频平台上的爆款视频都如出一辙，缺乏创新，只要能获取流量，价值观、道德观往往被疏忽。短视频领域乱象滋生，表层原因是娱乐至死无度与泛化，深层次原因是平台利益与流量优先。并且短视频平台面向群众大众，用户庞大，舆论复杂。相关研究表明，当前网络短视频的传播生态对青年群体特别是高校学生的认知发展带来新的挑战，一个重要原因在于大学生的网络素养不高，对于网络信息的真实性、鉴别水平有限，价值判断的自主性较弱，网络安全防护意识需要加强。短视频平台开放创作机制增强了内容筛选的复杂性，大学生用户难以完全规避存在争议甚至违背社会规范的信息。例如，有的专家告诉你没事要多喝水，而其他专家告诉你不可多喝水，喝多了水会影响胃酸作用，此类视频让人摸不着头脑。以及宽松的评论私信机制，骚扰和恶意信息避之不及，有博主曾表示有人无故私信他“怎么还不去死”。短视频平台机制暴露出的问题同样对大学生造成危害。

　　综上，我方坚定认为短视频平台对大学生弊大于利。

　　正方二辩质询，反方一辩单方计时。

　　首先第一点，今天短视频平台借我看老视频，没有短视频对吧？我们聊的就是短视频平台，其定义是短视频平台，像抖音里面有非常多的内容。您是来告诉我短视频平台是以短视频为主，可我为何要遵循这个逻辑呢？今天抖音上有人发布了一个多小时的视频，这不是在短视频平台上发布的内容吗？我不明白为什么您方要把短视频平台定义成只有短视频的平台。

　　实际上，今天大学生要看的是什么。我方也告诉您了，是以短视频为主，您起码要告诉我是几秒到几分钟，以5分钟之间为主的，这样在短视频平台的占比上，短视频就要比您所谓那些长视频的网课多得多，所以我们认为里面有很多短视频。

　　但您首先起码要告诉我这些短视频对于人们的影响。因为我刚刚讲了，短视频和长视频两者都有影响，不会给您细分开短视频有什么影响、长视频有什么影响，只有大量数据才行。那您干脆就去研究长视频问题好了。

　　要我继续回答吗？我先回答后面的。

　　大学生的状态是每天有2 - 4小时都在刷短视频平台，并且相关研究显示，60%以上的人刷短视频的目的是为了放松和娱乐，这跟您方的论点根本冲突。我方有数据显示，《短视频平台用户调研报告》显示，65%的人是为了学习有价值的技能，刷抖音不只是因为顺手。

　　我们今天讨论的是短视频平台使用前后的利弊。我记得我们说的只是短视频平台使用前和使用后的利弊。

　　我方达成一个共识，比如我今天在达到目的的过程中有一点损耗是没关系的，您达到了放松娱乐的目的，然后损耗2 - 4小时，每天大部分时间是这样，我觉得这种损耗还是有必要的，因为我今天的目的就是为了娱乐，所以花费这个时间有什么弊端呢？您说您的目的是为了放松和娱乐，那我不明白您所说的实用性在哪。很显然，大学生其实今天就有娱乐的需求，您不能让大家一天24小时都在学习，所以关于娱乐这部分，我方已经论证。

　　其次，您要告诉我那个会导致文字阅读障碍的数据在哪。首先娱乐部分您先别着急，后续再去论证，所以我们就看娱乐这方面到底给大学生带来什么影响。它的碎片化和信息特点导致您看视频用二倍速，让您越来越浮躁，患上文字阅读障碍。其次，您提到娱乐多巴胺，说看短视频获得的这种娱乐会变成一种恶性循环，并且会加重抑郁症的现象，但我方好像没有听到您方对此的论证数据。反而是我方的数据显示，华南师范大学经济研究院表明，观看短视频受不同脑区的调节，从而能集中注意力，所以短视频反而可以起到集中注意力的作用，并没有看到您方相关论证。另外没关系，后续的数据对冲我会告诉您。

　　感谢反方二辩的精彩发言。

　　感谢正方二辩的精彩质询。

　　正方同学，你一开始说要高效学习、获取就业经验，但在刚才的质询中又表示大学生上网是为了娱乐。那么，你方观点究竟是倾向娱乐还是学习？在我看来，你方这两种说法存在明显冲突。

　　你方还要求我方提供专注力下降的数据。四川师范大学研究人员通过功能性磁共振成像，深入了解了刷短视频对人们大脑全景、局部注意力以及相关神经机制的影响。研究发现，专注于刷短视频会激活高级视觉皮层，减少左侧上脑皮层的活动，而这一减少会干扰注意力的分配和使用效率，妨碍重要的短期记忆，导致专注力低下。

　　在日常方面，大家观看长视频时常常会开倍速，且有52.53%的人只会选择娱乐化内容。由此可见，大家并不会提高专注力去学习，只是以倍速浏览。所以，你方所谓上网能让大家高效学习的论点，我认为仅适用于上网课这种特定情况。

　　你方还提出手机可以缓解焦虑、避免社交压力。然而，虽然在某些社群中可能不会遭遇辱骂，但在抖音等平台上，例如我作为某CP粉发布相关内容，评论区往往会出现辱骂和侮辱性言论。中国医科大学的研究也表明，此类娱乐平台的机制会加重患抑郁症的风险。这说明娱乐平台不一定能带来高效娱乐，反而会产生一定危害。

　　你方后续可能还会提及网络能提供多样化的经验，但信息茧房效应会加剧认知的固化和窄化。以上是我对正方二轮观点的拆解。

　　首先，不明白反方为何一定要将话题聚焦于短视频平台。难道前天就不看短视频了吗？长视频带来的利好，就能等同于短视频平台带来的利好吗？不理解反方为何要如此推导。

　　其次，我们达成了一个共识，即大学的需求不仅包括学习，还有娱乐，这两种需求都是存在的。所以不明白反方为何会认为这两者是冲突的。比如写了两个小时作业后休息五分钟，这能算冲突吗？并非要一天24小时都处于学习状态。

　　再者，我们还达成了一个共识，今天讨论的只是短视频平台使用前后的利弊，不需要去比较它与其他平台的利弊。我们只需论证出它独有的好处，只要表明短视频平台能够满足大学生当下在线下的学习和娱乐需求即可，无需进一步论证它的好处是其他平台所没有的。

　　关于反方所说的倍速观看，不明确其具体所指。是看电视剧时的倍速观看，还是其他情况呢？反方也没有数据支撑。大家通常是因为电视剧无聊才会倍速观看，而不是在学习计算机二级课程时开启倍速，这样学习还有什么效果呢？不明白反方的论证依据在哪里。

　　我方短视频平台用户调研报告显示，80%的用户浏览短视频是为了有趣的视频内容，65%的用户是为了学习有用的技能，这表明大多数人观看短视频是带有明确目的的。清华大学新闻与传媒学院研究中心发布的报告显示，九成用户会通过短视频直播获取及时实用型知识，如生活百科、职业技能等，这些内容深受欢迎，还有部分用户参与了知识创作。这表明短视频平台不仅可以满足大家的学习需求，还能满足大家与社会接轨以及休息的需求。

　　感谢正方。

　　接下来有请双方四辩进行对辩环节。

　　我发现辩题中提到的碎片化，到底是这个时代本来就有的，还是短视频带来的变化？当然，这是这个时代的特征，在短视频中体现得尤为明显。

　　对方同学问，今天大学生60%的时间用于娱乐，60%的时间用于学习，他们到底要干嘛？实际上，碎片化是这个时代的问题，短视频符合了碎片化时代的特征，为大家提供了碎片化学习的机会。所以，60%的娱乐时间与学习并不冲突。通过短视频的娱乐内容，比如讲解名著，我们也可以通过娱乐的方式进行学习。

　　对方同学不要强解。短视频的碎片化危害在其内容中体现得淋漓尽致。过度观看短视频会导致记忆力逐渐下降，现在很多人甚至不满足于正常速度，而选择二倍速、三倍速观看。

　　关于60%的时间用于娱乐还是学习，为何不能边娱乐边学习呢？观看有趣的书籍讲解，能增加对这本书的兴趣，这也是一种学习。对方能给出数据说明有多少人通过短视频去阅读书籍吗？

　　我方发现，像国风研习社、共读100篇共读计划等，都是通过短视频平台吸引大家的兴趣，让大家关注其他事物。对方所说的过度观看会带来弊端，那一天看多久算过度呢？

　　对方拿不出具体数据说明有多少人在短视频平台学习。就像可能只有1%的人符合对方所说的情况，对方却没有察觉。

　　再聊一下对方提到的长视频。在短视频平台中，虽然以短视频为主，但也有像30分钟的小说讲解这类长视频。在寓教娱乐方面，对方不打算反驳吗？

　　对方还是没有回答一天看多久算过度。我方已经说明，大学生每天花两到四个小时专门观看短视频中的娱乐内容，这还不够多吗？在对方看来，没有短视频平台时，人们每天也不会花两到四个小时娱乐。

　　对方不要强行辩解。我方一直强调，大学生每天花两到四个小时观看短视频，这会导致娱乐化，进而使记忆力下降，让人难以耐心地去做一件事情，这就是我们认为短视频碎片化带来的危害。

　　感谢双方。

　　感谢正方三辩，接下来有请反方三辩进行盘问。

　　第一个问题，在你方看来，短视频里面包含长视频，那么长视频的定义是什么？我们今天讨论的是短视频，不是长视频。长视频平台里面有什么？我不太明白，你可以告诉我吗？

　　你说短视频平台里面有长视频，那长视频平台里面是不是也应该有短视频？很简单，我在抖音上看到过一个多小时的教你怎么剪辑的视频，或者一个多小时的电视剧讲解，这算不算短视频平台发布的内容？如果确实存在这种情况，那就说明短视频和长视频是混杂的，长视频平台里面也有短视频和长视频。所以，世界上并不存在纯粹的长视频平台或短视频平台，二者本质上是一样的。

　　接下来，请你把二论中提到的6%是为了放松，和一论中提到的79%是为了学习这两个数据念一下。

　　爱民咨询数据显示，在中国网民浏览短视频的目的中，66.6%的网民是为了娱乐、放松身心。《短视频平台用户调研报告》显示，学习有用的知识和技能占比高达65%。

　　我确认一下，这里说的是受众人群中有46%学习到了自己需要的知识，还是说平台提供的内容中有76%是用于学习的？这里指的是大家刷短视频的目的是为了学习。请再念一遍79%那个数据。

　　中国科普网对全国35所高校展开的调研显示，79%的学生通过哔哩哔哩、抖音等视频平台获取相关知识。

　　了解，我继续问你。有数据显示，如今互联网知识碎片化会导致专注力下降，你方如何解决这个问题？你方需要论证是短视频平台导致了专注力下降。我方数据显示，这两者并无关联，相关数据稍后会向你解释。

　　还有，人们在信息茧房之中会被同质内容吸引，这部分会带来认知局限，你方如何解决？首先，你方要论证信息茧房明确存在。我方有证据表明，哈佛大学的调研显示信息茧房其实并不存在，这只是大家想象自己陷入其中，是一种被迫害妄想。

　　另外，我方数据显示95%的人选择个性化推荐，我不太理解为什么个性化推荐就意味着陷入信息茧房，希望你方后续能给出解释。

　　感谢。

　　接下来有请正方三辩进行质询小结。

　　第一件事，双方也认清了，对方说有 50%的人使用短视频平台进行娱乐，我方有数据证明 60%的人会用其进行学习。这两个数据并不冲突，至少证明了有人用短视频平台进行娱乐，有人用其进行学习，呈现出一种平衡的样态。不能苛责我方必须用短视频平台进行学习，因为这本身并非短视频平台特有的功能。

　　第二点，注意力的缺失源于碎片化的时间，这是时代的问题，不能归咎于短视频平台。

　　第三点，我已拆解到位。短视频不能消解人内心的悲伤，但这并不代表短视频会让人更加抑郁，那些人本身心理状态就存在问题。

　　第四点，短视频反而能够带来反思，我方所说的“小生度其压粉”就是如此，他们在利用短视频进行思考，这是一种良好的现象。

　　而我方在娱乐化方面可阐述两层内容。一层是交互性，每个人都是创作者，都能深入其中，这是在原始化社会中达成一种弱连接社交、发展子文化的更清晰的社交方式。

　　第二层是短视频具有娱乐质量性。例如有快歌获得 400 万播放量，视频中有人在大声中起舞，有人在麦地里高歌。正是短视频打破了视角的壁垒，赋予人看见的力量，让我们看到的不是单一的社会，而是丰富多彩的人生百态。

　　第三点，我方也论证了短视频正在创立一种良好的循环。因为我们在短视频中看到的那些梗能促进我们的认知，比如“网贷大哥梗”能让我们了解网贷背后的反诈知识，玩历史梗能让我们了解背后的历史知识。这些梗为我们提供了对知识产生兴趣的空间，也让我们更加关注长视频和相关知识产品。

　　感谢正方三辩。我们先换一个会议，这个会议可能撑不到反方三辩质询结束了。我已将新会议信息发给负责人，请大家更换会议。

　　目前的情况已经很清楚，在对方观点里，现在短视频平台也有长视频，长视频平台也有短视频，所以世界上不存在单纯的短视频平台或长视频平台，本质上就是一个平台。所以他们实际上是在跟我方讨论那些三分钟以内的短视频。

　　听到这里，他们后续还在跟我方纠缠。他们提及的 79%的人通过短视频来学习这一数据，举例来说，今天我刷短视频时，不经意发现了一个背单词小妙招，好像学会了。别人问我怎么学会的，我说通过刷短视频学会了。但我刷短视频的目的是为了学习吗？好像不是，我只是不经意间学到了，只是通过这个方式而已。所以他们列举的这个数据不代表有学习的目的性。而且他们第二段讲得很清楚，66.6%的人目的是为了娱乐。在对方论点与这一数据对冲之下，对方论点难以成立，因为在他们看来这么多人都是为了娱乐。

　　我方有数据支撑，四川大学的研究员通过功能性和自共振需要深入研究，发现短视频人群是如何影响人们大脑全局局部注意力及相关神经机制。研究发现，专注于短视频人群会激活我们的高级视觉皮层，减少左侧小脑上皮活动，带来注意力的下降。所以我方对于专注力下降这部分论证得很清楚。

　　第二点，我方也有数据表明，推流机制给短视频用户带来的同质化内容，抖音、快手、小红书同质化内容的平均值为 67.59%。所以在这种情况下，认知的固化和同质化内容带来的负面影响，对方也未打算解决。

　　此外，我方二辩讲得很清楚，因为人们素质未得到足够提高，且平台门槛降低，导致很多人在平台上肆意谩骂，带来诸多伤害。而且在没有明确审核机制和筛选机制的情况下，一些没有素质的网红发布不良价值观内容，出现卖惨、花边新闻、欺骗甚至错误引导价值观的事情，这部分危害对方也未打算解决。

　　以上，感谢。

　　接下来进行自由辩论环节，正方先开始，有请。

　　同学，我在抖音短视频平台看到了一个长达一小时的视频，那请问抖音这个平台是否属于短视频平台？

　　需说明的是，即便平台存在一部分长视频，但大部分视频时长为3 - 5秒。并且我方有数据表明，60%的用户只观看3 - 5秒的短视频。大家倾向于娱乐化，谁会选择观看长视频来娱乐自己呢？刷短视频转瞬即逝，更为便捷。

　　此外，关于专注力的问题，大家专注力有限，观看短视频难以达到高考学习的目的。我想问问，“小镇做题家”这一概念没有引发任何反思，反而刺痛人心。若在学习中遇到错题，该如何应对？

　　我不太理解你提及的高考相关内容，参与辩论的我们已是大学生。另外，你认为短视频平台也可以有长视频，这一点我已明晰。你所举的小例子对论证并无实际作用，我希望你能给出下一个例子。

　　我的目的是娱乐，却在不经意间学到了知识，这难道不是我方观点的利好吗？这至少证明在娱乐化时代，短视频平台能够通过娱乐的方式宣传知识。

　　你方遗漏了学习的目的性这一要点，且不再使用之前的论点。而我方认为，在娱乐过程中不经意学到知识是可行的，但4点之后人的注意力下降，难以学习，你方如何解决这一问题？

　　我所说的是在娱乐和知识之间达成良性循环。比如我玩“明宝宗”这个梗时，了解到了朱祁镇那个时代的历史过程。下面我来反驳你方“信息茧房”的观点。清华大学社科院研究表明，从长期来看，B站个性化的算法不仅不会导致信息茧房，反而能提供更多元化和理性的信息。你对此有何看法？

　　有62.2%的受访者表示自己陷入了信息茧房，但信息茧房是指平台推荐的内容使我们在男女评论区的思维固化，这真的对我们没有伤害吗？我方认为，第一，不存在信息茧房，在刷短视频的过程中，我们不会陷入信息茧房；第二，我们能在娱乐化过程中不经意地学到知识，这是娱乐化带来的利好。

　　即便存在信息茧房，我们在观看相关视频时，难道没有获得快乐吗？这难道不是一种利好吗？

　　同学，请不要急于下结论。我方有数据研究来探讨人们大脑的真实情况，你方有相应的数据来佐证吗？我感觉自己被跟踪，并不意味着现实中真的被跟踪；我觉得自己陷入信息茧房，也不代表我真的陷入了信息茧房。哈佛大学的调研显示，人们并未陷入信息茧房，只是存在被害妄想。

　　我想问同学，你提到抖音倾向于个性化推荐。什么是个性化推荐呢？平台的推流机制是，你越喜欢看什么内容，它就会越给你推送同质化的内容。当我是男性时，平台推送的内容评论区与女性的会有所不同。后期会产生不良影响，男性的思维模式会逐渐与女性对立，这是显而易见的。

　　我不太理解你为何将同质化与信息茧房划等号。比如我经常刷到学习辩论的视频，这并不意味着我陷入了信息茧房，也不意味着我与他人交流时只会像打辩论一样。因为只关注辩论，我可能看不到当兵人的故事。你方认为一直刷某一类视频才会形成信息茧房，但人们并非只会刷一类视频，还能看到其他内容。你方如何解决人们被困在自己认知世界的心理循环问题呢？

　　第一，我们看到的内容迎合自己，至少达到了娱乐目的，这是第一层利好；第二，个性化推荐并非程序化推荐，它基于个人主观能动性。你搜索一个内容，平台会推送相关内容，还可能根据你发掘新内容的意愿更换推送内容。清华大学社科院研究表明，个性化推荐更有可能带来多元化和理性的信息世界。

　　针对你举的微博例子，你认为微博不是短视频平台，但为何微博的广告率比短视频平台更高呢？同时使用抖音、快手、小红书，内容同质化程度平均值为0.6759，而微博广告率平均值为0.9。关于同质化、专注力下降和信息窄化的问题，我方已进行解释。

　　我在抖音上被骂，遇到这种伤害该如何处理？我方想说明的是，在微博等非短视频平台也可能发生网络暴力，且情况更为严重，这并非短视频平台特有的弊端，而是网络普遍存在的现象。

　　我方有数据表明，80%的人能通过短视频平台创业或寻找工作，这是短视频平台提供新职位带来的利好。

　　同学，你可以谈谈那些去短视频平台创业的人最终的情况。但当下失业率高，短视频平台确实提供了实际的职位和收入，这一利好我方应当认可。

　　你提及的微博相关观点也不成立，网络暴力是网络机制带来的问题。

　　有很多大学生进入短视频平台，期望获取高利润，但与MCN签约后，发现风险和费用更高，这是短视频平台给大学生带来的伤害。

　　你也未列举出到底有多少人在短视频平台真正受骗。在短视频平台，有人娱乐，有人学习，其弊端究竟体现在哪里呢？

　　信息茧房会导致专注力下降，使人固化在一个领域。以直播行业为例，20%的人赚走了80%的利润，大部分人的收益率在5000元以下，实际情况并非如你所想的那么好。

　　你说短视频可以学习知识，但低质量的导航内容占比达53.51%，专注力下降，如何学习知识呢？相比之下，上课或运动学到的知识可能更多。

　　我方有数据显示，华南大学研究表明短视频可以提高注意力，因此专注力下降这一观点并无充分依据。再者，观看短视频能够达到我们预期的目的。

　　同学，你倡导在娱乐时学习，但搞笑段子能提供什么学习知识呢？你所说的53%的娱乐内容，真的能成为你所谓的学习内容吗？

　　感谢双方选手的精彩表现，谢谢。

　　进入反方四辩总结陈词，有请反方四辩。

　　我们先来聊一下对方关于娱乐化的观点，对方认为通过短视频观看可以提高自己，通过奖赏自己能提高专注力。我方承认，观看短视频时人会专注，但这种专注是沉迷在短视频的娱乐中，甚至不惜每天花费两到四个小时刷短视频。

　　这就回到我方观点，通过刷短视频，我们每天花费大量时间，导致注意力碎片化，专注力逐渐下降，难以沉浸式地阅读一本书。大家更愿意在短视频上获取知识，比如一个小时讲完《红楼梦》《西游记》，甚至24小时带你学完高数等。在这种情况下，谁还能真正沉下心来扎实学习呢？

　　正如您方所说，有60%的大学生在每学期期末时，会去B站搜索各种冲刺类视频。比如在计算机考试前两天，大家会在B站搜索如何在三小时内通过计算机二级等视频，并且用二倍速甚至三倍速观看。大家只是迫切希望通过这些视频学习，但真正通过这种方式通过计算机二级考试的人又有多少呢？我们更多看到的是，考生每天老老实实地做计算机题，才能通过考试。

　　您方过度强调可以通过短视频平台的长视频学习，但学到的东西是否真的能理解、能否在后续应用，您方并未提及。

　　再谈谈娱乐化，通过奖赏机制，我们在刷短视频时获得快乐，每天花费两到四个小时。我方并非反对大家刷短视频，只是想说，在信息碎片化、同质化的情况下，我们越刷越难以深入思考。

　　您方提到大学生可以通过个性化推荐获取信息，但短视频平台推送的内容，前一秒是您喜欢的视频，后一秒可能就是奇怪名字的股票广告等。您会认真看完这些广告吗？不会，您会快速滑动到下一个感兴趣的视频。大数据推动短视频发展，其目的是赚取流量变现、达到赚钱的目的。我们很难控制自己对每个不同内容的视频都停留观看，看到广告就会跳过。长此以往，我们接触到的内容会形成一个小圈子，难以接触新事物，而且其中可能存在虚假信息。

　　您方还说短视频平台既可以学习又可以娱乐，比如看娱乐性教学的英语老师视频。但看了之后，我们真的能记住英语单词吗？可能最后只记住了老师的某句话，却没有真正学到知识。

　　最后，您方提到大学生可以在短视频平台找工作。但有调查显示，某传媒学院学生在老师指导下进行短视频创业后，只有1%的人成功月入上千。

　　感谢反方四辩。接下来……

　　下面进行总结陈词。

　　一开始我方就提到，市面上存在十几分钟带你读完一本书的内容，甚至有宣称一小时带你读完《红楼梦》的。短视频平台上有长视频内容存在，我方并非要争论短视频的利好都是长视频带来的，只需确认两者都存在即可。

　　今天来探讨大学生的情况。大学生希望了解更多信息和知识，也有娱乐需求。接下来我从三种目的进行分析。

　　第一种，大学生本身为了娱乐而达到娱乐目的。二轮辩论中提到，66.6%的网民浏览短视频是为了娱乐放松。短视频平台基于兴趣标签算法进行个性化推荐，这样我能结交到兴趣相同的朋友，建立社交连接，同时避免现实中的无效社交压力，还能拓展专业以外的知识。比如我方辩手，即便喜欢辩论，也会关注乒乓球、网络热点等。所谓的信息同质化并不存在，哈佛大学的研究也表明，即便没有短视频平台，人们在现实生活中也会根据兴趣寻求想看的书和喜欢的东西。而短视频平台会推荐热点内容，有可能打破信息局限，还能让人放松、宣泄情绪。

　　第二种，大学生本身出于娱乐目的，却无意间学到了知识。就像对方三辩所说，在娱乐过程中意外有所收获，这反而增加了利好。这也是一种教育方式，看到有趣的知识讲解，可能会顺着去了解相关书籍。

　　第三种，大学生抱着学习的目的并学到了知识。我方有数据显示，一些短视频平台用户调研表明，80%的用户选择短视频是为了浏览有趣的内容，65%的人是为了获取有用的知识和技能。比如美妆也是一种知识技能的体现。短视频平台还能告诉我们如何与社会接轨，像三小时通过英语四级的方法。如果没有短视频平台，在缺乏相关知识时，我们可能无法快速找到解决办法，而它能提供一些帮助，哪怕只是求个心理安慰。

　　此外，快手平台创造了174个新职业和3621万个就业岗位。在就业困难的情况下，短视频平台为大学生提供了就业岗位，即便他们未来不一定一直在这里就业，但也提供了一个缓冲平台，这对大学生是一种利好。

　　感谢正方四辩。今天的环节全部结束，感谢双方辩手的精彩表现。稍后我会将录屏发给各位负责人。你们能把专注力的数据和信息发给我们吗？就是反方那些数据。没问题，可以。但现在可能有点乱，我可能得整理一下。