可悲

不可悲

　　感谢主席，问候在场各位。

　　在当下，无论是高考后的院校选择，大学期间的对口实习和专项学习，还是如今的考公考研，以就业为导向进行学习和选择已成为普遍现象，且未来可能进一步发展。需要明确的是，以就业为导向并不意味着天然与个人兴趣相背离，我们可以在平衡自身兴趣和就业需求的情况下进行选择。

　　我方认为，以就业为导向的学习不仅能使个体获得更好发展，也可以促进社会的发展与繁荣。基于此，我方有如下观点：

　　以就业为导向的学习，相较于知识类的学习，更有利于培养学生的实用技能，进而使其更顺利地进入职场和开展未来工作。调查显示，当今市场更需要与领域对口的专业人才和多能力人才。《2024 年高校毕业生就业数据报告》显示，在选拔毕业生时，其相关的实习经历和社会实践是首要因素，占 76.38%，其次是毕业生专业与岗位的直接相关性，占 63.80%。同时，美国教育心理学家加德纳的多元智能理论提出现代职场要求的沟通、协作等人际智能，必须通过亲身实践才能充分发展，这是本质规律。就业导向的学习有利于学生更好地与就业接轨，将抽象知识转化为实践，这也直接促使学生培养自身的对口能力和多样化能力。教育部 2020 年的《中国高等教育质量报告》显示，实施就业导向课程改革的高校中，38%的毕业生反馈其通识课程参与度提高了 41%。在人际能力维度，麦克斯研究调查显示，参与校企合作项目的学生，其团队协作能力较普通学生提高 37%。这正是以就业为导向的教育中普遍采取的项目式学习的成果。当学习目标与职业发展紧密结合，个体才能更好地在找工作中获得优势，并适应未来的工作生活。

　　对社会层面而言，以就业为导向的学习可以优化社会人才的流动，推动社会风气向重视学习的方向发展，有利于社会进步。当下很多人面临着结构性矛盾，人力资源配置有待进一步优化，部分青年群体就业压力较大。结构性失业的原因在于学校教育与岗位需求错配，大学所学专业与未来就业无关，而以就业为导向的学习是优化人才供给的关键路径。以就业为导向正是破解这一难题的方案，当清华、浙大等高校设立人工智能创新班，各大企业研发岗位人才缺口立即缩减 42%，这正是教育推动改革消除结构化矛盾的有力证明。教育成为联通个体发展与经济脉动的桥梁，正是社会文明进步的体现。

　　综上，我方认为学习以就业为导向是不可悲的。

　　下面有请正方四辩质询反方一辩，计时1分半。

　　同学你好，现在我来问你，如果有一个工作是你的兴趣点，但薪资特别低，另一个是金融行业，薪资稳定，我会选择金融行业这个稳定的工作，对吗？所以你刚说兴趣和稳定可以兼容，但你自己的选择也表明了二者无法兼容。所以在我方看来，好工作就是薪资待遇高且稳定的工作。

　　你方可能不太理解我刚才的意思，我们所说的以就业为导向，是让你去选择你想从事的职业，就像你方刚才说想成为律师，律师也是高薪资的例子。所以你方不能举极端例子说兴趣与工作不相符。但并非所有人的兴趣都正好与稳定且高薪的工作相契合，所以在两者冲突时，可以看到你方也是优先选择薪资高且稳定的工作。

　　接下来我给你念一个数据，根据智联招聘2024年发布的研究显示，2024年的城市毕业生中，47.4%的毕业生希望进入国企工作，这是普遍认为的好工作。

　　那你看，2024年公务员平均竞争比是74:1，最热职位报录比更是高达3000多比1，竞争如此激烈，听起来似乎也不太好。但你方仅给出公务员这一个选择，实际上国家政策以及社会福利等一直在进一步完善，以就业为导向学习。我再给你念一个数据，从2024年到2025年，大学的专业设置从760多个增加到了840多个，人工智能行业相关专业也新增了2000多个，所以就业空间十分广泛，你方不能只关注单一方向。我们可以选择其他同样高薪的工作。

　　但我一开始已经提到47.4%的毕业生希望进入这类工作，在热门岗位供不应求的现状下，仍存在岗位招不到人的情况，也就是所谓的结构性矛盾。你知道原因吗？原因就是没有以就业为导向去培养人才。因为现在高校教材中有关新兴体系内容更新滞后，高校教材更新周期为7年，而市场变化周期为3年，所以学生对就业市场的认知非常落后，无法实现你方所说的情况。

　　反方感谢正方四辩和反方辩手的发言。

　　我方认为，在当下的教育背景下，社会职业的竞争性加剧，学生个人价值逐渐丧失，这种现状十分可悲。

　　在当下的学习过程中，社会职业的竞争性会被加剧，学生的个人价值逐渐丧失。在相关调研报告中，20%的00后选择在互联网公司就业，这意味着大家未来的职业选择较为类似。由于工作岗位的稀缺性，必然会引起恶性竞争的内卷。

　　以2025年中国核工业集团某新公司的招聘情况为例，该公司在一些招聘中心提供1723个岗位，初步计划招聘8000人左右，收到了将近120万份求职简历，平均下来每个岗位都有超过700人竞争。这还只是大规模招聘的情况，这种数据的震撼不仅在于规模，更在于结构性。并且，这种供需关系在我们的生活中是切实存在的。

　　当无数学生以教育为导向付出的努力与汗水得不到应有的回报时，不同人的努力成果显得苍白无力。比如有同学为了考研，在大学前三年学习的基础上，每天早上六点起床，每节课前把公式推一遍，有时还会提前预习，老师讲完之后把知识点回讲一遍，整理完知识还要去做课本作业。一学期之后，他取得了3.68的成绩，在他看来这个成绩并不低，但因为大家都很强，他开始怀疑自我，陷入焦虑。

　　2023年，《中国青年报》在考研的背景下进行调查，41%的受访者表示即使考取了证书，仍然感到能力不足。有一位保送北京科技大学计算机科学及技术专业的研究生，大学四年努力学习，最终换来的却是在万人招聘会场内，为了一个热门岗位和几十甚至几百人竞争的局面。他说，那种感觉就像有人在头顶上抽了几巴掌。当现实风向和理想职业发生冲突，这正是每一个遭遇内卷的人在求职时的真实心理写照。

　　感谢正方二辩的精彩发言。下面有请反方三辩质询正方二辩。

　　对方辩友，首先我想请问，您方刚才所说的金融二选一的例子，为何一定要在这两个当中选择一个作为职业？这是因为兴趣，但与金融相似的高薪稳定职业是否不止金融这一种，而是有很多？那我能否从中选择一个与我兴趣更相符的职业，而非一定要选择金融？请您直接回答。

　　再者，是否可以在与金融相似的众多高薪稳定工作中，选择一个更符合自身兴趣的？这难道不是以兴趣为导向吗？当然不是，我首先是以就业为导向，选择了一些高薪稳定的工作。高薪稳定的工作有很多种，我从中选择一个适合我的。不可能如您方所说以兴趣为导向。

　　接下来，我继续跟您探讨您方一直强调的内卷问题。您方是否承认，即便不以就业为导向，学生之间为了争取优质的教育资源，这种内卷也一直存在，比如您刚刚所举的保研例子。但您所指出的现象，实际上是社会结构现状、资源分配不均的问题。所以我们今天所讨论的大环境，并非是以就业为导向的学习所导致的，而是现状导致的。而我方想说的是，正是以就业为导向的学习才能解决这一现状。

　　您刚谈到的语言老师的学习问题，我们刚刚已经说明，高校教材内容与其他年级不同，这是高校现状的问题，所以我们才要倡导以就业为导向。如果以就业为导向，我就可以关注职业的发展。我的择业为何一定要选择当下热门的专业呢？我难道不能根据职业的发展前景去选择职业吗？只看当下是滞后的，不能及时把握趋势。现在，我们可以考虑职业发展的前景去选择专业，让学生自己提升能力。比如现在科技尚未充分发展，但我为了这个专业去选择，不也是可行的吗？

　　谢谢主席，各位好。什么叫做个人需求和就业选择是能够兼容的，我方在此重申一下。

　　首先，您方说我们今天追求稳定、薪资高的工作，但是这个评价标准只是一个方向，并非具体指向某种职业。我方可以给出一个数据，每年薪资高的十大职业都不一样。也就是说，在这套评价体系下，并非单一的某种职业，选择空间更大。您在质询时也承认，我在选择高薪职业时会选择律师，因为我感兴趣，因为我学文科，所以这就叫个人需求和职业选择是兼容的。您方在这条评价体系下，仍然能够选择与您兴趣相符合的职业。

　　另外，我方一辩稿中跟您说，现在就业选拔人才看的76%的主要因素是实践经历和社会实践，也就是说我们的实践能力是选拔人才的首要因素，它能够提升我们的竞争力，这也是我真正想要说的。现在大学生的理论学习和工作需要的能力是脱节的。您方知不知道不以就业为导向的新闻学专业的大学课程在学什么？文化传播、新媒体理论，这些仅限于理论学习的培养，让大学生在就业后很难写出好的新闻稿。所以我方先告诉您，实践的重要性是为了让我们更好地与工作接轨。

　　第二点，我们以就业为导向的学习，能够让我们个人获取专业对应的知识和技能，有利于我们对应能力的增长。有一些技能对于不以这个为导向的人来说不是必备的。现在我们以这个为导向的时候，我们会更深入地了解这个职业，去做职业实践。比如说，如果我没有真正做过律师，就永远不会知道如何开庭诉讼结案。比如在《令人心动的offer》第一季中，何运辰相较于其他实习生，因为有独自代理案件的经历，在第一次起诉书的撰写中拔得头筹。

　　感谢反方二辩的精彩发言。下面有请正方三辩质询反方二辩。

　　您方承不承认我们对于以就业为角度的学习，这个定义应该是基于现状的。我们看到的现状是大家都希望找到一份高薪的工作，但您方定义希望大家学习工作上需要用的知识，且学用统一。然而您方也说了，现状是学用脱节的，所以您方以学用统一来定义并不合理。

　　我方想强调的是理论学习，以就业为导向是可以培养实践能力的，我方也阐述了实践能力的重要性。您方对以就业为导向的学习的理解是培养实践能力，但现状是并没有在培养实践能力，所以您方这个定义并非基于现状。定义应该根据大家都希望找一个高薪、稳定工作来说。

　　下一个问题，您方提出一个美好的愿景，认为就业时兴趣与高薪不一定冲突，且可以基于就业的专业前景来选择专业。但怎么看清专业前景呢？您方所说的是在结合兴趣的时候，试图找到一个有自己兴趣且未来前景可能好的专业。那您方怎么确定一个前景不好的专业，即您方今天所说的稳定薪资高的职业呢？我方看到的是现在薪资稳定的情况，您方却说要考虑未来是否稳定，这该如何判断？

　　您方所说的这个方向里有很多职业，我们总能挑一个适合我们、能够兼容个人需求的职业。

　　您方承不承认一份好的就业、稳定的工作不可能是我们的人生意义本身。赚钱不应该是我们人生的意义，但它有利于我们个人发展，您方也承认一个好的工作、稳定就业和高收入是我们实现人生意义的前提。我方想说的是，我们找一份好的工作是为了让我们个人能够更好地发展，我方不认为这是坏的。

　　如果我方现在告诉您，大家在追求这个前提的路上迷失了自己最终的方向，那还是可悲的。请问您方如何论证会怎样迷失？

　　对方601，你们需要战术暂停吗？记一下，你们讲好的。

　　我认为就业前景是存在的，我们可以梳理一下行业发展趋势。我们不仅能看到当下国内热门行业，也能洞察一些新兴产业的发展方向。没问题，比如随着人工智能的进步，虽然它尚未发展到成熟阶段，但智能驾驶、新能源汽车等行业必然会持续发展。以这些行业为导向，能够解决新兴产业发展中的一些问题。

　　小杰提到，现在已经出现了一些特别的职业，这些职业不仅是当下可选择的，也是未来具有良好发展前景的职业。虽然我暂时无法找到特别恰当的数据，但在毕业择业时，我们应该选择职业发展最优的方式。

　　先说行业发展趋势，针对对方提出的问题进行分析。接着，我想阐述的第四点是当前社会现状，从国内层面来看我们所处的情况。回忆对方辩友的观点，我认为学习不应与个人兴趣偏离过大。我们要在掌握生存技能的同时，获得应对变化的能力。

　　在对方三辩发言时，我没太理解其意思。在他们所说的题干体系下，存在很多职业选择方向。我们刚刚提到，不一定要追逐现阶段热门的行业，可以反观未来，思考如何通过对未来趋势的判断来选择职业。比如，不能因为当下只知道金融行业好就选择金融，而忽略了人工智能等有潜力的行业。

　　对方三辩提到“兴趣”，这一点我没听懂，待会儿再讨论。时间到了，在攻辩和个人环节，我再继续观察吧。

　　首先回应一下刚才正方在质询我方二辩时提出的问题，即为什么我们不能提前推动绿色职业的发展。新兴行业往往代表着未来的发展方向，具有巨大的增长潜力。例如，随着人工智能、大数据、新能源技术的不断进步，我们完全可以预测到未来智能驾驶、新能源汽车等制造行业，以及科技创新领域将飞速发展。那么，我们为什么不能以这些为导向进行学习呢？

　　接下来，为大家阐述一下当前的大背景。在当今时代，全球经济格局深度调整，第四次工业革命浪潮席卷而来，人工智能、大数据、新能源等新兴技术以前所未有的速度重塑产业形态。世界经济论坛《未来就业报告》指出，到2027年，全球将有6900万个新岗位产生，同时7300万个岗位面临淘汰，岗位更迭的速度远超教育培养周期，而以就业为导向的学习正好可以解决这一问题。

　　在国内层面，我国正处于产业结构转型升级的关键阶段，制造业向高端化、智能化迈进，服务业向专业化、精细化延伸，对复合型、创新型人才的需求急剧增加。教育部数据显示，2024年高校毕业生人数突破1199万，就业市场竞争激烈。与此同时，集成电路、人工智能等新兴领域却存在数百万的人才短缺，这种就业困难的结构性矛盾凸显了当前教育与市场严重脱节的现状。

　　“躺平”热词的背后，是年轻一代对职业安全感的焦虑。家庭的经济投入、个人的时间成本，都使得就业成为关乎生存尊严与家庭责任的现实命题。在这个大背景下，以就业为导向的学习并非功利的短视选择，而是个人应对时代挑战、实现社会价值的必然路径。

　　我们所强调的以就业为导向，并非仅指当下热门的金融、法律等行业，也包括根据就业前景所选择的领域，比如我刚才提到的人工智能、大数据、新能源等技术领域。作为大学生，甚至中学生，我们见证并认识到时代的发展趋势，可以以这些为导向进行学习。即便高校尚未建立完整的教育体系来帮助我们学习这些知识，但如果我们以其为目标，便可以培养相关能力，提升科技创新能力，以应对时代挑战。

　　正方始终以理想主义视角看待学习，却忽视了社会现实的沉重底色。我们承认学习应当追求兴趣，但当我们需要通过学习改变命运时，必须搭建起理想与现实之间的桥梁。

　　感谢反方三辩的精彩发言。

　　下面有请正方三辩进行小结，时间2分半。

　　反方一直在天真地认为，就业与高薪就业、兴趣是不冲突的。但我方回归现实看到，大部分情况下，就业与高薪并不兼容。文科专业大量被劝退，称文科不好就业；理科类的生化环材又被称为“四大天坑”，这么多专业都被认为不好就业，优势专业仅有那几个。那么，在大部分情况下，大家的兴趣真的可以与就业相结合吗？

　　其次，对方大谈AI好，强调要看兴趣。但如果我的兴趣无法与AI等新兴的就业方向相结合，那我还是要违背兴趣去就业。我方看到，大家在追求内卷、追求实习经历、追求好工作的过程中迷失了自我。大量学生陷入绩点内卷，正如我方一辩提到的优型曲线，在追求绩点的过程中，高阶思维能力呈下降趋势。

　　很多学生表示，绩点内卷已成为普遍现象，主要形式是选水课，即分数高的课。这些课并非他们想上的，学习内容完全违背自己的兴趣和意愿发展方向。除了学习过程中兴趣与学习脱节，工作上兴趣与工作也存在脱节的情况。

　　我方数据发现，长期从事兴趣不足的工作会使抑郁风险提高2.4倍，并伴随持续的自我否定，这导致找到好工作后大家依然不幸福。

　　为了给家人更好的生活，戚先生出国工作10年，总是寄回昂贵的礼物。他以为穿名牌、用进口文具的儿子会很幸福，直到看到日记里稚嫩笔记写着“同学老写爸爸时，我都接不上话。知道爸爸在辛苦赚钱，可我好想他能多陪陪我，我真任性”。那一刻，戚先生才明白，相较于物质的不足，儿子更想要一个陪伴在身边的父亲。他错过了儿子的童年，错过了与家人共处的时光，这是再好的就业、再好的经济条件、赚到再多的钱也无法弥补的遗憾。

　　现状是，人们普遍追求实现人生意义的所谓前置条件，如好工作、好就业、高薪，却在追求的路上一步一步迷失自我，用高薪稳定等物质条件不知不觉地替换了自己真正的人生意义，陷入一种更大的无意义感。这就是我方一直所说的可悲。

　　感谢正方三辩的精彩发言。

　　下面由正方先开始发言及计时。

　　我方看到有好工作的人，应该不会否定自己工作的价值。为什么这么说呢？我方有数据显示，70%的人在行业中获得了社会成就感和个人价值的体现，都认为自己的工作很好。

　　我还想问您方一个问题，您方为什么认为选高绩点是因为学习本身呢？大部分情况下，HR筛选简历时，首先关注的是绩点和实习经历。为了让简历更好地通过筛选，学生当然会追求高绩点。难道HR只看绩点，不看实践能力和实际经验吗？实际上，实习经历也是可以“卷”的。至于能力，我认为直到面试时才会被HR关注。如果一次秋招收到12万份简历，学生该如何在简历中展现个人能力呢？我认为企业筛选简历主要还是看绩点和可量化的实习经历。

　　所以，您方认为我在大学所做的一切都是在内卷，无论是学习还是实习。而我方看到的是，大家为了找到好工作，以就业为导向的学习状态在不断加剧，但这并不代表没有个例。

　　那您方认为应该怎么做呢？我方认为应该结合自己的兴趣去学习。但结合兴趣学习，就不用追求高绩点、不用成绩好了吗？追求高绩点这件事确实存在，但以就业为导向的学习在不断加剧。因为大部分人都在竞争少数热门岗位，所以这些岗位的招聘指标会水涨船高，内卷现象也会加剧。

　　所以，您方还是承认了这种现象本身是存在的，而不是以就业为导向所导致的。我方一直强调，以就业为导向并不意味着只竞争一两个热门行业。

　　我再问您方，您方承不承认好工作、高薪是实现人生意义的一个前置条件，是实现人生价值的一部分？我方看到大部分人无法在工作中实现自己的目标。为什么呢？现在普遍的大学生面临着对未来的职业焦虑，就业是他们主要关注的目标。《人社信息报》网2024年大学生就业调研报告显示，71%的毕业生看中薪酬福利，他们的择业标准决定了他们所获得的工作是以薪酬福利为导向的，兴趣本身并没有成为他们考量的因素之一。我们已经提出，长期从事与兴趣不符的工作，职业倦怠风险会提高4倍。那他们为什么以薪酬为考量标准呢？难道不是因为这对他们来说更重要吗？

　　我方已经承认了现状，大家都在追求高薪工作，忽视了自己的兴趣，导致在工作中没有价值感、获得感，最终错失了实现人生意义的机会。人生意义是一定要在18岁时突然找到自己喜欢的东西，还是在工作过程中，既收获金钱、财富、权力，又让家人获得幸福生活更有价值呢？但我方也指出，大家在追求更好的岗位、更高的薪资过程中，忽视了与家人的陪伴。您认为追求兴趣就不会忽视与家人的陪伴了吗？我的意思是，兴趣和家人陪伴都属于实现人生意义的一部分，而就业、高薪则是实现人生意义的手段和台阶。

　　您方为什么说追求稳定性高的职业就会忽略个人兴趣呢？为什么说我们连考量因素都没有呢？您方在开篇立论时举了律师的例子，律师也是您的选择啊。综合考量后，我选择了文科，并且对其感兴趣，之后又选择了高薪职业。但如果我学的是哲学、历史或汉语言文学，又该如何选择呢？为什么只有学法学才能选择律师这个职业呢？您知道现在哲学也有跨学科专业，比如AI与哲学的跨学科专业吗？但这只是少数情况，我方看到只有40所高校开设了AI相关的院系，那其他高校的学生该怎么办呢？

　　我方与您方有一个数据对冲，中国五年间新增了2000多个人工智能专业，您方如何解释这个数据呢？我方看到全国仅41所高校的人工智能学院培养的专业人才无法覆盖现在大量的岗位增长需求。正是因为这种现状，我们不是更应该以就业为导向学习吗？

　　我们已经承认了现状是以就业为导向学习，但现在仍然存在岗位有缺口，有人找不到工作的问题。大学专业设置存在滞后性，因为学校里教课的老师并非一线从业者，他们和学生一样无法掌握一线市场的结构变化。那为什么学生个体不能以就业为导向呢？我认识到AI产业在发展，自己先培养相关技能，这样进入工作的几率就提高了。作为学生，我当然可以预测未来职业的变动。您真的能预测未来吗？您能告诉我未来10年发展前景好的高薪职业是什么吗？虽然不能确定最热门的，但我们可以预见到人工智能、新能源、无人驾驶等产业的发展前景。我方一直强调，职业前景的发展是可以被预测的，我们可以知道哪个职业发展前景好。

　　等一下，计时不动了。好的，请继续。

　　您方在举律师例子时，为什么要举一些前景不好的专业呢？这难道不是少数人的选择吗？什么是热门，什么是冷门？当我们以稳定薪资高的工作为考虑因素时，您方为什么一味否定我不能以个人兴趣去选择呢？为什么一定要否定兴趣这个考量因素呢？

　　对方今天一直在阐述一个问题，叫做资源错配。但对方为什么将资源错配归结到就业导向呢？资源错配是一个社会现状问题，而就业导向是解决这个问题的最有效方式。比如中国互联网大厂，985硕士应聘薪资不高的岗位，这是因为传统教育培养的人才与新兴产业的需求脱节，是资源错配，并非是就业为导向的问题。打个比方，这就相当于责怪交通拥堵是因为发明了汽车。我方已经说明，当高校开设人工智能创新班、科大讯飞等职业研发职业人才后，岗位缺口立刻缩小了42%，怎么不能解决结构性问题呢？

　　感谢双方的精彩发言。

　　对方无非有一个逻辑，认为以就业为导向会导致内卷，进而使人焦虑、努力白费、抑郁，所以以就业为导向不好。

　　那么我们来看看内卷是由什么导致的。对方不会提及，我方已经指出，考公务员的人数众多，但某些岗位，比如高科技领域的岗位，需求的人才很多，而实际的人才却很少。这说明某些领域人才过剩，某些领域人才短缺，这是由资源错配导致的，所以人们才会争抢某些岗位。因此，内卷其实是一个社会问题，怎么能说是个人学习的问题呢？

　　以就业为导向是如何解决这个问题的呢？通过设立新的专业，反映国家的需求，将人才分配到需要的地方，这样就不会出现内卷现象了。对方辩友应该发现，国家的需求其实反映在专业的设定当中，以就业为导向学习这些专业，实质上是一种顺应社会需求的行为。

　　另外，我方所说的以就业为导向，并非是以写一份好简历为导向。虽然现在的简历大多只体现地点，缺乏个人能力的体现，但在找工作时，有实习这一环节。实习是一批实习生竞争岗位，而对方将就业缩小到写好简历上。

　　我们还可以通过以就业为导向的学习来增强实践能力。在以就业为导向的学习过程中，我们去实习，当律师就提高律师的能力，当教师就提高教师的能力，从而在实习经历中获得更好的竞争力。

　　最后，来看一组数据，人工智能行业缺口高达500万人，但大量计算机系学生仍在学习10年前的技术框架，这正是需要通过改变学习导向来解决的问题。学法律专业的人只有以就业为导向去学习，才能从只存理论知识的人变成真正对社会有用的律师。这种以就业为导向的学习，能让年轻人摆脱空有一堆理论却不知如何运用的困境，这根本称不上可悲，反而能够使人尽其才，是教育愈发成熟的标志。

　　谢谢大家。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　今天全场对方的态度都非常理想化，他们觉得我们拍一拍脑袋就能知道未来什么专业好，就能避免内卷，就能找到一个既热门又高薪且稳定的工作。但现实情况，我方已多次向对方呈现，这样的工作是可遇而不可求的。

　　对方提到设置了新专业，然而我方也阐述过，大学职业教育具有滞后性，等反应过来时，新专业可能已经开始内卷了，比如现在的计算机行业。

　　对方还提到简历和实习能力，认为实习能提高能力。但实际上，大学生必须同时具备较高的绩点和实践能力，将其写在简历上才有可能获得心仪的职业。在这个过程中，他们渐渐迷失了自我，忘记了自己最初的理想，丢失了人生价值。

　　对方辩友认为按部就班地工作就好，但这20年的埋头苦干，我们手中握着的究竟是浇灌理想的契机，还是已经变成了枯燥的文字？

　　今天我方想撕开“延迟幸福”的假面。在就业导向的观念中，我们总是对自己说“等等，再等等”，等考上好学校就会幸福，等有钱了就会幸福。本质上，这是把当下的生命禁锢在未来验收的KPI中。有些人从小怀揣梦想，却在“先就业赚钱，再追梦”的叮嘱下，握着指标奋斗了20年。当他年近40，终于攒够画廊启动资金时，颤抖的右手却连直线都画不直，那些曾让他彻夜创作的幻想，也早在20年加班的深夜中消散殆尽。当我们满身伤痛地到达那个永远在下一站的幸福时，睁开眼，发现眼前只有一个虚幻的泡沫和一个麻木无力的自己。

　　更可悲的是，以就业为导向带来的是一种逃避的态度。当看到那个虚幻的泡影时，我们还用就业导向来自我欺骗、自我麻痹，说自己已经得到了幸福。但这是真的吗？我们所追求的自由、美满、理想、情怀，能用金钱和安稳的就业来衡量吗？

　　如今的社会，大多数人过于看重物质价值，忽略精神价值，关注行业变化和业内竞争，放任自己脆弱的灵魂颤动。更可悲的是，这种功利主义思维正在逐渐演变成成长的必然。2024年的职场心理健康报告显示，70%的受访者因职场问题产生心理健康问题。当他们大喊求救时，我们还在对窒息的年轻人说这是成长的阵痛，这是可悲的。