解构更能让我们找到生活的意义

建构更能让我们找到生活的意义

　　感谢主席，问候在场各位。开篇名义先行，解构主义是法国哲学家德里达提出的哲学理论，其核心是反对结构主义、反冲动激进、反二元对立和权威性。

　　需要明确的是，解构和建构本身不直接等同于建立和摧毁，否则，解构主义本身也成为了一个哲学概念的建构体现与方法。方法论层面，解构旨在剖析体系背后的逻辑和社会隐含矛盾，揭示其多样性和复杂性。建构主义则认为学习者应当基于原有知识生成意义、建构理解。换而言之，建构本身与权威、与经验主义一脉相承。

　　而讨论生活之理，需要将重点放在个人生活的意义感和幸福感上。基于此，我方将从个体和社会两个层面论证解构的必要性。

　　首先是在个体方面，解构所代表的权威判断，可以让人破除被定义的枷锁，提高批判力与思考能力，在解构中建立自己的思考，提升对自我和世界的认知。

　　古往今来，人们对性别的传统定义，从古代的三从四德、男尊女卑等权威观念，到如今价值取向和外在形象的多元化包容，正是解构主义的思想在背后推动。如同我们所说的男性气质与女性气质，不过是某种言论强权强加给男性与女性的，男生不一定只有阳刚之气，女生也不一定只是贤妻良母。若不对这些主流意义进行解构，个体只会沦为意义的提线木偶。如果不解构，那所谓的理想目标无非就是对既有结构的延续与继承。但相反，如果解构可以帮助我们拒绝被定义的霸权，就可以构建起我们对主流意义的批判与思考，提升我们看待问题的能力，让我们真正明确自己的理想与目标，让意义重新回到自己手里。

　　其次是从社会层面，解构是发现问题的过程，探索问题的本质，鼓励我们打破虚伪的意义，挖掘其背后隐藏的社会问题，为寻找现实意义腾出空间。

　　西欧中世纪晚期的文艺复兴，宣扬人文主义，抨击教会腐败和社会的守旧思想，挖掘和肯定人的价值与尊严，解构封建秩序，击碎神学枷锁，解放了长期被虚构宗教戒律压抑的人性，使人们更多地关注人本身与现实生活。文艺复兴的伟大正是不畏艰险挑战权威的过程，通过解构旧秩序，拆穿了旧体系的谎言，为人们寻找人本身生活的真正意义开辟了新路。

　　因此，我方认为，不经过解构的建构，永远只是在单纯地复制结构。我们如今被困在宏大叙事的框架之中，从出生开始，语言、社会条例、法律规则就已经被规定好。我们如果真的想要去建构一些新的事物，就需要把原有的结构框架先拆解分散，成为一个个小的可以被我们利用的建构碎片。我们可以用它们来建立新的事物，也可以把它们拼回原来的框架，但前提是我们进行了解构。

　　今天我方用事实与逻辑告诉在场各位，解构不是为了拆解和摧毁，而是为了帮助我们更好地回归意义本身，因为解构本身就是一种意义。谢谢！

　　如果你们需要这篇一辩稿，到时候我回去发给你们。现在没有时间限制是可以的。麻烦等一下，我把我这里录制的内容删一下，录制的太多了。

　　首先和对方同学达成一个共识，我们认为几个概念都是一个过程，而不是单纯的简单行动。

　　进入您方的定义，您刚刚说建构是一定建立在原有的意义之上的吗？以张桂梅为例，在她所处的环境中，原有的社会意义是女性不应该上高中，但她的信念和使命是让女性上高中，这是违背原来社会意义的，我个人认为这是解构的一种体现。所以您方今天说的建构要依据原来的意义，可以举个例子说明。

　　我方认为，若原来的意义是正确的，当然可以顺着其意义；但很多时候需要先解构这种陈旧思想，再去建立新的意义。所以，如果对方承认建构要顺着原有的意义，那我们需要判断原来的意义到底是正确还是错误。

　　下面来看解构的定义。我举个例子，我不想过春节，放弃了春节的一切习俗，这算是一种解构吗？为什么要放弃？只是我单纯不想过春节而已。当然不可以，春节的习俗对个人成长有什么障碍吗？只是我单纯不想。按照您方刚的定义，不考虑我的动机，我放弃春节习俗是否违背了春节的传统，是否对传统文化上的定义进行了解构呢？其实并没有，我只是单纯不想吃团年饭，或者单纯不想与人交流。

　　这个问题先放下，进入对方第一个论点。对方提出解构能够破除现有的意义枷锁，提升我们的思考能力。

　　首先需要明确的是，解构是一种批判性的方法，是提升批判能力的工具。你们是如何论证解构提高了我们的思考能力的呢？比如，我姐姐高考报志愿时，如果跟着主流思想走，选择的大学和专业可能不匹配。她去思考主流意义，这是否提高了她的批判力呢？但如果最后没有找到适合的专业，是否就没有提升思考能力呢？

　　时间到。

　　感谢主席。我方的观点是建构更能找到生活的意义。

　　建构是将原本没有意义的事物通过某种形式赋予其意义的过程，而解构是指对于已有意义的事物进行意义消解的行为。生活的意义是指人们找到归属感、价值感和行动方向。若在当前社会背景下，人们通过建构意义更能达到意义自洽的状态，则认为建构更能找到生活的意义。

　　由此，我方提出以下论点： 　　一、在当前社会背景下，解构主义思潮盛行，大部分人陷入意义虚无的状态。当今社会解构思潮盛行，人们消解意义过多。如在抖音上，“读书无用论”话题播放量为2893.6万次，“学习无用论”话题播放量为4653.6万次。WHO数据显示，全球抑郁症发病率10年增长18%，其中无意义感为主要诱因。被动接受被解构后的意义会导致精神空心化。微博中有一位粉丝达两三万加的博主大肆美化汉奸，公然侮辱革命烈士，他对民族叙事进行了系统性的破坏，造成了历史虚无主义的蔓延。现在网络上的流行语如“YYDS”等颠覆了传统的表达逻辑。北京大学调研显示，近40%学生认为生活毫无意义。由此可知，现在社会上的解构思潮导致了人们难以找寻生活的意义，陷入意义虚无的状态。

　　二、在这种情况下，人们需要建构意义，消解自身的意义虚无感，达到意义自洽的状态。日本NHK调查显示，日本18 - 35岁群体中认为人生需要主动创造意义的比例较之前提升47个百分点。由此可知人们在解构思潮下对于新意义的追求。在马斯洛的层次理论中，自我实现的本质是个体通过目标建构实现价值投射。如果缺乏这种建构，人会陷入空心化。例如小镇做题家在解构了“精神至上”的观念后，重新建构了“知识重要性”的观念，达到意义自洽的状态。再如女权主义者解构了“女性主内”的观念，建构了“女性应该独立自主生活”的观念，从而找到人生方向。民政部数据显示，2024年中国结婚率降至5.2‰，而单身经济规模突破4万亿元。现在的年轻人在通过“不婚不育”“同居协议”等方式解构传统家庭结构，找到了新的人与人之间关系联结的方式。人们在解构原有意义后，通过建构达到意义自洽状态，找到属于自己的生活意义。

　　哲学家加缪说，人生的起点是生，终点是死，人生本无意义，你赋予了它意义，才会出现意义。意义并非自然存在，而需要创造。

　　综上，我方认为建构更能找到生活的意义。

　　对方你好，首先我想要再听一遍你方对于解构的定义。解构是指让一件有意义的事情回到自然的无意义的状态。举个例子，现在人们普遍庆祝春节，但如果把春节习俗等全部取消，让它回归到一个普通的日子，这就是一个解构的过程。

　　你方刚才说让春节变得没有意义，这是一个解构的过程吗？我的意思是让春节重新回归为普通的日子，比如几月几号，但这里面你解构了什么呢？当春节变为一个普通的日子，你解构出了什么呢？就是消解了春节这个事物的意义和它的习俗，这是你解构出来的吗？那难道不是因为你个人单纯认为没有意义了，这并非你解构出来的呀，我不太明白。

　　其实我的意思是，你现在认为春节没有意义，只是你的个人感觉而已，并不是你去解构春节，发现它根本就是一个没有意义的事情，所以才不过春节的。你只是单纯顺应了网络上的观点，网络上说现在春节没有年味，所以你慢慢就不想过春节了。

　　那你方怎么知道我方是因为在网络上看到才这样认为呢？假设现在大多数年轻人不喜欢回家过年是因为催婚或者各种各样的亲友拷问，那我把原本回家过年、家庭聚集在一起的习俗去掉，让它回归到普通的日子。讨论这个问题，对我们的辩题没有任何意义，因为我们的辩题是解构和建构哪个对生活更有意义。

　　你把春节的意义解构掉了，对我们生活也没有任何意义。我的意思是，我们的解构是指我们自己把春节的意义消解，不再需要回去应付那些烦人的亲戚，回归到普通的日子，我还是在过自己的日子，这对我生活本身就有意义，我没有浪费时间和精力去对付那些对我来说不需要或不喜欢的东西。

　　但是在你解构这些东西的过程当中，你会发现你要去追求什么，这对于你来说，就是你解构出来的意义。你没有听清楚，不好意思，可能是我比较急躁。就是说在这个过程中，你解构后发现可以不浪费时间去应付这些东西，可以把时间运用到更有意义的事情上，这就是你解构出来的意义。

　　回答得好，那你们下面的环节安排一样吗？我这边没问题。

　　首先强调，今天这个辩题是比较性辩题，我们比较的是解构和建构何者更能让我们找到生活的意义。解构和建构都是我们生活中的价值观与方法论，并非像对方简单理解的那样，简单的赋予就是建构，简单的摧毁就是解构。

　　在我方的权威定义里，解构是由法国哲学家德里达提出的哲学术语，核心是反对结构定义的权威性。关于这一点，希望对方能给出更多权威定义供我方辩解。

　　对方前面所提到的建构是在原本没有意义的基础上，我方并不赞同。就以对方提及的张桂梅为例，她是在解构了传统女性的观点后，在自己心里有了更新的观点，再将这些观点拼接起来形成一个体系，才有了建构女子学校的想法，因此并非是在完全虚无、没有意义的基础上进行建构。

　　由此，我方展开两个领域的论点。

　　第一个是对于人自己来说。我方并不认同对方所说的解构主义思潮盛行，恰恰认为解构主义思潮与建构思潮在当今社会同样盛行。以现实中年轻人的例子来说，为什么很多大学生会成为“空心人”？因为他们真正上大学的时候，找不到想要的生活目标和职业选择。这是因为他们以前接受了社会上一些简单建构出来的意义，比如认为只要上了大学就好，而不是为了未来选择某种职业才去上合适的大学。而且，在学习方面，社会上存在功利主义、“万般皆下品，唯有读书高”等论调，以及内卷等现象，这些观点良莠不齐，人们无法区分其正确与否。这种驳杂的社会建构恰恰影响我们找到生活的意义，我们需要解构这些繁杂的意义，经过自我拼接，才能找到属于自己的生活意义。我方和对方都认同的一点是，生活的意义只有我们自己才能创造出来，而这种自我创造是需要解构的。

　　从社会层面来说，以中国近代史为例，中国近代史上有诸多运动……

　　反方三辩质询正方二辩时长 1 分 30 秒。

　　第一个问题，对方辩友，你方为何认为我当下不想提及过去所写的问题，就意味着我没写过呢？从你们一辩开始就提到，单纯不想专业化、不想涉及某些问题，这属于一种片面的观点。但结构主义作为一种哲学术语，它与生活并非毫无关联。虽然它是哲学术语且与社会相关，但绝不像你们所说的那么浅显、那么简单。它是一种价值观的方法论。

　　比如，若春节曾给我带来痛苦，为何不能对其进行解构呢？倘若你真觉得春节带来了痛苦，解构它之后，或许就不会再承受那么多痛苦，从而重新收获快乐。所以，解构确实是有意义的，还请你们不要再认为我方观点浅薄。

　　第二个问题，你们提到张桂梅有新的思想，她解构了原有的传统女性观念，并且建构出一个新的思想。若按照你方观点，张桂梅解构旧思想、建构新思想，那如果她不建构新思想，只是一味解构，会怎样呢？我方认为，解构和建构是一体的，不能将它们割裂开来解释。我们不能只评判解构的方向，还需要进行建构，如此才能找到生活的意义。

　　第三个问题，您方刚才提到当下存在解构思潮和建构思潮，并且影响了社会。请您方解释一下建构思潮具体表现为何。

　　对于前面的问题，首先我方认为，解构与建构是相互关联的。如果说不能有纯粹的解构而没有建构，那我方同样认为不能有纯粹的建构而没有解构。我方所说的建构思潮，比如我主动接受社会上的一些知识，主动构建一个我要上大学的知识体系。建构强调的是彻底的主观能动性，我主动去接受社会知识，并在内心建立起自己的体系，只要是我主动接受知识的过程就是建构。

　　而解构是指，我看到一个现象之后，去消解它原有的结构。解构不仅是对错误知识体系的解构以获得正确知识，也包括对原有正确知识体系的质疑，使其在否定中发展，这可以理解为辩证法的理论。

　　所以，您方对于解构和建构的定义，是基于我们生活中每一个细小的行为都可以进行解构或建构。我方不太明白，您方在讨论这个辩题时，到底想讨论什么。从反方视角来看，这个辩题讨论的是我们最终能否找到生活的意义。作为个体，当我对生活没有疑问时，我并不希望通过解构或建构来找到生活的意义。

　　时间到。

　　高二变声了2分30秒。新日主席，我们首先想到的第一件事情，在意义上求同存异。其实我方认为我们双方在意义上没有本质的区别。刚才我方说张桂梅的例子，你方说张桂梅建立教育信念、教育信仰，让很多女孩走进大学，这其实是建构，我方对此达成共识。

　　以春节为例，我们认为全中国人都要过春节，但现在有些年轻人不过春节，这不就是你方所说的解构吗？

　　第二件事情，我方觉得你方对于解构大学生活意义的阐述完全没有深入分析。你方只讲了一句话，就是解构之后我们可能有生活意义，比如解构之后摆脱了个人被定义的枷锁。但怎么找到生活意义，不还是要从建构中来吗？

　　第三件事情，讲讲今天的判准。对方的判准其实很片面，对方说解构很好，称今天意义暴力的建构阻碍我们找到生活的意义。但我方也指出，汉语语境的解构消解了生活的意义。对方今天说解构性别不平等的建构能让我们打破女生唯一的壁垒，那我们也能举例，张桂梅的建构找到了社会意义。所以我们发现这样对比不出来，并且双方都陷入了理论层面的争论。

　　因此，我方认为解构和建构其实对于生活同等重要。如果我们只建构不解构，就会陷入意义暴力；如果我们只解构不建构，也可能陷入意义虚无。然后我们找到了另一种论证思路叫做“缺少无杂”。

　　我们看当下，解构和建构哪种是主流思潮。我方发现建构思潮是主流，解构在当下实在是太少了。基于当下，我们会发现有些找不到的一个价值是大家普遍接受的。

　　第一个是娱乐化现象，我们会发现几乎所有传统的高大上的价值都可以通过某种娱乐化的方式去解构，比如历史虚无主义。现在有很多人拿网络用语去调侃，比如一些游戏文化解构的口头禅“听君一席话，如听一席话”，我们通过解构传统的名言，然后消解了主流的价值观。比如很多地域笑话，我们原本认为死者为大，但如今我们玩黑梗比得更起劲，就像我们玩黑人种族的段子。

　　第二件事情叫做我们在拒绝单一的方法论，让我们怎么选都行。如今解构盛行，我们选择太多了，有人在工作中找意义，有人在消费中找意义，有人为自己活，有人为他人活。然后我们会发现这种解构思潮会带来一种结果，叫做虚无，第一层表现为选择困难症，因为我们将一切选择解构完，就发现看似我们的选择是汪洋大海，实际上没有一种选择是特别的。我们在工作的时候，会想人生只有一次，为什么不能……

　　因为我刚刚迟了5秒计时，下一个环节进入正方三辩质询反方二辩，时间为1分30秒。

　　首先跟您方确认一下，我方今天讨论解构到底是一种过程还是一种价值观和方法论。可以具体说明一下吗？

　　可以的。我方认为，我们今天讨论解构实际上是一种专业术语。单纯讨论解构这个过程，对于社会发展毫无意义。为什么对同一件事情会同时包含解构和建构呢？就拿您方举例的张桂梅来说，她去建立女高，首先是解构了女孩不能走出大山的观念，然后才去建构一种相对平等的教育观念。在这一事件中，同时包含了解构和建构。所以，您方单纯用这一事例来论证解构这一过程对我们生活的意义，是没有意义的。因此，我们今天应该讨论的是，解构和建构作为一种价值观和方法论，哪个更能指导我们找到生活的意义。

　　第二点，刚才您方提到建构等于赋予意义，解构等于消减意义，是吗？您能否具体说明一下？您怎么没让我说话，就直接下结论了。

　　对于刚才张桂梅的事例，我方认为，张桂梅先解构了女孩不能走出大山的观念，之后建构了女生能走出大山的意义。

　　我方与您方做一个区分。尼采提出“上帝已死”，按照您方定义，只要提出一个东西就是建构的过程，那么尼采提出“上帝已死”这个概念，也是建构吗？那您方将我方所说的解构置于何处？我方认为，建构不是只提出一个东西就叫建构，而是要有具体的行动才叫建构。比如我们建构春节的意义，要过春节、大扫除、吃团圆饭。就像张桂梅建构女孩能走出大山的信念，她亲自创办女高，奋斗数十年，帮助几千名女孩走出大山，这才叫建构，而不是仅仅认为女孩子有受教育的自由就叫建构。

　　我方认为，建构不仅是一种价值观，更是一种方法论，它能够指导我们前行。而我方给出的关于解构的权威定义，是源自法国哲学家德里达提出的反权威性、反中心性、反二元对立的一种价值观。我们今天讨论的就是，这两种价值观哪个更能指导我们找到生活的意义。

　　时间到。

　　谢谢主席，在场各位，先解决一下定义的问题。我方解构的定义和您方提出的差不多，都是希望解读某些东西的意义。您方今天一直不敢认同我方观点，因为您方觉得只有存在不好的东西才需要解构，而那些大家都认为很好的东西则不需要解构。

　　其实，我方能够认识到解构会带来的利好。我方今天已经表明，解构和建构同样重要。如果按照您方的说法，解构能发现新的东西，那我们根本无法区分解构和建构。所以，我方认为还是要看我方的定义。

　　接下来，探讨为什么我方认为需要寻找生活的意义。我们发现，解构的事物太多，而您方并未提出建构所应体现的内容。您方仅提及日常生活，但我们发现，在日常生活中，您方既未明确指出是消解的意义过多，还是建构的意义过多。

　　您方刚才提到人生的规划，比如上大学、找工作、结婚等，这些是否意味着社会建构的内容过多，而非解构的内容过多呢？您方存在混淆概念的问题，在您方的表述中，未能清晰界定什么是解构，什么是建构。

　　我们可以看到，解构思潮下人们提出“可以不买车、不买房子、不结婚生子”等观点，这明显是解构思潮的体现。同时，在这种解构思潮下，也出现了诸多问题，比如有人用大话娱乐化表达，甚至说出侮辱人格的地域脏话。此时，恰恰需要建构来调和，以达到解构和建构的平衡。

　　因此，我方认为单纯讨论解构和建构是荒谬的行为，因为同一事情往往同时涉及解构和建构，我们难以明确区分。而且，您方因社会某种情况过多，就用相反的定义来弥补，我方认为这种做法十分荒谬。

　　对方辩友在定义上已混淆不清，您方称不能用过程判断，而要用价值观判断，但并未说明可能产生的特殊情况。下面，我来解释我方为何认为需要解构和建构。

　　以春节为例，我可能因春节感到痛苦，但我可以赋予其新的意义，比如我和爱人在春节这一天确认关系，那么这一天就成为我们的纪念日。此后，我可能会在这一天送爱人礼物、种花，这会让我感到幸福，也让我找到了生活的意义，增强了幸福感。

　　我方重申，并不否认解构是有益的，但任何事物过度都不好，我们强调的是解构和建构的平衡。您方今天并未说明为何是消解的意义过多，而非建构的意义过多。实际上，我们也可以认为建构的意义过多，因为如今每个人都被灌输各种“怎样就好”的观念，导致我们在宏大叙事的框架下，同样会感到迷茫，找不到目标。

　　您方一直在提及宏大叙事，希望您方能用更浅显的语言解释。我方再次强调，当下存在解构主义思潮，是因为很多人因解构产生了一些重大影响，我们需要进行平衡。

　　我来给您方捋一下我方多元思考这个论点和实验，就用刚才您方说到解构春节的意义好了。今天您方认为，去掉一个春节毫无意义，是在消解春节的意义。

　　而我方今天提出的是，认为春节没有意义，可能是从长远的角度去看待它。为什么认为春节没有意义？因为我成为了一个大人，回家就要发红包，还要面对亲戚的催婚、催生，春节对我而言没有意义。因为我觉得这个意义在我这里不成立，它对我的伤害够多了，所以我对它提出批判，进行消解。我说春节毫无意义，实际上是从另一个方面去进行一种作用。

　　到后半场我才听懂你方解构和建构到底是什么。你方认为解构和建构没有具体的方法论，只是一种价值观。但是。