应该交通拥堵费

不应该交通拥堵费

　　时间为3分钟，有请。等一下，不要开始。这里突然很困。可以听清，有请。还好吗？

　　首先，对方一直提及很多内容，我一直在等待对方的论点，政府的行动非常迟缓。而且对方说，我这边没有一点提醒，但政府已经拨款几十亿，然而对方却不知道，还认为我们没有行动。对方觉得我们这种拥堵的情况，系统不应该依赖这个服务。所以对方的意思是，因为系统不完善，需要人民为其买单，承担这个成本。凭什么系统的问题要人民来帮其完善呢？

　　接着，最主要的问题是公共交通的问题。对方开始说可能是人手不足，或者其他问题无法解决公共交通系统的问题，可能是自动化的问题。我们的目标，第一步行动不是去改变制度，不是去完善交通，而是花额外的几百万新建一个系统，再向人民收费，这无疑是给人民额外增加负担。

　　在对方举例中，提到美国。每个国家国情不同，对方能证明美国的国情和我们一样吗？我们的覆盖率是否应该参考美国呢？对方提到民族融合方面不完善，有的地方已经解决了，那我们现在来看自身的问题如何解决。

　　交通拥堵的数据显示，2022年世界上最拥堵的城市中，农村司机平均在交通中损失156个小时，纽约市是117个小时。从2015年到2021年，伦敦的旅行时长增加了30%，晚高峰出行增加了40%。我方承认收费在一年内可能有效，但长期是否有效，我方看不到。

　　在公共交通无法避免拥堵，又没有其他自动化等更好方式时，逼迫人民缴费，这是不合理的。

　　最后，对方说有什么电瓶车来解决问题。现在因为车多导致拥堵，却让人们去坐车来解决最后一公里的问题，这能解决什么呢？乘坐电瓶车解决最后一公里的问题，实际上并没有解决拥堵问题，对方却还要强行推行这个系统，这完全不能解决我们的问题。

　　谢谢。

　　放一边，开始你的立论环节，时间是4分钟，有请。

　　我还在开麦，听得清楚。稍等，不好意思，因为计时器有点问题。

　　行，OK，好，这也可以，所以我们再重新来过。

　　有请正方一辩。

　　好，谢谢正方一辩。

　　时间为3分钟，有请。

　　可以听清，有请。非常好，老师，这你确认一下，除了增加或减少交通问题，并且减少意外和资源浪费，一共是这4个方面，对吗？所以，你方接下来需要论证的是这4个方面都必然能够解决。

　　你要明确你的个人属性。那我问你，你觉得现在我国的公共交通算是完善的吗？如果只有在公共交通完善的地方，你方不用推行这个方案，那么在一部分公共交通不完善的地方是无法实施的。

　　日后公共交通完善的标准是什么？你方先说明识别的方式。车牌识别是不管车牌号码、车辆品种，都统一收费吗？收费时间是早上8点到10点、下午4点到7点吗？每次收费是2元到8元吗？

　　我很好奇，推行这个方案，你们的成本是多少？那个识别系统，能详细说明一下吗？它的识别数据是多少？效率如何？

　　所以，对方也不清楚这个系统的速度到底降低了多少，能解决多大比例的问题，这是第一个问题。老师，请告诉我，在2年之内能否实现简化。谢谢。

　　双方辩手发言完毕。接下来还有内容。

　　我要开麦，所以你要开麦。早上 1 - 10 点是否能听到？

　　在某些国家，交通拥堵是指对应拥堵路段上高速路段的车辆问题及相关费用。目前，马来西亚交通问题日益严重，现阶段公共交通尚未完善，公共交通文化也未定型，此时实施交通拥堵费治标不治本。因此，我方主张维持现状，不支持征收交通拥堵费。

　　首先，当前所有交通基础设施存在缺位问题，实施交通拥堵费无法从根本上解决交通问题。城市土地运用和交通规划方面，各大城市目前尚不具备足够条件落实相关设备。即便在吉隆坡，现阶段仍存在许多基础设施不足的情况，难以有效推行政策。马来西亚大学工程系交通安全研究中心主任尤努斯博士表示，民众对私家车的依赖程度仍然很高，几乎 98%的道路使用者每天独自驾车通行，这是交通拥堵的主要原因。

　　尽管我国公交系统正在逐步完善，但核心问题仍未解决，即公共交通无法满足全部民众的出行需求。据《星报》报道，目前约 18%的吉隆坡居民每天使用吉隆坡快捷运输系统，如轻快铁等，但使用体验不佳。主要问题在于地铁和最后一步的连接，对于乘客来说非常不方便。2020 年马来西亚理科大学和马来亚大学的研究表明，尽管学校到车站的直线距离仅有 400 米，但步行到车站的实际距离却长达 2.5 千米，耗时半小时。这种情况与新加坡和韩国等国家相比不太理想，新加坡平均步行距离仅为 100 米，韩国某些地区步行到车站的距离甚至不到 800 米。研究显示，这种不便的交通衔接方式使居民对使用公共交通产生抵触情绪。

　　2022 年公共交通指数数据显示，吉隆坡乘客平均在轻轨站候车时间长达 17 分钟，远高于邻国新加坡的 8 分钟和泰国的 13 分钟，且有 58%的乘客候车时间超过 20 分钟。此外，吉隆坡公共交通换乘率高，单次发车行程可能需要换乘，自主发车的乘客甚至需要转乘两次。而且，吉隆坡及周边地区的公共交通线路规划不合理，干线覆盖范围有限，无法满足民众的实际需求。交通部长陆兆福指出，很多通行线路需要多次换乘，通行时间大幅增加，凸显不出公共交通的便捷性。再者，吉隆坡普遍缺乏电动巴士服务，车站与目的地衔接不畅，市区发车班次也不稳定，导致民众出行效率大打折扣。

　　为了解决这些问题，政府已在 2027 年预算中拨款 40 亿令吉改善道路基础设施，并计划引入 300 辆电动巴士，解决“第一公里”和“最后一公里”问题，逐步完善电动巴士服务系统，提升公共交通的便捷性。通过这些改善措施，未来有望改变民众出行习惯，减少对私家车的依赖，缓解交通拥堵。

　　综上所述，现阶段我国公共交通面临基础设施不完善、线路密度不足等问题，无法满足大部分民众的出行需求。在这些问题未得到解决之前，征收交通拥堵费无法解决交通问题。我方认为应先改善现有的交通设施，而不是通过征收交通拥堵费来解决交通问题。

　　谢谢！

　　时间为3分钟，有请。可以听清。

　　看一下这边。稍等，我们这里设备有点问题。因为要调试一下设备，网络有点卡。等一下我们会重新计时。2分钟够了。

　　现在有请正方三辩盘问反方一辩。

　　你说至少政府已经在大力改善风险过程。至少这是我们要推动公共交通汽车的原因。你刚提出的那个问题是能够解决的，是能够推动的。我方有数据支撑。第三，关乎交通人民的事业运作。为什么一定要收取拥堵费来增加负担呢？

　　谢谢双方辩手。

　　有请。看清楚，有请。换一位，你去想一下，等一下你要问什么，你不要脑袋空白。你这样，你还要问人家老板，你要审视一下，你要问什么。觉得克隆的身边有客隆。你看完这就会发现原来的。

　　好，谢谢双方二辩。

　　盘问正方二辩时间为3分钟，有请。

　　首先，在K系统里，其存在不完善的地方。对方也承认了这一点。我方认为，最好在实施过程中，不针对某一个地区单独实施，其他地区仍可继续按原方式运行且不收费。

　　我想确认一下，除了那13条路之外，其他路段是否必须采用某种特定方式？若要完善这些路段，需要投入资金。所以，对方同样需要给我方一个合理的时间安排。

　　现在我想问对方，你们提到要对系统进行2 - 11局的调整，具体要怎么调整？这个系统需要多少资金？你们如何解决系统相关的问题？

　　我方认为，目前使用该系统时，遇到iPad处理数据速度慢的问题，导致在大厅工作时无法很好地解决交通拥堵状况。

　　另外，你们大概估算一下，最后能赚到多少钱来进行补贴？因为对方不仅要考虑成本，还要进行补贴，涉及到相关人群。你们是否有足够的能力承担所借的资金，不论这是哪个国家的情况。

　　感谢双方辩手。

　　3分钟游戏是什么？你可以在晚上的网上玩。好，可以听清，有请。

　　有人经常告诉我们要在完善的地方使用资源，所以我做好准备了。有些地方使用笔记不完善，为何却能达到效果？而你方没有提及这方面也可以减少拥堵，同时污染情况持续，你方并未认识到这一点。

　　第二部分，你方没有回答我关于MMTR的速度以及效率能否减少拥堵的问题，每次收费大概要提升多久、能有什么效率、是否能够有效减少交通问题，我们没有听到更多说法。

　　你提到车牌识别号，同时又说有一些人群会过敏，这种识别方式我很好奇。当车辆行驶时，如何判断哪些车应该收费、哪些车可以购买通行权，应该明确告知。是每周固定时间查看，还是看完即还？但在每个地方说法都不准确，还是只在某些特定方面收费？收到的钱大概有多少，能否弥补政府亏损的金钱，期待你方进行论证。

　　为什么在游戏周边同样有类似情况，却不用这个例子来讲今天的议题，你方没有进行论证。就算针对这一小部分人，他们必然要使用公共交通。

　　关于你方所说的覆盖率，坦白来讲，这是一个抽象的词，但有很多数据可以说明。政府之前有在做相关事情，例如，随着列车投入使用，乘客人数明显上升。所以，人们并非因为公共交通覆盖率低而不选择公共交通。实际上，如果提升公共交通覆盖率，人们会自动选择。

　　在2024年预算中，政府拨款82亿用于改善马来西亚的道路基础设施，同时拨款47亿复兴LRT项目。而你方提到的技术，相信会花费很多金钱和时间成本。我方认为，不如直接将这些成本继续投资于改善和加强公共交通，从数据可以看出，如果改善公共交通，人们是愿意选择的。

　　好，谢谢，反方发言完毕。

　　OK，时间为3分钟，有请。可以听清，有请。Sorry，我觉得有很多统一法，现n Co可能也是导致完善年金，或者是之前政府也有在注重这个项目，但是今天我们看到政府有逐渐想要改善这些情况。

　　网上你3个回答是，我妈也好奇了。10年前不能对比，10年前国家经济可能没那么好，技术方面可能也没那么好。

　　我们这种情况需要有详细的解释才能够解决，况且你方是一部分实行一部分不实行，多久才能够真正解决交通问题呢？

　　OK，不是你敢完善的就要说，有的地方还不完善，出现拥堵，这时候你是否也了解到交通拥堵呢？到时候也是公交系统不完善导致拥堵，但是现在政府有在采取行动，并且很明显的数据显示，人民真的有提高对这些功能的使用。

　　我说的是10年前，你可以看到这幅图有很多隐蔽的地方。

　　好，谢谢双方辩手。

　　时间为三分钟，有请。

　　你应该知道哪些人使用的公共交通站通量只是达到 18 号线吗？你知道有什么其他国家成功的案例吗？成功的案例是因为他们有足够标准的资产，你知道这点吗？

　　所以你应该知道，伦敦在实施了交通堵塞收费这件事情。请念出相关的数据和反弹的情况。

　　根据交通科技公司所指出的，2022 年伦敦是世界上最拥堵的城市，当年伦敦司机平均在交通中损失了 156 个小时。

　　从 2012 年到 2015 年，伦敦的旅行时间增长了 3 - 4 分钟。现在伦敦自行前往高峰出行时间从 19 分钟增加到 27 分钟，高峰出行时间从 16 分钟增加到 23 分钟，高峰时间出行时间从 23 分钟增加到 35 分钟。

　　对于这种反弹的情况该怎么办？拥堵问题没有解决，拥堵费未能解决这个问题。你觉得拥堵费如何？

　　谢谢双方辩手。

　　时间为3分钟，有请。

　　你的意思是只是改变了20分钟的计数，很显然，我能看到他在努力。那为什么不认为是他的学习方法有问题，应如何改善这种情况呢？你是否否认了他的努力，难道你认为他不应该努力吗？

　　只要改一下速度。我没有看到进步，我看到数据就可以说，我讲的是它增长了，且不反弹。它增长30%，晚高峰增长40%，就是说它的性能比较好。

　　因为我方认为短期公共交通系统不完善。我方的逻辑是这样，你现在收了这个钱，我方不认同你方能同时解决两个问题。因为我方认为人口不足，现在你方要同时解决两个问题，这对我方是否有点不公平？所以对方现在表示没钱了，只是去做一个新的系统。比如投入很多，可能你们的资金只够维持一个主线，同时还想赚钱，钱从哪里来呢？对方没有跟我说明这是美国的国情还是墨西哥的国情。

　　这个我不开视频还好。

　　谢谢双方辩手。

　　我们家派我一个人来挑战。我给对方讲，没事，我会给钱，对方有很多需要用钱的地方。发生关键情况时，我会道歉。

　　他嫂子问我是否没吃饭。第一次见面，还有前段时间。前面书晚打雷（此处可能表述有误，但根据保真校验原则保留）。

　　时间到。

　　接下来。

　　对方认为征收交通拥堵费可以减少污染和资源浪费，提高公共交通使用率。但问题在于，交通拥堵往往出现在公共交通不完善的地方，难道这些地方就不存在交通拥堵吗？所以请对方不要做这种无谓的一刀切论断。这与对方之前所说的观点存在矛盾。同样，有些地方并没有减少交通污染，车辆数量也未减少，我方不清楚对方在环保方面究竟如何实现目标。

　　第二点，关于 NPR 技术，对方并未说明该技术到底提高了多少效率，减少了多少拥堵时间。对方只是说可以减少多辆车，但却无法给出准确的数据。

　　对方提及美国、新加坡、马来西亚等国家的情况，但这些国家的城市规划、公共交通建设和通行习惯与我国不同，所以对方所说的拥堵费是否能真正发挥作用，我方对此存疑。而且，即使如对方所说有成功案例，但后续可能会出现反弹，对方是否有方案避免这些问题，也未进行论证。此外，对方从头到尾都没有给出征收拥堵费的准确金额，只是提及美国赚了多少钱，我方不清楚到底是盈利还是亏损，也不认同对方单纯以盈利来帮助政府的观点，不能让民众只听到关于公共交通的说法，却看不到实际效果。

　　第四点是关于覆盖率。我方承认覆盖率是一个比较抽象的概念。我们看到政府有拨款进行相关建设，但在一些地区交通问题仍然存在，我们不清楚对方所主张的措施到底解决了多少问题。同时，对方参考其他国家的政策，却没有详细说明这些国家在哪些地区实施、具体情况如何。

　　最后是关于福利公平问题。我方不理解为什么征收拥堵费后，人们就必然会选择公共交通。还有车牌识别问题，我方好奇如果存在对车牌识别技术过敏的人群，对方将如何区分。并且我们也知道该技术可能存在一些问题，如下大雨等情况影响识别，对方需要认真解答这些问题。

　　谢谢！

　　10分钟，有请。可以听清，有请。我们的具体一条分先参（此处可能有误，但因保真校验要求，保留原文），你不知道。如果有多少钱你不要？

　　好的，谢谢。我方发言就到这里，然后也谢谢对方愿意跟我们打这场辩论赛。因为我方大多数都是新人，可能会有一些语言上或者行为上不当之处，所以希望对方不要介意，谢谢你们。