[AI生成]构建残障人士友好型社会应以技术革新为核心

[AI生成]构建残障人士友好型社会应以观念革命为核心

　　请问大家能看到屏幕共享吗？可以的。那正反方我写的是对的吧，可以的。那好，咱们人都到齐了，就开始吧。

　　来不及的，先道个歉，我一会儿可能打完我那一部分就先退了，因为我有一个志愿者邀请。对，这是个试票，麻烦主持人录制一下。

　　好，我来录制。那咱们开始。欢迎各位来到本次模辩，首先有请正方一辩做开篇陈词，时间3分钟，有请。

　　能听见我说话吗？能听清。谢谢主席，问候在场各位。在中国每个街头，人们逐渐形成了对残障人士平等权利的共识。国家统计局数据显示，2023年，中国约有8590万残障人士，政府过去30年出台了60余部法规保护他们的权益，并将无障碍环境建设法等法律纳入法典。如今从学校到社区都能看到倡导关爱残障群体的行动标语。十四五残疾人发展规划也明确提出了对困难残疾人给予补助补贴。至今全国31个省市区都已出台辅助机制补贴政策，可以说社会观念和制度框架已经相对完善。

　　观念革命并非当下的主要矛盾，真正难题在于接触缺口和资源不足，残障人士在日常出行、生活、教育等方面仍然面临重重实际障碍。

　　在残障人士的日常生活当中，基础设施缺失造成诸多不便。如今，人工智能技术加速演进，帮助了许多聋哑人发挥越来越多的价值，也在帮助更多残疾人实现自我价值。但是，当今的技术仍然存在诸多问题，比如说很多辅助式移动设备不能根据当地复杂地形和基础设施进行智能化调整，导盲机器人在人员密集的场所实施避障技术尚未成熟，老年人操作智能设备仍然面临着极大困难。

　　更有报道指出，老年残障人士的日常交流存在极大问题，多数语音转文字工具仅支持普通话，方言识别率极低，而且实时字幕在嘈杂环境中极易失效。而在教育方面，许多盲童和聋哑学生因教学手段的匮乏难以跟上进度，缺乏盲文版教材、视频手语翻译等，使他们在知识获取上处于劣势。更令人痛心的是，针对多重障碍者的多功能设备，比如说同时支持语音和触觉反馈的设备仍然稀缺，暴露出了技术的巨大不足。

　　但在实际应用当中，辅助器具也并非人人都能触及，技术成本高和市场供给不足制约了它的大规模普及。根据中国残疾人联合会的有关报道，辅助器具价格普遍较高，许多高端设备仍然依赖进口，本土缺乏生产能力，致使成本居高不下。例如一支进口假肢的售价大约是40万元人民币，对于大多数家庭来说几乎难以承受。与此同时，中国约有7200万听力障碍人士，但助听器的佩戴率不足5%，因为助听器价格实在太高，导致许多听障人士无法获得合适的助听设备。这样一来，残障人士即使渴望改善生活，也常常因为囊中羞涩而无法购买所需的辅助器具。

　　从传统的不锈钢到如今的3D打印材料和制造方式创新，使得假肢的成本降低到了近2万元。国内通过钛合金3D打印的创新工艺，将以前将近8万元的助听器价格压低到1万元，使更多残障人士有了改善生活的可能性。

　　据中新网报道，中国8000余万残障人士当中，有将近6500万残障人士生活在农村，在持证残障残疾人中，更有一半以上被认定为困难残疾人，残疾和贫困相互交织。

　　不好意思，刚才计时是三分半，重新记30秒，稍等。不好意思，我调整一下，有点卡。

　　反方4这边先确认一下，我声音听得清，我这边可能会有点嘈杂。能听清。

　　我先确认第一个问题，科技创新的定义是，科技创新是指在技术领域对现有技术进行改进或者开发新技术，一方面降低成本，另一方面提高质量。同学，你觉得3D打印对于残障人士而言算是创新吗？它并非专门为残障人士发明创新，但这种技术创新可以改善残障人士的当前社会环境。所以，你方所提及的这些科技创新，似乎并非是为了构建残障人士友好型社会而服务的，好像本身就存在这些科技创新产品。

　　第二件事情，你认为从被动同情到主动共情是一种观念核心吗？首先，我们可以看到，现在发明的这些创新技术，确实改善了残障人士当前的生活。其次，我认为将其视为关键核心存在问题。

　　同学，你觉得观念核心是否是一个创新的过程呢？观念的革新需要一个创新过程，科技创新也需要一个创新过程。今天我们讨论哪一个为先，如果我能证明观念核心是科技创新开展的前提，这是否意味着构建残障人士友好型社会应该以观念革新为先呢？我们不承认以观念革新为先，今天我们应该论证的是观念革新和科技创新哪一个更重要。但今天的题目似乎讨论的是我们现在更需要哪一个。没错，就是我们现在应该先去做哪件事情。

　　实际上，我们现在已经有了足够多的观念革新，目前缺乏的是创新技术。我方前面已经论证过，在残疾人和日常生活中，技术缺失造成了很多不便。从十四五残疾人发展规划可以看出，已经将观念的转变写进了法律，通过国家强制力让大家实现观念转化。这就是我所说的，现在的观念是被动同情，如果能让大家主动去共情、达成共识，才能更好地共建残障人士友好型社会。目前残障人士占比相对较小，从需求出发去创新科技，会获得相应的回报。

　　好的，时间到，感谢双方辩手。

　　感谢主席，问候在场各位。今天我方的观点是，构建残障人士友好型社会应以观念革命为核心。

　　我们谈论残障群体，他们占中国城镇人口的 6.21%，这不仅是在讨论一个特殊群体，更是在检验文明社会的精神海拔。真正的友好型社会不是技术设备的简单堆砌，更是需要以观念的破冰带动社会体系的整体变革。

　　首先明确一下定义问题。观念革新是从被动同情到主动共融的认识转变，是消解健全中心主义的社会意识重构。当前我国存在三大认知误区：将残障人士视为个人悲剧而非社会责任，将无障碍建设视为福利而非权利，将心理支持视为附加项而非必需品。

　　第二，友好型社会的核心是合理便利原则的落实，即通过各类个性化支持系统的构建，实现从物理空间到社会参与的全面无障碍化，这既包括硬件适配，也涵盖文化认知的软件升级。

　　我方将从两个维度展开论证。

　　第一，观念革新是技术发展的先导条件。全球辅助技术市场存在明显的“6%悖论”，占人口 15%的残障群体仅获得不足 6%的技术研发投入。我国某电商平台数据显示，游戏外设年研发投入高达 41%，而助残设备不足 3%。MIT 媒体实验室 2023 年研究表明，当开发者具有强包容型意识时，助残技术的创新转化率提升 300%。如盲文智能手机开发者王梦琪所说：“看不见的是你的眼睛，看得见的是创新者的良心。”

　　第二，观念革新有助于构建心理无障碍。《2022 年全球心理健康报告》显示，残疾人重度抑郁症发病率为 18.7%，远高于普通人群的 7.2%，但极少有人关注该数据的变数。在拥有稳定支持系统的残障群体中，这个数字骤降至 5.3%。北京师范大学团队追踪的 1324 例肢体残疾案例中，37%的受访者表示，肢体残缺带来的焦虑远超于残缺本身。虽然“十四五”规划明确了心理服务要求，但基层教育显示，78%的心理咨询机构缺乏手语翻译等基础设备和基础服务能力，这暴露出重硬件投入轻意识培养的治理困境。当实施意识唤醒行动后，残障人士社会参与度提升 41%，同时公众偏见指数下降 63%，形成理解、接纳、融合的正向反馈。

　　当技术解决“能不能”的问题，观念则解决“愿不愿意”的根本态度。每个案例都在叩问，我们缺少的不是技术手段，而是平等尊严的价值共识。唯有以观念革新为基点，才能撬动制度设计、技术研发、文化建设的系统变革，真正构建起“目中有人”的友好型社会。

　　以上，感谢！

　　可以听到。这相当于第一个问题，刚才提到关于残疾人的研发，我们这边确实缺乏技术。

　　第二点，观点和技术都很重要，所以我们需要找到解决方式。例如有一款单手键盘，其技术已经成熟，但适合残障人士打字的键盘却未能发明出来，原因在于有能力却缺乏相关观念。

　　我们要做的是发展技术，扩大生产。但首先要有相关观念，才能推动技术发展。

　　假设已经有无障碍设施，政府也在倡导尊重残疾人，政府能否通过投资的方式让企业更注重生产相关产品呢？然而政府是被动的，我们更应该从观念上进行变革，让大家更多地共情，而不是依赖政府推动。

　　同学，你有没有想过让全中国人同时共同解决这件事情，其操作难度有多大？你方如何进行比较？我方认为科技创新难度不大，政府掏钱促进，给予企业资金支持，中小微企业和大型企业有资金去做这件事，就能推动科技创新。但你方如何证明这是一件容易做的事情呢？

　　另外，你说的如何让病人同时共情，如何输出一些理念让大家共享，或者强调相关观点，这一点我未能理解。

　　所以你的意思是说，政府只要出台相关理念就能促进创新吗？政府出台鼓励创新的政策，并不意味着就能实现创新，你所说的我未能理解。

　　感谢双方辩手。有请正方二辩进行申论，申论时间为两分钟。还是按照之前的规则，一分半时间到了可以继续说，我再记30秒，30秒到了之后我会提示。

　　我先回复一下对方辩友的第一个问题。您方说现在残障人士不希望被同情，对吗？那我想问，光有共情能有什么实质性的帮助呢？显然是没有的。

　　我们可以举个例子，如果进行观念革新，按照您方的意思，现在所有残障人士被社会主动同情、被尊重。但如果我们发展技术创新，把这些残障人士治愈好了，他们同样会被社会尊重，而且他们自己的身体也能恢复健康。就拿史铁生来说，当他被余华当作守门员时，他内心是发自内心的开心。但如果史铁生现在真的可以站起来踢球，我相信无论是他身边的人，还是史铁生自己，都会更开心。

　　还有，中国残障人士残联的数据显示，48%的残障人士有作业能力。这是否可以说明我们这个社会对残障人士的关心已经足够了呢？

　　接下来解释一下四辩刚刚说的问题。他的意思是，无论是观念革新还是技术创新，都需要有人提供资金。现在政府打算投入11亿，如果您方拿着这11亿去做观念革新，无法保证14亿中国人都能同情这些残障人士，因为观念革新是一件非常困难的事情。但如果我们把10亿投入到科技创新上，发展一些比较先进的医疗技术，会不会有很大的起色，会不会有很大的改变呢？希望您方可以解释一下，光同情有什么用，能有什么实质性的帮助吗？

　　另外，您方刚刚在立论稿中也提到，我们现在缺基础服务和基础设备，那我们现在就需要发展科技。

　　我再按这个计时器，计时器归零，时间到可以吗？同学，你要不试试设置时间，就在最底下。我这台电脑可以调试。

　　好的，非常感谢，那咱们就正常开始。请发言。

　　我先确定一个问题，这道辩题讨论的是技术创新和观念革新哪一个更为优先。对方说比较哪一个更稀缺，可是当我们衡量时，发现我们既缺工作能力，也缺知识，但我们不会先去工作，而是意识到知识是工作的前提，所以要先去学习，这是比较哪一个更加迫切。

　　对方还提到现在已经有很多法规保护、补贴和政策，可是这些政策出台后，大家都是被动接受的状态。如果在路上看到一个残疾人走过，大家都回头看他，甚至在底下窃窃私语“你看那个人缺了一只手”，此时他所受到的异样凝视，这种社会共识该如何形成呢？

　　对方提到了方言不能转文字的问题，我没听懂方言和我们辩题的关系在哪里。

　　对方还提到很多关于成本和技术创新的问题，可是为什么这些技术目前没有得到新的改善呢？我们认为观念革新应该是技术创新的前提。

　　根据中国残疾人联合会发布的统计数据，中国残障人士占总人口数的6.21%，还可按照盲人、肢体残疾等方面进行划分。与普通人相比，他们日常需求极小。就像某些疾病存活率低，不一定是因为疾病难治疗，而是因为缺乏需求性，所以大家不愿意花费和治疗其他疾病同等的金钱、精力和时间去研发，导致占全球人口15%的残障群体仅获得了不足6%的技术研发投入。要让大家愿意这么做，就要先进行观念革新，让大家看到并重视这份需求，这是前提。

　　有数据证明，MIT媒体实验室2023年研究表明，让开发者增强创新意识使残障技术的创新转化率提升了300%。

　　时间到，谢谢。

　　时间没有问题，那就有请双方发言。我先解决第一个问题，您刚刚举的例子说幼年先学习再工作，是因为我们欠缺学习能力，但现在社会并不缺乏对残疾人的关怀。

　　第二个是残疾被打量，他之所以被打量，是因为他残疾。如果我们把他治好了，身边的人是否会对他平等尊重？

　　第三个是不愿花钱研发，这恰恰说明我们现在缺乏科技创新。我们想说，其实残疾人也缺乏工作能力，这不是哪个更重要、哪个更正确的问题，而是哪个需求更迫切，所以我们要先进行观念革新。

　　辩题讨论的是应该以哪个为先，是看哪个的需求性更加迫切，而不是看哪个更好。您方提到把残疾人治好后，他就不会受到凝视，确实如此。

　　您方今天主打一个从被动共同体的观点，我想问，为什么要用残疾人的牺牲来换大众意识的觉醒？代价是否太大？我没听明白这里所谓的“牺牲”在哪里。我们有能力把残疾人治好，让他不再被社会歧视，但您方却把时间和精力花在观念革新上，去做一件不能确保成功的事情。您方需要论证技术发展到可以治好残疾人需要多久，如果需要50年或100年，在这个期间这些残障人士怎么办？我们当然不能不对他们进行共情。

　　现在我们要考虑的是哪个更重要，然后决定做哪件事情。这道辩题说的是哪个更先，而不是哪个更缺或哪个更重要。

　　您方对于“关怀已经够了”的论证在哪里？现在残联已经指出残障人士的就业率为48%，这是否说明社会对残障人士的关爱足够？但他们从事的是哪些工作？有没有可能那些待遇更好的工作不接受他们？

　　您方承认残障人士的占比小、需求性小，那大家为什么会愿意去关注他们？我们不能因为他们占比小就不创新，残疾人也是人，正因为他们是残障人士，所以我们需要进行科技创新，把他们治愈好，让他们能被平等对待、被尊重。我方不是说因为占比小就不去创新，而是想问为什么大家会愿意去做。我们要进行观念革新，让大家看到他们的需求。

　　您方构建友好共生，那残障人士的心理状态受社会的影响这一点要不要考虑？您方还没有说清楚，光谈共存有什么实质性的帮助？还有您方所说的抑郁率问题，残障人士抑郁是不是因为被外界打量，那我们把他治好，是不是就不会被打量了？我刚刚提到残疾人抑郁症发病率为18.7%，以及37%的受访者表示残障带来的焦虑也很严重。

　　反方时间到，有请对方继续发言。您方说因为外界打量导致他们抑郁，比他们身体自身状况好更重要，这听起来是不是有点奇怪？哪个残疾人不希望自己能康复？还有您方没有告诉我什么是“好”。

　　谢谢，双方时间到，感谢双方辩友。

　　实在不好意思，主机的电脑该换了。现在可以看到了。

　　那么有请正方三辩进行质询，时间是2分半；反方回答时间2分钟。

　　我们认为不一定能推行。也就是说，你刚提到的那个仪器，在技术进步之前，也测不到关键性能。所以我们还是要根据现状，缺什么补什么。从现状来看，两个方面都要考虑。这并非两个方面都算，因为我们现在是否有技术去做专项人才培养这件事。同时我们发现，我们有这个技术，但大家都不愿意去做这方面的事，这也能特别表明一些情况。

　　我刚才举过一个键盘的例子，现在有游戏技术，为游戏做单人键盘是为了更好地打游戏，为什么没有机会为一些专业人士做一个更适合的键盘，去助力他们的工作呢？人们选择工作完全可以依靠自己的喜好和愿望，不应该只从某个角度看待这件事情。你不能只看到某个问题。因为我发现如今人才问题是一个很严重的问题，如果你方一味地没有这种比较功利的思维，那根本无法解决实际问题。

　　老师已经强调了，提到相关设备，我们确实应该重视。在这种情况下，学校已经研发了很多相关的东西，课程覆盖范围广，但成本较高，还需要更多的资源投入。可是，你们创造这些技术和设备的前提是人们有这个意识，能够去推动其实现。因为我们看到相关领域的人才很少，所以很少有人会主动去做这件事情。

　　现在环境比较嘈杂，我们尽量大声说话，如果你听不清随时跟我们说。

　　我们发现，如果我们有能力去做某项技术，但没有人意识到要去投入人力做这项技术，那么今天我们讨论的构建材料领域人才对社会是否有益就很有必要。

　　我刚刚只举了一个例子，说有人没有选择去做材料领域的工作，而是做了某款游戏，但这并不代表所有人都这样，我们也不应该要求所有人都为了残疾人而放弃自己的爱好。我方并没有让你们为了残疾人而放弃自己的爱好，我只是希望更多人看到他们的需求，然后改变大家的观念，让大家觉得关注残疾人是正常的。我们的关键核心和最终目的是希望所有残疾人在我们正常人眼里是正常的，也希望残疾人能感受到这一点。

　　我打个比方，你买了一双很嫌弃的假鞋，不管别人有没有看出这是假鞋，你都会感到难受、后怕。但如果你买了一双真鞋，不管有没有人指责，你都不会有这种感觉。这是为什么呢？因为我们对事物有不同的认知和寄托。我们希望残疾人能把自己当成正常人，这是关注残疾人独有的利好，与公益主义观念相关，也能让他们更好地接纳自己。

　　感谢双方辩手。

　　不好意思，计时器出了点问题，稍等我重新开始。哎呀，这怎么又卡了，实在不好意思，我这电脑实在是不行了。好了，重新开始。

　　你们前面提到技术革新可以让残疾人在心理上更有认同感，但我认为更重要的是观念革新。观念革新不仅革新残疾人的心理，也革新大众的观念。只有大众主动接纳他们，残疾人才会更有精神，也会有一种健康的感觉，让他们心里更加健康。

　　简单来说，与其让其他人把残疾人当做正常人来看待，不如让这种观念成为他们正常生活的保证。比如我现在残疾了，腿断了，装了假肢之后，我自己心里还是清楚自己是残疾人的状态。同时，也没办法保证他们能完全把自己当成正常人。所以我想强调的是，虽然技术和观念现在都很重要，但我方认为观念革新是驱动技术发展的力量。

　　同学，我们认为基于基础决定上层建筑，经济基础决定上层建筑，这和今天的辩题并非毫无关系。经济基础固然重要，任何事物都需要它，但观念核心也很重要。创新技术需要以革新观念为前提。

　　首先，您方刚才说前提不等于优先，就像好好学习需要吃好饭，但不代表吃好饭就一定要好好学习。其次，新技术对化工建筑技术的创新，作为一种生存能力的技术创新，是一种经济基础和模式，而我们的观念是一种上层体现。如果金融技术发展了，观念却不改变，又有什么用呢？

　　我方数据显示，有48%的残疾人有收入，并且国家积极推动更多产业为残疾人提供就业机会和补贴。我方认为观念固然重要，但现在的技术仍然不够发达。技术不够发达的根本原因，在纵向和横向比较下，是国家对于该产业的投入相较于其他产业还不够大。所以我们应该先以观念为先。

　　再问一个问题，为什么前提不等于优先呢？这点刚才已经阐述清楚了。您方刚才说因为研发难度大、收益小，所以研发投入少，但我们不能因为收益小就不去做。我方认为这个比例问题可以通过政府投入来解决，这难道不就是一种观念上的转变吗？

　　相比之下，如果要发展技术，人们为什么不去发展呢？您方说技术已经很好了，但它还有提升空间，技术创新的要点在哪里呢？产能为贵，我们应该更多地通过技术创新来降低成本。为什么会意识到要通过技术创新来降低价格呢？这还是和观念有关。

　　收到，谢谢。接下来，我将针对对方观点进行回应。

　　首先，对方一边强调技术创新和关键核心都是一方，又表示在关键核心作为产品的情况下，应该以其为先。但我方早已明确指出，谁先并不一定能导向学习成果。就像即便吃饱饭，若没有认真学习的态度，也无法养成良好的学习习惯。此时，需要改变的是学习态度，而非纠结于吃饭这一行为。这本质上是一个问题导向的问题。

　　其次，关于对方提到的就业问题。对方认为没读书的人，包括残疾人就业难，或者就业机会少，是因为他们的学习能力问题，并将这一观点套用到普通劳动者身上，这是不合理的。

　　再者，探讨究竟是他人看法对自我影响大，还是自我认知对成为正常自我的影响大。以买真鞋或假鞋为例，当买了真鞋，即便他人嘲讽，自己也有底气；而买了假鞋，即便他人友好，自己内心也会自卑。同理，残疾人若残疾未得到治疗，即便他人友善，自己也会因对未来希望渺茫而自卑。真正导致自卑的，并非他人嘲笑，而是自我对未来的悲观预期。即便身为盲人，无需所有人的帮助，只需专注于当下，欣赏天空的湛蓝、树木的翠绿、花朵的娇艳，用心感受世界。

　　对方观点认为技术革新和观念革新都是前提，但我方观点是观念革新并非二者共同存在的前提，而是科技创新的根本条件。

　　我们不妨思考，为何当下要推行诸多政策以推动技术创新，其目的何在？这些创新只是手段，最终目标是改变人们的行为模式，包括让残疾人从被动同行转变为主动同行。这一切都是为了观念革新，也反向证明了技术创新是以观念革新为前提的。政府表面上在推动技术创新，实际上根本目的是为了观念革新。

　　接下来，目前研究表明，78%的心理基金机构仍然缺乏收益翻译的基础获利能力，也暴露出重监督轻素质培养的制度问题。挪威实施意识环境之后，社会财品占比仅为41%，同时公众偏见指数下降63%。这再次说明，一切技术创新都是为了观念革新。我们当前探讨的是谁为先的问题，这很好地说明了观念革新是目的，技术创新是途径。

　　另外，有一部电影叫《送你一朵小红花》，其中的残疾人是一位智力障碍人士。他身患这种疾病，技术创新难以让他的身体状况发生改变，因为他的问题在于心智。这就更需要我们通过观念革新来关注这种隐形的残疾。

　　时间到，接下来进入自由辩论环节，正反双方各有4分钟时间。

　　同学你刚才说我对技术革新没什么概念，但关键的技术创新是为了观念的革新，我要证明我们确实要以技术革新为先，才能实现互动关系的转变。

　　不是这样的，做任何事情都要有想法。就像考试要考好，一定是先有考好的想法，然后再去实现，这才是正确的。那我现在问你，如果完全没有观念就进行科技创新，难道不会失去科技创新的方向吗？

　　大二同学，我刚才已经说过，现状下观念还不够，政府在倡导，难道你不知道要向外寻求帮助吗？不管是从被动接受到主动关怀，结果都没有改变。确实提供了很多方法，但目前来看，更关键的是技术，要通过技术的核心让事情变得更简单、更方便。

　　政府从观念层面告诉我们，构建这样一个主少层的社会是可行的。其次，我提到重度抑郁的并发率是18.7%，高于普通人群的7.2%，这说明我们必须从观念上改变，才能构建友好的社会。

　　同学，有些人自卑是因为心里的疏解问题。假设一个人双腿残疾，给他一副优秀的假肢，让他能像正常人一样奔跑，那心理上的影响是不是就会减少？那像心理残疾、肢体障碍等残疾人该怎么办呢？

　　我是本科生，不太明白这个问题能否做到，但我相信技术发展到一定高度，这个问题是可以解决的。或者可以进行更多观念方面的引导，这正是观念革新。也可以给予更多技术方面的引导和科技方面的支持，比如之前大家凭经验引导效果不佳，现在给予技术方面的直接帮助，能否解决问题呢？

　　你们说现在技术存在问题，如果有人出现心理疾病，该怎么办呢？当下肯定要管。就目前而言，最需要进步的应该是观念革新，技术革新也是因为观念的产生而逐步发展的。技术革新固然要实践关键的引领，但我们更缺乏的是二十届三中全会和政府在残疾人权益保障层面的推进，目前并没有相关技术的披露，我们应该加以保障。

　　你们提到国家政策，国家政策虽然出台了，但只是指导性的。你们前面说让残疾人进行观念革新非常难，需要一个过程，这恰恰说明观念革新和技术革新目前都很紧缺。按照先有观念，技术才有方向，然后进行观念和技术创新的融合，才是正确的方法。

　　当然要关爱残疾人，但不能只是表面的关爱。按这么来讲，大家已经有了基本认识，观念革新是从被动到主动的过程。我们认为目前不缺观念，缺的是技术。

　　某电商平台数据显示，游戏外设年研发迭代率达47%，而助残设备不足3%。这说明我们有技术，但没有足够的观念，就无法将其转变为真正的友好型社会。

　　我方说的助残设备不足3%是相对整个残疾人需求而言的，他们的需求是百分之百，但实际不足3%。有技术可以开发游戏，却不用于助残设备，这是很可悲的事情。

　　我方没有说不能用游戏的技术做助残设备，而是有技术却很多人不愿意做，导致助残设备只有3%，这是可悲的社会现象。

　　你的意思是我们现在缺观念，所以懒得做这个事情，所以要以观念发展，对吗？

　　换个说法，助残设备占比低，可能是因为厂家给的钱不够多。为什么给的钱不够呢？是不是因为观念问题。也有可能是国家资金有限，既要支持高精尖科技服务，又要支持助残设备，无法兼顾。通过技术革新降低成本，国家就可以投入更多资金。这恰恰说明国家虽然有资金，但不足，整个社会对残疾人的关怀不够，所以需要以观念革新为核心。

　　现在国家发展好了，通过技术革新可以用更多资金支持助残事业，比如腾讯的投资。

　　大概还有10秒左右的时间，你先说一下，我担心这能让他们感受到不一样的温暖。

　　同学，你这边好像也不是很清晰，我们在一起能听到吗？现在很清楚了，谢谢。

　　好的，这个听牌人问题是随时打，反正你都会帮我解决。我要问的第一个问题是，什么叫残障人士友好处？我为什么要护着他们？

　　不好意思，计时器又死机了。没事，你等好了跟我说，我重新开始。

　　好了，应该好了，请发言。这6秒到了我们再开。不好意思，我这边应该修好了，请查看。

　　反方四辩，能听见吗？请发言。

　　同学，我刚刚卡出去了，刚刚说什么可能没听到。现在调整好，可以开始发言了，我们这边已经修好了。不过我看会议时间好像不太够了，先发言吧。

　　请问是不是刚刚有人说话？你说时间不太够，重新换一下。那我今天先结束。

　　可以听见吗？可以。好，我觉得可以直接开始，对反方四辩的录像。

　　我现在来解释一下。同学们好，感谢主席及在场各位。我先来解释一下，我们为什么要构建残障人士友好环境，因为我们要让残障人士感受到友好，这才是真正地把这个社会构建起来。

　　所以我们现在谈的是从被动同情到主动共情。我们现在的观念是什么？我们要关爱残障人士。大部分人的看法是残障人士很可怜，我们要多帮助他们、可怜他们。但实际上不是这样。

　　我们要的不是同情，而是主动共情。我们不是觉得残障人士可怜，而是敬佩他们。虽然他们天生有一些欠缺，比如肢体方面不是那么完美，可是我们现在看到的是大家对残障人士存在歧视。

　　2023年6月，广东省惠州市大亚湾经济技术开发区的一家公司在录用1名通过三轮面试的求职者时，以发现其右手手指存在陈旧性伤残、不适合岗位为由取消录用。2025年，雷女士右脚缺失假肢，在申请教师资格证时，尽管通过了面试，但因当地体检标准中对肢体残缺的限制而被判定体检不合格，无法获得教师资格证。教师岗位跟她右脚掌缺失其实并没有冲突，但大家觉得残障人士做不了很多事情，觉得他们不是正常人。

　　所以我们应该成立一个补充的主体，尊重他们，不应该因为他们身体上的残疾而歧视他们，不应该以施舍者的姿态对待他们，我们应该做的是不触及他们的敏感点，告诉他们……

　　刚手机卡了一下，不好意思。手机三分钟就可以停好。

　　首先，要好好了解一下事情。当残疾人感受到温暖与爱，这是我想强调的。当他们真正看到社会对他们的态度，就会明白自己没有被忘记，能被看懂、被看到，声音能被听见，样子能被所有人记住，这是我想说的第一件事。

　　第二，管理核心不必然推导技术创新。不能因为觉得一个人是好学生，就认定他必然如此。如果告诉别人自己被爱，这解决不了问题。用于保护的技术不成熟，目前很多技术成本过高，需要中国技术给予足够支持。有人倡导没有 1000 多万就没有稳定的家庭，但实际操作并非简单粗暴的事情，这些事情是否更有用、更切实呢？

　　现在国家和人们都在倡导人类因素，但情况却没有改变，不是因为进步的问题导致这种变化，而是推动技术发展的技术本身可能不完善。让身体不太健全的人，比如眼盲的人能够看到产品，这才是关键。

　　所以，对方辩友不要再把关键问题上升到不必要的高度，关键核心本质上是技术的发展。目前有相关技术，但我们要明确关键技术是什么。

　　这边好像聊不出什么结果，有问题我们临时微信沟通。好的，同学你也不用再纠结了。