解构

建构

　　正方一辩开篇陈词，时间为30秒，开口计时。

　　在基础情况下，四位辩手进行结构主义相关论述。结构主义有诸多的主要输出，是对自由主义的价值观、社会规范的批判和反思，体现去中心化特点和不确定性。这个主义主要由PR题提出，是通过叙事体现和功能体现的一种价值主义，更多强调把一件事情本身和一个价值观联系在一起，将具体事物与成功相契合，并且构成分离的事物本身所赋予的意义。对这件事情的认知应该取决于自我感受，而非建构赋予的影响。当下，解构更能使我们整个社会的意义具有典型论证。

　　第一，现今社会是增本社会，过往的经典不可信，现在许多不可测的人为因素问题扩散和全球的系统性问题扩散。全球性和系统性让这些风险形成了跨领域、跨层级的叠加效应，从而形成了风险社会。

　　以最近发生的美国关税政策为例，特朗普大幅提高进口关税造成了非常大的影响，如美国经济承压、全球经济收缩等。在全球化背景下，国家领导人的政治、经济决策如此不确定，以至于把世界的经贸带入一个高不确定的状态之下。诸如此类的黑天鹅事件频发，让我们更难找到一个稳定的社会规律，感受到风险社会的影响力。

　　高风险社会的影响会使个人陷入高不确定的生活。例如，以前在外企工作福利很多，有高工资、多休息、加班补贴等，从各方面来看，这是一份非常好的工作。但现在中美关系变化，行业压力剧增，在外企工作的人员就陷入了比较尴尬的境地。我们应该依靠对当下事物的感知和感受，而非过往的经验，要随时具备转换判断的能力，而非跟从社会大流。

　　社会建构的路径众多，所以我们需要解构社会，进行灵活的变通。许多已经建构出来的东西，即便曾经是好的，现在竞争压力也非常大。比如考研是符合社会规范的路径，是被建构出来的，但大家都知道这是一条稳定路径，导致考研竞争激烈，并且我们面临着学历贬值的现状，这条路就更是难上加难。可以发现，许多过往经验失去了以往的稳定性和可依靠性，我们要从自身出发，发掘自身长处，锻炼提升自己，这才是在风险社会中我们能做的，也就是跳出社会给我们的建构框架，通过解构来找到我们的发展路径。

　　第二，个人应该掌握自己人生的主动权，人生意义是自己找到的，而不是被动地由社会给予的。我们只有通过解构，打破社会告诉我们应该怎么做的规则，才能找到适合自己的人生道路。

　　一方面，当下的社会有许多消解人生意义的生活观念，比如“30岁就要结婚生子”“一定要好好考研”“大学生毕业之后就应该去当白领”。另一方面，现在有许多人的个人意识开始觉醒，他们对个人生活意义做出了新的定义。例如苏敏，一位60多岁的家庭阿姨，她大半辈子都活在“女人应该做什么”的社会规范之下，认为照顾家人是自己的责任，但她开始反思并质疑这件事情的合理性，开始解构，问出“凭什么”。她有了走出去的决心，揣着2000多块钱开启了没有终点的自驾游。

　　所以，我们应该通过解构去找到生活的意义，打破社会规范，将生活的意义建立在自己的感受之上，挣脱旧有建构观念对我们的束缚，找到生活意义，满足个人的需求。谢谢！

　　对方辩友很好。人生意义因人而异，没有标准答案。所以，找寻人生意义是一道主观题，需要通过自己书写做出回答。而解构只能质疑、拆解、分析利弊，只有运用建构的视角去尝试体验，并进行价值排序，才能做好这道主观题。

　　下一个问题，解构样态是对既定的价值进行质疑和批判，而建构是建立起属于自己的价值。我方对建构的定义是，主要通过叙事、实践和赋能体间建立一个价值体系。而且您方刚刚所说的建构可以进行一个关键观念的提出，这一点需要你们论证，为什么这样就可以找到自己的社会意义。我们发现，对于建构的定义，双方都有建立新东西这一点。那么您方的建构是建立什么呢？我方的建构是通过叙事、实践或者共同体建立稳定的价值体系。而我方需要您方论证，为什么是通过价值排序建立起属于自己的新的价值体系。

　　再来下一点，我们的辩题是“找到生活的意义”，所以主要讨论生活语境没有问题。因此，我们达成共识，讨论生活，而不需要在后面涉及太多哲学上的攻防。

　　还有下一点，我们发现生活中大部分时候其实是解构和建构两者都有，比较谁是谁的前提没什么用，所以我们要比较的是主导性。我们发现生活很多情境里面都是解构和建构同时存在的，我们很难单独区分出来什么时候只有解构或者只有建构。所以当它们同时发挥作用的时候，我们要比较谁对找到生活意义更有作用，没问题。

　　好，那就按您方论证来讲，您方提到的建构是社会建构还是个人建构呢？因为意义是外界赋予的，我方认为个人建构才是打破社会规训的最好方式。谢谢。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　解构与建构是两种对于生活不同的视角。解构是拆解与质疑，拆解利弊，而质疑排除了某些价值，却无法回答该领域的问题。建构则是给生活做加法，通过自己尝试以及构建，给生活中的意义做价值排序，走出一条自己的路。而生活的意义在于完成自我找寻以及确定。

　　今天要看解构还是建构谁更能找到生活的意义，就要看解构或建构谁更能对我们的生活起到指导作用。我接下来将从两个方面进行论证，为何建构是找到生活意义的唯一答案。

　　其一，解构止步于批判，建构才能终结意义的诠释。解构可以抽丝剥茧列出利弊，但对同一个事物既有好处又有坏处的衡量，我们依旧不知道该往什么方向走，拆掉后的废墟是一片空白。

　　例如在职场中，大家常常感受到自己所做的工作毫无意义。解构的视角是，当老板又下达了一个无聊透顶的工作，我们很清楚地知道它完全没有意义，但我们不知道该如何让这个工作变得有意义。解构会让你不断纠结，而建构的视角是让我们在这种明知没意义的情况下，先努力尝试，主动找到在生活中留恋的部分。如果还是感觉工作太糟糕，我们可以通过建构主动创造自我的体系，尝试改变所处的工作环境，主动尝试用更高效的方式完成任务，避免无意义的工作损害我们的体验，然后通过自我的感受选择接下来的路该怎么走。如果尝试的路还是不满意，完全可以寻找除工作之外的其他方向。

　　建构者积极的生活态度是先愿意主动尝试，通过实践反馈形成个人价值排序，构建出属于自己的价值体系。如此看来，建构是告诉自己我选择成为谁，我能怎么做，会对我们的生活产生指导意义，而非我反对什么。

　　其二，观察这个时代会发现我们已经被解构裹挟，社会现状下主流价值观被过度消解。爱情被认为是物质的绑定，宠爱反而被说成是舔狗，考编被认为是结语固化，读书无用论反而将当代年轻人的努力全部否定。我们原有的信念体系下，越来越多的解构声音出现，让人们陷入无意义的泥潭。

　　《中国青年报》的调查显示，71.8%的受访者确认身边普遍存在习惯性质疑者，41.1%的人坦言自己有习惯性质疑的毛病。调查中，65.6%的人认为社会上炒作太多，不敢轻易相信，63.8%的人认为不再相信高尚的纯真，也不愿意相信固有的价值。

　　而在这种情况下，时代更需要建构的力量。罗曼·罗兰曾经说过：“世上只有一种英雄主义，就是在认清生活的真相后依然热爱生活。”建构鼓励大家主动找寻和创造解法。我们凭借自身构建出的意义，更积极地在这个充满风浪的时代走出自己的路，从而稳定内核，抵抗外界干扰。我们得以用建构的稳定内核抵抗外界对于主流价值的解构。

　　解构时代不缺质疑者，当抽象文化消解一切崇高意义成为当下的常态，建构让我们从“为什么活着”的困惑走向“我要这样活”的笃定。

　　因此，我方坚定认为建构更能使我们找到生活的意义，谢谢。

　　好，谢谢主席。先问对方辩友第一个问题，您方认为只要构建新的价值体系就算建构者。在这样的价值体系下，我发现了自己热爱并想追寻的意义，那您方直接定义“因为我构建了一个意义出来，所以我找到意义”，这两者有什么区别呢？我们把产品做出来之后，就找到了自己热爱的意义。所以你们还是认为只要构建一个新的就算建构，对吗？

　　并非如此。我们做出的价值排序，是在生活中对某些事物进行尝试。比如，打断一下。如果我方现在告知您，建构这个行为一定要带有稳定性，稳定性是和什么做比较呢？即它至少不会在短时间内改变。

　　为什么一定要稳定呢？我构建体系之后，当下喜欢的是辩论，但经过尝试，可能会发现自己更喜欢吉他。我们没说构建体系一定是稳定的，但这样算建构吗？为什么不算呢？我自己找到了价值排序。照您方这么说，我随便挥挥手，说我在向上帝敬献，这也算一个新的价值体系，我也在建构，对吗？您方可以解释一下什么叫价值排序。

　　等一下，请重新讲一下价值排序是什么。我们在生活中做某些事情，比如在工作中，尝试找到使我们留恋的部分。打断一下，对方辩友，您认为只要把事物的部分进行排序就算建构，对吧？

　　并非如此。我们在尝试的过程中，会发现自己不喜欢的，从而明确自己喜欢的。所以还是要区分事物的部分。比如我现在的工作，觉得它很没有意义，将其拆开，可能留恋这一部分工作，但不喜欢另一部分工作。我不需要完全拆开，只需要找到喜欢的部分即可。

　　但您知道找到这个部分的过程是怎样的吗？是通过尝试、体验。您怎么能知道自己到底喜欢什么呢？比如我可能喜欢这份工作的公司，但不喜欢老板布置的任务；可能喜欢这份工作的工资，但不喜欢老板给的任务。我在做事情时，能感受到当下的反馈。

　　那只能说明您没有意识到自己在拆解，并不代表您把工作拆成公司和老板布置的任务。您的意思是我做任何事情都在拆解吗？比如写作业时，也在拆解写作业这件事。

　　并非如此。但您方在感受这个过程中，所提及的事物的部分，一定是通过拆解才能得到的，不然您怎么能意识到自己喜欢的是这个部分而非整体呢？因为我在做这个部分的事情，比如我在辩论时，知道自己在进行辩论，并且喜欢正在辩论的这个过程。但您不能因为我喜欢这个部分，就否定其他所有部分吧。

　　不太理解您刚才的表述。您喜欢辩论的这一个部分，但最终您得出的结论是，您到底喜不喜欢辩论呢？是这样。

　　首先，我先来说一下，刚刚对方询问，为什么建构一定要建构一个稳定价值体现。如果对方认为不需要建立一个稳定价值体系，只要完成了选择，并且认同某一个观点，形成了一个观点，就算是建构的话，那么我想说：

　　第一，如果今天建构出来一个观点，如“早场早快的”，这样的建构在生活中能找到什么意义？若这样的建构有好有坏，那么对方如何论证其建构比解构更能够找到生活意义呢？在对方的建构建义之下，我们发现建构并不能够比解构更能找到生活意义。

　　而在我方定义之下，建构需要建立稳定价值体系。但在这个高风险、高变动，传统社会经验难以支撑、指导我们未来，外界声音嘈杂的社会，我们更需要通过解构传统社会经验、智慧观念，找到更加适合我们的道路，倾听内心的声音，知道自己真正想要什么，才能找到生活的意义。所以在我方的定义之下，在高风险高变动的时代，一直继续遵从传统社会已经建构好的稳定价值体系和传统经验道路，只有解构传统观念，倾听内心声音，才能够找到属于我们的道路。

　　像我们刚刚提到的56岁的苏敏阿姨，她逃离家庭暴力、经济压迫，选择自驾出逃，通过自驾之旅，她找到自我。从前她遵从女性应该相夫教子、结了婚才是幸福的观念，或许能在为家庭的贡献当中找到自己生活的意义，但在自我意识觉醒、人们开始重视自我价值的当下，这种观念并不能继续帮人们找到生活意义了。她在解构传统的结婚观念之后，才能够发现自己真正想要的是什么，于是自驾出游，找到了真正属于她的意义。所以在您方的定义之下，解构没有意义，而在我方定义之下，建构有意义，但解构比建构更加有意义。

　　接下来，我们再来说一个问题。您方认为解构和建构是同时存在的，您方认同了这点，解构、建构基本上是同时存在。那么您方想通过这种同等重要的东西比较出哪个东西更有利吗？如果说您方光说解构是为了建构，然后就说建构更重要，其荒谬点就好像今天吃了7个包子，吃到第7个时说饱了，于是说只有第7个是有用的一样。

　　而且，我们解构了，也不一定就需要建构。就如我们刚刚提到的苏敏阿姨，她只是解构了传统观念，选择了一条更加适合自己的道路，她并没有建构出什么东西，她只是做出了选择。

　　用了1分30秒。单边计时，开口即计时。

　　对方辩友您好，我现在问第一个问题。您刚刚是不是讲到了当今社会是一个风险不确定性的社会。那在您方看来，传统文化的确定性已经被打破了，是吗？

　　我方并没有这样子说传统文化。既然当今社会是一个不确定性、高风险的社会，那我们是否需要通过建构的手段，来达到一个更确定的人生意义呢？

　　您方需要论证，为什么建构出来的统一社会道路，就能够为全部人或者大部分人提供指引。

　　我问下一个问题，您方觉得解构和建构都是有好有坏的吗？我方认为建构是有好有坏的，但是解构是否有好有坏，这应该是您方去论证的问题。

　　比方说我今天解构一个本身就坏的东西，那这种解构也是坏的吗？如果不学习，要怎么解构呢？不学习去解构，那就要分析不学习的原因是什么。

　　所以说解构和建构都是有好有坏的，而我们今天要找到更能实现人生意义的部分，就应该是好的建构或者好的解构，对吧？

　　首先，解构有坏的情况，您方并没有论证。可是建构有坏的情况，您方也没有论证。我方来说为什么建构会有坏的情况。在我方看来，建构是我们通过体验去尝试找到，是从我们自己主观出发，找到一种让自己舒服的道路、一个体系。所以在我方看来，我方做出的建构都是我们自己主动的选择，所以它对我们是有益的。

　　下一个问题，您刚刚讲到苏敏阿姨，她是通过反对一些社会规训，然后走出她自己的道路，是吗？

　　另外，回应一下您方刚刚的问题，您方认为只要选择认同一条道路，只要是主观选择就可以，是吗？

　　第一件事情，你方定义不合理。你方今天完全把社会建构跟自我建构混为一谈。当社会对我们进行建构时，实际上限制了我们自我建构的自由。所以，个人建构其实是抵抗社会建构的一种方式。你方将社会主流建构与我方所说的个人建构混为一谈。从一开始，你方就拿一些例子来反驳我们。

　　我方所说的主导性是什么呢？就像苏敏的例子，如果她坚持停留原地，即便知道某些事情不好，但没有行动，那是没有用的。她坚持自我，获得力量，从而能够向外走，去做自己想做的任何事，比如去旅游。是谁赋予她这样的能力呢？是建构。而你方所说的稳定性，实际上今天的不稳定性恰恰是解构。因为解构在具体情境中会呈现同一件事情的利弊，然而你方无法权衡利弊。就像职场的例子，一份工作，让人苦恼，但工资高；老板有些问题，但同事好相处。你方仅仅罗列这些情况，却没有给出解决办法。而建构鼓励大家向外探寻，并非困在原地一成不变。解构会让人更痛苦，当一份工作毫无意义时，解构这种排除法无法帮我们解决人生的难题。

　　第二件事情，解构真的有用吗？当我们处于迷茫时，不知道如何选择，可能会随便做决定，比如辞职或者反抗老板，但这样做风险很高。解构带来的后果往往得不偿失。而建构给出的解决办法是我们经过真心考量的，当然比你方更有意义。

　　再问你方，你方说外界声音嘈杂，在解构的过程中，社会上有“读书很有用”的观点，经过解构变成“读书无用”，再解构又变成“读书有用”，不断被推翻。我们该相信什么呢？我们所追求的东西已经不复存在，只有依靠自身建构才能找到人生的意义，而解构无法为我们指明方向。

　　最后一件事情，你方说要知道自己想要什么，但你方只告诉了我们不想要什么。回到苏敏的例子，她知道自己不想再做被家庭压抑的人，但她不知道该做什么。而建构能给她一条路，让她可以继续向外走。

　　谢谢。

　　单边即时开口即计时。重复一下，你方说从建构式主观出发，找到自己的一条道路，没有问题吧？没有问题。

　　生活意义是什么？社会的意义是我们未知且想要追求的东西。生活意义是我们自己的一条道路吗？不是，生活意义是我们在生活中想到它就会感到很开心、能给我们一些动力的东西。

　　我方所说的自我建构，是指我愿意建构出那些我努力去做的事情。在我的主观看来，这些都是适合我的。我方并不保证一定能找到意义，但你方需要保证。

　　我方对建构的定义是，它是时间和作用能体现且稳定的一个体系。你方没有给出相关语境，也从未进行过论证，没有说明建构是什么样的。但我方一直在比较结婚和幸福之间两边的区别。

　　比如，把结婚和幸福联系在一起，说一个女人结婚了才能幸福，不结婚就不幸福。这是我自己想要的东西吗？这是不是建构的东西？这是社会给的，当然不是我们所讲的建构。

　　可是你方刚刚也说了，建构有社会的建构和自我建构，凭什么现在社会的建构不在讨论范围内？不好意思，因为社会的进步依托于自我进步、自由。我方认为自我建构有助于找到意义，你方直接把社会建构和自我建构混为一谈。你方认为自我建构可以帮助我们找到生活的意义，所以今天要讨论社会的义务，就只谈自我建构，这能割裂开来吗？你方有社会义务，也想要讨论社会是否有社会结构和个人结构，两种都可以谈，没问题。

　　但和你方讨论，好像没有出现你方的核心观点。我们追着这一点来问，今天进入自我建构的结婚和社会建构的结婚是不一样的，因为社会建构本质上就是导致我们找不到意义的根源。那你们不自我矛盾吗？

　　建构是什么？全称就是它既有个人建构，又有社会建构。不能只谈好的，对坏的视而不见。因为在我方的立论框架里，社会建构是被视作自我建构的一部分。

　　那你方还是在用自我建构有利于找到人生意义来论证建构有利于找到人生意义吗？这是在循环论证吗？

　　你方认为读书有意义吗？我不认为读书无意义。那你方刚刚又说社会认为读书无益。我方在一辩稿里的资料已经表明，今天80.7%的人认为自己的生活缺乏意义感，71.8%的人存在习惯性质疑，41.1%的人还有对这种习惯性质疑的毛病。每当虚无主义价值观盛行，就会有人否定传统价值观。生活缺乏意义感是没有找到生活意义的体现，和建构者没有直接关系，但习惯性质疑是存在的。

　　30 秒开口计时。反方。

　　先回应您方第一个问题，您方刚刚提及社会建构和自我建构，但我方之前已经说过，我们现在寻找的是自己的意义，是从自身出发的。而社会建构是社会规定给我们的，所以它不在我们今天的讨论范围内，因为我们今天是从自己出发，所以更愿意讨论自我建构。

　　接着聊下一个问题，您方刚刚没理解我们今天如何比较主导性，我举个例子，就拿你们刚刚提到的苏敏阿姨的例子。您方说苏敏阿姨为了打破社会规定，走出一条自己的路，但如果只是进行解构，仅仅得出“我不要这样”，而建构是明确“我应该怎么走，我要走什么样的路”，所以在我们看来，建构对她未来的人生方向更具主导性。

　　您方是认为只要选择认同一个观点就算是建构吗？并非如此，这是我自己的选择。那您方说选择了就算完成建构，这是您方的主要观点吗？不是，打断应该是完整的。

　　接下来我再讲一个情景，比如我今天要选择一个专业，如果只是解构，会发现每个专业都有利有弊，那我该怎么选呢？这个专业看似不错，但有很多缺点，那个专业好像也挺好，同样有很多缺点，所以我只能通过建构，主动选择一件我喜欢的事情，这就是建构带来的好处。

　　再来和你们比较，您方说建构和解构同时存在时，解构所处的当今时代具有不确定性和高风险，习惯性质疑出现，大家分不清真假，也不愿意相信固有的价值。所以在这样的时代，我们更需要建构。

　　我们今天倡导大家深入建构，不想只止步于解构。解构并非只是原地拆解，当我带着寻找生活意义的目的去解构时，就不会仅停留在完成解构这一步，因为我最终要找到意义，一定要做出选择。

　　解构不止于拆解，因为是带着目的性去做的，我们也不认为解构完后，但凡选择认同一条道路就是在建构。为什么呢？如果认为只要选择认同一条道路就是建构，那我今天选择认同任何一件事情都是在建构，这样的建构有什么意义呢？而且您方依旧没有认识到建构有社会和个人两个方面，而我今天只讨论个人建构，因为社会建构会阻碍个人深入创造。

　　刚刚您方第一个问题说得很好，您方提到带着寻找意义的目的，这正是我方所说的建构的视角，是我们去体验的出发点。因为如果想要建构，我们会选择去体验、尝试一件事情，从体验和尝试的过程中找到自己的意义。但您方的建构到底到哪一步才算完成，是体验后把价值排个序号就算完成建构，还是要选择一个东西才算完成建构，您方一直没有跟我方讲清楚。

　　最后说到社会和个人的问题，为什么社会建构不算在里面呢？