学习愈发以就业为导向是可悲的

学习愈发以就业为导向不是是可悲的

　　对方辩友你好，首先回答一下您刚刚提到的就业率问题。您方称历史学科选择人数下降，是因为不需要那么多人写历史，但导致这一现象的原因是时代潮流。

　　其次，每个岗位都需要基层人员，并非人员稀少。按照您方说法，历史学科选择人数少，难道只需要少数历史人才吗？科技领域难道也只需要顶尖人才，而不需要基层人员服务吗？选择历史专业就业的人，并非只能从事考古或成为历史教授，学校里的历史老师，教授孩子基本的历史常识，这类人员数量并不少。

　　您方一直在强调学习之后会带来诸多利好，但未考虑到以就业为导向的人在学习过程中，是否会承受精神压力，能否真正坚持下来，因为工业化浪潮会对其产生影响。

　　其次，我方的论证表明，那些当下选择自己想从事职业的人，真正进入就业环境后会后悔，后悔当初的选择，而未选择您方所倡导的以就业为导向。您方以此论证以就业为导向不可悲，这种反面论证是错误的。因为您方将“可悲”局限于个人层面，让个人认为可悲源于自己的选择，而未考虑到是时代背景和社会环境限制了他们想选择的专业和就业环境，将这种可悲归咎于个人选择，这是个人与时代的局限性，是错误的。

　　其次，我方曾看到一篇帖子，提问“如果你有一个意愿，是否还会继续学习”。本以为会是关于各种梦想的畅谈，但热门评论是：“我会学，会拼命地学，我不再为了就业选择热门专业，不会去考一堆不知何时能用上的证书。我喜欢什么就去学什么，抛开一切前途问题去学习，甚至要全身心投入地学。我要学在外人看来没有前途的艺术，只因热爱、向往，唯独不是为了维持生活。”

　　最后，您方提及我们处于内卷的漩涡中，但未说明以就业为导向的人如何胜出，怎样应对功利性设置，怎样在这种漩涡中获得自身的主观意识。您方最后阐述的观点是被时代和前沿经验裹挟前行，认为这是时代潮流，而未考虑到这并非自身真实感受，而是前沿带来的影响。

　　尊敬的评委，对方辩友、各位观众，大家好。开宗明义，我方认为，学习是一种个体高度自觉化的成长过程，是一种应当非功利性的个人素质提升方式。可悲是指学习愈发就业导向化造成的结果消极，而“愈发”是一种愈演愈烈的过度倾向，并逐渐演变为一种唯一的、排他的学习导向。

　　在当今社会，学习与就业的关系愈发紧密，就业导向化与学习从最开始的合理社会需求演变成趋同于现实竞争、服务于就业的指标率。当这种导向愈演愈烈，被异化为一种盲目从众的行为，就会使个人意志被裹挟，世界多样化受阻，造成消极可悲的结果。

　　因此，我方认为学习愈发就业导向化带来的负面价值超过其正面价值，造成更大更多的本质性危害。接下来，我方将从个人、社会两个维度出发论证这种倾向的可悲。

　　第一，于个人而言，过度就业导向的学习可能会导致功利化加分。调查表明，选专业时，56.7%的学生以方便就业为第一考量，仅有23.6%的人会根据自己的兴趣爱好来决定。同时，在对待不同课程的态度上，大部分学生认为学好专业课程就能在以后的工作中打下坚实的基础。但如果是一种非功利性的选修课，学生的参与积极性就会明显下降。可见，就业导向化带来的功利主义思潮在一定程度上影响了大学生的价值观和行为模式，这种忽视精神追求的行为可能会导致他们在学习和职业发展上缺乏动力和满足感，进而影响到学习和工作效果。

　　第二，就社会而言，异化的就业导向正引发人才培养危机。一方面，就业导向驱动引导专业报考，导致人才资源分布不均的社会现象加剧，张雪峰等的报考建议纷纷爆火，把计算机、医学专业分数线抬得很高，而新闻、公共管理等专业分数线则很低。热门专业的就业市场已达饱和，并逐步开始萎缩，而毕业生供应量却还在增加，大量毕业生只能无奈转行。另一方面，当社会真正的需求被湮灭于对热门专业的盲从时，人才缺口逐步扩大，社会发展受到很大影响，甚至停步不前。工信部2022年数据指出，我国高端半导体人才缺口近二三十万，受国际因素影响，我国半导体正面临供应链风险和技术考核问题，与此同时，大学专业报考多以计算机、临床医学等大众热门的专业为主。

　　综上所述，我方重申，当就业导向逐渐异化为一种唯一的、排他的选择时，个体失去做出非功利性选择的权利，从而产生遗憾却无能为力。所以我们要敲响警钟，莫让功利主导学习，让我们守护学习初心，守护多元未来。谢谢大家。

　　谢谢主席，首先第一个问题，我方认为学习不应该功利化，那什么样的叫功利化学习？功利化学习就是指以教育为导向，不考虑自己个体的兴趣，只考虑自己能获益的，比如说就业或者以后获取高的薪资之类。

　　所以您方今天是想说学习以就业为导向，学习是工具化的，然后因为学习工具化不好，所以它可悲。并非如此，我方认为就业导向是一种排他性，它会发展成一种排他性和唯一性的导向，这种导向是可悲的。

　　为什么呢？因为导向应该是一种比较多元化的东西，如果说今天我们专以一个导向为主，发展成一种唯一的排他性，就会导致这种导向单一化。

　　那您方给的导向的定义是什么？

　　对方辩友，您在吗？不好意思，刚刚打断了。那您继续，您要不要把刚刚的问题再重复一遍，您所说的导向的定义是什么？导向就是以什么为目标。这个目标是不是唯一性的？在愈发以就业为导向的这种语境下，它会发展成一种唯一的、排他的。那您今天以一个导向为主，还能有其他导向吗？

　　学习本身应该是以多方面为导向的，但如果今天愈发以就业为导向，它就会发展成一种唯一性、排他性的导向。

　　那请您举个例子，学习怎样以多方面为导向。比如说，在以就业为基础的情况下，还可以结合个人兴趣爱好。

　　所以您方是要证明在以就业为导向的同时，平衡多种导向进行学习。就是您方认为在以就业为导向的情况下，还要兼顾个人的能力、兴趣爱好以及就业需求。

　　那如果在这种情况下，两者产生冲突怎么办？应该选择一个更好的方式去平衡它们，尽量让它们不产生冲突。怎么平衡？比如，如果今天就业和个人爱好产生冲突，应该更考虑哪方对自己的现状来说更重要。

　　我们先不聊这个定义了，先聊后面关于“可悲”的问题。我方认为可悲是产生结果消极，并且我们认识到了这种消极却不能改变的遗憾。

　　您再看一下您方的判准。我方刚刚提到，我方的判准是，学习愈发以就业为导向带来的负面价值超过了其正面价值，造成更多本质性的危害，这就是可悲的。我方所说的可悲就是一种结果消极，且一件事情它的负面价值大于正面价值，那它就是可悲的。

　　行，感谢两位辩手。

　　谢谢主席，开篇立论，学习以就业为导向，就是学习的内容及目的是为了好就业、就好业，而判断是否可悲的标准是在于是否阻碍个人发展。我方认为，学习以就业为导向是一个人对未来规划和个人发展所做出的选择，并非可悲的。

　　首先，学习以就业为导向可以提升幸福感。由于学习以就业为导向具有天然的就业优势，这部分群体更容易就好业，这些行业往往代表着待遇高、薪资好、社会地位提升，亦或者福利待遇有保障。这些综合水准的提升会导致幸福感上升。

　　以薪资举例，AI 算法、云计算、架构师等新生热门产业，平均薪资较其他行业高 40% - 60%。根据沃顿商学院的研究发现，收入增长 10%会使幸福感提升 47%，即使在年收入高达 50 万美元的高收入前提下也符合这一客观规律。再比如社会地位，一项机构通过实验发现，在重要前提下，地位提升会增强自我认同感，使幸福感提升 30%。学习以就业为导向，并不是单纯以高薪水为目的，而是基于个人未来的综合考量，是我们对未来的规划与展望，如此怎能说是可悲的呢？

　　其次，学习以就业为导向，让我们更接近学习的本质，即解决问题。中国学者郝卫中从马克思主义实践观出发，将学习定义成通过实践获得知识并内化为解决问题能力的过程。同样的，西方实证主义学派认为知识的有效性取决于解决问题的能力。在中国古代，孔子主张的学以致用，王阳明倡导的知行合一，可见从古到今学习的本质都是为了解决问题，为符合现实意义而生。

　　现在的社会情况是，华为的认证课程需要学员至少完成三个工业场景的算法优化，各大企业招聘时增加对实践能力的需求。由此可见，社会及企业对于实践能力强的人才需求更大，实践能力强的人核心竞争力比较强，而学习以就业为导向，为了能在竞争中取得更大优势，会促使这部分群体具备更强的实践能力。

　　最后，学习以就业为导向，并不意味着盲目跟随就业趋势、跟随社会大流。我们亦可以在学习中加入其他的标准，比如说在一些待遇相似的职业中选择自己更喜欢的。社会上目前有很多人选择以就业为导向，但这并不代表我们只提倡以就业为导向，也不代表我们将其作为唯一的标准，它只是一个导向，还是有其他的衡量标准。

　　恰恰相反，我方认同兴趣或其他导向也是有一定优势的。就像不同的导向一样，每种导向都是我们个人的选择，每种导向都没有好坏之分，一个好的社会氛围可以包容我们的每一种选择，我们不能认为每一种导向都是可悲的，同样的，我们也不能认为学习以就业为导向是可悲的。

　　谢谢！

　　感觉都已经有这个问题，又一个不愉快的小插曲。有请正方试联。对方辩友，想请问一下，能听到吗？能。我要帮你重置吗？好的，你可以开始了。

　　对方辩友您好，想问一下，您方刚刚提到以就业为导向是唯一的，但这与您方四辩所说的就业导向并不是唯一的相冲突，您方口径不一致，可以解释一下吗？

　　我刚才讲的是有其他的标准，而不是导向唯一。我们现在讲的导向是唯一的，但有其他标准，比如有两个标准，存在孰轻孰重、此消彼长的关系，我们到底要选择哪个呢？这其中两个标准必须有一个更重要的，那个就是导向，所以我们只有唯一的导向，但有很多相互违背的标准。您方说的导向应该是唯一的，而您方所说的标准应该是左右这个导向的，请您方之后再论述。

　　想问一下，您方认为以就业为导向是否等同于给人生提供物质保障？不是，我们讲的好就业是一个综合的内容。

　　您方刚刚说到幸福感来源于物质保障的提供，能详细说明一下吗？我并非单纯指物质保障，我刚才既提到了平均薪资的提升，也讲到了社会地位对于幸福感的提升。同样，我们还查到空闲时间每减少10%，人均幸福指数增加2.7%，这来源于经济所带来的地位和职业薪资的改变。幸福感还能来源于其他地方吗？可以，没有说不能来源于其他地方，只是我们讲的职业以竞争导向，相对于其他方面更能提升你的幸福感。因为好就业、就好业是我们以后非常重要的内容，占据我们生活的大量时间，好就业、就好业可以对我们今后的幸福感有巨大提升。您方还未说明为什么其他方面更能提升我们的幸福感，现在很多人的幸福感可以来源于自己的爱好、兴趣，而不仅仅是以薪资和金钱来衡量。请您方之后再阐述。

　　现在想问一下，您方认为以就业为导向的人，能够在社会客观的就业情况当中平衡自己的综合素质能力吗？

　　先回应您上一个关于幸福感的问题。我们没有否认其他方向可以取得幸福感，但相对于就业，通过兴趣获得幸福感毕竟只是课余时间，而大家主要的活动是就业。如果学习以就业为导向，我们可以在就业中获得更多的幸福感，所以综合来看是幸福感的提升。

　　其次，您第二个问题是，您方是否认为以就业为导向的人，能够在社会客观情况当中平衡他自己的综合素质能力？可以。那请您方论证如何平衡。什么叫平衡呢？学习以就业为导向，就是学习内容更偏向于就业，所以我们毕业之后相比其他人有更好的综合素质能力。

　　什么叫综合素质能力？您能解释一下吗？就是在各方面，比如批判性思维等各种思维方式的能力，而不仅仅是就业能力，在您所选择的就业职业上。给您举个例子，比如聊艺术，学习以技术为导向看起来跟艺术关系不大，但实际上我们发现清华大学在2024年设置了STEAM学院，即在传统的STEM上面加了一个A，这个A是艺术。可能现在社会内容偏向于就业，对于人文和艺术类的占比，社会已经意识到其重要性，所以学习以就业为导向是可以在其中平衡我们的各种条件的。

　　其实您方只论证了艺术一个方面，我方给您一个数据，美国国家教育统计中心显示，从1990年到2015年，美国主修历史专业的学生比例下降40%，这种趋向表明教育越来越功利化，忽略了人文社科在培养批判性思维、文化理解和道德判断方面的重要作用。所以其实您方并没有很好地论证这一点。

　　哎呀，我还能回答吗？没事，你别答了，应该不能。

　　谢谢主席，我现在将为您方进一步论述学习以就业为导向的负面价值。

　　首先，学习以就业为导向导致专业选择功利化，使个人盲目且缺乏远见。当他们发现所选专业不符合自己预期，不能带来内心的满足感，甚至可能与内心的价值观、梦想相悖时，他们很难实现真正的自我价值和成就感。这可能是因为他们盲目功利的选择，最终导致他们错失了发展与建立和实现梦想的机会。

　　对方给了我们很多理想化的设想，虽然我方告知，在小红书的话题“吐槽自己的专业”当中，浏览量达到了1800.301万，讨论量为36.5万。同时，浙江大学学生江某坦言，曾经后悔报考费时，觉得计算机专业赚钱，所以盲目跟风选择计算机专业。从此反映出这种功利现象越来越明显，反而可能会导致学生在学业和职业发展上缺乏内在动力和满足感，从而降低学习和工作效果。更严重的是，可能会导致学生无法满足自我实现的需要，其潜能被忽视，理想无从实现。

　　其次，当大学生受功利主义社会影响，过分追求功利和物质利益，还可能引发大学生心理失衡的问题。南京大学心理系和教育部工作的一项研究显示，48%的大学生表示在选择专业时更考虑就业而非兴趣。这部分学生的焦虑程度明显高于平均水平，体现出愈发功利化的学习导向增加了学生的心理压力，带来心理失衡的风险。

　　最后，对方告诉我们以就业为导向的学习可以提升幸福感，但这种幸福感是对当下市场需求的体现，无法适应当今时代劳动力市场的快速变化，具有滞后性和短视性。据统计，现在社会劳动者的知识半衰期缩短至5 - 7年，其他高新发展的行业甚至更短。研究院发布的数据表示，约40%的大学专业学生毕业时已经出现了市场需求与人才培养数量不匹配的情况。

　　下面有请反方三辩质询正方二辩。

　　第一个问题讲的是导致人才不均，正方举了一份历史专业人数下降的数据。这并非我方放弃讨论的内容。1990年到2010年，美国历史专业人数下降和学习以就业为导向的关系，是我们想要突出的这种教育变得功利化，忽视了教育本身。这种就业功利化、教育功利化会导致人的高阶思维受影响。

　　正方给出的数据表明历史专业人数变少了，但为何就能推出是教育功利化导致的，以及为何教育功利化就会导致人的思维变笨呢？我方刚才提到华科大和南科大的研究例子，正方需说明这个例子如何体现论点。我方会在稍后的环节进行论证，而正方也论证不了所谓的历史专业人数下降跟以就业为导向有什么关系，实际上可能是因为人才市场饱和，历史研究根本不需要这么多人才。

　　接着，正方提到要平衡综合能力，认为以就业为导向不利于平衡综合能力。为何这么说呢？有数据表明这种功利化的学习会损害高阶思维能力。根据华科大、南科大研究表明，学习投入与大学生之间呈现负相关，对其独立性、思辨能力都有影响。过度投入GPA和以就业为导向的关系，正方观点似乎自相矛盾。而且我们查阅资料时发现，很多公司会很注重学生的GPA。

　　正方观点是好好学习、提高绩点会损害高阶思维。我方没有否认努力学习有什么不对，但正方的数据表明过度注重GPA投入，大家过度努力学习，所以损害高阶思维。我方想要指出的是，正方提供的数据与论证根本没有关系，数据只表明过度提升GPA与高阶思维的关系，我方甚至看不出这和以就业为导向有什么关系，而且正方的解释和数据本身的意思也不一样。

　　今天正方所讲的学习的意义被异化了。学习的意义是可以学习自己想学的东西，找到内心所向。所以不能只拿正方对学习的理解，来说明以就业为导向异化了学习，我方后续会进行论证。

　　感谢两位。

　　感谢主席，今天正方观点认为两成叫做不能够改变的遗憾是可悲的，其举证是有一部分兴趣被旧有的学习模式忽略掉。但我认为这并非所谓不能够改变的遗憾。

　　目前处于数字化时代，互联网和信息技术的发展改变了人们获取知识的学习方式。如今有在线学习平台，如喜马拉雅、中国慕课等平台，它们为全球学习者提供了数以万计的课程，涵盖从人文学科到科技工程各个领域。人们可以通过在线教育平台学习自己喜欢的内容，因此实际上不存在现阶段无法学习自己感兴趣内容的情况，也就不会造成不可改变的遗憾。因为在数字化时代，人们既可以线上学习，也可以在就业之后进行终身学习。

　　进一步地，我再给出一个关于就业导向学习可以提升幸福感的数据。麦克斯研究院2023年大学毕业生就业质量年度报告显示，稳定就业和较好收入对幸福感提升非常显著。年收入10万以上的毕业生，其主观幸福感评分为4.25，低于5万的群体为3.5。由此可见，就业导向学习确实能够提升幸福感。

　　再补充一点，就业导向学习导致的功利化学习加深，实际上我有稍作分析。正方认为以一个好的具体岗位为目标去学习，希望提升职场综合竞争力，但职场综合竞争力不等于纯粹的技能提升。职场综合竞争力更注重创新能力、批判性思维能力等，这些能力在劳动力市场的需求非常大。所以，就业导向的学习是基于劳动力市场进行综合能力提升，不存在知识能力下降的问题。

　　感谢反方二辩。下面我将进行质询。

　　首先，您方刚刚陈述提及在线教育学习兴趣课程，您方是否认可这种课程呢？请问学习兴趣课程是否是以兴趣为导向？若您认为就业导向的学习会使兴趣无法得到满足，我想说就业完成之后，依然可以学习这些知识。我们今天的辩题是学习以就业为导向，而您所说的以兴趣为导向学习，显然不符合题干要求。

　　其次，您方提到就业有优势，那么学习的目的就是为了就业，对吗？我认为以就业为导向学习，与坚持个人兴趣并不相符。即便在某个阶段不能从事自己感兴趣的事，但就业之后仍可继续学习，这并无问题。您方认为就业是一个短期目标，是阶段性的，我认同这一点。

　　那么请问，一个人因为计算机专业就业率高、薪资高而选择该专业，这是否是以就业为导向的学习呢？我认为没问题。然而，该专业人员在35岁面临大批失业潮，您方说就业是阶段性的，那请问他们被开除后，这种以就业为导向的学习所带来的就是这样的结果吗？他们被开除后需要再就业，这就要求他们继续学习，实际上是要提升自身的综合能力。

　　接下来请问，当代就业风向可以改变吗？有些就业风向容易改变，有些则不容易改变。比如公务员岗位相对稳定。而像之前被视为铁饭碗的新闻学、广播电台专业，在张雪峰等人的宣传下，其就业情况发生了巨大变化。这并非张雪峰的原因，而是这些行业的生产力与社会需求脱节。所以，以就业为导向的学习风向极易转变，那我们如何在风向转变之前学到足够的知识以实现就业呢？

　　最后，我重申一下我方观点。我方认为，不能单纯因为当下金融行业好就业就去学新闻专业或英语专业。我们要综合提升自己在就业市场的竞争力。就业市场中亘古不变、永远需要的能力，如批判能力、创新能力，在当代数字化和人工智能时代尤为重要。为了在就业中表现出色，提升这些能力，有什么问题呢？就像学习计算机，要通过计算机解题来提升能力，如果市场除了基本要求外还有其他需求，我们也应努力满足。

　　下面有请反方三辩进行申论，时间2分30秒。

　　首先回应正方观点。正方提出的第一个观点是人才分配不均匀，具体表现为历史专业人数下降，新闻专业没人学。但历史专业人数下降是因为不需要那么多人去学历史，这与以就业为导向的教育模式并无关联，正方也未给出相关论证，说明历史专业人数下降是教育工业化导致的。

　　其次，正方举了新闻学的例子。所谓“新闻已死”并非是一夜之间的事情，新闻学如今没人报考、新闻行业没落，是因为纸质媒体的没落以及信息化、数字化的发展，越来越多的人成为自媒体从业者，大家都能成为新闻工作者，专业纸媒行业已经饱和，并非是因为以就业为导向的教育模式导致的。所以，正方所说的弊端并不存在。

　　正方认为以就业为导向无法很好地平衡综合能力，但我方恰恰认为提升综合能力是以就业为导向的天然利好。以批判思维为例，正方认为一个只学计算机的码农不可能有批判思维，但如果要在职场中获得成功、实现良好就业，就需要学习与就业相关的技能。批判性思维体现在工作中，比如领导给出一种工作方式，为了更好地完成工作，需要辩证地看待领导的观点，按照所学知识去完成工作，这就是批判性思维，并不存在损害批判思维或高阶思维的情况，希望正方接下来能进一步论证。

　　最后，关于滞后性问题。正方并不否认以就业为导向能提升幸福感，只是提出有其他方式也能提升幸福感，还指出可能存在赚不到钱、找不到好工作的情况。但调查机构的报告显示，职业的红黑榜每年的前十都在变化，但黑榜最后十名从未改变，不存在从红榜变到黑榜的情况，只有红和没那么红的区别。

　　时间到。

　　首先，我想询问对方，学习以就业为导向，为什么能稳定就业？以及学习以就业为导向为什么会使学习中的幸福感提升？这点在后续自由辩请您方向我方论述。

　　其实，您方刚刚也提到新闻学没落是因为行业饱和，且承认风向易改变。那么在当今风向易改变、行业易饱和的社会现象下，如果我们随时更换专业，在短时间内如何学到足够的知识去应对就业呢？频繁地更换工作和学习内容，有利于我们在行业内专精吗？有利于我们学习更高的技能、实现更高的薪资和地位吗？这与您方所说的好就业是相悖的。

　　其次，您方提到在线教育可以学习兴趣课程，但这与辩题显然相悖。您方学习在线课程是以兴趣为导向，与“学习愈发以就业为导向”这一辩题不符，所以这部分您方无法论证。

　　再者，您方说学习是阶段性的，也就是说您方认为就业只是阶段性的。那么在风向易改变的情况下，频繁更换就业，如何实现您方所谓的好就业呢？您方频繁更换专业，能跟上时代的变化以及对高质量人才的需求吗？

　　另外，我方刚刚提到新华设置了一个四维，我想请问对方，其中“A”的含义从何而来？是官方解释吗？如果不是，我也可以说这个“A”是运动员的缩写，它也体现运动，那您方如何论证呢？显然您方的数据是不完备的。

　　最后，请您方在后续向我方论述学习以就业为导向为什么能使就业稳定、薪资提升、就业质量提高以及幸福感提升。

　　谢谢！

　　感谢正方三辩，下面进入自由辩环节，双方各4分钟交替发言，由正方开始。

　　正方：您好，我想请问一下您方，为什么您刚说学习都可以提升幸福感以及实现自我价值？请明确一下，应该是学习以就业为导向提升幸福感，这一点我方理论中已经讲过，所以您的质疑其实没有意义。关于清华大学的研究，它所表达的意思就是那样，所以您所说的滞后性，我方已经解释过了。目前行业从红榜第一到红榜第十五的变化并不大，并非如您所想的一夜之间天翻地覆，您关于变动大的论证依据在哪里？

　　另外，我也想请问，为什么您认为所有人学习都能提升幸福感？那么学习本身的意义又在哪里？您所想的不是以就业为导向的学习提升不了幸福感，而是在学习过程中感受不到幸福，那么请问，学习本身真的是一件能带来幸福感的事吗？请您思考一下。

　　我方所说的幸福感提升，是以就业为导向，这样更容易找到好工作，有好的待遇、福利、社会地位，赚更多的钱，这些都有利于提升幸福感。我不明白您所说的幸福感究竟指的是什么。关于人才平衡问题，我再回应一次，您所说的人才布局是否还需要人才呢？

　　还有，您说因为学习能实现稳定就业，可我方已经说明，这种就业并不稳定。我刚刚已经举过麦克斯韦的报告，表明从红榜第一到红榜第十的变动相对稳定，从热门到相对不那么热门，但仍然属于热门，就业情况依然良好，所以您所说的滞后性该如何论证呢？

　　反方：我方认为您方所说的幸福感无法完全体现。因为在这种功利化的学习导向下，学习从以兴趣为导向变成以功利为导向，学生失去了自己的兴趣爱好，从而产生身心的异化。这难道是以就业为导向带来的幸福感吗？

　　您对幸福感的否认，是说无法实现好就业吗？但您的论证前后矛盾，一开始说以就业为导向导致功利化学习，异化了学习的本质，使学生在学习过程中产生“空心病”，即心理上的不幸福感。“空心病”是北京大学徐凯文教授提出的，当时30.4%的北大新生认为学习无意义，40.4%的学生甚至认为人生无意义。在这种功利化的就业导向学习下，学习变成了功利的行为，导致学生陷入自我否定，长期下来可能会发展成精神死亡，这样的情况怎么会有幸福感呢？

　　另外，我方一辩曾提出，选专业时56.7%的学生以方便就业为考量，放弃了自己的兴趣爱好。多年以后，当他们回首往事，难道不会产生后悔和不幸福的心理体验吗？

　　正方：您并没有向我论证为什么会产生后悔的感受，您只是给出了一个基于主观情绪的设想。而我方切实说明，以就业为导向的利好在于，能赚更多的钱，有更好的社会地位，工作稳定，福利高，有五险一金，晚年能住好房子，享受儿孙满堂的天伦之乐，这难道不幸福吗？您的论证依据在哪里？

　　网上有人在“讨厌自己专业”的话题里说，选择了历史专业，因考试内容而想跳楼，这与以就业为导向的幸福感有什么关系呢？这说明是他们选择了自己想学的专业，却发现并非如自己所想，所以很多人讨厌自己的专业与以就业为导向有什么必然联系呢？

　　您只是说有一部分人学习得很痛苦，就认为以就业为导向不好，但您所说的痛苦和以就业为导向之间的联系究竟在哪里？我方已经引用过南京大学的相关数据并进行了分析。

　　还有，请您说明一下，当某个行业饱和后，学生该何去何从，要转专业吗？那大学四年的学习又该如何处理？我方已经论证，您所说的滞后性并不存在，行业样态相对稳定，不会像您所说的那样，张雪峰发个视频，第二天某个专业就不行了，这不符合现状。

　　反方：您方所说的行业饱和导致很多人盲目选择专业的情况，您并没有给出解决方案。今天您方并没有论证出以就业为导向能带来幸福感，您方的挑战主要有两点。一是滞后性，您说就业存在滞后性，但没有理论依据，且我方已经通过麦克斯韦的调查说明，行业样态相对稳定，在就业前不会饱和，不会像您所说的那样突然某个专业就不行了，所以滞后性根本不会影响以就业为导向的选择。

　　二是您说学习会导致幸福感下降，难道以兴趣为导向的学习就不痛苦吗？所以您根本无法否认我方所说的幸福感提升的观点。最后，我再强调一下提升能力这一点。

　　感谢双方辩手。

　　下面有请反方四辩总结陈词，时间 3 分钟。

　　我方四辩身体不太舒服。对方提出了两个问题，一个是人才分配问题，但这与我方观点无关，是行业自身发展的问题；第二个是综合能力不平衡问题，我稍后会进行阐述，而滞后性问题我已经解释得很清楚了。现在显示错误是主机的问题，重开吧。

　　今天对方提出的两个问题，一是人才不均衡。所谓的人数下降与我方观点并无关联，因为行业饱和，不需要那么多人，这恰恰是我方不倡导大家报考已经饱和专业的原因，我们不想看到大家找不到工作而无所适从。

　　二是综合能力不平衡。对方举例计算机程序员不可能被替代，这种思维很奇怪。以就业为导向，就是学习有利于就业的技能。无论是文理分科的选择，还是报考职高，都是为了未来的就业，这都属于以就业为导向。对方所讲的内容，其实对应我方今天所倡导的学习就业技能，这也是以就业为导向。

　　以就业为导向，就是学习那些有利于学业和就业的事情。对方提到批判性思维，难道上班就不需要批判性思维了吗？当上司的指令可能不合理时，我们需要批判性思维来判断，这有利于更好地工作。工作是一件非常综合的事情，对学生的综合能力有很高的要求。例如学计算机的，不仅要会做计算机相关工作，还需要会做 PPT，具备批判能力、想象能力和社交能力等。所以，以就业为导向学习就业相关技能，恰恰是在培养综合能力，对方所说的弊端并不存在，反而是我方所讲的利好。

　　对方今天提到了一个偏向价值学的内容，说学习的意义是学习自己想学的东西，但当我追问学习的意义是什么时，对方却无法给出明确答案。我想引用“学以成人，学以致用”的典故，学习是以实践为目的，任何认识都要服务于实践，教育是将人社会化的过程，在这个过程中，所学的东西要不断贴近实践和社会，这样的学习才是有意义的，这也是在践行学习的本质。

　　而以就业为导向的学习，恰恰就是在完成这件事情，体现学习真正的意义。我们发现，中国学术类研究大学有 211 所，实操实用类大学只有几十所，两者比例相当悬殊。在这种情况下，需要越来越多的人注重实操，注重实践能力，培养综合能力，这样才有可能推动社会更好地发展。

　　谢谢！