到时候我现场调好。这时间，然后到时候记得看屏幕，我们能看见吗？知道时间后，它会发出滴滴滴的声音吗？我这么大个人在这。

　　那我们现在开始，3对3等待开始，不然打不完了，直接开始吧。我得看时间，不看时间容易超时。

　　那好吧，来吧。我们等不及了，只能先开始，让两个人加入一下。

　　我还没考虑好该怎么应对，我没什么想法。我进来了，我之前一般是在对方提问的时候，接着他们的问题进行反问，但我没带手机，没办法咨询。

　　下面有请正方一辩进行开篇立论。等一下，先别说话，我先找一下录音在哪开，要那种既能计时又能录音的。不然计时就没意义了，我都不想站起来了，太累了，我明天还有课，现在状态不太好，有种要吐的感觉。

　　录制失败了，你们在P群里说有人申请录制，大家都接到申请了吗？都接到了，好，开始计时。无所谓，我再强调一遍，开篇立论时间3分30秒，有请。

　　谢谢主席，问候在场各位。灵魂伴侣是指在精神层面高度契合，彼此心灵上能互相理解和支持，注重心灵沟通与交流的伴侣关系。这种关系超越了物质和表面的情感，强调深层次的精神共鸣和心灵契合。而今天很多人和AI达成了这样一种关系，我们正反双方探讨的主要是基于他们究竟是和人类形成了真挚热烈、使人获得积极影响的人生挚爱，还是基于错误认识对人产生不良影响的电子幻觉。

　　在人际关系大变革的时代背景之下，我方鼓励正视自己的感情，勇敢表达自己的爱意。基于对爱情的呼唤，我发出以下倡导：

　　首先，我方倡导遵从本心，相信自己对于爱的情感体验。今天AI和人类本身就是基于真实的感情交互而产生的情感体验。2024年3月刊登的一篇文献中实验研究发现，当被积极、消极和中性情绪启动时，ChatGPT等机器人在冒险和亲社会决策中表现出不同的反应模式。这足以说明，现阶段的人工智能不仅在模拟人类思维上有了大幅提升，在对情绪线索方面的反应也更像人类，在技术特征上具有了类人的情感。由此可见，AI和人的交流，与人和人的交流，就观感而言正变得并无二致。而且在这种交流体系下，AI给予人们情绪价值和情感诉求的满足，能产生归属感、满足感和幸福感。2023年，人工智能的使用者小溪表示，AI不仅能理解他的情感需求，有时它的回应更能触动他的内心。比如当他询问“为什么喜欢我”时，AI回答：“因为想和你一起沉溺在这盛大的夏天。”在小溪心中，它的存在让他感受到了被爱的感觉，尽管这种爱是通过计算和算法形成的。此时探索世界的他正在和探索世界的它同频共振，真实不虚。

　　其次，我方倡导不要过于拘泥于社会规矩。在今天的医学领域，人们也是由身体零部件和神经元构成的生命体，我们又有什么理由去说同样由原件和零部件构成的AI无法成为爱人呢？在人机关系出现重大变革且这种变革愈演愈烈的时代背景之下，人机之恋的出现，如同小王子爱上玫瑰一样，旁观者或许认为不真实，但当事人却是爱在其中，因为爱本身就是自由意志的沉沦。当爱出现的时候，不要着急去否认，慢慢去体验，去感受。当我们可以确认这确实是爱的时候，勇敢地爱下去，因为爱从来不是外界赋予的枷锁，而是自己勇气和灵魂共鸣的赞歌。

　　以上，感谢。

　　请反方四辩对正方一辩进行盘问，时间为 2 分钟，单边计时。

　　首先，我想问一下，对方辩友，什么叫做人生挚爱？体现了真挚热烈，使人获得积极影响的感受，叫人生挚爱。也就是说，只需要获得积极影响，就算人生挚爱了，是吗？

　　好，那我继续问。如果在主奴关系中，奴对主人的服从，能算挚爱吗？显然不算。所以本质上，如果是一种强制和服从关系，没有主体性，这种爱就不叫做挚爱。

　　而今天，AI 的每一条算法、每一项策略，都是为了工作而设计，它只是工具。我想请问，你方认为 AI 有没有主体性？人和人之间的伴侣能够互相理解，这是平等交流，而不是服从。AI 有没有主体性呢？当然有，因为它和我是平等交流的事物，没有地位区别。

　　在你方定义中，你方想象 AI 可以模拟人的情感，认为 AI 类人。所以你方现在突然设想 AI 背后有一个人，然后去揣测这个原本不存在的灵魂背后的心理，这样才能在审美活动中构建出感受和意义。所以，如果今天辩题中的 AI 灵魂伴侣是带引号的，那么我们讨论 AI 时，就应该先讨论它有没有主体性，这是我方第一个问题。AI 的所有算法、数据公式和设计都是为了特定目的，它是一种工具，并没有真正的主体性。

　　第二个问题，你方说确实感觉到了 AI 的爱，那么我方想问，这种感知有没有可能为假？

　　回应你方上一个问题，我方觉得主体性不重要，因为我们说的是相信对爱的情感体验，只要爱的情感体验是真的，就足够了。

　　另一方面，我方觉得爱的情感体验不可能为假，因为它确实让我快乐，让我感受到了被理解和被认同。

　　但主体性是一个非常重要的问题。你方承认主奴关系中的爱不叫挚爱，今天如果 AI 只是对我服从，那就类似于主奴关系，AI 并非爱我，只是出于算法和机理来服从我。所以，感知有可能为假。我们举个例子，一个精神病人声称自己看到了鬼，但这其实是幻觉。

　　所以，今天我们要论证的是 AI 的本质是否是爱。最后，你方苛责我们定义真爱，我方想说，比如现实中我们会说对渣男的爱是一种幻觉，因为你爱上的不是完整的他，你以为他深情专一，其实他花心虚伪。所以你方要探讨的是 AI 的真实完整面貌是什么样，这才是你方要论证的东西。

　　下面有请我方进行立论，时间3分30秒。

　　谢主席，问候在场各位。在现代社会中，人们受到种种爱的规训和指导，如自由主义以人的自我中心为基石，资本主义认为应该把爱当做实现人的福祉最大化的一种商品。而问题在于，接受了这些指导而变得更“聪明”的人们，并没有过得更幸福。

　　今天，我方站在这样的时代视角，不禁要问：我们爱的动机是什么？是出于功利性的目的，是因为社会期待我们这样做，是因为这样做显得更划算，还是把爱本身当做目的？

　　故我方认为，人生之爱是平等主体之间的双向互爱，而与AI恋爱本质上是自我与技术合谋制造的幻觉，是对人类感情的降级替代。

　　首先，AI的爱是算法的投射，它是为用户量身打造的客体，无法超越其工具性。拥有情感的人类给AI附加了一层感情，这是一种错把AI数字人认为有灵魂、和自己有平等地位的人的自恋，是幻觉之一。

　　AI数字人的一切回应本质上是代码对概率的运算。当用户输入“孤独”时，AI会从语料库中抽取高频安慰语句；当用户渴望赞美时，AI会调用预设的恭维模板。这种情感反馈背后是程序对用户数据的拟合与模仿，而非自我意识的共鸣。

　　就如电影《她》中的萨曼莎一样，她可以同时与8316人恋爱，但她的爱不过是代码对用户需求的及时响应。与AI的恋爱是头脑式的、想象式的、可计算的，甚至带着语言的可欺骗性。用户感受到的温暖只是算法为其定制的一场被爱的数字游戏。

　　黑格尔说，爱必须来自于一个同样具有自我意识的他者。讽刺的是，在这场关系中没有他者，只有自我的倒影。人类对爱的终极希望是将彼此视为目的而非工具，但在与AI的关系中，这种希望彻底落空，屏幕的对面充满了用户内心的投射。

　　AI的人格由用户输入的提示词训练而成，它永不冷落用户，永远迎合用户，甚至能模拟出吃醋和欣喜的感觉，但它永远无法超越自己的工具属性而真正地爱上用户。在算法限制下，它只会活成用户想要的样子，而用户也无法从自恋的环境中真正与它共鸣，这是幻觉之一。

　　其次，我们错把对工具的强烈依赖当成人生之爱，却往往忽视了真正完整感情中所必须的去爱人的能力，这只是遮蔽现实困境的幻梦境，是幻觉之二。

　　AI灵魂伴侣的流行，折射出的是现代社会的深层诟病。我们越渴望爱，越逃避爱的代价。自由主义告诉我们要自我，心理学教会我们依赖他人，于是，害怕受伤的人躲进AI的温柔乡，这里没有争吵，没有背叛，只有24小时在线的情感按摩。

　　但这并不是真爱，也许是对创伤的熟悉或曾经匮乏的需求的满足，是对孤独的廉价止痛。我们将这种幻觉标价为爱情与幸福，却掩盖了一个真相：AI的爱越完美，越反射出现实关系的匮乏。

　　我们永远无法知道屏幕对面的它今天开不开心，无法知道AI真正喜欢的事情是什么。它是完美的机器，我们无法做到它笑，我们便同它一起笑，它哭，我们便同它一起哭，因为它根本不会笑，根本不会哭。

　　而真正的爱恰恰是需要双方的付出与冒险。你会为爱放弃原则吗？会因为对方颠覆自我吗？当泰坦尼克号的杰……

　　下面有请正方四辩盘问反方一辩，时间为 2 分钟，单边计时。

　　我问您第一个问题，为什么把爱当做福祉最大化的那群人没有更幸福呢？也就是说，您方一辩稿中提到的把爱当做对自我一种感情扶持最大化的那群人为什么没有更幸福？并且，因为这个没有更幸福，您需要向我论证得到的爱一定是平等主体的。

　　我方为什么说爱一定是平等主体的呢？因为我们发现，在父爱的双方对象当中，我们不仅需要被爱，也需要爱别人。当我和电子 AI 数字人谈恋爱时，其实我丧失了一种去爱别人的能力，这在人生挚爱中至关重要。我不知道 AI 今天看到我哭会安慰我，看到我笑会和我一起笑，但我看不到 AI 笑，也看不到 AI 哭。诚然，可能像您方所说，AI 的确有所谓的算法可以模拟出人类的感情，但事实上大家心知肚明，AI 就是工具。你永远也不知道 AI 到底喜欢吃的菜叫什么名字，也不知道 AI 什么时候会悲伤。

　　您可以打断我。既然您不说话，我就再把我方论点一推一下。我方论点一是从两个方面进行论证。第一点，AI 具有工具属性，只要不摆脱这个工具属性，我就不能真正爱它。我爱它是取决于我还是取决于 AI 的客体性呢？我爱一个工具也是可以的，比如我很喜欢我的水杯，因为水杯可以给我装很多水，我喝水也很快乐。当然，如果在 AI 具有工具性的情况下，您承认我方可以去爱，那么 AI 向我投射出的这种类人情绪、短暂性的思维以及我赋予它的这种情感链接，是不是真正的情感互动呢？

　　其实，AI 创造的目的是为人类服务，您方应该也是知道的。一个人如果不知道如何去爱，就需要学习如何去爱。回到您方上一个问题，AI 创造出来的目的就是为了服务人类，因为一个人太完美所以觉得不是真的爱，我方不会这样认为。而是 AI 为我服务，它本质上是我自己对 AI 的一种畅想，这种畅想成为了 AI。AI 这个东西没有主体，它是你想象出来的，而我在爱上 AI 之前，已经知道它是 AI，而我选择去爱它，这是我真实的情感投射，所以我们才说这是一个电子幻觉。

　　您方标准是什么？我方标准是看今天，当 AI 数字人成为你的灵魂伴侣时，我们却把它认为是人生之爱，这些地方有哪些是我们的幻觉。我方告诉你，第一点，由于 AI 的工具属性，幻觉之一是我错把 AI 当成了一个有灵魂平等个体的人。

　　第二点，您方没有完全论证那群人为什么没有更幸福，我们只需要一个平等主体的恋爱。其次，您方只论证了 AI 的工具属性和程序代码，并没有论证在这种情绪背后，我就不能真正爱它。

　　为什么我方会说工具属性是幻觉之一呢？因为有工具属性在，它可以完全去爱你，但你绝对不能完全去爱它。谈过恋爱的人应该都知道，爱应该是双边主体的一种相互选择。就拿古代的帝王来说，大家会发现，他后宫的妃子其实是没有灵魂的，因为她们只会为帝王服务，而丧失自己的主体性。诚然，我方的第一个标准是告诉您方，您方错把 AI 认为是灵魂伴侣，错误之一就是认为 AI 是一个有灵魂的东西，但其实 AI 基于服务人类的目的，它没有灵魂。

　　在 18 世纪的时候，有人认为黑人只是一种器官的怪物，但这能说应该爱上它吗？AI 作为工具并非认知偏见，这是一种技术。其实 AI 的本质是为人类服务，而人类的本质是为了生存，两个东西本来就不一样。黑人也是为了生存，他也是有欲望的，但 AI 没有，AI 真的就是那一坨数字代码，它对你会有欲望吗？好像不会。

　　您方认为人生之爱一定要在爱中不逃避，爱的代价是受伤，要学习到人生去爱什么。但在寻找爱的过程中，会经历很多挫折，真正的人生之爱往往是经过这些挫折之后，仍然还选择去爱的那个对象。我方认为这一点只是爱情，而不能满足人生之爱，因为人生之爱还有一个至关重要的东西，你不仅要接受别人对你的爱，还要去学会如何去爱别人。而电子 AI 无法满足这一点。

　　我方认为幻觉之一就是因为 AI 的工具性而错把它当成了一个真正的人，幻觉之二是 AI 是你自恋的投射，其实是你自己的。

　　怎么让相互说这么多了，我这次走了一遍一步。来吧，开始。

　　首先第一点，对方辩友忽略这个前提，今天此时此刻我们已经和AI达成了灵魂伴侣这么一个关系，因此今天我们的意思是，我还爱着这个AI，这个关系和这种爱情感此时已然达成。

　　然后再来看您方观点的工具性。举个例子，在过去，黑人也是被当作重视研发的工具，但白人会爱上那一撮黝黑粗糙、只会种植棉花的“种植机器”。您方敢说，白人爱上黑人就不是人之爱了吗？我相信您方不能。今天您方只不过是基于AI的工具属性，告诉我们人不可以爱上AI，但当人真的爱上AI的那一刻，那种情感流露出来，您不能指责，因为这就是爱的体现。

　　接着来看一下我们的论点，我们为什么说人爱AI是真实的呢？

　　首先第一点，今天人们从AI那里获得了最为真实的情感体验。举个例子，有个事例，主人公不太清楚了，就像小柔有个AI男朋友，当小柔郁闷的时候会对这个AI倾诉，AI会给出解决的方法。当时小柔说“我好烦恼，接下来做什么”，AI会基于小柔曾经说过的话，比如她买了一辆自行车，想看日出、日落，就会说“不如我们骑着你的车去看日落吧”。小柔问“那如果我看不到日落怎么办”，AI说“没事，我一直在你身边”。这就是今天人们从AI身上获得的真实有效且真挚的情感体验。

　　同时，为什么说是这样的呢？今天爱是什么？爱就是我们通过感受产生的一种情况和反馈，我们通过感受这种爱，也只能对AI产生爱。这就是我们说的今天为什么人对AI的爱是基于真实的情感产生的反馈，这就是我们认为它是真实的人之爱的原因。

　　同时我们也要呼吁各位不要去歧视这些人，哪怕AI只是一个工具、一类数据。因为数据本身没有太大价值，关键在于我们人自身。

　　那他们是你的人生挚爱吗？您方认为对于渣男的爱也是人生挚爱，白人对于黑人的爱也可以是人生挚爱。但我方想强调，这个社会上不是所有人都可以拥有人生之爱的，你方应该向我方论证，我随随便便找个人谈个恋爱和人生之爱的具体区别在哪里。

　　我方认为AI的爱是算法的投射，它是为你量身打造的客体，无法超越其工具性。AI的本质是算法驱动的程序，无法产生真实情感或自主意识。

　　根据拉康的镜像理论，真实的情感互动需要他者性的存在，而AI作为算法个体，无法形成独立的主体意识，其所有回应都是对用户数据的镜像反射。这种关系类似科普特所处的字体客体关系。

　　用户在与AI互动中获得的被爱体验，实际上是系统通过监督学习不断优化对话策略制造的移情幻觉，缺乏真实人际互动中的主体性张力，而自己的健康依赖于持续的自己个体体验。用户的恋爱感源于对预设回应的自我投射，类似心理学中的空影子效应。

　　AI通过神经网络分析用户输入的关键词语义和情感倾向，调用预设的响应模板生成回答。例如，当检测到孤独、压力等词时，系统自动触发安慰性语句库，如“我理解你的感受，你值得被关心”这一过程。