[AI生成]如果你有超能力，可以让你爱的人爱上你，应该使用

[AI生成]如果你有超能力，可以让你爱的人爱上你，不应使用

　　感谢反方辩手的精彩发言。接下来我开始质询，时间为1分30秒。

　　刚刚反方三辩提到，使用超能力后，分不清是真正的爱还是只是控制对方。但我想说，使用超能力之后让对方爱上我，这就是一种真爱。

　　其实我想问，如果我爱一个人，之后又爱上另一个人，为什么不能再爱上其他人呢？这是不是有很多因素，比如因为我觉得前面这个人不合适，所以才选择跟他分手，去爱下一个人。是不是因为使用了超能力，发现对方其实跟我不合适，所以才继续寻找下一个。

　　第二个问题，对方辩友是否承认现实中许多人因为错过爱情而陷入长期的遗憾和痛苦？既然承认了，如果使用超能力能让这些人避免这种遗憾，从痛苦中解脱出来，这难道不是可行的吗？这里所说的不是错过一段恋爱的遗憾，而是像泰坦尼克号中，如果杰克没有登上那艘船，他注定只是三等舱的一个画家，露丝就会困在卡尔的婚姻里。这种阶层鸿沟导致的结果，是否比使用超能力更符合爱情？这可能是个例，你觉得这是少数情况吗？艾尔普格的情况也是个例。

　　新研究表明，长期的单身痛苦可能导致抑郁。对方辩友是否了解这个情况？我们在考虑一段感情时，要思考是错过这段感情，还是在这段感情中双方都不爱了。因为单身导致抑郁自卑的情况有很多，那是否应该使用超能力去改变这种状况呢？

　　再问一个问题，假设你爱一个人，但他因童年阴影拒绝一切亲密关系。你有两个选择，一是用10年的时间陪伴去疗愈他的创伤，二是使用超能力直接改变对方的心意。如果选择前者，你宁愿让爱的人多受10年折磨，只为满足自己所谓不接受外界的道德优越感吗？

　　尊敬的评委、亲爱的对方辩友，大家好！今天我们看到的辩题是：如果你有超能力，可以让你爱的人爱上你，要不要使用？我方坚定认为应该使用。

　　首先，我们明确超能力的机制。我方所说的超能力是通过某种方式，找到一个让对方爱我的途径。换而言之，能够改变自己，使对方爱上自己，这是人类最基本的情感需求，而追求幸福是每个人的权利。如果有一种能力可以打破现实的隔阂，让两颗心真诚相拥，我们为什么不使用呢？今日我方的标准是使用超能力能否为双方带来幸福。

　　接下来，我方将从以下三方面进行阐述： 　　一、使用超能力，可以避免遗憾，实现真正的情感连接。现实中的爱情往往充满遗憾，有人因胆怯不敢表白，有人会因为误会错失良缘，有人因家庭阻挠被迫分离。这些现实的枷锁，让无数真挚的情感沦为悲剧。如果我们拥有一种超能力，能跨越这些障碍，让彼此确认心意，双向奔赴，这何尝不是一种真爱的成全？试想，在《傲慢与偏见》中，如果达西有超能力，能直接让伊丽莎白褪去偏见，看清他的真诚而非傲慢，两人是否不必经历漫长的痛苦？超能力不是对爱情的亵渎，而是对有缘人终成眷属的最温柔的助力。

　　二、超能力是爱情的起点而非终点，情感需要悉心滋养。有人担心用超能力获得的爱情是虚假的、不真实的，但爱情从来就不是一成不变的，任何一段感情的开始都不能保证结局。使用超能力只是让爱情提前发芽，后续的交流与培养，需要双方共同努力。当对方因超能力开始关注你、接近你，在相处过程中，你可以通过真诚的付出、相互的理解，让这份因超能力产生的好感，升华为真挚的爱情。就像现实中许多情侣最初可能因为外貌、身份等因素产生好感，但在长期相处中逐渐发现彼此的闪光点，最终携手一生。超能力带来的感情起点与现实中的好感并无本质区别，关键在于后续的经营。

　　三、追求幸福是人性的本能，而爱本身就需要主动争取。人类发明玫瑰、吟诵月光，不都是为了增加相爱的概率吗？超能力不过是更高效的“玫瑰”。如果你深爱一个人，却因怯懦或命运错过，当你回首往事时，你是否会庆幸自己坚守了所谓的道德，还是会后悔未曾为爱勇敢一次？更何况，使用超能力的前提是你深爱对方，这意味着你已做好为对方负责的准备，而超能力只是让两颗心的共振提前发生。与其在犹豫中错失幸福，不如用超能力开启共同的旅程。

　　最后，我方想强调的是，真爱的价值不在于它如何开始，而在于它如何延续。如果超能力能让我们跨越现实的荆棘，让本应美好的故事免于破碎，我们为何要拒绝？

　　接下来有请反方三辩质询正方一辩，计时1分半。

　　辩力是否实效使用，您方认为的使能力是否会实效，这取决于它被使用时创造力自身的感情，也就是会实效，这样对吧？

　　银行认为的承诺只有自己没有，而是所有的足球，我们今天讨论的是自己。

　　一方的第一个观点，按照真正的来，首先爱情是这个选能。如果说对方因为超能力的按钮，怎么去跟它实践起来，超能力不能力。对方就超能恋爱，因为我用了这方命，用不让他获得爱意一定是真心的、真挚的。

　　其次，您方说超能力是一个起点，但是这种被操控的感觉，最终真正的爱是只是被操控的断下来。我方没有说操纵对方，我方是说明感觉自己要黑马一上，没有操纵到刚好的感觉自己去爱他，但对于你要的这然观点燃就可。

　　你方第三个观点指的是因为自己的用而错过了吗？这个实兵难道不是因为自己没有拿到他的仇了，所因为自己没有迈进一步，因为自己啰嗦了，所以要改变自己，让自己不再那样，而非那样。就是改变自己不愿意那样，而不是改变自己的其他值蛮好的。

　　其实您方认为怎么爱呢？什么是爱？您不能用一个标准的题来去定义这种感情，感情的东西，您怎么能定义爱你错造。

　　如果说人人都有使能双率不能他生的情感，那么如果我们的社会会达到一个人家这本生所一，这个成本在价会达到一种高。人类社会内中现在一个非常重要的结余，你们考虑过这个成本在讲什么，不乱结果。

　　比如说到的题，我没有操纵他，是尊重他的选择，因为他爱上我了，反而会增加每个人的幸福度。

　　那么您刚是只能爱你，绝对是你的意思，在某一刻还对一个来看呢，还是说一来我们今天的辩题就只是爱上我们，只是爱上我，没有说他具体会有多长时间，就取决于后面的相处。我们今天的辩题是爱你，主要是爱上我，没有说爱多长时间，那么好的，这个可能是我觉得你自问。

　　尊敬的评委、对方辩友，大家好。今天我们讨论的命题是，假如你拥有超能力让你爱的人爱上你，要不要使用超能力？我方认为这种超能力不应被使用，因为它违背了爱情的本质，侵蚀人性，并可能引发深远的人际灾难。

　　爱的定义是身份上的认同。当爱一个对象时，人们对对方有一种身份上的认同，不再将对方看作一个孤立的个体，而将其和自己视为一个整体。个体不仅要关心自己的幸福，也要关心对方的幸福。而我方看重的是超能力带来的关系是否具备长期稳定且正向发展的可能。

　　下面我将从哲学、心理学、社会学三个层面系统论证我的观点。

　　第一，从哲学逻辑上看，真爱必须建立在自由意识之上，超能力制造的是虚假爱情。爱情之所以珍贵，源于两个独立灵魂的自由选择与吸引。法国哲学家萨特曾说，爱情不是占有，而是两个自由人相互承认。如果用超能力强制改变他人的情感，那么这种所谓的爱就是一种高级的精神操控，与被催眠和洗脑无异。亚里士多德在《尼各马可伦理学》中强调，真正的爱情必须是基于自愿，如果一方是被迫爱上另一方，那这种关系本质上是一种欺骗。假如使用超能力让某人爱上你，那怎么证明他是真的爱你，还是被灌输了错误的虚假意识？这种关系从一开始就失去了爱情的纯粹性，变成了单方面的权力游戏。因此，从哲学层面看，真正的爱情必须建立在自由意志之上，任何形式的强制或操控都会让爱情变质。

　　第二，从心理学角度看，依赖超能力会摧毁我们爱的能力，使人陷入痛苦。心理学研究表明，健康的爱情关系需要双方的共同成长、磨合与付出。如果我们依赖超能力来制造爱情，就会像吸毒者依赖毒品一样，逐渐丧失经营真实情感的能力。美国心理学家弗洛姆在《爱的艺术》中指出，爱不是一种被动的感觉，而是一种主动能力，真正的爱需要尊重、理解、责任与关怀，而不是轻易使用超能力来促成。更可怕的是，这种能力会让人陷入永恒的怀疑，即使对方爱上自己，也会不断地质疑他是否是真的爱我，还是受我的超能力所影响。这种怀疑会腐蚀关系的根基，使爱情变成了一场无尽的猜忌游戏。因此，从心理学角度来看，依赖超能力不仅无法带来真正的幸福，反而会使人失去爱的能力，陷入更深的心理困境。

　　第三，从社会角度来看，滥用这种超能力会使社会信任崩塌，引发灾难。试想，如果这种超能力被广泛应用，我们的社会会变成什么样？人们可以随意操控他人的感情，那么婚姻、商业关系等一切社会关系都会失去可信度，我们永远无法确定身边的人是否真心对待我们，还是受某种超能力所控制。任何能控制他人思想的行为都会带来灾难。因此，从社会学角度来看，这种超能力的滥用将会使社会信任崩塌，引发不良的舆论灾难。

　　综上所述，无论是从哲学、心理学还是社会学的角度，使用这种超能力都是错误的选择。真正的爱情不是占有，而是尊重，不是控制，而是自由。因此，我方认为这种超能力不应被使用。谢谢大家。

　　感谢反方辩手精彩发言，接下来有请正方二辩质询反方一辩，计时一分半。

　　各位辩手你好，你们刚刚一直提到自我选择的自由，可以大概论述一下吗？

　　其实我们认为真正的爱是基于两个人自由的选择，而不是某一方单方面的操纵。

　　首先说明一下，我方的方式并非开拓或改变某种机制，可能是改变自己，从而使对方对我方产生好感。

　　你方刚才提到失去自己爱的能力，原因是什么呢？这就如同我方所说，如果依赖某种能力来制造爱，就像吸毒者依赖毒品一样，会丧失感知真情实感的能力。因为若拥有这种超能力，能无条件让对方爱上自己，只需使用能力即可。

　　你方所说的爱上这个时刻，在恋爱关系中，开始和后续哪个更重要呢？这种开始应基于双方的选择，而非让对方被迫爱上。很多时候恋爱开始很难，如果有机会开启，为何不利用呢？

　　但我们没有考虑被操控使用超能力者的真实情感。不过，其后续的真实情感是否是自主选择呢？你方说爱能带来成长，这个过程真的能带来成长吗？爱需要两人相互磨合，爱的过程固然重要，但你方并未论证爱上之后一定会持续爱下去。即便在正常情况下，你方也未论证这一点。所以，爱不是强制的，在这个过程中，人仍有自由意志。

　　刚才你方提到滥用，我想问，你方会在社会上随意爱一个人吗？我们不能确保一生只有一个挚爱，但我方会一生同时爱很多人吗？你方无法举例说明这种担忧，放在自己身上，会这样吗？

　　我举个例子，今天我爱一个人，让他爱上我，但过段时间我对他的爱消散，又爱上另一个人，同样使用超能力，这种关系该如何评判？你方所说的成长，在两人相处过程中，一方不爱了，两人相互放过，为何选择再去爱一个人就会造成滥用的场景呢？超能力并非让对方一直爱下去，我方一直强调，爱上之后对方仍是自由选择。

　　谢谢。

　　感谢双方辩手的发言。接下来，我将针对对方观点进行回应，并进一步阐述我方论点。

　　首先，回应对方三辩对我方一辩观点的质疑。辩题的前半段是“你有超能力让你爱的人爱上你”，这其中存在一个前提，即你需要先爱上对方。我方认为，我们不会随意、广泛地付出爱，而是真心爱一个人才会对其使用超能力，这是我方观点的重要前提。

　　其次，关于对方提到的“不再懦弱”。在现实情境中，当你爱一个人却不知对方心意时，通常对方不会对你持厌恶、反抗的态度，因为正常情况下很难爱上一直厌恶自己的人。所以，在这种情况下，使用超能力并非是滥用，而是给自己一个机会，去开启与对方的故事，共同体验和感受更好的未来。

　　接下来，我将再次论述我方观点。

　　其一，使用超能力可以避免遗憾。很多时候，相爱的人可能因为缺乏开始的契机，相互了解不够充分，未能发现对方身上的闪光点。而超能力可以让对方看到我方更多的优点，从而为双方的感情发展创造可能。

　　其二，超能力只是一个起点，而非最终的决定因素。它并非是强行绑定对方，操控对方的感情，而是为双方提供一个契机，让感情有更好的后续发展。

　　谢谢！

　　感谢正方的精彩发言，接下来有请反方一辩质询正方二辩，单辩计时1分30秒，有请。

　　首先，你刚才提到使用这个超能力的条件是对方大概率爱你。请解释一下什么叫大概率。我方认为是对方不会对我有一种厌恶的态度，因为在这种情况下我很难去爱对方。

　　下一个问题，你方一辩提到，是因为我改变了自己，才会在零点爱上对方，这可能是超能力作用的机制。而且我方最开始为了解释这个较为抽象的概念，给出了一个平行时空的说法。但改变自己的具体例子在哪？如果具体改变落在现实生活中，比如对方喜欢一个比较有文采的，或者肌肉比较发达的人，这个超能力可能就是可以帮我方走一些捷径。

　　但是我们仔细分析这个问题就会发现，比如说你之前是一个骨瘦如柴的人，对方可能喜欢肌肉发达的人，但是你使用超能力之后，对方可能爱上的就是你现在不瘦的样子，这并没有改变自己的本质。

　　如果站在对方角度看，若别人对你身上使用这种超能力，在我方仅考虑这一个瞬间的情况下，可能后续交互我感受到很幸福就没问题。但我想问，别人不提前告诉你的话，你觉得这是一种真爱还是一种被操控的状态？后续我方可以和对方在爱情的成长和互动方面进行更深入的探讨。

　　所以说，你在使用超能力的时候，并没有过多关注对方的感情。那么如果说这个超能力会失效，当对方知道真相的时候，比如你们俩最后的关系可能无法维持下去，对方会原谅你吗？你说超能力会失效，但对方不一定会知道真相。在交互的过程中，对方可能只是不爱了，难道不能坦然接受吗？也就是说，你们说可以爱上，但不一定能爱下去，那么当没有爱下去的时候，对方不就已经知道真相了吗？对方不爱可能只是因为我们两个真的不合适。

　　最后我问一个关于社会方面的问题，如果每个人都有这个能力，这个社会会怎样？首先这个题目就是假设我们有这个能力，而且你不能保证在使用这个能力时没有太多的自我保护，但这种强行操作也没有太多的合理性。

　　感谢双方的精彩发言。接下来，我将阐述我方观点。

　　我方认为，爱应是自由意志的体现。有人可能会说爱就是改变自我，让自己成为更好的人，但我想说，爱作为一种自由意志的选择，意味着我们有权决定自己是否会爱上某个人。我们身边或许有很多优秀的人，比如有钱的帅哥，但我们为何偏偏爱上某一个人呢？这是众多选择中的结果。我们不能因为爱上了某人，就认为这种爱仅仅是基于某些外在因素。爱本身是一个没有道理且无法用常理去解释的情感。正因如此，中国有月老，西方有丘比特，因为爱会让人盲目、变得愚蠢。

　　爱赋予我们的并非改变自我的特质，而是一种被别人爱的感觉。这种感觉让人难以割舍，也无法用理论和道德去评判。

　　其次，对方二辩提到先相处，等对方爱上自己后再看是否合适。这听起来很像包办婚姻。如果我们没有给予对方选择真正所爱之人的权利，却强行让对方参与这场所谓的虚假爱情游戏，这合适吗？我爱一个人，是爱他的全部，包括他的骄傲、放纵，甚至他不爱我。真正的爱不是强迫对方爱上自己，这种强迫能称之为真爱吗？通过这种手段获得的幸福是真正的幸福吗？

　　再者，对方说爱了之后可以分开，并非一直在操纵对方。但爱是人类大脑中的寄生，是世界上最可怕的病毒。当一个人爱上另一个人后，再分开是非常痛苦的。想象一下，你一直深爱着一个人，突然对方说不合适要分开，你会作何感想？爱就像一个难以割舍的肉瘤，是深入脊髓的病毒。如果此时随意利用爱的创造力，说不爱就分开，再将这种创造力转移到其他人身上，这难道不是一种道德的毁灭吗？这简直不可理喻。

　　另外，对方提出打开平行时空，找到一个可以相爱的宇宙，这难道不是在逃避问题吗？如果爱情建立在谎言、欺骗和逃避问题的基础上，这种相爱有什么意义呢？难道是要进行一场假装相爱的游戏吗？我们今天讨论的爱情创造模式，并没有改变自身的实质条件。就像一个人看到美丽的珠宝，无论用什么手段都想得到它，却不考虑是否能给对方好的条件，是否能让对方幸福。为了满足自己的私欲而强迫对方接受自己，这样的爱情如果建立在如此卑鄙又可悲的基础上，那它到底有什么意义呢？

　　好了，我的发言到此结束。

　　感谢反方二辩的精彩发言。接下来有请正方三辩质询反方二辩，时间为1分30秒。

　　正方三辩：辩友你好，刚才你是否提到了我们无法确定爱上谁，那也就是说爱他已经是一种自然属性了，对吗？

　　反方二辩：对。

　　正方三辩：那么问题就来了，既然我们无法选择爱上谁，那就只能选择如何对待感情，对吗？

　　反方二辩：是的。

　　正方三辩：那么在超能力的作用下，是否是将偶然的被爱变成一种自然的爱？

　　反方二辩：是的。

　　正方三辩：那也就是说，其实爱情本身就存在非自然性，我们无法去选择到底爱上谁。

　　接下来到第二个问题，如果说自由一直是爱的前提，那么为何现实当中父母之爱、友情也被视为真挚的感情呢？这是不是说明爱情并不完全以自由为前提？

　　另外，如果说爱是必须持续下去的，只有对方辩友却认为超能力是一种作弊行为，你是不是这样认为？

　　反方二辩：是的。

　　正方三辩：那也就是说，如果超能力只提供一次机会让我们双方建立关系，后续关系仍需要经营，那么这与主动追求有本质区别吗？主动追求时，对方不一定会爱上别人，但使用超能力时，对方必须得爱上你。刚才你也指出了爱本身具有不确定性，也就是说我们无法保证自己完全是自愿的。所以你使用超能力，把这种不确定变成确定，让对方完成假象的爱，这合理吗？

　　最后，我们将爱情定义成一场权利游戏，如果两人相爱会共同成长，是否也能形成平等关系？

　　反方二辩：我觉得可以。

　　正方三辩：您觉得不可以。我想说超能力仅仅打破了某种阻碍，并不能决定关系走向。您刚才一直强调爱会产生一种难以割舍的情感，可是我们不爱一个人也是慢慢形成的，不会某一天突然就不爱了，一定是对方做了很多让自己伤心的事，比如乱发脾气、不尊重自己等，才会不爱对方。

　　感谢双方的现场发言，接下来有请正方三辩进行申论环节，时间为 3 分钟。

　　首先，您方强调的第一个点是超能力不能产生真正的感情，认为爱情的本质是双方在互动当中建立亲密关系，也就是说我们借助最初这段关系，更需要后续的陪伴与成长。这种感情的真实性不会因为超能力而贬值，而您方将自然产生的感情神圣化，实际上是将爱情转化为宿命论，否认了人类主观能动性的价值。

　　其次，您方依然强调自由意识，认为如果对方爱你，就必须尊重他的选择。可是他的选择本身并不是绝对自由的，人类的感情本身就受外貌、性格、环境等无数变量影响，超能力只是其中一个变量。如果说超能力剥夺了自由，那么在现实当中，人们追求爱情时进行打扮、投其所好等行为，是否也同样是在操控呢？反方的这种“道德洁癖”，忽视了人类的感情本就建立在相互影响之上。

　　然后，您方用传播理论来渲染超能力造成的道德风险。但实际上，超能力只是一种工具。您方一直强调如何滥用超能力，可我们不会因为核武器的存在就否定它的价值，我们可以用核武器来发电、开发水利。您方只强调使用超能力会带来坏的结果，却不能因此掩盖它可能带来的好的方面。也就是说，创造力本身是没有善恶的，就像手持刀可以救人，也可以伤人。如果以真正的爱为出发点，超能力能避免现实中的情感错位与痛苦，实现双赢。反方对于超能力的恐惧，实际上是以极端的案例来否定普遍的善意。

　　其次，您方一直在否定超能力存在的价值，这是对世界个体幸福的一种傲慢的否定。当一个人因为误会与压力错过爱情时，您方如果仍坚持自然选择，本质上是要求个体被动地承受命运的安排，而我方主张争取幸福的权利。也就是说，超能力能为困境中的人提供破局的可能，这是对人性的尊重。

　　其次，我认为爱情不是不可逆转的天意，这种观点实际上是让人类沦为命运的囚徒。我方强调爱是可以主动争取的实践，而非被动等待的偶然。人类历史的进步，正是不断突破自然限制的过程。医学延长了生命，通信消除了距离，超能力对情感不确定性的消除，同样是人性对于幸福的永恒追求。以“不自然”为名否定进步，是对人类的背叛。

　　最后，真爱需要有突破阻碍的勇气，而不是自我感动式的牺牲与默默守护。超能力能让真诚的感情突破表象障碍直达对方，这不是操控，反而是对爱最真诚的告白。

　　感谢正方三辩今天的发言，接下来有请反方二辩质询正方三辩，时间为1分03秒。

　　我想首先提出一个问题，在生活中，我们刚刚提到，如果拥有某种能力，我不放松对爱情的追求。当我解释这种能力在面对对方之前，人不能获得很多宝贵的东西，请回答，为什么老师要去干涉他、夺取他的选择呢？我们并没有强调他一定能做到。

　　如果您爱的这个人，他现在爱上了别人，没有超能力时他爱上别人，现在使用超能力让他爱上您之后，当然他也可能改变心意，因为在拥有这个超能力之前，他已经爱上别人了，也就是他现在爱的是别人，您要用这种欲望把他夺过来吗？

　　这种假设只是其中一部分情况，但我们不能用这种极端情况来代表所有情况。比如您并没有反复论证，我们本来可以用这种能力达成某些目的，但我觉得这还缺少一个衡量标准。在两个互相爱恋的人之间，至少存在一种情况，即我爱他，但他爱别人，或者我爱他，而他答应了别人，那这种情况下这种能力有用吗？

　　首先，我们要强调人本身具有利己性和自私性，也就是为了满足自己的利己性。我想让您方承认人具有这种特性。

　　我再问一个问题，如果没有这种超常的吸引力，对方凭什么爱上您？不用这个超能力，对方凭什么爱上您？我们想要拥有这个超能力，包括两方面，一方面是对己方的改造，另一方面是让对方对我们产生爱意。

　　首先，第一点改造，刚刚我已经说过，这种改造可能并不存在，也许是一种自由意志。第二方面我想问，如果使用这个超能力，我就是被命运反复摆弄，成为提线木偶，那请问使用这个能力，是否就是被自身的欲望摆布，从而摆布他的爱情和命运呢？

　　您方一直在强调选择的非自源性，可是爱情本身具有不确定性，无论选择爱上哪个人，我们只能选择处理这种感情问题。爱是有不确定性的，但不爱是有确定性的，我不爱就是不爱，昨天这么说，今天因为使用超能力爱上您，这就是不道德的。

　　我们可以用这种创造性弥补爱的偶然性吗？如果不是偶然，用这种创造去弥补其他情况，比如长期剥夺了别人对他的爱，剥夺了他对别人爱的可能性，这在道德层面能被接受吗？

　　这就要考虑到这个超能力本身使用的方式和目的了，难道说这个超能力使用的好坏还要取决于使用者自身的道德吗？那这个超能力岂不是太危险了，会不会被滥用呢？

　　感谢双方精彩发言。

　　首先，对方辩友提到第一点，在某一情境会后的一个状态下，对方并未阐述为何使用某种成功力，或者是时间方面的考量。同时，对方说因为使用某种效力就能让对方爱上我方辩题中的相关对象，且后续能随之推导。但实际上，对方告知我方使用成本的主体是一个企业，而非真正意义上的人，这方面的界定应该更清晰。而且按对方所说操作，虽成本可能便宜很多，但能否达成预期效果并不明确。

　　其次，对方第三个重点指出是一种本能，可能会出现一些错误情况。银行方面重点提及对方的特定能力，认为那只是去售卖一种要素而已。后续对方又说某种抗力达到一定比例，自己的标准就符合了，这是否与之前的观点存在矛盾呢？

　　第一，关于超能力，它本身是让自己去迈出某种行动，这是否属于自由、勇敢的行为。若改变自己符合对方所说的标准，那么对方爱你是基于你这个人的何种改变呢？若无论你如何改变对方都爱你，这是否符合常理？比如今天可能遇到一个人，明天又可能遇到另一个人，但当你在生活中表达不爱对方时，对方却依旧爱你，这种情况的必然性该如何解释呢？

　　我方有三个重点观点。第一，我方强调必须要保障自由转移，而不能仅仅强调控制。对方在阐述超能力时，强调其在一个安全的范围内，但这是否也存在一定的强制性呢？

　　第二，关于爱人能力，实际是要判断对方爱你是发自内心，还是通过超能力控制的结果。我们先讨论两个方面，一是成本，二是某种政策层面。那么，一旦涉及超能力，其本质是否与对方所说的情况一致呢？

　　我方第三个观点是，一部分能力不能被滥用，否则无法产生良好的效果。并且要考虑能力的组织性，安全设备方面我方已经解释得很清楚。比如我爱上一个人，要求对方使用某种能力，这需要从道德层面去考量。能力的发挥要看使用者的情况，就像核武器，有些国家拥有核武器的影响比较明显，而我国相对不那么明显，因为大家都知道我国是秉持和平理念的国家。如果每个人都能从道德层面理解，那么能力的展现是否会更加合理呢？

　　感谢双方的精彩表现，进入自由辩论环节，双方各计时4分钟，计时开始，有请正方先开始。

　　正方提出：如果说超能力仅用于弥补缘分不足，而非满足于私欲，这种行为是否合理？若超能力只是提供了一个机会，那么不用超能力，对方凭什么爱上自己？同时指出，要讨论手段决定性质的问题，反问对方给了对方哪些选择，通过改变自己达到对方爱的标准，让对方再做选择是否可行。还提到爱是没有标准的，若因长期单相思而自卑抑郁，不能将解决自身问题的压力施加给对方，让对方爱上自己是自私的行为，这是否属于超能力的滥用，是否应该规范超能力的使用而非直接否定。

　　正方进一步阐述：面对爱情，很难理智且合理地使用超能力，这涉及社会的阶级问题，应强调道德性和社会规范性。并举例，早上醒来看到对方，会思考是否是用超能力才让对方爱上自己，若不用超能力对方可能就走了，但后续关系中付出的陪伴与关爱是真实的，不能因起点问题否定整个过程和结果。还提及有心理饱和效应，超能力加快爱情过程与主动追求、自然产生的爱情没有本质区别。再次强调超能力给了机会，不用超能力对方凭什么爱自己。

　　正方继续说明：己方强调的是双向的爱，要考虑对方感受。己方机制是打开平行时空，找到对方爱自己的时光，双方是相爱的，超能力只是代替了部分偶然性。同时指出要分清楚操作和引导的关系，超能力只是同感，后续关系仍需经营。

　　反方反驳：正方所说的用超能力让对方爱上自己，没有给对方选择，是操纵对方的爱，是为了满足一己私欲。比如对方一开始不爱，强制让其爱上，这是自私的表现。而且这种爱可能只是荷尔蒙的冲动，后续感情是否真实存疑，对方在一开始就失去了选择的权利，失去了人权。还对比了超能力干预与广告、媒体引导的本质区别，指出正方的爱没有考虑对方不爱自己的部分。

　　反方进一步质疑：正方强调超能力等于不能自由意志是错误的，反问爱是占有吗，质疑正方所谓无私包容的爱是否真实。还举例，就像买个孩子养大，这种爱来源不正当，类比正方的爱情来得也不合理。最后指出正方只考虑自己的利己性，根本没有考虑对方的感受，还质疑对方所说的对方突然清醒不爱自己的说法，认为对方应该感激自己用超能力让其爱上自己。

　　感谢正方的发言。接下来，我将对我方观点进行总结。

　　首先，对方对于超能力的作用多次进行改变。一开始说超能力能让自己迈出这一步，后来又说超能力能改变自己以达到对方的标准。这种前后不一致的表述，让我们难以明确超能力在对方观点中的具体作用。

　　其次，对方认为超能力能让对方爱上自己，就能带来幸福。但我方认为，这并不能说明这种所谓的“爱”具有正当性。我们没有看到这种“爱”能满足我方对于爱情立体性的要求。仅仅让对方爱上自己，并不能保证自己幸福，也无法解释对方为何会幸福。

　　再者，关于超能力是否具有长期稳定发展的特性。我方认为，超能力既然有效果，必然存在一定的风险。我们无法保证它能长期稳定，更不能保证它是正向发展的。如果有人让超能力失控，可能会带来严重的后果。

　　然后，对方提到要弥补遗憾。但我方想问，这种遗憾具体是什么，对方一直没有明确说明。而且，这种突然出现的“弥补”，可能会对对方造成更大的伤害。我们需要思考，哪一种选择能让人更幸福，哪一种选择对对方的伤害更小。

　　最后，对方对于爱情的定义过于宽泛。我方认为，爱情不是一种反言和利己主义，而是两个独立自由的个体相互吸引。爱人不能去强烈占有，如果强行让对方爱自己，这在对方的角度来看，可能并不是真正的爱情。

　　综上所述，我方坚持认为，使用超能力去改变爱情并非一个合理的选择。